微創穿刺引流術與帶側孔硅膠管鉆孔引流術在慢性硬膜下血腫患者治療中的臨床療效比較

【摘要】目的 比較微創穿刺引流術與帶側孔硅膠管鉆孔引流術治療慢性硬膜下血腫（CSDH）患者的臨床療效，為臨床選擇更合適的治療方式提供參考。方法 回顧性分析2022年6月至2024年6月興化市中醫院收治的80例CSDH患者的臨床資料，按手術方式分為鉆孔組（40例，行帶側孔硅膠管鉆孔引流術）和微創組（40例，行微創穿刺引流術）。兩組患者術后均隨訪3個月。比較兩組患者臨床療效、圍術期指標及術后3個月并發癥與復發情況。結果 微創組患者切口長度、手術時間及住院時間均短于鉆孔組，術中出血量少于鉆孔組，血腫清除率高于鉆孔組，術后6 h視覺模擬量表（VAS）疼痛評分與術后3個月并發癥總發生率均低于鉆孔組（均Plt;0.05）；兩組患者臨床療效與復發率比較，差異均無統計學意義（均Pgt;0.05）。結論 微創穿刺引流術與帶側孔硅膠管鉆孔引流術治療CSDH患者的療效相當，但相較于帶側孔硅膠管鉆孔引流術，微創穿刺引流術的創傷更小，更有助于患者恢復，且安全性更高。

【關鍵詞】慢性硬膜下血腫 ; 微創穿刺引流術 ; 帶側孔硅膠管鉆孔引流術

【中圖分類號】R651 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-3718.2025.04.0064.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-3718.2025.04.020

慢性硬膜下血腫（chronic subdural hematoma，CSDH）是常見于老年人的顱內出血性疾病，通常由輕微頭部外傷引發，亦可無明顯外傷史，主要癥狀包括頭痛、意識障礙及偏癱等，嚴重時可能危及患者生命。因此，治療時需要對療效與安全性進行綜合考慮，盡量減小手術創傷，提高患者術后生活質量。帶側孔硅膠管鉆孔引流術主要是通過在硬腦膜上開1個小口，插入帶側孔的硅膠引流管，將積聚在硬腦膜下的血液排出大腦外，從而減輕對大腦的壓迫，適用于各種體積的CSDH，尤其是較大體積的血腫，但因手術切口較大，患者術后并發癥發生風險較高[1]。微創穿刺引流術利用穿刺針在CT或B超等影像設備的引導下，能準確穿刺到血腫腔內部，連接引流管，將血腫液緩慢引流出來，具有創傷小、操作簡便等優勢，能有效降低術后并發癥發生風險，進而有助于患者恢復[2]。鑒于此，本研究旨在分析微創穿刺引流術與帶側孔硅膠管鉆孔引流術在CSDH患者中的療效與安全性，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2022年6月至2024年6月興化市中醫院收治的80例CSDH患者的臨床資料，按手術方式分為鉆孔組（40例）和微創組（40例）。鉆孔組患者中男性29例，女性11例；年齡50～74歲，平均（63.18±6.79）歲；病程45～85 d，平均（61.73±8.80） d；血腫量55～154 mL，平均（100.53±12.65） mL；合并外傷史20例。微創組患者中男性30例，女性10例；年齡50～74歲，平均（63.25±6.59）歲；病程45～85 d，平均（62.15±8.59） d；血腫量55～155 mL，平均（102.62±12.47） mL；合并外傷史22例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），組間可比。納入標準：⑴符合《現代神經外科學》 [3]中關于CSDH的診斷標準，且經頭顱CT確診；⑵具有明顯臨床癥狀，如頭痛、意識障礙及神經功能缺損等；⑶血腫最厚層面≥10 mm；⑷有明確手術指征；⑸臨床資料完整。排除標準：⑴合并嚴重心、肺及腎等重要器官功能不全；⑵既往接受過開顱手術或引流等治療；⑶合并顱內感染等嚴重顱腦疾病。本研究經興化市中醫院醫學倫理委員會審核批準。

1.2 手術方法 術前兩組患者均接受頭顱CT掃描，以眶耳線為基準，確定血腫位置和大小，在患者頭皮標記穿刺點，并進行常規消毒和無菌鋪巾，局部麻醉，保持患者仰臥位，固定頭顱。鉆孔組患者行帶側孔硅膠管鉆孔引流術：將患者頭皮切開后進行定位標記，在定位標記的穿刺點進行顱骨鉆孔直至硬膜層，使用微創器械刺破硬膜，可見陳舊出血，避免對鄰近腦組織的損傷，將一次性使用硅橡膠腦科吸引管[揚州市新星硅膠廠，蘇械注準20172140737，型號：4.0 mm（F12）]置入血腫腔內進行引流。微創組患者行微創穿刺引流術：經影像學檢查血腫最密集處進行標記，將穿刺針尾端固定于電鉆，垂直鉆入顱骨20 mm，穿透硬腦膜后拔出鉆頭針芯，可見陳舊出血，自針末端孔涌出、部分噴出即可擰緊外蓋，側孔使用一次性使用顱內血腫清除套裝（北京萬特?？萍加邢挢熑喂?，國械注準20183141588，型號：YL-1）懸掛在患者一側（等高或略低于穿刺點），利用重力輔助引流。

兩組患者引流后均使用30～35 ℃的溫熱生理氯化鈉溶液（石家莊四藥有限公司，國藥準字H20083576，規格：2 000 mL∶18 g）對血腫腔進行充分沖洗，直到引流液趨于清亮，將1萬U的注射用尿激酶（天津生物化學制藥有限公司，國藥準字H12020492，規格：10萬U/支）溶解于3 mL緩沖生理鹽水（北京生物制品研究所有限責任公司，國藥準字S10870001，規格：5.0 mL）中，通過引流管緩慢注入血腫腔內，以便溶解和排除殘余血液和可能形成的纖維蛋白，縫合頭皮固定引流管，進行持續低壓引流。術后所有患者均接受抗感染治療，并補充1 000 mL生理氯化鈉溶液以恢復體液平衡；神經系統癥狀明顯減輕或消失時可拔除引流管；術后1 d復查頭顱CT，血腫腔內積氣與積液明顯減少，中線結構恢復正常后，即可拔管。兩組患者術后均隨訪3個月。

1.3 觀察指標 ⑴臨床療效。于術后3個月評估兩組患者臨床療效，治愈：患者的癥狀和體征完全消失，可恢復工作，并能獨立生活，無復發跡象；好轉：患者的臨床癥狀和體征有所改善，血腫消退，殘留積液較少，但勞動能力有所下降；未愈：血腫和殘留積液部分依然存在，臨床癥狀和體征無明顯改善，患者生活難以自理[4]?？傆行?[（治愈+好轉）例數/總例數]×100%。⑵圍術期指標。記錄兩組患者切口長度、手術時間、術中出血量、術后6 h視覺模擬量表（VAS）疼痛評分[5]、血腫消除情況及住院時間。采用VAS疼痛評分評估兩組患者疼痛程度，評分總分為10分，分值越高代表疼痛越嚴重。⑶并發癥與復發發生情況。比較兩組患者術后3個月并發癥（硬膜外血腫、局部腦組織損傷、顱內積氣及顱內感染）與復發發生情況。并發癥總發生率等于各項并發癥發生率之和。經頭顱CT檢查發現血腫量較之前有所增加則判定為復發。復發率=（復發例數/總例數）×100%。

1.4 統計學方法 采用SPSS 25.0統計學軟件分析數據，計數資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗；計量資料經S-W法檢驗證實符合正態分布且方差齊，以（ x ±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗。Plt;0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較 兩組患者臨床總有效率比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），見表1。

2.2 兩組患者圍術期指標比較 微創組患者切口長度、手術時間及住院時間均短于鉆孔組，術中出血量少于鉆孔組，術后6 h VAS疼痛評分低于鉆孔組，血腫清除率高于鉆孔組，差異均有統計學意義（均Plt;0.05），見表2。

2.3 兩組患者并發癥與復發發生情況比較 微創組患者并發癥總發生率低于鉆孔組，差異有統計學意義（Plt;0.05），但兩組患者復發率比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），見表3。

3 討論

絕大多數CSDH患者有輕微頭部外傷史，導致腦組織在顱內移動，繼而撕破橋靜脈、靜脈竇及蛛網膜顆粒等，引發出血。隨著年齡增長，大腦體積縮小，硬膜下空間相對增大，少量的出血也可能導致血腫形成，老年人因腦萎縮程度不同，顱內壓力相對較低，輕微頭部外傷即可觸發CSDH的發生，進而產生一系列臨床表現[6]。患者可能出現頭暈、惡心及嘔吐等癥狀，部分患者還可能出現注意力不集中、思維遲緩等認知障礙問題，如果血腫持續增大，還可能導致患者無法正?；顒?，甚至出現偏癱，當血腫達到一定程度時，則可能會導致大腦神經元突發性異常放電，從而引發癲癇癥狀[7]。因此，需要及時有效的治療方案來緩解患者的臨床癥狀，從而提高患者生活質量。

帶側孔硅膠管鉆孔引流術通過在顱骨上鉆孔并置入帶側孔的硅膠引流管，將硬膜下血腫引流至體外，從而減輕腦組織壓力，改善顱內壓增高癥狀，其操作相對簡單，能有效緩解患者癥狀，且對于高齡、體弱或合并其他系統疾病的患者來說更為安全，但該手術創傷相對較大，術后恢復較慢，增加了感染、顱內出血等并發癥發生風險，不利于患者術后康復[8]。因此，臨床應根據患者的個體情況選擇適合的術式，綜合考慮血腫類型、患者年齡及合并癥等因素，制訂個性化治療方案，以降低復發風險，提高療效。

微創穿刺引流術則通過影像學檢查精準定位血腫腔，利用引流管將血腫液體引出體外，從而減輕腦組織受到的壓迫，改善神經功能，其具有手術創傷小、操作簡單、局部麻醉即可進行、術后恢復快及并發癥發生風險較低等特點，且能有效降低血腫復發風險，進而提高患者生活質量[9]。本研究中，微創組患者切口長度、手術時間及住院時間均短于鉆孔組，術中出血量少于鉆孔組，術后6 h VAS疼痛評分低于鉆孔組，血腫清除率高于鉆孔組；但兩組患者臨床總有效率比較，差異無統計學意義，這提示與帶側孔硅膠管鉆孔引流術比，微創穿刺引流術的創傷更小，恢復速度更快，疼痛更輕微，兩者治療效果相當?？赡苁怯捎?，帶側孔硅膠管鉆孔引流術需要鉆開顱骨并放置較大的引流管，而微創穿刺引流術采用細小的穿刺針即可進行操作，其手術切口更小，使得機體創傷更輕，進而對腦組織的損傷更輕微，減少了手術過程中的出血量，且手術操作相對簡單，醫師可以更快、更精準地定位并引流血腫，從而縮短了手術時間，有助于減少術后的并發癥，減輕患者疼痛，提高患者滿意度和舒適度[10]。本研究中，微創組患者并發癥總發生率低于鉆孔組；但兩組患者復發率比較，差異無統計學意義，這提示微創穿刺引流術可有效降低CSDH患者并發癥發生風險，安全性較高。分析原因可能為，微創穿刺引流術通過影像引導進行血腫引流，創傷較小，且在局部麻醉下即可進行操作，減少了對周圍組織的損傷，從而降低了術后并發癥的發生風險；此外，在手術過程中，纖溶物質與腔內血腫可能未能徹底清除，同時患者腦組織存在的生理性萎縮，長期的血腫壓迫導致了腦組織膨脹能力下降，采用微創穿刺引流術能夠有效清除血腫內部的纖溶成分，減少術后殘余，使患者恢復能力加強，有助于預防血腫的再次形成，從而不增加復發風險[11]。

綜上，微創穿刺引流術和帶側孔硅膠管鉆孔引流術在治療CSDH患者時效果相當，但相較于帶側孔硅膠管鉆孔引流術，微創穿刺引流術在清除血腫、改善硬腦膜功能與臨床癥狀等方面效果更好，且安全性更高。但本研究存在一定局限性，如樣本量較少、觀察時間較短等，未來應通過多中心、大樣本的隨機對照試驗，進一步探討CSDH患者行兩種手術方式的療效差異，為臨床提供更科學、合理的治療方案。

參考文獻

李軍， 丁錦榮， 管義祥. 不同鉆孔部位單孔鉆孔沖洗引流術治療慢性硬膜下血腫臨床效果比較及復發因素分析[J]. 臨床軍醫雜志， 2023， 51（2）： 197-199.

皮亮， 付濤， 周雷廷， 等. 高齡慢性硬膜下血腫的穿刺引流術治療[J]. 中國臨床神經外科雜志， 2022， 27（7）： 580-582.

周良輔. 現代神經外科學[M]. 上海： 復旦大學出版社， 2001： 498.

陳征新. 微創穿刺引流術與鉆孔引流術治療慢性硬膜下血腫療效比較[J]. 山西醫藥雜志， 2020， 49（8）： 981-983.

孫兵， 車曉明. 視覺模擬評分法（VAS）[J]. 中華神經外科雜志， 2012， 28（6）： 645.

翁撓南， 楊澤漢， 陳圳清， 等. 經皮斜形穿刺軟通道閉合式沖洗引流聯合尿激酶治療慢性硬膜下血腫的臨床分析[J]. 福建醫藥雜志， 2024， 46（1）： 55-58.

季猛， 孫吉林， 卓健偉， 等. 接受微創穿刺引流術聯合尿激酶治療的慢性硬膜下血腫患者術后復發的影響因素及其風險預測列線圖模型構建[J]. 實用心腦肺血管病雜志， 2023， 31（8）： 66-72.

沈曉燕， 惠紀元， 趙希敏， 等. 鉆孔引流術治療慢性硬膜下血腫合并急性出血的療效分析[J]. 臨床神經外科雜志， 2023， 20（6）： 686-690， 695.

蘇俊， 程波， 吳海， 等. 臨床路徑下硬通道穿刺引流術治療慢性硬膜下血腫的臨床價值[J]. 檢驗醫學與臨床， 2021， 18（4）： 533-535.

郭士琨， 劉永生. 微創穿刺引流術與鉆孔引流術應用于慢性硬膜下血腫治療的效果分析[J]. 淮海醫藥， 2022， 40（4）： 385-387.

吳克炳， 江智忠. 微創穿刺引流術與鉆孔引流術治療慢性硬膜下血腫的療效及安全性比較[J]. 基層醫學論壇， 2022， 26（1）： 48-50.