透視明代生員涉訟的司法實(shí)踐

【導(dǎo)讀】明代生員是士大夫階層中最基層的一個(gè)群體，雖不屬于正式職官，但擁有特殊的身份地位，這使得他們?cè)谠V訟案件中頻繁出現(xiàn)。生員涉及的訴訟案件無外乎戶婚、田土、錢債以及社會(huì)公共案件，地方司法官往往根據(jù)官方律令及當(dāng)?shù)剜l(xiāng)俗民約進(jìn)行審判。地方司法官的職權(quán)雖小，但生員所犯案件多集中在民事部分，這使得司法官有權(quán)可使，在自己的職權(quán)范圍內(nèi)“大有可為”。所以在不涉及傷殘性命的案件中，官員祁彪佳對(duì)生員有犯的態(tài)度多以寬容為主，但一旦涉及司法底線，他會(huì)嚴(yán)格執(zhí)行律法，堅(jiān)決捍衛(wèi)儒家倫理綱常，肅正社會(huì)風(fēng)氣，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

明代地方儒學(xué)生員是士大夫階層中最基層的一個(gè)群體，是連接民眾與官府最便捷的橋梁，是基層社會(huì)的重要參與者，對(duì)社會(huì)建設(shè)和民眾生活都發(fā)揮著獨(dú)有的作用。

《莆陽讞牘》是晚明官員祁彪佳在興化府任推官時(shí)（1624—1628年）所撰寫記錄的判牘判語合集，里面詳細(xì)記載了生員在社會(huì)生活中涉訟的方方面面，為我們了解這一群體的涉訟情況提供了豐富的資料。

一、生員涉訟的緣由

生員大致可分為國子監(jiān)的貢生和地方儒學(xué)生員兩類，但明代文獻(xiàn)所言生員更多是指明代地方政府學(xué)校的學(xué)生，生員以學(xué)生身份接受地方學(xué)校的管理。明太祖在洪武十五年（1382年）頒布學(xué)規(guī)：“今后府州縣生員，若有大事干于己家者，許父兄弟侄具狀入官辯訴。若非大事，含情忍性，毋輕至于公門。”由此可見，官府對(duì)生員的要求是專心讀書，動(dòng)心忍性，不要輕易參與詞訟。但為何在晚明時(shí)期生員頻繁卷入詞訟案件？“自明代中期以后，生員數(shù)驟增已是不爭(zhēng)的事實(shí)。”生員人數(shù)增加，且其社會(huì)地位雖低于士大夫，但高于庶民，與普通民眾相比，在服飾、社交、經(jīng)濟(jì)等方面都享有優(yōu)待和特權(quán)，特殊的身份地位致使其頻繁涉訟。再者明代中后期商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，大多數(shù)詞訟表面爭(zhēng)理，也有很多民眾邀請(qǐng)生員替他們爭(zhēng)取利益。這樣一來便掀起一股生員參與詞訟的社會(huì)風(fēng)氣。由上可知，及至晚明，生員因其身份涉訟的數(shù)量不在少數(shù)。

二、案件概況

《莆陽讞牘》中涉及生員身份的案件主要分布在卷一、本府兩部分，共有119件（實(shí)則117件，重復(fù)2件），基本分為田土、戶婚、錢債及一些社會(huì)公共問題。其中生員案件中涉及土地糾紛的有53件，所判罪刑以杖罪和免罪居多，偶有罰谷以示訓(xùn)誡；婚姻問題10件，多判以杖罪；宗族問題10件，多判以杖罪、罰谷；經(jīng)濟(jì)糾紛27件，多以杖罪判之；生員受人請(qǐng)托的有5件，均免罪；因發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)興訴的有6件，以杖罪、絞罪判之；涉及社會(huì)問題的4件，因生員參與人數(shù)眾多，有司官員不敢擅自決斷，呈報(bào)上級(jí)尋求處理意見；獎(jiǎng)勵(lì)生員的1件，查明生員身份等問題的4件。

由是，本章選取了《莆陽讞牘》中較為典型的生員爭(zhēng)訟案件，且結(jié)合官修律法等資料總結(jié)訴訟類別，并加以分析。

（一）土地問題

福建地少人多，且明初實(shí)行海禁政策，福建人民臨海卻不能出海為生，只好將目光更多地投向土地，這使得土地爭(zhēng)訟頻發(fā)。生員涉訟案件中涉及土地糾紛的有53件，其中興化府50件、福寧道1件、仙游縣2件，所判罪刑以杖罪和免罪居多，偶有罰谷以示訓(xùn)誡。

在涉及生員的案件里田土訴訟占比最大，民眾對(duì)田地的爭(zhēng)訟數(shù)量居高不下。

本府一件橫篡慘傷事

今阮騰龍?jiān)嵩诖私缰保窃浇缫病?jù)朱經(jīng)歷勘報(bào)，故稱有礙風(fēng)水，則阮非侵顧山明矣。合著阮騰龍出銀二兩與顧生，以全山鄰之好……再照以阮墳東二丈為顧墳界，兩家永不許爭(zhēng)。

本案中顧生以爭(zhēng)墳越界之由向官府主動(dòng)興訟，根據(jù)查報(bào)實(shí)則是顧生因風(fēng)水之說爭(zhēng)告，而非阮侵占顧生土地。祁彪佳對(duì)此案的判定是：“阮騰龍出銀二兩與顧生，以全山鄰之好”，勘定界限，防止兩家以此再生爭(zhēng)端。

（二）婚姻問題

在婚姻問題研究中，女性地位一向是研究熱點(diǎn)，妾是“不正規(guī)的家庭成員”，“沒有取得所謂宗族觀念秩序之家中地位”，但是在“日常生活方面具有作為家族一員的地位”。審判官的道德價(jià)值和個(gè)人情感都對(duì)案件的走向有著影響，古代男尊女卑、男子三妻四妾的思想在司法實(shí)踐中有一定的體現(xiàn)。

生員涉訟的婚姻問題有10件，以杖罪和免罪處罰居多，重刑復(fù)審案件1起。而涉及生員的案件中，并不都是生員本人犯罪，如“本府一件男命慘冤事”中的民眾利用陳煥章生員身份蓄意誣告，以達(dá)到自己的目的；“本府一起急救異嚇事”中生員劉殿卿亦被奸情之名誣告。除此之外，如果生員涉及婚姻犯罪案件，審判官的審理也會(huì)不同。例如：

一件奸殺女命事

審得陳宗臣、公謨之侄女配鄭生須徵為妾，以小產(chǎn)傷風(fēng)而死，醫(yī)生林梅宇鑿鑿可證，宗臣控之縣，已審誣矣。公謨復(fù)控之府，已屬多事，又越而控道，何耶？公謨稱須徵妻妾妒爭(zhēng)，中閨之事誰為見證？而陳翰鄉(xiāng)以青衿幫誣，尤屬非法，公謨杖之，翰鄉(xiāng)姑免科。

本案系鄭生之妾室因小產(chǎn)傷風(fēng)而亡，妾室族伯控告至官府，從判詞可知，公謨稱侄女死因是妻妾爭(zhēng)斗，“中閨之事誰為見證？”由于古人對(duì)物證掌握技術(shù)有限，故十分看重人證，祁彪佳因有醫(yī)生人證一詞，判定實(shí)情俱悉，小妾族伯一再非法控告，且纏訟不休必須杖責(zé)。《大明律》“教唆詞頌條”中明確規(guī)定：“凡教唆詞頌即為人作詞狀增減情罪誣告人者，與犯人同罪，若受雇誣告人者，與自誣告人同罪。”陳翰鄉(xiāng)幫誣，但祁彪佳在判詞中特指出因其生員身份，不追究其責(zé)任。

祁彪佳秉持良賤觀念，妾室不具有獨(dú)立的人身權(quán)，且在訟案中也沒有發(fā)言權(quán)，這反映了祁彪佳堅(jiān)決維護(hù)倫理綱常的傳統(tǒng)士大夫態(tài)度，且作為司法官忽視女性自主性。

（三）生員干預(yù)宗族事務(wù)

福建地區(qū)宗族眾多，且多聚族而居，百姓重視宗族利益和立嗣繼承，官府對(duì)待宗族問題一向不敢小覷。古代立嗣多為后繼有人，選擇并確立繼承人來延續(xù)香火。從明代的立嗣之法可知，選擇承嗣人首先要根據(jù)古代宗廟的排列順序，立嗣應(yīng)先親后疏。

生員涉訟宗族問題有10件，多判以杖罪、罰谷。除了宗族繼承問題外，另有生員利用其身份干預(yù)宗族事務(wù)為自身謀利的案件。例如：

一件奪繼慘天事

審得立嗣者以序，亦須以賢，繼子先從繼父。曾宦應(yīng)驄生子士俊，身故無子，以長(zhǎng)房應(yīng)鯤之次子體胖為子。胖故，胖之長(zhǎng)子震侯繼之。于法于情亦即恰矣。列懷奇諸惡狀以為破曾宦之產(chǎn)業(yè)，墮曾家之聲……應(yīng)夔獨(dú)得租九十石似屬偏饒。

此案中司法官認(rèn)為“立嗣者以序，亦須以賢，繼子先從繼父”，祁彪佳認(rèn)為雖然懷奇“有墮家聲”，但考慮懷奇曾有繼議，還是對(duì)其進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償。上述明代律法中雖然對(duì)繼承有明文規(guī)定，但無立嗣以賢的規(guī)定，在實(shí)際裁決中，祁彪佳根據(jù)案情提出了立賢的裁定，并指出曾應(yīng)夔獨(dú)得租九十石“似屬偏饒”。宗族族長(zhǎng)沒有發(fā)揮實(shí)際作用，而是生員曾應(yīng)夔以其身份主持立嗣，而宗族的處理結(jié)果并不屬于承嗣人的曾應(yīng)夔得租九十石，士瑛得租三十石，從判詞中可知兩人是這場(chǎng)家族糾紛的最大獲益人。古代立嗣本為傳宗接代，生員倚其身份干預(yù)訴訟，表面爭(zhēng)理主持，實(shí)則爭(zhēng)利。

三、祁彪佳對(duì)待生員有犯的態(tài)度

明代地方官員在處理生員有關(guān)案件時(shí)，即便有時(shí)生員有錯(cuò)在先，但只要沒有傷亡情節(jié)，司法官一般都采用寬宥的態(tài)度。

（一）寬宥

“仙游縣一件殺命事”中，“林振國原非爭(zhēng)山之人，只以與柯懷山比鄰，左袒懷山，于徐霖非有積怨深怒，何至傷青衿？”從判詞可知，當(dāng)生員的利益受到侵害時(shí)，祁彪佳會(huì)站在生員的立場(chǎng)報(bào)之以同情，對(duì)侵害人的行為表示斥責(zé)。

“本府一件急救釜魚事”中，賭犯許圣鄰被押十多天，許生員忽然認(rèn)其為子求其免罪，祁彪佳審理認(rèn)為許圣鄰送之以財(cái)，而許生員收禮故有此事，判詞中：“本生貧固當(dāng)憐，而賭犯法難輕貸，不準(zhǔn)豁免。”而對(duì)生員并無處罰。

從以上判例可看出生員因其身份能得到司法官的禮讓，甚至有時(shí)還會(huì)獲得賠付，得到一定的利益。而祁彪佳在審理時(shí)往往也參考人情因素，例如生員的經(jīng)濟(jì)能力也是祁彪佳判決的參考因素之一。

（二）嚴(yán)格執(zhí)行律法

有司官員對(duì)待生員有犯也不是一味地寬容同情，在生員行止有虧、造成重大傷害傷亡、觸犯律法的情況下，司法官將嚴(yán)格執(zhí)行律法，肅正社會(huì)風(fēng)氣，絕不姑息。

如“一起人命事”里，“前件看得張春萬倚其兄青衿，繼以樜干碎指、斷肋、折足、傷頭，一絞固其所應(yīng)受者，伏侯裁奪”。

根據(jù)《大明律》中“斗毆及故殺人”條：“共毆人因而致死者，以致命重傷，下手者，絞。原謀者并杖一百，流三千里。余人各杖一百。”在重刑案件中，審判官查明張春萬倚仗自己親屬的生員身份毆打老嫗，致其慘傷，判之絞刑，這種情況下審判官將嚴(yán)格執(zhí)行律法，以正社會(huì)風(fēng)氣，絕不姑息縱容。

（三）上呈上級(jí)

“公呈”是指某一群體將觀點(diǎn)呈詞公開地張貼在街頭巷尾，及至晚明，許多生員利用“公呈”的公開性裹挾官府。因“公呈”和生員兩重因素都具有社會(huì)影響力，故在處理此類群體性案件時(shí)，審判官十分謹(jǐn)慎，往往尋求上級(jí)的處理意見。如“本府一件覆射圃等事”中，鄉(xiāng)紳為解決當(dāng)?shù)乜讖R的排水問題，共商籌備費(fèi)用修建，這也側(cè)面反映了生員在地方社會(huì)中的積極作用，當(dāng)?shù)毓賳T不得不考慮其民間地位與影響。

四、結(jié)語

《莆陽讞牘》中生員犯罪案件以田土問題居多，經(jīng)濟(jì)糾紛、婚姻問題、宗族問題各有十余件，有司官員在處理此類案件時(shí)，只要沒有傷亡情況多照顧生員身份，顧全生員情面。而因身份地位受人請(qǐng)托、集中商議地方社會(huì)問題等也體現(xiàn)了生員在地方社會(huì)生活中的獨(dú)特性。

第一，作為推官，祁彪佳對(duì)待生員有犯的態(tài)度是寬嚴(yán)有濟(jì)，對(duì)生員本人加以禮待。究其原因，生員屬于學(xué)校，飽讀四書五經(jīng)，其特殊身份使他們行走在鄉(xiāng)間事務(wù)和社會(huì)關(guān)系中，在民眾中具有一定的社會(huì)威望和信服力。祁彪佳在審理相關(guān)案件時(shí)不得不考慮其社會(huì)影響，判牘中“本館一件鼎建文昌等事”“漳平生員黃宰等獎(jiǎng)勵(lì)節(jié)善等事”都肯定了生員在社會(huì)公共事務(wù)方面發(fā)揮的積極作用，他們分擔(dān)了一定的社會(huì)責(zé)任，減輕了地方官管理基層社會(huì)的難度。

第二，祁彪佳作為晚明傳統(tǒng)士大夫群體中的一員，其思想深受儒家文化影響，儒家倡導(dǎo)“仁恕”思想，在其司法運(yùn)作中，“慎刑”的司法理念貫穿始終，祁彪佳在審理案件時(shí)不免以個(gè)人價(jià)值和道德理念作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)之一。

第三，生員雖未入仕，但他們與地方官員有著緊密的聯(lián)系，有司官員需考慮公眾輿論、權(quán)勢(shì)等因素。祁彪佳雖注重情理因素，但一旦涉及律法層面，堅(jiān)決執(zhí)行律法判決也是他作為司法官的司法底線。

第四，作為地方基層推官，結(jié)案是為了平息社會(huì)矛盾，穩(wěn)定社會(huì)秩序。追求公平合理并非為每個(gè)案件的基本準(zhǔn)則，犧牲部分人的利益以盡快結(jié)案是司法官的常用手段。

參考文獻(xiàn)

[1] 張廷玉，等，撰. 明史[M]. 北京：中華書局，1974.

[2] 徐元瑞，撰. 吏學(xué)指南[M]. 郭超穎，點(diǎn)校. 南京：鳳凰出版社，2022.

[3] 森正夫.“地域社會(huì)”視野下的明清史研究——以江南和福建為中心[M]. 南京：江蘇人民出版社，2017.

[4] 張逸塵. 晚明福建田土爭(zhēng)訟及其司法實(shí)踐——以《莆陽讞牘》為中心[D]. 鄭州：河南大學(xué)，2018.

[5] 汪彥龍. 明代中后期地方儒學(xué)生員參與訴訟研究[D].昆明：云南師范大學(xué)，2019.

[6] 夏瑩. 明代推官的職能演變及其對(duì)地方社會(huì)政治的影響探析[J]. 懷化學(xué)院學(xué)報(bào)，2023（3）.

[7] 陳寶良. 明代生員及其相關(guān)概念辨析[J]. 浙江學(xué)刊，2003（1）.

[8] 明太祖實(shí)錄：卷147[M]. 北京：中華書局，2016.

[9] 陳寶良. 明代儒學(xué)生員與地方社會(huì)[M]. 北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2005.

[10] 楊一凡，徐立志. 歷代判例判牘 第五冊(cè)[M]. 北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2005.

[11] 滋賀秀三. 中國家族法原理[M]. 北京：商務(wù)印書館，2013.

[12] 懷效鋒，點(diǎn)校. 大明律[M]. 沈陽：遼沈出版社，1990.