基于DEA的工業遺產型創意產業園改造成效評價研究

摘要：為提升工業遺產型創意產業園項目的改造成效，通過文獻分析法和ROST CM6軟件識別出關鍵影響指標，并采用數據包絡分析（DEA）模型，從投入產出的角度評價國內12個創意產業園的改造成效。借助DEAP軟件對決策單元（DMU）的有效性和穩定性進行分析，對非有效決策單元（非有效DMU）進行投影分析，發現4個創意產業園存在投資過剩的問題，處于發展緩減狀態，需要調整投入產出結構，并為非有效決策單元的改進措施提供方向和建議。通過豐富改造項目的評價方法，旨在為工業遺產型創意產業園的改造和發展提供參考和借鑒。

關鍵詞：工業遺產型；創意產業園；改造成效；評價研究

0引言

工業遺產改造屬于生產類城市更新，是對不符合發展導向、利用率低下的廠區、園區等進行更新，在尊重工業遺產的同時，盤活低效用地，助力產業轉型升級。在改造項目中，狹義層面的工業遺產主要包括作坊、車間、倉庫，以及辦公用房等不可移動物，有時也包括設備、機械等可移動物。改造后的工業遺產功能多樣，包括創意產業園、博物館、養老設施等，其中創意產業園占比達42.5%[1]。《國家工業遺產管理辦法》（工信部政法〔2023〕24號）明確指出，工業遺產作為工業文化的重要載體，見證了工業發展歷程，各地探索實踐再利用新模式、新業態，積極推進了工業遺產保護再利用工作。國家高度重視城市更新和老舊工業廠房的改造利用，鼓勵工業遺產區再生為文化創意園區，通過引入文化產業來提升城市文化內涵和空間品質。將工業遺產改造為創意產業園，其改造模式主要是對原有的廠房建筑進行空間重組和功能置換。通過改造，工業遺產轉化為可以再利用的文化創意場所，不僅實現了舊資產的盤活，還為當地的發展與更新注入了新鮮血液[2-3]。工業遺產改造型創意園區的發展受到文化、政策、主體等因素影響，改造后的工業遺產能夠為商戶、游客等提供多樣化的展示效果[4]。建筑遺產和創意文化產業的融合，既有利于城市建筑遺產的集中管理，又促進了文化創意產業群的形成和發展[5-6]。為更好地推進工業遺產型創意產業園的發展，在其發展過程中引入改造成效評價，對于確保工業遺產改造項目的高效完成，以及實現其改造效益具有重要意義。

本文以改造項目的影響因素為切入點，選用現有項目及其公開數據，分析此類創意產業園的改造成效，旨在為未來待改造的工業遺產項目及工業遺產型創意產業園再改造項目提供借鑒與參考。

1改造成效評價方法

數據包絡分析（Data Envelopment Analysis，DEA）模型是一種用于評估同類型決策單元相對效率的方法。該方法始創于1978年，應用于運籌學和經濟生產邊界的研究[7]。DEA模型可以有效規避人為設置權重對評價結果的影響，其將項目的影響因素分為投入與產出兩大類，并通過計算轉化為效率比率，以識別相對無效的單位，評估其無效率的嚴重程度，同時通過比較有效率和無效率單位，探索降低無效率單位的方法。在建筑科學與工程領域，DEA模型多應用于城市發展效率、建筑企業投資效率和基礎設施效率等方面，但在工業遺產改造成效評價中應用較少。在工業遺產改造項目中，應用DEA模型評價改造成效具有如下優勢：

（1）改造成效的影響因素復雜且相互關聯，DEA模型通過考慮多種投入資源的使用，以及多種產出針對性的服務的生成，可識別出影響改造成效的關鍵因素，為改造項目提供針對性的改善策略[8]。

（2）DEA模型不考慮權重設置，降低了主觀判斷對結果的影響；同時，可量化決策單元的有效性，并計算出非有效決策單元的調整量，從而量化改進方向。

（3）DEA經典模型分為CCR模型和BCC模型，它們廣泛應用于實際效率評價。BCC模型相較于CCR模型進行了重要改進：BCC模型考慮了決策單元之間的規模差異，并綜合考慮了投入與產出之間的關系，通過同時考慮規模效率和技術效率兩個方面，為決策者提供了更為全面的改進建議[9]。

王欣等基于DEA的工業遺產型創意產業園改造成效評價研究

2改造成效評價過程

2.1評價指標體系的建立

在選擇投入指標的選擇過程中，本文通過檢索“工業遺產”“成效評價”“創意產業園”等詞語進行文獻收集，并借助ROST CM6軟件對收集到的指標進行分詞處理、詞頻統計及語義分析，從而提取出高頻出現的指標。為了使效率評估更加客觀，本文主要選用定量指標。工業遺產改造項目對產業升級和城市更新具有積極的推動作用，改造成果不僅會對社會效益產生重大影響，也會帶來巨大的經濟效益[9]，因此，本文將社會效益和經濟效益作為產出指標，建立工業遺產型創意產業園改造成效評價體系，見表1。

2.2改造評價實證分析

根據2023年《國家工業遺產管理辦法》（工信部政法〔2023〕24號），鼓勵利用國家工業遺產資源，建設工業文化產業園區、特色街區、創新創業基地、影視基地、城市綜合體、開放空間、文化和旅游消費場所等，培育工業設計、工藝美術、工業創意等業態。參考政府部門提名、《人民日報》報道以及《中國方案：工業遺產保護更新的100個故事》中的工業遺產改造項目，本文最終選取了12個創意產業園項目作為研究對象。指標量化數據來源于政府網站、人民網等官方平臺或媒體。同時，為了滿足DEA模型橫向比較的時間要求，投資額與年收益依據價格指數進行了調整，工業遺產改造項目樣本數據見表2。

技術效率（vrste）、規模效率（scale）、綜合效率（crste）之間的關系為：crste=vrste×scale。綜合效率值用于判斷決策單元的有效性，當綜合效率值為1時，表明決策單元有效，代表該項目的資源使用情況達到了最優狀態。規模效率值用于衡量規模收益，當規模效率值為1時，表明處于最優規模狀態；當規模效率值小于1時，表明規模偏小，可以通過擴大規模增加效益[9]。

2.2.1有效性分析

決策單元有效性分類見表4。

由表3和表4可知，決策單元的綜合效率均值為0.913，表明工業遺產型創意產業園的整體發展態勢平穩，但仍存在可以改進的地方。具體來看，有8個改造項目的綜合效率值為1，占比近70%，處于DEA模型有效狀態；有4個改造項目處于無效狀態。NC699、GZTIT、DH1935、FX1957這4個項目均有提升改善的空間。技術效率均值為0.940，說明在資源配置效率方面還有待進一步提高，可以通過提高技術創新性、優化管理資源的投入等手段進行改進。規模效率均值為0.966，說明改造項目在實現過程中存在一定的資源浪費的現象，其改造水平仍有待提升。

2.2.2穩定性分析

根據表3，得到技術效率、規模效率、綜合效率的均值分別為0.940、0.966、0.913，說明工業遺產型創意產業園區的整體發展水平較好，大部分創意產業園都處于有效狀態，各地在相關政策的支持下對工業遺產型創意產業園的改造取得了較好的成效。以ZZJY為代表的8個創意產業園區改造成效的有效性、穩定性較高；以NC699為代表的3個創意產業園區改造成效的有效性、穩定性較弱；以FX1957為代表的創意產業園區改造成效的有效性、穩定性較差。

2.2.3非有效決策單元分析

由表3和表4的結果可知，8個決策單元已經達到有效狀態，有效決策單元無須調整。對于非有效決策單元，通過投影分析來判斷其投入產出情況，并優化資源配置，使其達到有效狀態。為判斷非有效決策單元的投入產出情況并優化投入產出的指標數據，對4個非有效決策單元進行投影分析。以DMU8為例，為將其調整為有效決策單元，以DMU4、DMU9、DMU10為參考對象，其參考權重λ分別為0.092、0.644、0.325。DMU8在有效前沿面上的投影分布點為I1=6.086，I2=1.762，I3=3.498。DMU8的投影分析見表5。

從有效性分析來看，該項目處于規模報酬遞減狀態，需要通過下調投入來避免規模過剩。該創意產業園區改造后的建筑面積達8.70萬m2，園區內設有博物館、小劇場演出、購物、酒店住宿等功能，但在追求功能區種類豐富的同時，也應考慮配置的合理性，應基于周邊環境、目標人群、使用者需求優化配置比例。由于該項目靠近西安站，步行距離僅為1.10km，周邊酒店豐富，因此對于園區內精品酒店的影響需要結合供需關系進行深入分析。該項目的投資額達7.82億元，存在投資冗余現象。作為創意文化類項目，應在重點保護工業遺產文化的同時，兼顧創意創新產業的投資，集中發展核心產業，打造具有文化、地域特色的創意產業園。投影分析同樣適用于其他非有效決策單元，根據投影分布點調整投入指標值后，可使它們達到有效狀態。

2.2.4規模效益分析

表3中的規模效益均值為0.966，有8個改造項目的規模效益值為1，表明在理論上這些項目實現了資源配置最優化，其投入產出比例合理，發展狀態較好。有3個創意園區處于規模報酬遞減狀態，表明園區存在資源浪費情況，發展速度有所減緩。盡管如此，它們的規模效率值都較為接近1，表明這3個產業園還未達到嚴重無效狀態，可通過優化投資和規劃等方式改善狀態。有1個創意園區處于規模遞增階段，表明該園區可以考慮增加投入，以促進園區發展，達到產出效益最大化。

2.2.5綜合評價結果分析

本文通過對非有效決策單元進行投影分析，得出指標原值的調整值，進而得到調整比例。對非有效決策單元而言，調整比例越高的指標，對該決策單元的影響也越大，也意味著調整該指標可以使非有效決策單元達到有效的概率越高。對于已經是有效決策單元的項目而言，其投入指標無須再進行調整。

從投資額的角度，過度投資造成的浪費對改造成效的影響較大，投資方應考慮優化投融資比例，加強項目實施過程中的資金投入控制，重視竣工后項目的審計工作。從項目規劃設計的角度，應重視項目實施前的調研工作，基于政策條件并結合市場需求，優化項目規劃策略。從規劃分區的角度，創意產業園應該突出工業遺產的文化特色，密切關注文化產業作為核心區域的建設情況。從改造面積的角度，國家鼓勵工業遺產型創意產業園的發展，希望通過文化產業注入新的活力，更新城市內涵、改善空間品質，因此，創意產業園的改造規模應充分考慮地方文化發展狀況、周邊配套設施完善程度及客流量等因素，避免規模過大導致的資源浪費。

3結語

工業遺產型創意產業園的改造應緊密跟隨政府政策要求，改造過程中應合理利用現有的工業遺產資源，同時注重對工業遺產的保護與傳承。改造項目規劃應充分聽取社會公眾、專家智庫的意見，進行科學決策，在追求經濟效益的同時，兼顧社會效益和工業文化的傳承。工業遺產型創意產業園的改造過程復雜且漫長，本研究對評價指標的識別多依賴于現有文獻，未來可進一步研究因項目特殊性或差異性而產生的評價指標，促使評價體系更加完善，為工業遺產型創意產業園的成效評價提供更加專業的建議。

參考文獻

[1]李勤，鄂天暢，陳尼京，等.文化時空疊合視角下舊工業廠區再更新策略研究——以陜西老鋼廠為例[J].工業建筑，2023，53（S1）：1-5，52.

[2]孫佳駿.城市更新背景下基于可持續發展理論的工業建筑遺存改造更新策略——以浙江奉化博物館為例[J].建筑與文化，2024（8）：181-183.

[3]張箐.探析工業遺產型創意產業園地域傳承及空間改造設計工作[J].新型城鎮化，2024（5）：74-77.

[4]蘇明明，董航宇，王佳鈺，等.嵌入理論視角下工業遺產創意園區的發展模式及實踐效果——杭州絲聯166文創園和東信和創園的雙案例研究[J/OL].旅游科學，1-15[2024-07-18].https：//doi.org/10.16323/j.cnki.lykx.20240523.001.

[5]顧大治，徐臨心，黃慧芬.建筑遺產再利用背景下的創意文化產業發展研究[J].工業建筑，2018，48（2）：69-73，109.

[6]李世杰，王鶴洋，陳光.基于使用后評價的工業遺產活力提升策略研究——以廣州太古倉為例[J].裝飾，2023（8）：130-132.

[7]江心英，趙爽.基于PCA-DEA方法的江蘇省可持續發展能力研究[J].河南工業大學學報（社會科學版），2017，13（6）：30-36.

[8]嚴斌，叢偉婕.基于DEA方法的特色小鎮的績效研究[J]. 工程經濟，2020，30（2）：62-67.

[9]黃志基，宋瀾，戴曉冕.“三舊改造”背景下廣東省舊廠房改造效益提升的影響因素與路徑研究——基于定性比較法的分析[J].城市發展研究，2023，30（7）：12-16.

收稿日期：2024-08-30

作者簡介：

王欣（1998—），女，研究方向：工程項目管理。

嚴斌（通信作者）（1974—），男，博士，副教授，研究方向：工程項目管理。