全球化教育視角下建筑學學術型碩士研究生課程構建探析

摘要：基于全球化教育的不斷發展，建筑學碩士研究生教育面臨著新的機遇與挑戰。建筑教育的全球化實踐推動了建筑學研究生教育模式的發展，以適應新時代高等建筑教育的新需求。通過比較分析建筑學學術型碩士研究生課程圖譜、百分比圖表和T檢驗，研究了中韓高校建筑學碩士研究生的課程設置，揭示了中韓高校建筑學碩士研究生課程設置與人才培養的差異性和創新性。在比較分析的基礎上提出了建筑學碩士研究生人才培養的可持續發展理念，以促進新時代高等建筑教育快速轉型，為我國建筑學碩士研究生人才培養提供借鑒與科學依據。

關鍵詞：全球化教育；中韓高校比較；建筑學；研究生課程設置；研究生課程構建

中圖分類號：G643 文獻標志碼：A 文章編號：1005-2909（2025）01-0053-11

基金項目：2022年江蘇省研究生教育教學改革一般課題“基于數字化教育下建筑類研究生卓越拔尖人才培養路徑研究”（JGKT22_C069）；江蘇省教育科學“十四五”規劃2021年度重點課題“高校建筑類人才培養模式改革與質量提升研究”（B/2021/01/19）

一、國內外研究現狀

近幾年，我國研究生人數快速增長。截至2021年，全日制在校碩士研究生2 398 729人，其中，學術型碩士研究生1 502 581人，約占全日制碩士研究生總人數的63%，與2011年學術型碩士研究生的人數相比，增加了約51倍[1]。數量劇增的背后是知識型、質量型社會對科研等研究型人才需求的增加。我國本科教育已經進入普及化階段[2]，研究生教育模式向大眾化和普及化轉變[3]。中、韓兩國的近現代高等教育都發端于19世紀中后期，韓國率先進入高等教育普及化行列[4]。目前，我國研究生教育現狀與韓國有一定的相似之處，韓國教育政策逐漸向研究生教育傾斜[5]，在研究生培養方面值得我國借鑒。2023年《政府工作報告》指出，我國將持續推進世界一流大學和一流學科建設。在我國學科體系中，建筑學作為一級學科，其研究生課程設置正逐步朝著獨立研究方向轉變。當前，建筑學專業的碩士研究生培養明確劃分為專業型和學術型兩個方向。我國建筑學專業主要培養應用型人才[6]，通過國家建筑認證委員會（NBAA）進行專業評估，在專業型碩士研究生培養中取得頗多成就[7-8]，而建筑學學術型人才的培養仍在探索與完善中[9]。目前，我國很多高校在建筑學學術型碩士研究生人才培養目標的定位不明確，學術型碩士與專業型碩士培養方案顯現相似性[10-12]。

我國外學者就建筑學本科階段人才培養體系、教學方法等作了深入探索[13-17]，對于研究生課程設置方面的研究相對較少。張振剛等[18]選取6個高校樣本對中美建筑學專業型碩士研究生課程進行比較，對我國建筑學教育提出系統性、完整性與綜合性完善課程的建議。何悅[12]通過華南理工大學與根特大學兩個樣本，對建筑學碩士課程改革進行比較。上述研究以發達國家高校為對照樣本，在與我國高校對比中，忽略了國家地理與文化的特殊性。Boarin等[19]、Swales等[20]分別選取歐美院校為樣本，對建筑學碩士研究生課程中的可持續內容等進行比較分析，而對研究生課程改革方面的研究不足。劉志宏[21-22]對中韓高校人才培養質量評價體系及建筑學創新思維進行比較研究，但主要內容未涉及研究生課程設置。在高等教育逐漸國際化的今天[23]，研究生教育探索不能局限于一國之中[24-25]，現有研究對建筑學學術型碩士研究生課程設置的關注不足，對當前國內的諸多問題缺乏必要及時的響應和調控，而這將直接關系到國家推進世界一流大學和一流學科建設的進程。培養新工科融合創新的建筑學學術型碩士研究生是新時代賦予大學的重要課題。研究生教育在服務經濟社會發展、創新人才培養、提高教育創新能力、推進中國式現代化方面具有重要作用，研究生課程教學是研究生教育和人才培養的關鍵環節[26]。

因此，文章選取中國和韓國為取樣范圍，相似的地理、文化與教育背景[27]，便于研究控制變量，增強研究結果的可靠性。研究具有一定的探索性質，以中韓兩國6所高校為樣本，分析建筑學學術型碩士（簡稱學碩）培養體系及課程設置[28]，探究中韓建筑學學碩人才培養體系的異同與特色，為培養世界一流大學所需卓越、拔尖人才提供依據。

二、課程設置比較分析

（一） 研究對象

在全球化教育背景下，基于新工科的建筑學學術型碩士（以下簡稱“學碩”）課程設置在研究生教育中的重要作用。與專業型碩士培養目標不同，建筑學學碩學位認證側重于學術標準，旨在培養科研與教學人員，涉及理論、歷史等方向；專碩側重于應用實踐，培養建筑工程相關高級人才。中韓高校對兩類碩士定位一致，但管理體制有別。本研究聚焦中韓高校建筑學學碩課程，各選三所具代表性高校（表1—表2）[29-30]。中國以東南大學、蘇州大學、北京建筑大學為例，韓國以首爾國立大學、啟明大學、弘益大學為研究對象[31-32]。研究選取的課程均為學碩專業課程，中國高校選建筑設計及其理論方向，韓國高校選建筑設計方向。

（二） 數據來源

樣本數據來源于專業認證機構（NBAA、KAAB）官網、高校的院系官網、研究生院官網。為保證研究的時效性與可參考性，樣本均選取2022年各高校的培養課程體系。對院校在讀及畢業的建筑學碩士研究生、博士研究生等進行訪談，對原始數據進行修正與補充。同時為了避免被課程標題所誤導，文章結合實地調研和各高校學院官網公布的人才培養方案、教學大綱及課程簡介等，重新校驗了課程的屬性與歸類。

（三） 研究方法

文章主要從定性和定量兩個方面進行探究，一方面梳理總結課程的授課內容及相關方向；另一方面分析各類型課程學分相對于總課程學分、畢業最低學分的權重，并進行T檢驗。參考Kyungsun Lee等[16]對建筑學本科課程的研究，根據授課學期、課程核心內容、必修、選修等進行分類，構建出中韓高校建筑學學碩課程圖譜（圖1）。

首先，定性研究。主要通過分析各高校該專業課程名稱、課程大綱、畢業要求、學生表現標準（SPC）等，結合課程性質，將其劃分為六類：第一類為一般理論課程和概念課程，包括歷史、文化、社會問題等多學科交融的相關課程；第二類是以個人或團隊合作為主的設計課程，包括建筑設計、城市設計、景觀設計、基礎結構設計、建筑規劃等方面的課程；第三類涉及能源、可持續、建筑材料、節能、綠色、低碳、建筑系統及控制等相關概念的課程；第四類關于編程、數字化、有限元等新技術、新理念的課程；第五類包含論文寫作、指導、文獻閱讀、會議交流、學術活動等；第六類是建筑施工、管理、控制成本、策劃等課程。

其次，定量研究。通過課程圖譜繪制學分占比，進而分析各類課程在總課程中的相對權重。根據各類課程學分與總課程學分占比進行初步分析，根據各類課程學分占各高校畢業所需學分的比例進行深入分析。由于不同學校對于畢業學分的要求不同，只使用各類課程所占百分比進行比較。比較方式可以劃分為以下四類：各類課程學分在選修課程學分中的相對權重；各類課程學分在必修與選修課程學分中的相對權重；必修課程學分在畢業學分總額中的相對權重；各類課程學分在畢業學分總額中的相對權重。

最后，比較研究。為進一步確定兩國高校建筑學學碩課程設置之間的差異性，在第二類比較方式的基礎上以中韓高校為對照組，對各類課程學分在總課程學分中的比例進行T檢驗。研究以課程圖譜和定量圖表為參考，對所有學校建筑學學碩課程進行比較和分析，確定各高校的教學趨勢、學科專業及課程設置等的獨特屬性，進而得出本研究的結論與啟示。

三、課程構建研究

（一） 課程設置

在課程設置上，東南大學專業課程主要集中在前三個學期，并于第三個學期進行學位論文的開題，課程體系以前沿理論為主，涉及建筑、園林、城市、歷史等方向。設計課程相對較少，僅在第一、三學期分別設置一門。同時該專業教育將文獻閱讀與論文寫作納入第一學期的必修課，注重研究基礎夯實。第二個學期的必修課為建筑技術發展史，當時是國內唯一一門針對建筑技術科學學科的發展史課程，在城鄉可持續發展進程中極具實踐意義[33]。

蘇州大學課程主要集中在前兩個學期，并在第三個學期進行學位論文的開題。必修課多集中在第一、三學期，選修課只集中在第二學期[34]。在必修課上，相比東南大學的課程，內容和順序具有一定的相似性，但設計課程連續三個學期均有，可見培養方案注重建筑設計能力的培養。在選修課上，相較東南大學稍有差異，出現了工程設計管理與規范等工程管理類課程。理論選修課中的環境行為心理學、藝術設計史論與比較課程，涉及設計心理學、藝術學等其他學科，在培養學生認知學科交融研究上具有指導意義。北京建筑大學課程集中在前兩個學期，并在第四個學期進行學位論文的開題。相比于前兩所大學，北京建筑大學的必修課占比小，選修課占比大且多在第一個學期。選修課中以理論課程為主，與東南大學不同的是課程多涉及建筑設計理論，包含民居、工業建筑、適老化建筑、醫療建筑等，其中有兩門理論課程（人居環境科學概論、環境行為概論）可與清華大學建筑學院進行跨校學習[35]。與蘇州大學相比，必修課中的學術活動、學術型的專業實踐的時間跨度長，靈活性更大。

總而言之，我國的三所院校在建筑學學碩的人才培養上，均兼顧專業必修課與選修課，且選修課占比都較大，注重根據學生研究及興趣方向來設置課程，為學生提供選課的自由性與空間性，并且課程學習都控制在1-1.5學年。其中東南大學和蘇州大學更注重在第一學期對學生專業研究基礎的培養，設置必修課較多；北京建筑大學則更注重學生設計能力及導師工作室模式的特色培養，學位論文的開題時間也比前兩個學校晚一個學期。

在韓國高校中，選取了具有相同特點的對標樣本。在課程設置上，首爾國立大學建筑學與建筑工程兩個分支專業的碩士研究生培養沒有區別，課程設置基本相同，因而兩個專業的課程設置是共享的，沒有必修課，學生可根據研究方向進行選修，靈活性及自由性較大。課程內容安排上，首爾國立大學首次將工程學院的人工智能、大數據、新媒體等課程納入學碩選修課并要求所修學分不小于3學分，且在前四個學期完成。

弘益大學在人才培養體系上，設置少量的必修課，如建筑設計1-3，并以設計工作室的形式進行 [36]，相比首爾國立大學，課程設置有一定的相似性，但有關人工智能等新技術方向的課程減少，增加了關于建筑美學、哲學、人文學等課程。啟明大學的專業課程均為選修課程，課程門數相比前兩所較少，但內容注重特色，開設了青少年設施特殊研究、教育設施特殊研究等課程[37]。

總體而言，韓國的三所高校由于建筑系多分布在工學院，在學碩課程設置上相比我國高校來說增加了較多結構、力學相關的選修課，整體課程以選修課為主。三所高校均基于自身特點開設了特色課程。與我國人才培養體系不同的是韓國高校的學碩學位論文開題申請，一般都要在兩個學年之后，一般為第五個學期。

（二） 課程的定性比較研究

通過上述章節的討論，結合高校課程圖譜，構建中韓建筑學學碩課程統計對比圖（圖2），分析兩個國家高校的課程設置的密度范圍、時間與強度、順序與特色等，并得出一些差異化結果。中國高校課程在進行課程量化統計時，有部分課程橫跨第二或第五個學期，會重復統計；韓國高校課程在統計時，因為前四個學期均可以選修，所以繪圖中將課程均衡分布于前四個學期，統計結果存在一定誤差，但不影響課程整體分布趨勢。

1.課程密度及數量

韓國三所高校樣本的課程數量多于中國高校，其中弘益大學開設有必修與選修的55門課程，是所有高校中課程數量最多的。從數量上看，高校課程類別中的理論課程，中韓高校占比都較高，選修課為修習課程主要的方式，可見中韓高校在對于學碩的培養都給予充分的自由度。大多數課程都在前兩個學年，即第一學期至第四學期，并在第一學年的第二個學期達到峰值，我國高校課程密度峰值更明顯。此外，韓國高校更為注重綠色技術教育，相關課程數量是我國高校的1.7倍。中韓兩國高校均設立有較強時代特點的數字化技術課程，韓國高校數量居多，首爾國立大學還要求研究生選修數字化、大數據等課程。韓國建筑工程課程占比較高，但不排除有高校將建筑學碩士與建筑工程碩士一同培養的情況，這也與院系分布有一定關系（表2），這一點在選修課程設置上表現得尤為明顯。

2.課程時間及強度

中韓高校學碩培養年限一般是三年（表1、圖1），專業課程主要集中在前兩個學年，我國高校中，東南大學與蘇州大學均將專業課程設置在1.5個學年內，北京建筑大學則控制在一個學年內完成。在強度上，東南大學三個學期均設有選修課，專業學習強度可以由學生自己控制；蘇州大學則在第一學期進行必修專業課的學習，選修專業課均放在第二學期，課程量較多，強度不可控；北京建筑大學僅在第一學年設有選修課，雖然必修課較少，但強度依舊較高。韓國高校則統一在兩個學年內進行專業課程教育且選修課占比大，在第三學年進行學位論文開題申請和畢業考試。通過對韓國在讀及畢業的學碩研究生訪談得知，學生在修習課程時，一般會控制在1.5個學年，選修課為主導的專業學習，強度可控。由此可見中韓高校在專業課程強度設置上，不僅與課程時間有關，還與選修、必修課程占比有關，且我國高校在專業課強度上要高于韓國。

3.課程安排順序

從專業課程分布方式來看，我國各高校的課程存在很大差異，韓國高校之間有著高度的相似性。文章將課程分布劃分為四種類型：連續型、密集型、分散型、獨立型，有些類別課程模糊于兩種或三種類型之中。我國高校理論課程為連續型與密集型，幾乎貫穿于專業課程培養的全過程。論文指導課程包含了論文寫作、學術活動、論文開題等，可劃為連續型、分散型和獨立型。設計課程多為連續型課程，蘇州大學與北京建筑大學的設計課程均會連續開設2～3學期；綠色技術課程多為分散型，且多為選修課；我國關于數字化技術與建筑工程的課程較少，多為獨立型，尤其數字化技術課程，三所高校均只設立了一門課程。由于韓國高校均為兩學年內的選修，課程安排順序比較模糊。

4.課程特色

在課程內容設置上，各個高校均設有具有學院特色培養理念的課程。我國高校中，東南大學開設有多種理論前沿類的國際化課程，其中建筑技術發展史的必修課更是開辟了國內構建新型建筑技術科學理論和研究框架的先河；蘇州大學根據中華優秀傳統文化的前沿理念開設有傳統村落專題研究特色選修課程，還依托校企合作的優勢條件，開設可持續發展與綠色建筑設計方面的課程；BUCEA教育體系由中國本土特色而發展，開設有醫療建筑、老年建筑、大型公共建筑等設計及理論研究的選修課。在韓國高校中，首爾國立大學以國際人才培養為導向，開設與時俱進的深度學習、大數據、人工智能等選修課程；弘益大學作為一所以設計聞名的高校，開設建筑美學、哲學、人文學等選修課；啟明大學則開設有青少年設施、教學設施特殊研究等一系列的特色選修課程。

（三） 課程的定量比較研究

1.課程數量安排

以圖1—圖2為參考，中韓6所高校學碩課程總量達238門，平均每所學校39.6門，其中包含必修課與選修課。課程設置最多的是弘益大學，有55門，其次是北京建筑大學與首爾國立大學，均為47門，東南大學最少，為27門。我國高校平均課程為34門，韓國高校平均課程為45.3門，理論課程中韓高校幾乎持平，在綠色技術課程、數字化技術課程、建筑工程技術課程、設計課程中，我國高校的課程數量均低于韓國高校，但中國有9門論文指導課程，高于韓國高校（4門）。

2.課程學分的相對占比

僅從課程數量統計角度不足以得出準確結論，研究還需要參考學分設置，學分的權重取決于課程性質、不同學校的培養目標和國家標準。因此，研究對各分類的課程學分進行相對百分比處理分析，學分統計僅包含專業課程，所選數據來源于高校學院官網。圖3為每所學校各類選修課程學分相對權重，中國高校選修課以理論課為中心，這類課程占比均達到70%以上，東南大學則將理論課程之外的選修課程全部設置為綠色技術，占比接近25%，是占比較高的課程。北京建筑大學是我國高校中唯一設立論文指導課程選修課的高校，但占比僅3%。韓國高校也多是以理論課為中心，但占比低于我國高校并逐漸淡化，轉而更為重視技術，且3所院校僅啟明大學設置了5%的論文指導課程。其中首爾國立大學的數字化技術課程與理論課幾乎持平，占比均為25%，整體分布是6所高校之中最為均衡的。

圖4呈現的結果與圖3類似，將選修與必修課程都統計入同一張表中，圖5則統計出必修課程學分與畢業所修學分比例的相對權重，通過對比圖4，可以清楚看到必須設立的課程，并且中韓高校設立的這些課程有什么差異性。6所高校均將論文指導課中的論文開題作為必修課程，其中蘇州大學的論文指導課程在所有課程中占比最大，接近26%，同時畢業學分中所占權重也最大，近40%，可見蘇州大學學碩的教育體系更注重科研、論文撰寫方面。東南大學是6所高校中唯一一所將綠色技術、數字化技術課程列入必修課，并均在畢業學分中占比8%。從整體課程來看，韓國弘益大學、啟明大學同我國高校一樣將理論課程作為培養體系的主要部分；從必修課程來看，韓國高校幾乎不設置必修課程，而我國高校的必修課一般由設計、理論、論文指導課程構成，學分在畢業學分中的占比約為80%，占比較高，其中東南大學的理論必修課程占比最大，約為28%。

為了更清楚看到兩國高校課程是否存在顯著差異，按照國家劃分為兩個樣本組，首先對兩個樣本組進行Levene方差齊性檢驗，在滿足P>0.05時，對兩組進行T檢驗（圖6）。通過T檢驗結果表明，當P>0.05時，兩國高校課程不存在顯著性差異，但依然存在不同，尤其是在論文指導課程方面，P值為0.054，接近于0.05，差異性最為明顯。其次兩國在建筑工程、數字化技術課程方面也有一定差異，該結論在圖2、圖4中可以驗證。

通過各類課程學分與畢業學分的比例（圖7），可以清楚看到各高校中哪類課程對達到畢業要求更為重要。6所高校均表現出理論課程在畢業需修課程中的重要性，且在我國高校中表現更為明顯。論文指導課程在畢業必修課程中表現出必要性，且同樣在我國高校中表現得更為明顯，韓國高校淡化了該課程的重要性，將綠色技術、數字化技術課程在畢業中的重要性提高，且韓國高校的課程選擇較我國高校更為開放。其中，有趣的是我國高校的理論課程在總比例中的相對占比均在1/2及以上，韓國高校除啟明大學外，理論課程相對占比均在1/2及以下，這驗證了我國較韓國更重視畢業修習課程中的理論課程。值得一提的是首爾國立大學相對其他高校，課程分布最為均衡。

四、研究結論

基于中韓高校課程的探索研究，分析了建筑學學碩課程培養體系與目標，比較了各個高校的課程類別占比及內容側重。首先，兩國在課程類別上無極端差異，但不同國家甚至同一國籍的學校之間，都存在著差異性。例如，韓國的三所高校在課程類別、順序組織上存在一致性，但各類課程的占比、培養目標及特色存在較大差別，我國也存在相同的情況。6所高校中的理論課程模塊在各自培養體系中都占有較大比例，我國高校對設計課程的重視程度明顯高于韓國，韓國高校對綠色技術、大數據技術、建筑工程技術課程的關注度高于我國。此外，韓國高校在建筑學學術型研究生課程設置所呈現的結構特征，更適應社會發展的需要。韓國高校在關注科學研究的基礎上兼顧實踐應用，這是我國高校所不具備的。其次，在課程順序上，我國高校沿用本科教育的模塊化課程明顯，課程順序性較強，韓國高校淡化課程結構，課程順序性更弱，靈活性與自由度更大。最后，中韓高校差異明顯的課程類別為論文指導課程與數字化技術課程，我國高校在學碩教育中對論文寫作的重視度高于韓國高校，而韓國高校更關注技術更新。

作為探索性研究，6所高校樣本雖不足以得出一般性結論，但具有一定的參考性。本研究整體分析了中韓高校的學碩專業課程，卻未針對課程設置背后兩國差異的深層原因進行分析，因而在下一步的研究中，應增加中韓高校樣本，通過專題的形式，深入剖析中韓兩國建筑學課程設置差異及其原因。

參考文獻：

[1] 中華人民共和國教育部. 2021年教育統計數據[EB/OL].（2022-12-30）[2024-03-28] http：//www. moe. gov. cn/jyb_sjzl/ moe_560/2021/.

[2] 王留栓.中、韓高等教育發展戰略比較研究[J].現代教育科學，2003（4）：73-75.

[3] 趙沁平，馬永紅，別敦榮，等.面向新時代的研究生教育和研究生教育研究（筆談）[J].學位與研究生教育，2022（10）：1-11.

[4] Lee J K. Educational fever and South Korean higher education[J]. Revista Electrónica de Investigación Educativa，2006，8（1）：1-14.

[5] ？？？， ？？？， ？？？，？. ？？？？？？ ？？？？ ？？？ ？？？ ？？？？？ ？？ ？？[J]. ？？？？？？？，2016，17（3）：379-408.

[6] 譚剛毅，李保峰，李曉峰.課程學習向獨立研究的轉化——建筑學研究生教育的探索與思考[J].新建筑，2007（6）：33-37.

[7] 周暢.對我國建筑學專業學位制度的再認識[J]. 建筑學報， 2003（1）： 22-24.

[8] 朱文一.當代中國建筑教育考察[J].建筑學報，2010（10）：1-4.

[9] 顧大慶.從寄生到共生——建構一種建筑學與研究型大學新型關系的理論敘述[J].建筑學報，2022（7）： 1-11.

[10] 李明揚，莊惟敏.更學術還是更專業？——剖析我國建筑學研究生教育雙軌制培養模式困局[J].新建筑，2018（1）：134-137.

[11] 唐柳麗.廣西科技大學建筑設計課程教學模式研究[D].廣州：華南理工大學，2017.

[12] 何悅.基于創新教育理念的建筑學碩士研究生課程對比研究——以華南理工大學與根特大學為例[D].廣州：華南理工大學，2018.

[13] 馬躍峰，張慶順.構成輔助設計啟蒙——重慶大學建筑學專業構成系列課程教學改革研究[J].建筑學報，2010（10）：32-35.

[14] 張俊忠，李艷琴.課程思政視域下建筑學專業《高等代數》教學研究[J].工業建筑，2022，52（6）： 217-218.

[15] Ghonim M， Eweda N. Investigating elective courses in architectural education[J]. Frontiers of Architectural Research，2018， 7（2）： 235-256.

[16] Porras álvarez S， Lee K， Park J， et al. A comparative study on sustainability in architectural education in Asia—with a fo？ cus on professional degree curricula[J]. Sustainability， 2016， 8（3）： 290.

[17] ？？？， ？？？， ？？？， ？. 5 ？？ ？？？ ？？ ？？？ ？？？？？？ ？？？ ？？？ ？？ ？？？？[J]. ？？？？？？ ？？？-？？？，2011， 27（7）：131-142.

[18] 張振剛，張建功. 中美建筑學專業碩士研究生課程結構比較研究[J]. 高等工程教育研究，2010（6）： 124-129.

[19] Boarin P， Martinez-Molina A， Juan-Ferruses I. Understanding students’ perception of sustainability in architecture educa？ tion： a comparison among universities in three different continents[J]. Journal of Cleaner Production， 2020（248）：119237.

[20] Swales J M， Barks D， Ostermann A C， et al. Between critique and accommodation reflections on an EAP course for Masters of Architecture students[J]. English for Specific Purposes， 2001（20）： 439-458.

[21] 劉志宏.高校建筑類專業建設及人才培養質量評價體系研究——以中韓高校建筑類專業為例[J].大學教育，2022，11（1）： 124-128.

[22] 劉志宏.高水平研究型大學視角下建筑類專業創新思維培養路徑研究——中韓高校的比較與借鑒[J].高等建筑教育， 2021， 30（4）： 38-45.

[23] ？？？， ？？？. ？？？？？ ？？？？？？ ？？？？ ？？ ？？？？[J]. ？？？？？？？， 2011， 29（4）：559-585.

[24] 徐嵐，許邁進.中韓研究生教育國際化的比較研究[J].比較教育研究，2003，25（11）： 52-57.

[25] 吳妙嫻，彭峰.研究生培養模式國際化的改革與實踐——以華南理工大學化學與化工學院為例[J].學術探索，2012（10）： 137-139.

[26] 郝德賢，牛新春.我國研究生課程建設的理論基礎、政策變遷與改革實踐[J].研究生教育研究，2023（1）： 1-10.

[27] Shwalb D W， Nakazawa J， Yamamoto T， et al. Fathering in Japanese， Chinese， and Korean Cultures： A Review of the Re？ search Literature[J]. 2004.

[28] ？？？， ？？？， ？？， ？. ？？？ 4 ？？ ？？ ？？？？？？？ ？？？？ ？？[J]. ？？？？？？？？？？？？，2022， 6（7）： 1217-1228.

[29] 文雯， 崔亞楠. 新全球化背景下我國高校國際化發展的認知、實施與評價[J]. 高等教育研究， 2020， 41（7）： 21-35.

[30] 童寯.中央大學建筑系小史[J]. 中國建筑，1927， 1（2）： 43.

[31] ？？？， ？？？.？？？ ？？？？？？？？？ ？？？？？？？？ ？？ ？？ ？？[J]. HRD ？？， 2008， 10（1）：91-12.

[32] 首爾國立大學工學院建筑與建筑工程系[EB/OL].[2024-03-25] https：//architecture. snu. ac. kr/.

[33] 東南大學建筑學院[EB/OL].[2024-03-25] https：//arch. seu. edu. cn/.

[34] 蘇州大學金螳螂建筑學院[EB/OL].[2024-03-25] http：//arch. suda. edu. cn/.

[35] 北京建筑大學[EB/OL].[2024-03-25] https：//yjsy. bucea. edu. cn/.

[36] 弘益大學建筑學院[EB/OL].[2024-03-25] https：//arch. hongik. ac. kr/.

[37] 啟明大學工學院建筑土木學部[EB/OL].[2024-03-25] https：//newcms. kmu. ac. kr/.

Exploring the construction of academic master’s courses in architecture from the perspective of global education： based on the comparison of Chinese and Korean universities

LIU Zhihong， AN Zongya，CHEN Jilong

（School of Architecture， Soochow University， Suzhou 215000， P. R. China）

Abstract： Based on the continuous development of global education， master’s education in architecture is facing new opportunities and challenges. The globalization of architectural education promotes a new development model for graduate education in architecture to meet the new needs of higher architectural education in the new era. The article compares and analyzes the curriculum settings of master’s degree students in architecture in Chinese and Korean universities through a curriculum map， percentage charts， and T-tests， revealing the differences and innovations in the curriculum settings and talent cultivation of master’s degree students in architecture in Chinese and Korean universities. It proposes a sustainable development concept for the cultivation of master’s degree talents in architecture， to promote the rapid transformation of higher architecture education in the new era， and provide reference and scientific basis for the cultivation of master’s degree talents in architecture in China.

Key words： global education； comparison of Chinese and Korean universities； architecture； postgraduate curriculum setting； postgraduate curriculum structure

（責任編輯 鄧 云）