鄉(xiāng)村振興視域下農(nóng)村風(fēng)險治理多元主體建構(gòu)

摘 要：鄉(xiāng)村振興是農(nóng)村現(xiàn)代化的必由之路。隨著風(fēng)險社會和轉(zhuǎn)型社會交織影響，傳統(tǒng)的單一治理主體結(jié)構(gòu)已難以有效應(yīng)對其嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，建構(gòu)農(nóng)村風(fēng)險治理多元主體框架已成為鄉(xiāng)村振興視域下重要且緊迫的課題。在分析框架建構(gòu)和實踐邏輯掃描基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國鄉(xiāng)村振興下農(nóng)村風(fēng)險治理主體結(jié)構(gòu)存在著多種問題類型：維穩(wěn)型政府、懸浮型村委會、選擇型村民、逐利型企業(yè)、遲滯型社會組織、碎片型多元主體。為此，可通過吸納性政府、下沉性村委會、共治性村民、責(zé)任性企業(yè)、敏捷性社會組織、整體性主體的六維對策建構(gòu)，系統(tǒng)實現(xiàn)農(nóng)村風(fēng)險治理多元主體框架建構(gòu)。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興；農(nóng)村風(fēng)險治理；多元主體；治理現(xiàn)代化

中圖分類號：G40 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：１００９ — ２２３４（２０25）02 — ００88 — ０４

黨的二十大報告指出，“全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家，最艱巨最繁重的任務(wù)仍然在農(nóng)村。”［1］鄉(xiāng)村振興作為國家發(fā)展的重要戰(zhàn)略，旨在推動農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會全面發(fā)展，提升農(nóng)民生活水平，實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。可以說，“鄉(xiāng)村振興是農(nóng)村現(xiàn)代化的必由之路，但鄉(xiāng)村振興卻面臨著許多潛在風(fēng)險。”［2］這些風(fēng)險不僅影響農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也關(guān)乎農(nóng)民群眾的切身利益與社會穩(wěn)定。就實踐邏輯來看，農(nóng)村風(fēng)險治理長期以來主要依賴于政府單主體。然而，在復(fù)雜多變的風(fēng)險社會和轉(zhuǎn)型社會交織影響下，傳統(tǒng)的單一治理主體結(jié)構(gòu)已難以有效應(yīng)對其嚴(yán)峻挑戰(zhàn)；故著力建構(gòu)農(nóng)村風(fēng)險治理多元主體框架，已成為鄉(xiāng)村振興視域下重要且緊迫的課題。

一、鄉(xiāng)村振興視域下農(nóng)村風(fēng)險治理多元主體：本土分析框架

學(xué)術(shù)界和實務(wù)界從2017年開始對鄉(xiāng)村振興展開系統(tǒng)研究，迄今已積累大量研究成果，主要集中在三方面：一是從農(nóng)村不同范疇對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施邏輯進(jìn)行考察；二是從國內(nèi)外對比方面對鄉(xiāng)村振興的實施狀況展開比較分析；三是從問題和對策的方面對鄉(xiāng)村振興進(jìn)行探討。從文獻(xiàn)結(jié)構(gòu)梳理發(fā)現(xiàn)，目前對農(nóng)村風(fēng)險治理的研究比較薄弱，尤其缺乏從多元主體向度展開剖析。

隨著風(fēng)險社會和轉(zhuǎn)型社會疊加，從微觀、中觀和宏觀來看，農(nóng)村風(fēng)險治理迫切需要多元主體建構(gòu)：首先，微觀上有利于增強(qiáng)治理的精準(zhǔn)性與響應(yīng)速度。村民作為最直接的風(fēng)險承受者，其對風(fēng)險的感知最為敏銳，能第一時間提供風(fēng)險預(yù)警信息。同時，鄉(xiāng)賢、社會組織等本土力量熟悉鄉(xiāng)村環(huán)境，能快速調(diào)動資源，實施有效的風(fēng)險應(yīng)對措施。這種基于地方知識與資源的治理方式，能極大增強(qiáng)治理的針對性和時效性。其次，中觀上有利于促進(jìn)治理資源的有效整合與配置。政府作為主導(dǎo)者，能發(fā)揮政策引導(dǎo)、資源整合的優(yōu)勢；企業(yè)則能帶來資金、技術(shù)等關(guān)鍵資源；社會組織則擅長動員社會力量，提供專業(yè)服務(wù)。通過各主體間的優(yōu)勢互補(bǔ)，可形成治理合力，提高資源利用效率，確保在風(fēng)險發(fā)生時能迅速調(diào)動所需資源，實施有效的治理行動。最后，宏觀上有利于構(gòu)建共治共享的社會治理格局。鄉(xiāng)村振興不僅關(guān)乎農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更關(guān)乎整個社會的和諧。通過政府、市場、社會的廣泛參與，可形成風(fēng)險共擔(dān)、利益共享機(jī)制，增強(qiáng)社會各階層對農(nóng)村發(fā)展的認(rèn)同感和責(zé)任感。

綜上，本文從“維穩(wěn)型政府—懸浮型村委會—選擇型村民—逐利型企業(yè)—遲滯型社會組織—碎片型主體”六維，建構(gòu)一個契合國情的鄉(xiāng)村振興視域下農(nóng)村風(fēng)險治理多元主體分析框架，嘗試揭示鄉(xiāng)村振興中農(nóng)村風(fēng)險治理多元主體的問題邏輯，因應(yīng)建構(gòu)多維對策建議，提升鄉(xiāng)村振興治理主體能力現(xiàn)代化水平。

二、鄉(xiāng)村振興視域下農(nóng)村風(fēng)險治理主體現(xiàn)狀：問題類型剖析

在文獻(xiàn)述評和分析框架建構(gòu)基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)前我國實踐邏輯，發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興下農(nóng)村風(fēng)險治理主體結(jié)構(gòu)存在著多種問題類型：維穩(wěn)型政府、懸浮型村委會、選擇型村民、逐利型企業(yè)、遲滯型社會組織、碎片型多元主體。這些問題不僅影響鄉(xiāng)村振興的高質(zhì)量發(fā)展，而且也成為制約風(fēng)險治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平提升的重要梗阻。

（一）政府治理現(xiàn)狀：“維穩(wěn)型主體”

在鄉(xiāng)村振興背景下，農(nóng)村風(fēng)險治理遭遇多重挑戰(zhàn)，政府作為核心治理主體扮演著極其關(guān)鍵的角色。然而，實踐經(jīng)驗表明，政府在農(nóng)村風(fēng)險治理中的作用更傾向于維穩(wěn)型主體邏輯。首先，政府角色呈現(xiàn)維穩(wěn)型定位。在當(dāng)前農(nóng)村風(fēng)險治理架構(gòu)中，政府常常承擔(dān)著維穩(wěn)型主體的角色。該角色主要根植于政府對社會穩(wěn)定的責(zé)任感及其維護(hù)社會秩序的傳統(tǒng)職責(zé)。政府通過制定并執(zhí)行一系列政策舉措，保障農(nóng)村場域的穩(wěn)定運行。然而，這種維穩(wěn)型角色在面對鄉(xiāng)村復(fù)雜多變的復(fù)合風(fēng)險時，往往顯得剛性有余而彈性和靈活性不足。因為，其更側(cè)重于事后的控制與應(yīng)對，而非事前的預(yù)防與疏導(dǎo)，從而在很大程度上制約了政府風(fēng)險治理效能的充分展現(xiàn)。其次，政府治理呈現(xiàn)維穩(wěn)型偏好。作為風(fēng)險治理的單中心性主體，政府在治理進(jìn)程中往往偏好采用維穩(wěn)型的手段，例如利用行政指令、應(yīng)急預(yù)案等手段強(qiáng)制推進(jìn)風(fēng)險應(yīng)對，以期迅速控制突發(fā)風(fēng)險事件。政府這種治理偏好在短時間內(nèi)無疑可以達(dá)到應(yīng)急目的，但從長遠(yuǎn)看，它易忽視風(fēng)險源、弱化機(jī)理鏈，為危機(jī)演化埋下多重隱患。

（二）村委會治理現(xiàn)狀：“懸浮型主體”

在鄉(xiāng)村振興中，村委會作為基層自治組織，在農(nóng)村風(fēng)險治理中扮演著重要角色。然而，從風(fēng)險治理的實際運作機(jī)制看，村委會主要以懸浮型主體的形態(tài)進(jìn)行展現(xiàn)：首先，村委會與村民呈現(xiàn)懸浮型脫節(jié)。村委會作為村民自治的重要載體，本應(yīng)緊密聯(lián)系群眾，反映村民風(fēng)險訴求，但在實際治理中，由于風(fēng)險溝通遲滯［3］、信息傳遞不暢、利益表達(dá)機(jī)制不全等原因，村委會難以準(zhǔn)確把握村民的實際需求和風(fēng)險關(guān)切，導(dǎo)致風(fēng)險治理措施與村民期望存在偏差。這種懸浮型脫節(jié)既削弱了村委會的治理效能，也影響了村民對村委會的信任指數(shù)，阻礙農(nóng)村風(fēng)險治理的系統(tǒng)展開。其次，村委會治理能力呈現(xiàn)懸浮形態(tài)。隨著鄉(xiāng)村振興向深水區(qū)推進(jìn)，農(nóng)村風(fēng)險治理結(jié)構(gòu)愈發(fā)復(fù)雜化和混沌化，這對村委會的治理能力提出了更高要求。由于資金、技術(shù)等資源的匱乏，加之治理理念滯后，村委會在風(fēng)險預(yù)警、風(fēng)險響應(yīng)、風(fēng)險應(yīng)對等方面存在明顯不足。治理能力要素和資源賦能缺陷，使得村委會在風(fēng)險治理中難以發(fā)揮應(yīng)有的作用，由此催化了懸浮形態(tài)。

（三）村民治理現(xiàn)狀：“選擇型主體”

農(nóng)村風(fēng)險治理涉及多重主體，村民作為風(fēng)險治理的基本力量，參與狀況直接影響著風(fēng)險治理效果。當(dāng)前的實踐顯示，村民在風(fēng)險治理中表現(xiàn)出選擇型主體的邏輯。首先，從參與農(nóng)村風(fēng)險治理的主動性與選擇性來看，村民往往呈現(xiàn)出選擇型主體樣態(tài)。這主要體現(xiàn)在村民對風(fēng)險治理事務(wù)的參與程度上存在明顯差異。對于與自身利益直接相關(guān)的風(fēng)險事務(wù)，如災(zāi)害風(fēng)險的救助與幫扶等，村民表現(xiàn)出明顯的參與熱情和積極性；而對于那些與自身利益毫不相干或關(guān)系不大的風(fēng)險事務(wù)，如公共環(huán)境風(fēng)險防范等，則缺乏足夠的關(guān)注與參與。這種選擇型主體參與，顯然容易導(dǎo)致農(nóng)村風(fēng)險治理的片面性和局部性。其次，從參與農(nóng)村風(fēng)險治理的均衡性來看，村民往往呈現(xiàn)出失衡的選擇型主體特征。這主要凸顯出村民風(fēng)險自治能力的差異。諸多實踐表明，在經(jīng)濟(jì)條件好、教育水平高的地區(qū)，村民往往具備更強(qiáng)的風(fēng)險自治意識和能力，能夠更為主動地參與到農(nóng)村風(fēng)險治理中來。而在經(jīng)濟(jì)落后、教育資源匱乏的地區(qū)，村民的風(fēng)險自治力相對較弱，參與風(fēng)險治理的主動性和有效性也大打折扣。這種失衡性無疑加劇了農(nóng)村風(fēng)險治理的復(fù)雜性和灰度性。

（四）企業(yè)治理現(xiàn)狀：“逐利型主體”

在鄉(xiāng)村振興中，企業(yè)的參與對于農(nóng)村風(fēng)險治理具有特殊價值。然而實踐表明，企業(yè)主要呈現(xiàn)出逐利型主體樣態(tài)。首先，從治理動機(jī)看，作為市場范疇的典型主體，企業(yè)在參與農(nóng)村風(fēng)險治理時鑲嵌著明顯的逐利性色彩。“按照馬克思的一貫觀點，人們的社會活動都與其利益有關(guān)。”［4］企業(yè)在風(fēng)險治理時表現(xiàn)得更加明顯，可以說，在風(fēng)險預(yù)警、風(fēng)險溝通、風(fēng)險評估、風(fēng)險處置等方面，企業(yè)治理觀照主要錨定在利益切面。企業(yè)這種逐利性盡管在一定程度上推動了農(nóng)村場域的發(fā)展，但也會導(dǎo)致其風(fēng)險治理出現(xiàn)近視效應(yīng)，從而在根本上忽視本應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任。其次，從治理結(jié)構(gòu)看，作為治理的一分子，企業(yè)在參與農(nóng)村風(fēng)險治理中內(nèi)嵌著逐利型協(xié)作的特點。農(nóng)村風(fēng)險的復(fù)雜性和演化性，要求企業(yè)參與風(fēng)險治理時需要與其他多元主體無縫隙合作，然而在實踐層面，企業(yè)在與政府、社會組織、村委會及村民協(xié)作時，往往更加注重自身利益，較少考慮其他主體的多樣需求，由此導(dǎo)致協(xié)作治理效果不佳。

（五）社會組織治理現(xiàn)狀：“遲滯型主體”

社會組織作為農(nóng)村風(fēng)險治理的重要利益相關(guān)方，作用日益重要。實踐狀況卻顯示，社會組織呈現(xiàn)遲滯型主體形態(tài)。首先，從社會組織自身發(fā)展?fàn)顩r看，盡管近年來社會組織在農(nóng)村場域有所發(fā)展，但相較于城市，其數(shù)量、規(guī)模以及影響仍很有限。受到技術(shù)、資金、人才、資源等多重因素制約，社會組織在農(nóng)村風(fēng)險治理結(jié)構(gòu)中呈現(xiàn)出遲滯型的模態(tài)。其次，從社會組織在風(fēng)險治理中響應(yīng)狀況看，由于其自身發(fā)展受限，社會組織在面對農(nóng)村風(fēng)險時往往難以做出敏捷的反應(yīng)，常呈現(xiàn)出遲滯型特點。這既體現(xiàn)在風(fēng)險治理前端預(yù)警機(jī)制的缺失上，也體現(xiàn)在風(fēng)險治理后端風(fēng)險應(yīng)對能力的不足上。可以說，社會組織在資源整合、信息傳遞以及行動協(xié)調(diào)等方面存在明顯短板，這致使其在農(nóng)村風(fēng)險治理主體要素中陷入遲滯的一端。在遲滯慣性影響下，社會組織與政府、村委會、企業(yè)以及村民之間的風(fēng)險治理協(xié)作機(jī)制愈發(fā)呈現(xiàn)多維惰性，由此逆向加大了社會組織風(fēng)險治理的遲滯狀態(tài)。

（六）多元主體治理現(xiàn)狀：“碎片型主體”

在鄉(xiāng)村振興背景下，農(nóng)村風(fēng)險治理需要多元主體的共同參與。但目前多元主體未能整體共治，呈現(xiàn)碎片型主體模式。首先，從治理主體宏觀框架看，當(dāng)前農(nóng)村風(fēng)險治理涉及的政府、村委會、企業(yè)、社會組織、村民等主體，呈現(xiàn)出多元化的特點。這種表面上的多元化并未帶來治理效能的提升，反而因各主體的利益訴求、行動邏輯差異，導(dǎo)致治理過程中協(xié)調(diào)缺乏，難以形成合力。各主體在缺乏統(tǒng)一的治理目標(biāo)和行動邏輯下，常固守自身風(fēng)險認(rèn)知和利益取向，導(dǎo)致風(fēng)險治理主體框架呈現(xiàn)碎片型樣態(tài)。其次，從治理主體微觀邏輯看，多元主體在農(nóng)村風(fēng)險治理過程中所擁有的資源、信息等要素并未得到有效整合，而是呈現(xiàn)出分散、模糊甚至沖突之態(tài)。這種碎片化不僅浪費寶貴的治理資源，還侵蝕治理行動的信任存量。各主體在風(fēng)險識別、預(yù)警、處置等環(huán)節(jié)上缺乏有效銜接和配合，導(dǎo)致農(nóng)村風(fēng)險治理工作的整體性和系統(tǒng)性不足。需要指出，在網(wǎng)絡(luò)社會的復(fù)雜工具催化下，風(fēng)險治理稍有不慎，便易引發(fā)風(fēng)險的“不對稱放大效應(yīng)”［5］。

三、鄉(xiāng)村振興視域下農(nóng)村風(fēng)險治理多元主體：六維對策建構(gòu)

隨著鄉(xiāng)村振興持續(xù)推進(jìn)，農(nóng)村風(fēng)險治理主體問題亟須得到破解。聚焦問題鏈，結(jié)合我國風(fēng)險治理的現(xiàn)實邏輯，可通過吸納性政府、下沉性村委會、共治性村民、責(zé)任性企業(yè)、敏捷性社會組織、整體性主體的六維對策建構(gòu)，系統(tǒng)實現(xiàn)農(nóng)村風(fēng)險治理多元主體框架建構(gòu)。

（一）政府治理建構(gòu)：“吸納性主體”

在鄉(xiāng)村振興下，政府作為農(nóng)村風(fēng)險治理的核心主體，需要轉(zhuǎn)變角色，成為吸納性主體。首先，政府亟須構(gòu)建多元吸納機(jī)制。研究表明，“中國的應(yīng)急管理實踐具有較強(qiáng)的獨特性，簡單套用其他國家的理論既不能給出有效的解釋，也無法提供有針對性的指導(dǎo)或啟示。”［6］農(nóng)村風(fēng)險治理亦如此。著眼于當(dāng)前我國風(fēng)險治理生態(tài)，政府應(yīng)從傳統(tǒng)的單中心管理者轉(zhuǎn)變?yōu)槲{性主體：吸納企業(yè)、社會組織等多元主體融入風(fēng)險治理結(jié)構(gòu)。為此，政府需加強(qiáng)自身能力建設(shè)，提升其專業(yè)素養(yǎng)和服務(wù)意識，確保在吸納過程中能夠發(fā)揮有效的引導(dǎo)與激勵作用。其次，政府亟須強(qiáng)化風(fēng)險治理資源整合與協(xié)調(diào)機(jī)制。農(nóng)村風(fēng)險治理涉及經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)等多個領(lǐng)域，需要政府發(fā)揮吸納作用，有效整合各類資源，形成治理合力。政府須健全跨部門協(xié)調(diào)機(jī)制，明確各部門職責(zé)分工，加強(qiáng)風(fēng)險信息共享與聯(lián)動，確保在風(fēng)險發(fā)生時能迅速響應(yīng)、協(xié)同治理。政府還應(yīng)充分引導(dǎo)社會資本參與農(nóng)村風(fēng)險治理，通過政策激勵等方式，激發(fā)市場活力，形成政府主導(dǎo)、市場參與、社會共治的吸納格局。

（二）村委會治理建構(gòu)：“下沉性主體”

為更好發(fā)揮在農(nóng)村風(fēng)險治理中的作用，村委會亟待從懸浮型主體向下沉性主體轉(zhuǎn)變：首先，從深化風(fēng)險治理服務(wù)功能方面說，村委會應(yīng)進(jìn)一步縱向下沉至農(nóng)村基層，成為村民風(fēng)險治理需求與風(fēng)險治理應(yīng)對的直接服務(wù)性主體。村委會需進(jìn)一步細(xì)化風(fēng)險治理服務(wù)內(nèi)容，涵蓋基礎(chǔ)設(shè)施風(fēng)險、環(huán)境生態(tài)風(fēng)險、災(zāi)害防控風(fēng)險等多個方面，確保風(fēng)險服務(wù)貼近村民日常生活，滿足其總體安全需求。同時，還應(yīng)健全風(fēng)險治理快速響應(yīng)機(jī)制，對于村民反映的各種風(fēng)險問題，能迅速行動，有效應(yīng)對，增強(qiáng)村民安全感和信任感。其次，從強(qiáng)化風(fēng)險治理橋梁紐帶作用方面說，村委會作為基層自治組織，應(yīng)切實承擔(dān)起連接上級政府與村民的橋梁作用，確保風(fēng)險治理傳達(dá)與民意反饋的暢通無阻。村委會應(yīng)加強(qiáng)對鄉(xiāng)村振興和風(fēng)險治理的學(xué)習(xí)，建立定期的風(fēng)險治理民意收集與反饋機(jī)制，將村民治理意見匯總整理，及時向上級政府反映，為風(fēng)險治理政策調(diào)整與優(yōu)化提供依據(jù)。同時，村委會還需橫向下沉，做好與企業(yè)和社會組織等主體的溝通與協(xié)同工作，切實打造農(nóng)村風(fēng)險治理共同體。

（三）村民治理建構(gòu)：“共治性主體”

村民作為農(nóng)村風(fēng)險治理的重要力量，需要向共治性主體再造：首先，從提升村民參與意識與能力向度來說，要鼓勵村民積極參與風(fēng)險治理事務(wù)，成為共治性主體。這需要通過宣傳、培訓(xùn)等方式，提升村民對農(nóng)村風(fēng)險治理的認(rèn)知，使其了解自身在風(fēng)險與治理中的角色和責(zé)任。政府和村委會還應(yīng)培養(yǎng)村民的組織化參與能力，引導(dǎo)其加入農(nóng)民合作社、村民議事會等組織形式，有序參與農(nóng)村風(fēng)險治理，提高治理效能。其次，從完善村民參與機(jī)制向度來說，要健全村民參與農(nóng)村風(fēng)險治理機(jī)制，保障其風(fēng)險知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。近些年我國“人口流動的加劇打破了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村倫理共同體的同質(zhì)性和穩(wěn)定性特征，村莊成員之間的相互信任及對村莊共同體的歸屬、依賴、認(rèn)同在一定程度上被削弱。”［7］在此情況下，政府和村委會亟須完善村民代表會議等相關(guān)機(jī)制，確保村民在農(nóng)村風(fēng)險治理事務(wù)上有真正的民主決策、全程參與、有效監(jiān)督等權(quán)利，整體打造村民與政府、村委會等聚合的共治性主體。

（四）企業(yè)治理建構(gòu)：“責(zé)任型主體”

企業(yè)作為農(nóng)村風(fēng)險治理的特殊參與者，需向責(zé)任性主體轉(zhuǎn)化。首先，從強(qiáng)化企業(yè)社會責(zé)任意識上，鼓勵企業(yè)在鄉(xiāng)村振興和農(nóng)村風(fēng)險治理中發(fā)揮積極作用，成為責(zé)任型主體。這要求企業(yè)在追求經(jīng)濟(jì)效益的同時，也要關(guān)注農(nóng)村風(fēng)險事務(wù)，將風(fēng)險治理納入發(fā)展戰(zhàn)略中。政府應(yīng)通過相關(guān)培訓(xùn)、政策激勵、榮譽(yù)賦能等多種方式，激活企業(yè)管理層和員工的社會責(zé)任意識，切實提升企業(yè)對農(nóng)村風(fēng)險治理的認(rèn)知度和責(zé)任感，引導(dǎo)其主動參與農(nóng)村風(fēng)險預(yù)警、防控等風(fēng)險治理事務(wù)。其次，從夯實企業(yè)與社會協(xié)同上，建構(gòu)與政府、村委會、村民和社會組織等多元主體的協(xié)同治理機(jī)制。與村委會和村民等相比，企業(yè)無疑擁有更多的資源和技術(shù)優(yōu)勢，能夠從多維面向為農(nóng)村風(fēng)險治理提供信息、資金、人才等方面的深層支持。企業(yè)的多維支持，應(yīng)在政府的具體引導(dǎo)下理性、有序地展開，以免出現(xiàn)風(fēng)險治理的內(nèi)耗和無序亂象。

（五）社會組織治理建構(gòu)：“敏捷性主體”

社會組織由于非營利性、民間性和服務(wù)性等特點，成為農(nóng)村風(fēng)險治理的重要一環(huán)，在此背景下，亟需破解遲滯形態(tài)，向敏捷性主體重塑。首先，從提升敏捷響應(yīng)力來說，社會組織需增強(qiáng)對農(nóng)村風(fēng)險的敏感性和回應(yīng)力。這要求社會組織應(yīng)健全風(fēng)險監(jiān)測和預(yù)警機(jī)制，能及時發(fā)現(xiàn)和評估農(nóng)村各類風(fēng)險，并迅速做出回應(yīng)。社會組織須優(yōu)化內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，提高風(fēng)險治理決策和執(zhí)行效率，確保在突發(fā)風(fēng)險事件發(fā)生時能迅速調(diào)動資源，有效參與風(fēng)險治理。其次，從推進(jìn)與村委會、企業(yè)等多主體協(xié)同來說，社會組織應(yīng)充分利用與政府等主體的合作機(jī)會，共同搭建農(nóng)村風(fēng)險治理協(xié)同網(wǎng)絡(luò)，有效破解貝克（Beck）所言的風(fēng)險社會致命法則：“風(fēng)險愈少為公眾所認(rèn)知，愈多的風(fēng)險就會被制造出來。”［8］社會組織應(yīng)發(fā)揮自身專業(yè)優(yōu)勢，加強(qiáng)農(nóng)村風(fēng)險信息的收集與解析工作，敏捷掃描農(nóng)村面臨的風(fēng)險，為政府和其他多元主體協(xié)同治理提供風(fēng)險要素支撐。

（六）多元主體治理建構(gòu)：“整體性主體”

農(nóng)村風(fēng)險治理的高度復(fù)雜性和不確定性，亟需政府、村委會等多元主體消弭當(dāng)前的碎片形態(tài)，向整體性主體邁進(jìn)。首先，從強(qiáng)化多元主體整合來說，應(yīng)構(gòu)建一個包含政府、村委會、企業(yè)、社會組織和村民等多元利益相關(guān)者參與的整體性治理框架。為此，“政府職能轉(zhuǎn)變須擺脫傳統(tǒng)粗放式窠臼，盡可能向精細(xì)化邁進(jìn)，以精細(xì)化轉(zhuǎn)變應(yīng)對不確定性杠桿之變。”［9］政府應(yīng)明晰多元主體的角色與責(zé)任，促進(jìn)信息共享與資源互補(bǔ)，確保在風(fēng)險治理過程中形成合力。這就需要健全定期溝通機(jī)制，如設(shè)立農(nóng)村風(fēng)險治理聯(lián)席會議等，讓各方共同商討風(fēng)險治理策略，以便協(xié)同聯(lián)動。其次，從提升整體性主體治理效能來說，應(yīng)重視治理創(chuàng)新與技術(shù)應(yīng)用，以科技賦能農(nóng)村風(fēng)險治理韌性。例如，可利用大數(shù)據(jù)、云計算等現(xiàn)代信息技術(shù)建立農(nóng)村風(fēng)險治理信息平臺，提高風(fēng)險識別、評估、預(yù)警與處置的精準(zhǔn)性和時效性。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

［1］習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告［M］.北京：人民出版社，2022：30-31.

［2］薛明珠.鄉(xiāng)村振興進(jìn)程中潛在風(fēng)險防范機(jī)制建設(shè)［J］.哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（4）：55.

［3］吳長劍，劉曉蘇.高科技社會我國風(fēng)險溝通重塑——一個全球本地化新分析框架［J］.科技進(jìn)步與對策，2018（17）：127.

［4］吳永生.權(quán)力范疇與馬克思的政治理論［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020：70.

［5］詹承豫，徐明婧.風(fēng)險溝通中數(shù)字賦能的不對稱放大效應(yīng)——基于“兩微一抖”平臺的疫情信息傳播圖譜分析［J］.北京航空航天大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023 （1）：71.

［6］張海波.專欄導(dǎo)語：推進(jìn)中國應(yīng)急管理自主知識體系建構(gòu)［J］.公共行政評論，2024 （2）：1.

［7］王露璐.中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村振興與倫理重建［J］.中國社會科學(xué)，2021（12）：99.

［8］［德］烏爾里希·貝克.世界風(fēng)險社會［M］.吳英姿，等譯.南京：南京大學(xué)出版社，2004：185-186.

［9］吳長劍.后遲滯型風(fēng)險溝通及其精準(zhǔn)治理［J］.吉首大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019 （6）：106.

〔責(zé)任編輯：侯慶海〕