超越“馬爾薩斯陷阱”之后綠色發展的必然與應然

[摘 要]現代化的重要標志是創新速率的加快。發展之“硬”道理主要在于不經過工業化發展，勞動者的物質生活水平就不可能超越非人動物的生活水平。現代化最重要的成果，就是使人類文明超越“馬爾薩斯陷阱”，讓勞動人民擺脫絕對貧困，享受與人的尊嚴相稱的物質文明。但工業革命以來的發展，是大量使用化石燃料且污染環境、損害生態健康的“黑色發展”。新科學和全球性生態危機表明，“黑色發展”是不可持續且十分危險的，支持現代發展觀的自然觀、知識論和價值論是錯誤的。人類文明只有從“黑色發展”轉向“綠色發展”，才可能和平持續地發展。綠色發展是人與自然和諧共生的發展，是逐漸減少乃至停止使用化石燃料的發展，是依賴于綠色創新的發展。為走向綠色發展，必須由“線性經濟”轉向“循環經濟”，并縮小貧富差距。

[關鍵詞]馬爾薩斯陷阱;黑色發展;綠色發展;綠色創新

“發展”是現代性的關鍵詞之一，現代化就是文明發展的加速。然而，不是朝著任何方向的發展都是安全的，朝著錯誤方向發展，人類文明就有可能走向毀滅的深淵，發展得越快就可能越快地走向毀滅的深淵。重新審視當今人類文明的發展方向，成為一項不可回避的思想任務。

一、“發展才是硬道理”

自鄧小平指出“發展才是硬道理”①之后，“發展”的觀念日益深入人心。但在較長時間里，筆者對片面追求發展而不顧環境保護的形勢深懷憂慮，曾發表過題為《硬道理與軟道理》的文章，②著力論證“環保也是硬道理”。那時，筆者對發展之“硬”的理解還不夠深刻。時至今天，有必要重新理解發展之“硬”。

依格里高利·克拉克（Gregory Clark）等經濟史學家之見，1800年之前，人類經濟一直深陷“馬爾薩斯陷阱”，之后才進入發展（增長）階段。說人類經濟一直深陷“馬爾薩斯陷阱”，是指人類經濟活動無法超越一切動物（甚至一切生物）生存都要服從的自然規律：出生率等于死亡率。①在漫長的前現代時期，因緩慢的制度和技術變革（創新）而帶來的勞動生產率的提高，會增加食品產量或物質生活資料數量，而物質生活資料數量增長會導致人口增長，于是人均收入不會有什么增長，人均物質生活水平無從提高。人口增長過多時就會出現瘟疫、饑荒、戰爭以及各種其他災害，致使人口大幅度減少。克拉克指出，大量數據表明：1800年之前，世界各地勞動者的物質生活水平與非人動物的生活沒有什么區別。②這主要是指勞動人民（非王公貴族）的消費，而非指生產方式。就生產方式而言，馬克思主義者一直重視人與非人動物的一個區別：人類會制造并使用工具，而非人動物不會制造和使用工具。然而，正因為在工業化之前人類生產使用的是簡單的手工工具，故勞動生產率極為低下。廣大勞動者終歲勞苦（主要生產糧食、衣物、手工工具等），在供養統治者的奢華生活之余，豐年勉強維持生計，災年難免填于溝壑。白居易筆下的賣炭翁就是古代勞動者的逼真寫照：用簡單的生產工具從事繁重的體力勞動——伐薪燒炭，“賣炭得錢何所營，身上衣衫口中食”?？死擞么罅康氖妨虾蛿祿瑥臍v史學的角度證明了鄧小平的論斷：“發展才是硬道理?！?/p>

前現代文明也不是一點都不發展，否則就不可能由原始社會進入農業文明，進而由農業文明進入工業文明，但是發展得極其緩慢。發展源自創新，發展極其緩慢就是因為創新速率極低。例如，古代中國人發明牛耕技術是一項重要創新，但中國農業長期停留于牛耕水平。其他方面的創新速率也很低，要幾百年甚至上千年才出現一次重要創新。農業文明的緩慢發展確保了統治階級物質生活的奢華，但無法讓廣大勞動人民的物質生活超越非人動物的生活。歐洲工業革命開創了人類文明的新紀元，創新速率突然加快，也就是發展速度突然加快。這個新紀元就是現代化。以色列經濟學家奧戴德·蓋勒（Oded Galor）說，“這個新時代的基本特征”就是“創新速率加快”。③鄧小平呼喚的發展不是前現代的緩慢發展而是現代化的發展，即創新速率加快的快速發展。以下所說的發展都是這種意義的發展。

發展之“硬”在于：第一，只有通過現代化的快速發展才能超越“出生率等于死亡率”這一自然法則，不發展就會繼續陷于“馬爾薩斯陷阱”，就會有眾多人口（廣大勞動人民）餓肚子，無法超越非人動物的物質生活狀況，在全球現代化的競爭中就會被開除“球籍”;第二，發展必須尊重科學、尊重人才、實事求是;第三，發展必須逐漸引進市場經濟體制，因為只有市場經濟體制才能持續激勵各行各業的精英不斷創新。

1978年改革開放之后，中國式現代化進入快車道，中國的發展才開始超越“馬爾薩斯陷阱”。在此以前，很多農村仍沿用幾千年前的牛耕，很多人仍不時面臨饑餓威脅。如今，中國14億人口已全面脫貧，小汽車、空調、冰箱等已進入尋常百姓家（這是古代王公貴族也享受不到的），勞動人民的物質生活從根本上超越了非人動物的生活。

二、“黑色發展”

早期現代化發展是“黑色發展”，即漠視生命、污染環境的發展，是征服自然的發展，是大量使用化石能源的發展。劉易斯·芒福德（Lewis Mumford）說：“煤與鐵統治了古生代技術時期。到處是它們的顏色：淺灰、深灰直至黑色。黑色的料倉、黑色的煙囪管帽、黑色的馬車或客車、爐膛的黑色鐵框，用于烹飪的黑色鍋、盤和爐子。……不論古生代技術時期的環境的本來顏色是什么，它很快就由于具有時代特征的煤煙或灰燼而褪色了，變成典型的骯臟的棕色、灰色或是黑色。英國新工業中心被恰當地稱為黑色的家鄉。1850年美國匹茲堡地區也出現類似的黑色，不久又出現在魯爾區和里爾的周邊地區。”①芒福德所謂“古生代技術時期”，顯然是指剛剛開始大量使用化石燃料的19世紀。只要人們仍大量使用化石燃料，工業文明就不可能褪去黑色的底色。

“黑色發展”歷程表明：人類可以超越“馬爾薩斯陷阱”，可以超越“出生率等于死亡率”這一自然法則，可以讓物質財富充分涌流，讓勞動人民的物質生活超越非人動物的生活。

“黑色發展觀”可概括如下：發展就是人類物質生活水平的提高，就是物質經濟的增長，就是人類控制自然環境、改造自然環境、創造物質財富的技術水平的提高，或簡言之，就是人類征服自然的力量的增強。文明（或社會）發展的標志就是物質財富的增多，就是人類生活環境人工化程度的提高，就是人類各種用品（既包括生產工具也包括生活用品）技術含量的提高。文明與自然是對立的，文明所到之處必是荒野退縮之地。例如，北大荒在未被開發之前是“棒打狍子瓢舀魚，野雞飛到飯鍋里”（而生態學家認為這是生物多樣性完好的標志），被開發后就不僅有了大片農田，還出現了文明的集中點——城市。北大荒被快速人工化，這片荒野消失了。

“黑色發展觀”是力主征服自然的發展觀。支持“黑色發展觀”的意識形態就是早期現代性思想。從哲學上看，早期現代性思想主要包括如下觀點：

第一，物理主義自然觀。牛頓物理學是現代科學的偉大成就，如今的航天工業仍在使用牛頓物理學知識。伴隨著牛頓物理學出現的自然觀是機械論自然觀。據此，大自然就是一座巨大的機器，它按牛頓物理學原理運轉。到了20世紀，隨著電磁理論、相對論、量子力學的問世，機械論演變為物理主義。根據物理主義，萬事萬物歸根結底是物理的，也就說，是可用物理學原理加以說明的。

第二，獨斷理性主義可知論。自然界（或世界）是完全可知的。自然界貌似光怪陸離、千變萬化、豐富多彩，但那些都只是現象，支配所有現象的基本定律是統一的、永恒不變的，科學家們可用數學語言去表征這些基本定律?？茖W有望通過“終極理論”揭示出支配一切現象的終極定律。②由這種樂觀的完全可知論，可推導出實踐上的征服論：知識就是力量，人類愈接近對大自然的完全認識，其征服自然的力量就愈強。完全可知論支持毫不妥協的征服論：大自然是完全可被征服的。“征服自然既是人類的偉大壯舉，又是人的頑強意志的重要表現。人或人類只有具有征服自然的堅強毅力和決心，才可能有征服自然的偉大壯舉”。①

第三，人類中心主義價值論。只有人才有理性、自由意志、尊嚴和內在價值，一切非人類都沒有理性、自由意志、尊嚴和內在價值?；蚝喲灾?，只有人才有主體性，一切非人皆沒有主體性。據此，非人與人不可能同屬于一個共同體。

自20世紀六七十年代始，有識之士開始質疑工業文明發展的可持續性，即質疑“黑色發展”的可持續性。一些直面現實的科學家和哲學家也開始質疑上述支持“黑色發展觀”的自然觀、知識論和價值論。

以諾貝爾化學獎得主普利戈金（Ilya Prigogine）為代表的一批科學家和哲學家，根據20世紀的科學發展成果，概括出完全不同于物理主義的新自然觀（我們不妨稱之為“生機論自然觀”）。根據生機論自然觀，大自然中的可能性比現實性更加豐富，大自然是具有創造性的。②當代宇宙學家告訴我們，“二十世紀宇宙學最驚人的發現之一便是宇宙所內含的時間感。這種時間不是一種機械式的時間，而是一種宇宙中萬物出現的宇宙時間”。③大自然的創造性就體現為生生不息的過程，即隨著時間的推移，大自然會不斷涌現出新事物、新結構、新秩序。

著名理論物理學家勞倫斯·克勞斯（Lawrence M. Krauss）說：“宇宙中的大部分能量存在于某種神秘的、現在還無法解釋的形式中，滲透在整個空間。”④隨著“暗物質”“暗能量”的“浮現”，越來越多的科學家意識到，大自然（指整個宇宙而非僅指地球）永遠都存在“未知的海洋”。⑤與其說人類認識自然就像農民收割一壟小麥（每收割掉一點就少剩下一點），每多認知一點，大自然就少一點奧秘;不如說像一個人在大森林中采蘑菇（采到的那點夠他自己吃，但大森林隨時會生出新的蘑菇），人類認知到的那點知識或許夠用，但大自然會隨時生成新事物、新結構、新秩序?；诳茖W新發現，人類應由獨斷理性主義轉向謙遜理性主義。⑥

經濟史學家的最新研究表明，包容性制度遠比攫取性制度更能促進經濟增長和社會繁榮。⑦但自歐洲開啟現代化歷程以來，所有的現代化國家或正努力實現現代化的國家都沒有把非人類生物包容進同一個共同體，這與人類中心主義的價值論直接相關。自20世紀60年代以來，一部分環境哲學家一直在消解人類中心主義價值論。黨的十九大報告則明確指出，“人與自然是生命共同體”，①這表明中國的主流意識形態已不再堅持人類中心主義。

根據生機論自然觀和謙遜理性主義知識論，我們能明白無誤地推斷出，大自然是不可征服的，“黑色發展觀”是完全錯誤的。未來的歷史將證明，唯當共同體包容生態系統，人類不再對生態系統肆意攫取時，經濟才可持續增長，社會才會持續繁榮。

全球性環境污染、生態損壞和氣候變化的事實則表明：“黑色發展”是不可持續的。人類文明發展超越了“出生率等于死亡率”這一自然法則之后，能否進而超越生態規律？越來越多的科學家和思想家認為，人類文明發展不可超越生態規律。

人類經濟系統是地球生態圈的子系統，②人類經濟活動所導致的能流、物流強度不可超越生態圈的承載限度?？茖W數據表明，大量使用化石燃料而導致的大量溫室氣體排放，已導致人為的氣候變化，若不改變大量使用化石燃料的生產-生活方式，地球將變得越來越不宜居住。

那么，生態圈的承載限度是不是制約人類文明發展的極限？換言之，面對生態規律，人類文明是不是只能停滯不前？答案是否定的，人類文明有無止境發展的可能！

三、綠色發展

人類學和歷史學研究表明，自人類誕生以來，人為（用技術改造環境、從事生產）與自然（未經人類技術干預的存在物）之間的張力就形成了。從采集-狩獵社會到農業社會，這種張力一直在積累（即緩慢增大）。工業文明在迅速提高物質生產力的同時，把這種張力快速地推向極限。在人為與自然之間，若完全沒有張力，則文明無從誕生（即人類未超越非人動物）;但若張力過大，生態系統就會徹底崩潰，文明則失去底基。“生態興則文明興，生態衰則文明衰。”③這恰如弦樂演奏，琴弦過松則奏不出樂音，琴弦繃得過緊則會斷。那么，能不能認為農業文明時期的張力就是最合適的？若認為是，就相當于承認人類文明不可超越“馬爾薩斯陷阱”，并認為廣大勞動人民只能過和非人類動物一樣的生活。

當我們說迄今為止工業文明的發展是“黑色發展”時，并不意味著可以全然否定“黑色發展”的積極意義。超越“馬爾薩斯陷阱”，使眾多人口的物質生活水平超越非人動物的生活水平，就是“黑色發展”的積極意義之一。克拉克認為，“人類史上其實只發生了一件事，即1800年前開始的工業革命。只有工業革命之前的世界和工業革命之后的世界之分，所以，人類歷史只有工業革命這一件事值得研究，其他都是不太重要的細節”。④這雖然是過于極端的看法，但工業革命和現代化的重要進步意義確實不容否定。

工業文明在把人為與自然的張力推向極限的同時，也為既緩解張力又提高所有人的物質生活水平提供了知識儲備和技術條件。緩解張力的根本道路就是生態文明建設，即綠色發展之路。而綠色發展就是人類文明與自然和諧共生的發展，是既保持人類物質生活舒適又維護生物多樣性的發展。

工業文明使廣大勞動者也能擁有汽車、空調、冰箱、電視、電腦、手機等生活用品。走生態文明建設之路，不要求人們放棄使用這些工業品，但要求人們在從事生產、使用工業品時，不再污染環境，不再損害生態健康。目前的關鍵在于，不再大量排放溫室氣體，以免繼續人為加劇氣候變化。電力技術的發明和創新為綠色發展提供了最重要的技術條件。“黑色發展”之所以導致全球性的環境污染、生態損害和氣候變化，就是因為人們為高效生產和愜意消費而大量使用化石燃料。用風能、太陽能等可再生能源取代化石能源，人類就可以繼續高效生產且愜意消費。

線性經濟增長模式是環境污染和經濟增長成正比的模式，即經濟越增長，污染越嚴重。走綠色發展之路必須把這種模式轉變為循環經濟模式，即資源減量化、再利用、循環利用（3R）的經濟模式。也就是說，人類要把產業系統改造成和生態系統兼容的系統。這一改造過程就是產業生態化的過程。

人類進入農業文明之后就出現了階級，用以色列歷史學家赫拉利（Yuval Noah Harari）的話說，即產生了“一群養尊處優、嬌生慣養的精英分子”，而“農民的工作要比采集者更辛苦，而且到頭來的飲食還要更糟”，①用杜甫的詩描述，即“朱門酒肉臭，路有凍死骨”。工業文明極大提高了勞動生產力，但資本主義國家沒有改變農業社會的嚴重分配不公。先進工業化國家的經濟增長有“向下涓滴”的效應，即隨著經濟的快速增長，不斷做大的“蛋糕”絕大部分被富人們瓜分，但勞動者分得的“蛋糕屑”也足以讓他們擺脫絕對貧困，讓他們不僅溫飽無虞，而且也擁有汽車、空調、冰箱、電腦、手機等物質。而全球性生態危機的出現，要求人類改變這種分配模式?！鞍菪园l展”理念就是針對嚴重分配不公提出的。

貧富懸殊不僅違背社會規則，而且違背自然規律。說它違背社會規則，是指它違背平等原則，貧富懸殊甚至與“在法律面前人人平等”的原則相沖突。例如，億萬富翁犯罪可以找頂尖的律師為之辯護，甚至可以逃避法律的懲罰，而窮人卻不可能這樣。說它違背自然規律，是因為大自然不容許人類繼續采用這種分配模式，即讓政治精英、商業精英等瓜分經濟“蛋糕”的絕大部分，而只對廣大勞動者“涓滴”。這種分配模式固然能刺激商業精英的創新，從而能確保經濟效率，但它是不可持續的。

進一步而言，這種分配模式之所以違背自然規律是因為：第一，這種分配模式支持物質消費主義生活方式，但大自然不容許幾十億人都選擇這種生活方式;第二，未等到地球近10億饑餓人口擺脫饑餓，地球生態系統就可能崩潰，這是由自然規律決定的。

不改變這種分配模式，就不可能改變物質消費主義生活方式。不改變物質主義消費方式，幾十億人就永無休止地進行物質消費攀比，堅持“大量消費、大量排放”，環境就必然繼續被加劇污染，生態健康將被加劇損害，地球會加劇升溫。

那么，物質消費主義生活方式為什么與分配不公關系密切呢？因為這種生活方式一直是由富人引領的。經濟學家告訴我們，當今的億萬富翁個人每年僅需總財富中幾乎可忽略不計的部分，也足以過上極為奢華的生活，①要求他們及其親屬過節能減排的生活幾乎是不可能的。但為了保護環境，億萬富翁和平民必須共同承擔責任。當然，讓億萬富翁與平民保持同等消費方式和水平是不可能的，奢侈消費也不見得都是壞的。一個有環保意識的億萬富翁可以追求非物質生活的奢侈，而不再追求必然導致大量排放的物質生活的奢侈。

如果根本不存在物質財富增長的極限，那么就不能說沿襲至今的分配不公違背了自然規律。物質經濟快速增長，“涓滴”于窮人們的財富終將讓所有窮人都過上體面的物質生活。但物質財富的增長是有極限的，這是由自然規律決定的。時至今日，世界物質財富（房屋、汽車、飛機、火車、鐵路、公路等）的存量已接近生態系統的承載極限，但全世界仍存在近十億饑餓人口。未等到全球巨富們的財富“涓滴”到這10億人口，讓他們不僅吃飽肚子，而且開上汽車、用上空調，地球生態系統就會徹底崩潰。世界總財富若公平分配，足以讓每一個人都能過上物質舒適的生活。那么該怎么辦？剝奪巨富們的財富，然后平均分配嗎？這注定行不通?？尚械霓k法是，在民主法治的基本框架內，逐步提高累進稅率，讓財富越多的人繳納越多的稅。這樣，既有利于縮小貧富差距，又有利于健全社會福利制度。

走綠色發展之路，不僅要求人類改變生產方式、經濟增長模式和分配模式，也要求人類改變生活方式。商業精英引領的“大量消費、大量排放”的消費模式是不可持續的，只有綠色消費才是可持續的。綠色消費是自覺保護環境、節能減排、維護生態健康的消費，且是可以確保物質生活舒適的消費。

綠色發展源自綠色創新。綠色創新就是保護自然環境、維護生物多樣性、節能減排并促進（至少不妨礙）社會進步和人民生活水平提高的創新。廣義的創新包括思想（包括科學）創新、文化創新、技術創新、制度創新、管理創新等。各行各業都可以創新，且唯有創新才能推動快速發展。說人類文明的發展永無止境，是因為存在無限創新的可能性。走綠色發展之路，建設生態文明，必須促進各行各業、各個領域、各個層級的聯動創新。其中，技術創新是改造文明之“硬件”的創新，如大力發展可再生能源，逐漸減少直至停止使用化石燃料，相應地逐漸用電動汽車代替燃油汽車，改造基礎設施使之綠色化（即轉向使用可再生能源，提高資源的循環利用，降低互聯網能耗等等），推廣綠色建筑，甚至開發新能源飛機（因為航空業是排放大戶），等等。思想創新、文化創新、制度創新等是改變文明之“軟件”的創新。其中，思想是最“軟”的，是摸不著看不見的，但這絕不意味著它是不重要的。唯當有了綠色思想（觀念），才可能產生從事其他方面創新的動機。一個仍然堅信人類憑借科技力量可以征服自然的科技工作者，不會產生綠色創新的動機;一個有相同信念的政治家不會積極推動制定保護環境、節能減排的公共政策和法律;一個有相同信念的企業家也不會積極承擔環保責任;等等。

在中國，尊重自然、順應自然、保護自然的觀念已產生很大影響，生態文明制度建設也正順利進行，中國已向國際社會承諾：“二氧化碳排放力爭于2030年前達到峰值，努力爭取2060年前實現碳中和。”①中國在新能源開發和利用方面也取得了重要成就。中華文明的“硬件”和“軟件”都在發生綠色嬗變。我們相信：古老的中華文明將會因綠色創新和綠色發展而煥發青春。

總之，我們不能否認“黑色發展”是有力推動人類文明快速進步的發展。它使人類文明掙脫了“馬爾薩斯陷阱”，使廣大勞動人民過上了有尊嚴的物質生活。但征服自然的發展方向是危險的、不可持續的，無止境地追求提高征服力的發展是極度危險的。平民顯然并不需要征服力的提高，他們大多愿意過平安、平常的日子。但政治家、軍事家、軍火商等處于似乎無法止息的競爭和斗爭之中，他們需要不斷提高征服力。自階級社會出現以來，情況一直是這樣。就現代化歷程看，霸權主義者之所以一直重視征服性技術的改進和提高，就因為他們既需要提高發動人間戰爭或控制被統治者的征服力，又需要提高向自然攫取財富的征服力。換言之，迄今為止的現代化歷程一直伴隨兩種戰爭：一是人間戰爭（當然不是時刻不停地進行著），二是人對自然的戰爭（只要“黑色發展”持續著，這種戰爭就沒有停息）。②量子物理學和蘊含生態學的復雜性科學表明，大自然是絕對不可征服的;綠色經濟學家告訴我們，“戰爭是環境的死敵。實際上，對人類和全球來說，最糟糕的結果無非是一場大規模的核戰爭和‘核冬天’”。③扭轉人類文明的發展方向，由“黑色發展”轉向綠色發展，人類文明才可能趨于和平與安全。相反，若繼續沿著“黑色發展”的道路狂奔，人類文明就會墜入毀滅的深淵。

責任編輯：王俊暐

[作者簡介]盧風，清華大學哲學系教授，清華大學生態文明研究中心研究員（北京 100084）

①《鄧小平文選》第3卷，1994年，北京：人民出版社，第377頁。

②盧風：《論硬道理與軟道理》，《求索》2001年第1期。

2025年第1期Journal of Poyang Lake No.1 2025

DOI：10.3969/j.issn.1674-6848.2025.01.003

生態學術名家 盧風專輯

①格里高利·克拉克：《告別施舍：世界經濟簡史》，洪世民譯，桂林：廣西師范大學出版社，2020年，第19頁。

②格里高利·克拉克：《告別施舍：世界經濟簡史》，洪世民譯，桂林：廣西師范大學出版社，2020年，第32頁。

③奧戴德·蓋勒：《人類之旅：財富與不平等的起源》，余江譯，北京：中信出版集團，2022年，第58頁。

①劉易斯·芒福德：《技術與文明》，陳允明、王克仁、李華山譯，北京：中國建筑工業出版社，2009年，第152頁。

②溫伯格：《終極理論之夢》，李泳譯，長沙：湖南科技出版社，2003年，第3頁。

超越“馬爾薩斯陷阱”之后綠色發展的必然與應然

①胡敏中：《為“征服自然”辯》，《自然辯證法通訊》2005年第3期。

②Ilya Prigogine， The End of Certainty： Time， Chaos， and the New Laws of Nature， New York： The Free Press， 1997， p. 72.

③布賴恩·托馬斯·斯懷默、瑪麗·伊夫琳·塔克：《宇宙的歷程》，樓偉珊譯，北京：人民郵電出版社，2016年，第101頁。

④勞倫斯·克勞斯：《無中生有的宇宙》，王嵐譯，天津：天津科學技術出版社，2022年，第7頁。

⑤Carlo Rovelli， Seven Brief Lessons on Physics， trans. Simon Carnell and Erica Segre， London： Penguin Books， 2015， pp. 100-101.

⑥盧風、王遠哲：《生態文明與生態哲學》，北京：中國社會科學出版社，2022年，第224頁。

⑦奧戴德·蓋勒：《人類之旅：財富與不平等的起源》，余江譯，北京：中信出版集團，2022年，第133頁。

①習近平：《決勝全面建成小康社會" 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告》，北京：人民出版社，2017年，第50頁。

②就此而言，地球生態圈包含了人類社會，而當我們說“社會制度應包容生態系統”時，則是指人類應尊重非人生物和生態系統的生存權。

③習近平：《論堅持人與自然和諧共生》，北京：中央文獻出版社，2022年，第29頁。

④陳志武：《文明的邏輯：人類與風險的博弈》，北京：中信出版集團，2022年，第2頁。

超越“馬爾薩斯陷阱”之后綠色發展的必然與應然

①尤瓦爾·赫拉利：《人類簡史：從動物到上帝》，林俊宏譯，北京：中信出版社，2014年，第79頁。

①托馬斯·皮凱蒂：《21世紀資本論》，巴曙松等譯，北京：中信出版社，2014年，第454頁。

超越“馬爾薩斯陷阱”之后綠色發展的必然與應然

①習近平：《在第七十五屆聯合國大會一般性辯論上的講話》，《人民日報》2020 年9 月23 日，第003版。

②盧風：《人類的戰爭和人與自然之間的戰爭》，《生態文化》2021年第2期。

③威廉·諾德豪斯：《綠色經濟學》，李志青、李傳軒、李瑾譯，北京：中信出版集團，2022年，第165頁。

To Be and Ought to Be for Green Development Beyond the “Malthusian Trap”☉Lu Feng

An important sign of modernization is the accelerating rate of innovation. Development is the absolute principle because it is impossible for the material standard of living of the working people to surpass that of the non-human animals without the development of modern industry. The most important achievement of modernization is that it has enabled human civilization to transcend the“Malthusian trap”， thereby freeing working people from absolute poverty and enjoying material civilization commensurate with human dignity. However， the development since the Industrial Revolution is “black development”， which heavily relies on fossil fuels， pollutes the environment， and harms ecological health. New science and the global ecological crisis show that “black development” is unsustainable and highly perilous. There are flaws in the natural outlook， epistemology， and axiology that support the view of modern development. Only by shifting from “black development” to “green development” can human civilization develop peacefully and sustainably. Green development means a harmonious coexistence between man and nature， a gradual reduction and eventual cessation of fossil fuel use， and a reliance on green innovation. In order to move towards green development， it is imperative to shift from a “linear economy” to a “circular economy” and narrow the wealth gap.