多元解紛路徑下的數(shù)字法院建設(shè)

為了深化司法為民的理念，立案登記制降低了立案門(mén)檻，方便了民眾維權(quán)與訴訟，隨之而來(lái)也引發(fā)了一些問(wèn)題。根據(jù)最高人民法院統(tǒng)計(jì)的2023年1月至9月司法審判工作數(shù)據(jù)，全國(guó)法院各類(lèi)案件收案2578.9萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)9.12%。在這樣的背景下，數(shù)字法院的建設(shè)是司法領(lǐng)域一場(chǎng)深刻的革新。它以前瞻性的視野，精妙融合人工智能、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段，旨在轉(zhuǎn)變完善傳統(tǒng)的案件處理模式。數(shù)字法院重新定義了案件分析的邏輯路徑，更將大數(shù)據(jù)分析這一高效且精準(zhǔn)的范式引入案件質(zhì)量評(píng)查的核心環(huán)節(jié)，為司法公正與效率樹(shù)立了新的標(biāo)桿。

一、多元解紛路徑下數(shù)字法院建設(shè)的價(jià)值理念

數(shù)字法院建設(shè)的核心目標(biāo)在于通過(guò)技術(shù)賦能，系統(tǒng)性地重塑法院的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)流程、組織架構(gòu)乃至體制機(jī)制，使之更加契合信息化時(shí)代的需求，確保司法活動(dòng)更加透明、高效和公正，深度挖掘案件背后的數(shù)據(jù)與規(guī)律，為法官判決提供強(qiáng)堅(jiān)實(shí)的數(shù)據(jù)支撐。

值得一提的是，從多元糾紛解決的視角來(lái)看，數(shù)字法院的建設(shè)突破了傳統(tǒng)司法解決糾紛的單一框架，通過(guò)構(gòu)建線(xiàn)上線(xiàn)下融合、多種解紛方式并存的多元化糾紛解決機(jī)制，為當(dāng)事人提供了更加便捷、靈活且高效的糾紛解決渠道。這一變革不僅有助于舒緩司法資源緊張的局面，更是對(duì)人民群眾日益增長(zhǎng)且多樣化的司法需求的有力回應(yīng)，進(jìn)一步凸顯了司法工作以人民為本的核心價(jià)值與崇高宗旨。因此，數(shù)字法院的建設(shè)不僅具備極高的可行性，更展現(xiàn)出進(jìn)一步推廣與應(yīng)用的必要性。

二、多元解紛路徑下數(shù)字法院建設(shè)的功能定位

（一）科技賦能下的可視化正義實(shí)現(xiàn)

目前，科技賦能下的可視正義主要聚焦現(xiàn)代科技手段在司法領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，以及這些應(yīng)用如何增強(qiáng)司法公正性和透明度。例如，人民法院通過(guò)不斷強(qiáng)化信息化建設(shè)，將科技力量深度融入法院的各項(xiàng)工作流程之中，為審執(zhí)工作提供強(qiáng)有力的科技支撐與數(shù)字賦能。數(shù)字法院的建設(shè)，使民事案件從立案、審判到執(zhí)行的所有關(guān)鍵流程節(jié)點(diǎn)均實(shí)現(xiàn)了信息化和公開(kāi)化，從而大幅提升了司法工作的效率與公正性。

以江蘇省高級(jí)人民法院區(qū)塊鏈平臺(tái)應(yīng)用系統(tǒng)為例。該系統(tǒng)依托司法區(qū)塊鏈技術(shù)，將案件處理全鏈條中的關(guān)鍵業(yè)務(wù)節(jié)點(diǎn)所生成的法律文件上鏈存儲(chǔ)，確保了無(wú)紙化辦案環(huán)境下電子案卷的安全性與可信度。同時(shí)，系統(tǒng)提供了一站式的核驗(yàn)服務(wù)，便于訴訟參與人驗(yàn)證法律文件的真?zhèn)巍Ｔ谥R(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)領(lǐng)域，各類(lèi)電子證據(jù)材料被納入?yún)^(qū)塊鏈體系，從根本上防止了信息被篡改，展現(xiàn)了區(qū)塊鏈技術(shù)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。因此，科技賦能下的可視化正義，實(shí)質(zhì)上是通過(guò)先進(jìn)科技手段的運(yùn)用來(lái)提高司法公正性和透明度。

（二）源頭解紛中效率與公平的二元平衡機(jī)制

公正與效率構(gòu)成了訴訟程序所追求的兩大核心價(jià)值，建設(shè)智慧法院，其核心也在于妥善協(xié)調(diào)并優(yōu)化公正與效率之間的關(guān)系。這一建設(shè)目標(biāo)包含兩個(gè)層面：一方面，旨在減輕法官的工作負(fù)擔(dān)，并提升當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中的便利程度，從而有效提高訴訟效率；另一方面，則強(qiáng)調(diào)要維護(hù)傳統(tǒng)訴訟程序中的核心理念與基本原則，確保訴訟活動(dòng)的公正性不受影響。

例如，榮獲全國(guó)法院2023年度數(shù)字法院典型案例的湖北省京山市人民法院的“勝訴即退費(fèi)”系統(tǒng)通過(guò)精簡(jiǎn)退費(fèi)材料、優(yōu)化退費(fèi)流程、革新文書(shū)模板等策略，實(shí)現(xiàn)了當(dāng)事人在立案時(shí)的一次性辦理，以及法院主動(dòng)、線(xiàn)上、快速的退費(fèi)服務(wù)。該系統(tǒng)還具備一鍵發(fā)起訴訟費(fèi)用退還的功能，并借助信息化管理手段，實(shí)現(xiàn)了審判管理系統(tǒng)、訴訟費(fèi)管理系統(tǒng)與執(zhí)行系統(tǒng)的無(wú)縫對(duì)接，確保了同一當(dāng)事人訴訟案件費(fèi)用退還與未履行執(zhí)行案件處理的高效協(xié)同。因此，在源頭解紛的過(guò)程中，為了實(shí)現(xiàn)效率和公平之間的平衡，法院既需要在確保公平價(jià)值得到充分保障的前提下進(jìn)一步探索提升效率的途徑，又需要在追求效率提升的同時(shí)，嚴(yán)格避免對(duì)公平價(jià)值的損害。

（三）法院深度參與多元解紛機(jī)制的手段支持

在多元解紛機(jī)制中，法院的參與并非局限于司法職權(quán)的直接行使，而是憑借其豐富的司法智力資源，主動(dòng)融入并積極參與社會(huì)治理的進(jìn)程。法院深度參與多元解紛需要依賴(lài)一系列手段的綜合支撐，包括加強(qiáng)調(diào)解職能、推廣多元化糾紛解決模式、深化法治宣傳與教育、強(qiáng)化司法公開(kāi)和透明度及完善訴訟服務(wù)體系等。這些手段相互配合、彼此促進(jìn)，共同作用于矛盾糾紛的源頭預(yù)防和化解，對(duì)于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與和諧具有重要的意義。

三、多元解紛路徑下數(shù)字法院建設(shè)的困境檢視

（一）算法黑箱對(duì)數(shù)字司法可解釋性的異化影響

算法黑箱，意指作為數(shù)字化智能產(chǎn)品核心運(yùn)作機(jī)制的算法，因技術(shù)自身的復(fù)雜性以及技術(shù)公司的商業(yè)保密策略，猶如“黑箱”般難以對(duì)外展示其內(nèi)部運(yùn)作細(xì)節(jié)。相較于法律裁判，算法的專(zhuān)業(yè)性和復(fù)雜性更加難以被民眾理解。因此，原本旨在利用智慧化建設(shè)實(shí)現(xiàn)司法親民的法院，算法黑箱的存在使得算法得出特定結(jié)論的邏輯路徑難以捉摸，反而可能加劇司法與民眾之間的隔閡。如果算法的決策過(guò)程無(wú)法被有效且清晰地解釋?zhuān)癖姳汶y以判斷算法是否存在偏見(jiàn)或錯(cuò)誤，進(jìn)而難以對(duì)算法的決策進(jìn)行有效地監(jiān)督和審查，從而動(dòng)搖司法決策的公信力。

（二）數(shù)字弱勢(shì)群體的救濟(jì)程序缺位

智慧法院的親民化建設(shè)，其核心在于利用智能技術(shù)簡(jiǎn)化原本繁瑣專(zhuān)業(yè)的訴訟流程，使之更為便捷且易于理解，從而拉近司法與民眾之間的距離。然而，若智能技術(shù)的應(yīng)用超出了公民的接受與理解能力范疇，則可能產(chǎn)生適得其反的效果，加劇公民特別是那些難以觸及或利用智能技術(shù)的邊緣群體與司法系統(tǒng)之間的疏離感。因此，在推進(jìn)智慧法院建設(shè)的過(guò)程中，法院必須盡可能避免出現(xiàn)數(shù)字鴻溝現(xiàn)象，確保技術(shù)的普及與應(yīng)用能夠盡可能惠及所有群體，避免造成新的社會(huì)不公。

（三）業(yè)務(wù)與技術(shù)專(zhuān)業(yè)性的局限

在數(shù)字法院建設(shè)進(jìn)程中，其重心往往都是以法院業(yè)務(wù)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型為主，屬于相對(duì)封閉的法院的“內(nèi)循環(huán)”體系，科技公司、法學(xué)院校、律師行業(yè)等社會(huì)力量參與不足。如何打破數(shù)字法院的既有壁壘和局限性，讓數(shù)字法院更有效地融入社會(huì)治理體系，實(shí)現(xiàn)對(duì)多元解紛機(jī)制的反饋與優(yōu)化，并與政府、行業(yè)協(xié)會(huì)、律師等社會(huì)各界力量構(gòu)建起良性的互動(dòng)機(jī)制，已成為數(shù)字法院亟需解決的關(guān)鍵問(wèn)題。

四、多元解紛路徑下數(shù)字法院建設(shè)的優(yōu)化路徑

（一）智慧司法背景下算法解釋權(quán)的規(guī)則構(gòu)建

智慧司法下算法解釋權(quán)的規(guī)則構(gòu)建需要從多個(gè)角度出發(fā)，綜合考慮法律、技術(shù)、倫理等多方面因素，以確保算法決策在司法領(lǐng)域的公正性、透明性和可信度得到切實(shí)保障。

首先，要從立法的層面清晰界定算法解釋權(quán)的概念范疇與邊界，確立它的法律定位，明確其在智慧司法體系中的作用和意義。具體而言，立法機(jī)關(guān)需制定算法解釋的標(biāo)準(zhǔn)和程序規(guī)范，確立一套科學(xué)、合理的算法解釋標(biāo)準(zhǔn)，涵蓋準(zhǔn)確性、完整性、可理解性等核心原則。其次，立法機(jī)關(guān)可授權(quán)相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)明確算法解釋的步驟和流程（包括解釋的主體的確定、解釋時(shí)點(diǎn)的判斷、解釋方法的選擇等），以形成系統(tǒng)化、規(guī)范化的解釋機(jī)制。最后，被授權(quán)的監(jiān)管機(jī)關(guān)還需確立算法解釋的責(zé)任主體與追責(zé)機(jī)制，明確算法的設(shè)計(jì)者、使用者或監(jiān)管者等不同主體在算法解釋中的責(zé)任和角色。

（二）拓展數(shù)字弱勢(shì)群體的救濟(jì)機(jī)制

社會(huì)弱勢(shì)群體作為社會(huì)治理與多元解紛機(jī)制關(guān)注的重要對(duì)象，其在數(shù)字領(lǐng)域的權(quán)益保障尤為關(guān)鍵。為此，我們需建立多元化的救濟(jì)渠道，設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)數(shù)字弱勢(shì)群體救助基金。該基金可通過(guò)政府財(cái)政撥款、社會(huì)各界捐贈(zèng)等渠道籌集資金，為數(shù)字弱勢(shì)群體提供必要的經(jīng)濟(jì)支持。同時(shí)，政府應(yīng)積極倡導(dǎo)并鼓勵(lì)企業(yè)、社會(huì)組織等力量參與數(shù)字弱勢(shì)群體救濟(jì)工作，共同構(gòu)建由政府主導(dǎo)、企業(yè)參與、社會(huì)協(xié)同的多元化救濟(jì)體系。

此外，針對(duì)數(shù)字弱勢(shì)群體，包括政府、企業(yè)、教育機(jī)構(gòu)等在內(nèi)的各界力量可以開(kāi)展數(shù)字技能培訓(xùn)和教育活動(dòng)，提高弱勢(shì)群體的數(shù)字素養(yǎng)和應(yīng)用能力。為此，政府機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)與教育機(jī)構(gòu)、企業(yè)等社會(huì)平臺(tái)的合作，推動(dòng)數(shù)字技能培訓(xùn)與就業(yè)需求緊密對(duì)接，助力數(shù)字弱勢(shì)群體實(shí)現(xiàn)職業(yè)轉(zhuǎn)型與升級(jí)。一方面，政府機(jī)關(guān)應(yīng)加大對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的監(jiān)管力度，打擊針對(duì)數(shù)字弱勢(shì)群體的網(wǎng)絡(luò)詐騙、侵犯隱私等違法行為。另一方面，政府機(jī)關(guān)還應(yīng)積極推進(jìn)數(shù)字無(wú)障礙建設(shè)，確保公共服務(wù)、商業(yè)服務(wù)等領(lǐng)域的信息無(wú)障礙化，為數(shù)字弱勢(shì)群體提供更加便捷、高效的信息獲取服務(wù)與服務(wù)體驗(yàn)。

（三）強(qiáng)化數(shù)字法院技術(shù)與業(yè)務(wù)融合的建設(shè)路徑

強(qiáng)化數(shù)字法院技術(shù)與業(yè)務(wù)的建設(shè)，要求技術(shù)和業(yè)務(wù)兩大領(lǐng)域共同發(fā)力。通過(guò)加強(qiáng)技術(shù)投入和革新業(yè)務(wù)模式，數(shù)字法院可以為公眾提供更加高效、便捷的司法服務(wù)，推動(dòng)法治社會(huì)的建設(shè)進(jìn)程。數(shù)字法院應(yīng)將服務(wù)范圍從傳統(tǒng)的審判業(yè)務(wù)延伸至調(diào)解、仲裁、法律咨詢(xún)等領(lǐng)域，滿(mǎn)足公眾多元化的司法服務(wù)需求。此外，數(shù)字法院應(yīng)積極吸納法律職業(yè)共同體的參與，共同培育并壯大智慧司法市場(chǎng)，尤其需重視與訴訟高頻主體的合作，如保險(xiǎn)公司、銀行、移動(dòng)通訊公司等，通過(guò)智慧司法平臺(tái)的高效對(duì)接，提升其糾紛解決效率。

數(shù)字法院應(yīng)有效吸收相關(guān)社會(huì)主體參加糾紛解決過(guò)程，這不但能形成糾紛解決的最大合力，還有利于培育社會(huì)主體的主人翁意識(shí)和責(zé)任意識(shí)。為此，數(shù)字法院需與其他政府部門(mén)、社會(huì)組織等建立穩(wěn)固的協(xié)作機(jī)制，通過(guò)信息共享平臺(tái)和業(yè)務(wù)協(xié)同系統(tǒng)的建設(shè)，實(shí)現(xiàn)跨部門(mén)間的對(duì)接與高效聯(lián)動(dòng)。

結(jié)語(yǔ)

在數(shù)字法院的建設(shè)的過(guò)程中，大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等高新技術(shù)的運(yùn)用成為推動(dòng)法院現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵力量。然而，我們也必須清醒地認(rèn)識(shí)到，法院絕非機(jī)械地產(chǎn)生判決的機(jī)構(gòu)，更承載著公正、效率與人文關(guān)懷。通過(guò)與大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)的深度融合與有效整合，法院不僅能夠極大地提升審判工作的智能化水平，更能夠進(jìn)一步強(qiáng)化多元解紛機(jī)制。這些技術(shù)為法院提供了數(shù)據(jù)處理與分析能力，使得法院能夠更加精準(zhǔn)地把握案件的關(guān)鍵信息，提高審判的準(zhǔn)確性和效率。

（作者單位：上海市浦東新區(qū)人民法院）