論《鶴林玉露》的作文觀

【摘要】南宋羅大經在《鶴林玉露》中對如何作文提出過諸多見解，但歷來少有人關注。本文主要從創作主旨、創作體制、創作技巧及創作風格等創作論層面對其作文觀進行探究。

【關鍵詞】《鶴林玉露》；羅大經；作文觀；古代文論

【中圖分類號】I206" " " " " 【文獻標識碼】A" " " " " 【文章編號】2096-8264（2025）08-0026-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2025.08.008

王水照、慈波先生指出，自唐宋時詩集、文集截然分成兩路以來，從實際的文章創作來看，宋代文章以古文為主體，同時包含“賦、駢文以及銘、贊、偈、頌等詩歌以外的韻文作品”[1]。吳承學先生也持唐宋以后的“文章”指“以古文為主體、以散體為主要語體而兼及駢文、辭賦等作品”的觀點。[2]《鶴林玉露》所論之“文”，與上述觀點包含的文章類型大體一致。下文將從創作論層面探究此書的作文觀。

一、創作主旨

文章以立意為先，許多創作者、評論家均持這種觀點，如蕭統《文選序》：“老、莊之作，管、孟之流，蓋以立意為宗，不以能文為本。”[3]古人著作重視立意，不以華麗辭采為本。王夫之《姜齋詩話》云：“無論詩歌與長行文字，俱以意為主。意猶帥也。無帥之兵，謂之烏合。”[4]強調意居于統帥之位。羅大經認同文章立意具有關鍵地位，要求文以貫道。“文章”條指出古人眼中之文是“貫道之器”，后人則認為是小技，“于道未為尊”。古人所作“要皆一元之氣所發露”，而后世文章如同巧女刺繡，絢麗多彩卻無實際用處。再如“文鑒”條，評價《資治通鑒》“有補治道”，亦用文以貫道作為標準。

他還要求辭旨雅正，即文章形式符合規范、思想內容正確，且二者須高雅、不雜俗態。“詞科”條指出，制誥詔令以典重溫雅、深厚惻怛為重要特點，不同于普通四六文。又，孝宗朝議者欲以論策、制詔表章取士，得到羅大經贊同：“習者既多，自有精工者出于其間，他時選拔而用之，何患絲綸之不雅正乎！”“玉山詞章”條提到汪圣錫“代言溫雅”；“以學為詩”條提及《國風》之詩雖出自小夫賤隸等底層百姓之手，但其言“優柔諄切”“忠厚雅正”；“文章有體”條載楊東山對歐陽修之文“溫純雅正”的評價。這些都暗示羅大經對呈現雅正特點文章的贊同。

二、創作體制

羅大經指出文章須合體，書中所論主要包括體裁、風格。“文章合體”，意即不違背文章的體裁和應有的風格。

對于體裁，“文章有體”條引楊東山評歐陽修之文的大段話語，指出歐公成為一代文章冠冕，除了其人溫純雅正，發仁人之言、奏治世之音外，也有“事事合體”的緣故。體現在其作詩可追李杜，碑銘記序不比韓愈差，作《五代史》可與司馬遷并駕齊驅，作四六則圓通活絡有理致，作《詩本義》能挖掘毛鄭未發之意，奏議水平接近唐代陸贄，所作之詞與唐人的《花間集》相比亦不遜色。歐陽修是“蓋得文章之全者也”，無論哪種體裁都能夠符合體制且各有特色。

風格方面，“制詞失體”條羅大經認為嘉定年間加封史浩為丞相的制詞，經句化用妥帖，卻因過諛而失體。哪怕有功勛德行的魏國公韓琦，王安石草擬官制時不過“保茲天子，進無浮實之名；正是國人，退有顧言之行”。有人認為王氏向來對韓琦不滿，才無褒獎太過之詞。但羅大經認為此制詞為天子代言，應講究適度。正面例子則有周必大《胡忠簡神道碑》，他認為此文以胡銓比夷齊、以高宗比武王，可謂回護得體，符合碑銘文應有風格。

他還指出布局要依據一定法度。“伯夷傳赤壁賦”條中談到司馬遷《伯夷傳》、蘇軾《赤壁賦》是文章絕唱，“其機軸略同”，即文章的構思布局差不多，點明蘇軾學太史公之法。同樣，“詩詠蟋蟀”條借張耒之口，言《詩經》“七月在野”以下不說破，到“十月入我床下”點出蟋蟀，乃“深于文章者”才能寫出的詩篇。羅大經認為王安石“昏黑投林曉更驚”這首絕句就仿效此法而來。此條雖是論詩，但在作者看來，詩法、文法都應多取法前人、注意布局。

三、創作技巧

（一）文用反句，字貴妥帖

羅大經多次列舉詩文倒句，如“詩文反句”條中的杜詩，《左傳》“室于怒，市于色”，曾鞏之文“室于議，涂于嘆”。“倒句”條中引《史記》張儀論韓地險惡的話以及韓愈文“春與猿吟兮秋鶴與飛”“淮之水舒舒，楚山直叢叢”，皆是此類。羅大經沒有直接評價，但從其提及反句、倒句的頻率可知，他很欣賞這種對平常語句進行有意改動、變形的操作。

文章的妥帖以字的妥帖為基礎，作文必須考慮到局部每個字的選用與安排，故而羅大經提出字以妥帖為貴。洪舜俞受到臺諫官的讒言誹謗，云其奏章“款謁景靈宮而已”，包含輕視、侮辱皇室宗廟的意思，最終被罷官。“不得之乎成一事，卻因而已失三官。”雖是臺臣故意鉆空子、有意詆毀，但文章的某些字眼，的確可以呈現創作者的心境、情感和想法。故而在作文時，作文者對每個字的安排都應有所考量。

（二）健句撐拄，活句斡旋

“詩用字”條提出“作詩要健字撐拄，要活字斡旋”“撐拄如屋之有柱，斡旋如車之有軸”，文亦同理，不過羅大經說：“詩以字，文以句。”可見作文要做到健句撐拄、活句斡旋。

羅大經舉杜詩“紅入桃花嫩，青歸柳葉新”“名豈文章著，官應老病休”，指出“入”“歸”是撐拄，“豈”“應”是斡旋。結合書中例子，可知健字即實詞，活字即虛詞。與健字、活字作用的比喻相對應：“健句”是房屋的柱子，起支撐作用，與文章的整體架構有關，當指文章每部分中的關鍵句。“活句”是車軸，負責承載整輛車，指全文的核心句、主旨句，能夠傳遞出作者主要說明的東西。

（三）援引經典，渾然天成

羅大經贊同引用或化用經典中的語句，要求做到渾然天成。如“山谷八字”中他珍藏有黃庭堅所作“作德日休，為善最樂”八字，評價為“摘經史語，混然天成”，可為座右銘。“丈二殳”條引劉潛夫挽左次魏曰：“少日一編書，中年丈二殳。”指出摘用《考工記》的原文和注文，亦佳作。反面例證有李公甫表中之句：“漢使嚙氈，未必得匈奴之要領；楚軍挾纊，惟當堅祈父之爪牙。”“語雖巧，頗牽強”，雖化用典故，但并不貼切，顯得十分牽強。這種文章在羅大經看來，自然不合意。

“竹夫人制”條談到李公甫拜訪真德秀之事。真德秀指竹夫人為題，李援筆立成，末聯云：“於戲！保抱攜持，朕不忘兩夜之寢；展轉反側，爾尚形四方之風。”真德秀為之擊節。“保抱攜持”“展轉反側”引用《詩經》《尚書》，所言皆為婦人之事，借用“形四方之風”指帶來四面八方的涼風，凸顯竹夫人結構精巧。羅大經注重引經據典，認為這可為文章增添一些“六藝群書之余味”，與“石牛洞詩”中晁補之編《續楚詞》時選用王安石《題舒州山谷寺石牛洞泉穴》是同一道理。

（四）以俗為雅，不害超妙

作文時“以俗為雅”，雖用俗語，并不影響好文章的質量。“以俗為雅”條引楊誠齋云：“詩固有以俗為雅，然亦須經前輩熔化，乃可因承。”后文提到杜詩有全篇用俗語的，但不影響其成為高超精妙之詩。而楊萬里也多有仿效，其詩亦自痛快可喜。羅大經對作文也持同一看法：“筭子”和“僂?”兩則，都是寫歐陽修將俗語寫入《五代史》。羅大經認為這可使文章有古意且奇特，可見其并不反對用俗語入詩、入文，并且認為運用得當，還可為文章增光添彩。

在“尤楊雅謔”條中，尤袤與楊萬里經常開玩笑。楊萬里戲呼尤袤為蝤蛑，而尤戲呼楊為羊。閑居時二人有書信往來，尤袤曰：“羔兒無恙？”誠齋則曰：“彭越安在？”無論是對話、書信，抑或作詩，兩人都在戲謔中用俗字俗語。但羅大經不認為鄙俗，相反，還以“雅謔”名之。雖用俗語，也能達到“雅”的效果，作文亦可使用此法。

四、創作風格

風格是文章從形式到內容體現出的整體特征，羅大經贊賞的文章創作風格主要包括以下方面。

（一）辭簡旨明，渾融有味

羅大經認為作文須使言辭簡潔、主旨明晰。如“十銘”條評謝艮齋所作《十銘》“辭簡理明”、《勸農》詩為“詞旨平易，足以諭俗”。此處以言辭和主旨是否簡潔明晰作為詩文的評價標準之一。再如“誅曦詔”條，安子文等人傳布誅殺宋叛將吳曦時所假托的皇帝詔書，他評價為“詞旨明白”。“作文遲速”條更加直白，羅大經表明文章關鍵在于“理意深長”“辭語明粹”，能夠傳于后世，使人有所感悟和覺醒，不以創作速度的快慢論文章好壞。需指出，羅大經雖然傾向于“辭簡”，但又贊同洪邁所說“文貴于達而已，繁與簡各有當也。”意即作文要繁簡有當。例如，他認為，《禮記·檀弓》連用四個“沐浴佩玉”，若讓當時的人寫，只會留一個“沐浴佩玉”，看似清楚明白、節省字詞，但最終使得“古意”衰竭。又《史記·衛青傳》有一句五十八字的話，班固《漢書》省略二十三字，卻不如《史記》“樸贍可喜”。可見，無論文簡還是文繁，都要達到“文達”，做到“樸贍有古意”。

除辭簡旨明外，他還有更高的要求：渾融有味，指文章整體融合無間，要使讀者覺得有味。“文章性理”條說得明白：“凡作文章，須要胸中有萬卷書為之根柢，自然雄渾有筋骨，精明有氣魄，深醇有意味，可以追古作者。”“劉锜贈官制”條，引周必大對楊東山所說，草擬誥命頭兩句要下四字議論，講究對仗，“其立意措詞貴于渾融有味”。

（二）崇真尚實，文貴自然

羅大經反對寫過分夸大的空話或顛倒是非黑白的假話，反對過諛、過毀的不良現象。他贊賞寫得自然流暢、不夸飾不做作的文章，可總結為崇真尚實、文貴自然。

如“前褒后貶”條，韓愈贊揚李實以赤誠之心擔憂國家命運，稱在其領導治理之下，“盜賊不敢起”“谷價不敢貴”，但在《順宗實錄》卻說其善于逢迎和討好高官，“恃寵強愎，不顧邦法”。羅大經不能理解為何前后反差竟如此明顯，發出了“豈書乃過情之譽，而史乃紀實之辭耶”的疑問。后文提到汪彥章稱贊李伯紀“孤忠貫日”，有大將的雄偉氣勢、杰出的軍事才能。等到汪居翰林苑時，草擬的謫詞卻寫李“專殺尚威”“信讒喜佞”，面貌完全不一樣。同是前褒后貶，羅大經認為李實是真小人，伯紀是真君子，二者不是同類人。韓退之“失于前之過譽”，汪彥章則“失于后之過毀”，最后得出“譽猶可過也，毀不可過”的結論。在《鶴林玉露》中，作者多次提到過諛現象，表示出強烈不滿。羅大經將秦檜為相時朝士所寫賀信、候補官所投之詩定為諛詞，因秦檜胸中有恨，“故特喜此諛語，以為掩覆之計”。而他對陸游所作《南園記》，以忠獻之事業勉勵韓侂胄，評價為“無諛辭”。可見，他反對阿諛奉承的文章。

羅大經亦反對與事實不合的文章，因為它從根本上違背了文以貫道、有補于世的創作主旨。呂惠卿表“九金聚粹，共圖魑魅之形；孤劍埋光，尚負斗牛之氣”。單看文章作得很好，但羅大經認為呂惠卿是邪人，顛倒黑白、指正為邪到達如此地步，讓人主很難辨別孰正孰邪。可見心思邪惡之人也能作得好文，但是文章卻顛倒黑白、污蔑好人。

（三）春秋筆法，意微而顯

羅大經屢次提到《春秋》以及“以一字寓褒貶”的春秋筆法，對這一方法極為推崇。《左傳·成公十四年》引“君子曰”：“《春秋》之稱，微而顯，志而晦，婉而成章，盡而不污，懲惡而勸善。”春秋筆法正囊括了這五個方面。“湯武”條認為《書》序說湯打敗夏、武王打敗殷殺商紂王，都沒有問罪于伊尹和太公，“此與《春秋》書許世子止趙盾同一筆也。”此外，“莽大夫”條說司馬光、王安石和曾鞏最推尊揚雄，認為其地位不在孟軻之下。至朱文公作《通鑒綱目》，指出揚雄依附王莽的罪過，書“莽大夫揚雄死”。羅大經認為朱熹此筆可與《春秋》爭光。相反的是，在“魯隱公攝”中，他認為歐陽修論隱公、趙盾與許止的事，卻不懂得《春秋》的旨意。《春秋》之所以能夠成為《春秋》，正是“微顯闡幽”，而不是直書其事。從對朱熹、歐陽修撰寫史書是否懂得春秋筆法的兩相對比之中，可看出羅大經對此技巧的高度重視。

“呂秦牛晉”條還指出胡致堂借用《春秋》法，在《始皇紀》書呂氏，在《元帝紀》書明牛氏，目的是遵循事實。以姓氏的前后更替暗指朝代更替的寫法，亦運用了春秋筆法，精心安排、意微而顯。“諸侯藩鎮”條亦如此，羅大經論杜詩“諸侯春不貢，使者日相望”時評價：“蓋與《春秋》同一筆”，將春秋筆法遷移到論詩上，此法對羅大經的浸潤，可謂深矣。此外，“秦誓”條也很明顯，邵雍言：“夫子定《書》，以《秦誓》綴《周》《魯》之后，知周之必為秦也。”許多人覺得這個觀點十分牽強，但羅大經認為說得通，認為孔子特地收錄此篇是“微見其意”。用“微見其意”來評價孔子對《尚書》篇章次序的前后安排，明顯受春秋筆法的影響。

綜上，創作主旨是文章的核心和主腦，羅大經始終強調文以貫道，要求辭旨雅正。創作體制上，他要求文章不僅要合體，且布局要講究法度；創作方法上，則分別在字法、句法、化用經典、以俗為雅等方面提出可行建議。關于創作風格，他認為作文需繁簡有當，推崇辭簡旨明、渾融有味，追求真實自然，還要存勸誡之意，多借鑒春秋筆法，達到意微而顯的效果。

參考文獻：

[1]王水照，慈波.宋代：中國文章學的成立[J].復旦學報（社會科學版），2009，（02）：21-31.

[2]吳承學.中國文章學成立與古文之學的興起[J].中國社會科學，2012，（12）：138-156+208-209.

[3]黃霖，蔣凡主編.中國歷代文論選新編·先秦五代卷[M].上海：上海教育出版社，2007：235.

[4]王夫之著，夷之校點.姜齋詩話[M].北京：人民文學出版社，1961：146.

[5]羅大經撰，王瑞來點校.鶴林玉露[M].北京：中華書局，2008.

[6]楊伯峻編著.春秋左傳注[M].北京：中華書局，1981： 870.