京津冀科技創(chuàng)新政策協(xié)同與效果研究：基于多維度政策工具作用機(jī)制的分析

摘要：采用“基本政策—產(chǎn)業(yè)鏈—?jiǎng)?chuàng)新共同體”三維分析框架，并結(jié)合“主體—目標(biāo)—工具”分析路徑，構(gòu)建其與實(shí)施效果之間的作用機(jī)制理論分析框架，運(yùn)用文本和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)京津冀地區(qū)科技創(chuàng)新政策協(xié)同及其實(shí)際效果進(jìn)行實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn)：三地從多維度加大了科技創(chuàng)新政策協(xié)同力度；區(qū)域內(nèi)環(huán)境面政策工具供給要高于供給面和需求面政策工具，需求面政策工具總體供給不足；產(chǎn)業(yè)鏈維度的政策工具供給最為充足的環(huán)節(jié)是研發(fā)，其次是推廣和服務(wù)環(huán)節(jié)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)和成果轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)供給低且相關(guān)不大，產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈融合工具乏力；在共同體維度方面，方案規(guī)劃類(lèi)工具主要集中于創(chuàng)新共同體建設(shè)方面，在平臺(tái)建設(shè)、科技產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)業(yè)服務(wù)、合作示范區(qū)、改革實(shí)驗(yàn)區(qū)層面存在工具供給不足的問(wèn)題。從效果上看，區(qū)域科技創(chuàng)新總體能力有提升，但科技創(chuàng)新梯度差異并未明顯降低且呈現(xiàn)新情況；科技創(chuàng)新協(xié)同度呈上升趨勢(shì)，離高度協(xié)同狀態(tài)仍有很大差距；區(qū)域創(chuàng)新機(jī)制建設(shè)取得重要進(jìn)展，但體系化和高質(zhì)量發(fā)展方面有待進(jìn)一步提升；區(qū)域合作網(wǎng)絡(luò)初步形成，但是河北一些重要節(jié)點(diǎn)城市活躍程度低，影響了其創(chuàng)新吸納和承接。

關(guān)鍵詞：協(xié)同發(fā)展；科技創(chuàng)新；政策工具；京津冀；政策協(xié)同

中圖分類(lèi)號(hào)：F124.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A"文章編號(hào)：1007-2101（2025）02-0044-14

持續(xù)推進(jìn)京津冀協(xié)同創(chuàng)新共同體建設(shè)是京津冀協(xié)同發(fā)展的一項(xiàng)重要任務(wù)，對(duì)于京津冀協(xié)同發(fā)展而言，協(xié)同創(chuàng)新是重中之重，而科技創(chuàng)新政策是實(shí)現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新的工具和手段。然而，在實(shí)踐中，科技創(chuàng)新政策主體之間、政策目標(biāo)與政策工具之間、政策工具的組合使用等方面都可能存在不相協(xié)同的問(wèn)題，區(qū)域內(nèi)部也可能存在創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈的區(qū)域融合難、區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)難等棘手問(wèn)題。

在京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的影響下，京津冀地區(qū)已經(jīng)通過(guò)了一系列的政策文件，進(jìn)行了一系列協(xié)同創(chuàng)新政策實(shí)踐。政策文本是政策的核心構(gòu)成要素。[1]因此，針對(duì)京津冀地區(qū)科技創(chuàng)新政策文本和實(shí)際效果的量化分析能夠反映京津冀地區(qū)科技創(chuàng)新政策協(xié)同情況，揭示其背后的作用機(jī)制。這有助于為進(jìn)一步提升京津冀地區(qū)科技創(chuàng)新政策的整體協(xié)同能力提供政策支持，有助于為我國(guó)其他地區(qū)科技創(chuàng)新政策協(xié)同實(shí)踐提供一定的依據(jù)。

本文以京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略背景為基礎(chǔ)選取政策文本和相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，采用“基本政策—產(chǎn)業(yè)鏈—?jiǎng)?chuàng)新共同體”三維分析框架，并結(jié)合“主體—目標(biāo)—工具”分析路徑，構(gòu)建其與實(shí)施效果之間作用機(jī)制的理論分析框架，通過(guò)文本量化分析和實(shí)證相結(jié)合的方法，對(duì)京津冀科技創(chuàng)新政策協(xié)同和實(shí)施效果進(jìn)行實(shí)證分析。

一、文獻(xiàn)回顧

（一）科技創(chuàng)新政策協(xié)同的研究綜述

跨界、跨區(qū)域政策協(xié)同包括政策合作、政策協(xié)調(diào)、政策整合等類(lèi)型。政策協(xié)同本質(zhì)上是通過(guò)塑造協(xié)同價(jià)值、建立協(xié)同目標(biāo)、打造協(xié)同機(jī)構(gòu)和選擇協(xié)同工具等策略，推動(dòng)由政策整合、政策協(xié)調(diào)和政策合作三個(gè)層級(jí)組成的有效協(xié)同運(yùn)轉(zhuǎn)的過(guò)程。[2]近年來(lái)，將政策工具和政策主體、政策目標(biāo)等結(jié)合起來(lái)成為學(xué)界區(qū)域政策協(xié)同分析的主要趨勢(shì)。隨著文本挖掘方法的興起，由此構(gòu)建的多維政策協(xié)同政策分析框架有助于將其分析推向?qū)嵶C化、立體化。這一趨勢(shì)也反映到科技創(chuàng)新政策研究領(lǐng)域。

1.從多維角度構(gòu)建科技創(chuàng)新政策工具分析框架，分析政策工具類(lèi)型、比例構(gòu)成、演進(jìn)特征等。Hoppman等從科技政策作用層次將其分為戰(zhàn)略層、綜合層和基本層。[3]田進(jìn)等從基本政策和創(chuàng)新鏈兩個(gè)維度構(gòu)建政策工具分析框架分析了2006—2017年我國(guó)農(nóng)業(yè)科技政策工具類(lèi)型比例構(gòu)成、政策主體構(gòu)成和創(chuàng)新環(huán)節(jié)政策供給等問(wèn)題。[4]朱桂龍等從“層面—目標(biāo)—工具”三維框架分析協(xié)同創(chuàng)新政策變遷過(guò)程，認(rèn)為我國(guó)科技創(chuàng)新政策呈現(xiàn)“橄欖型”分布、 工具上環(huán)境面為主供給面為輔等特征。[5]

2.將科技創(chuàng)新政策看作是科技、科學(xué)和創(chuàng)新政策的綜合體，從多元系統(tǒng)、多元主體和多活動(dòng)環(huán)節(jié)來(lái)理解科技創(chuàng)新政策及其工具。Liu等認(rèn)為創(chuàng)新系統(tǒng)由研究、實(shí)施、終端應(yīng)用、鏈接和教育五個(gè)活動(dòng)環(huán)節(jié)構(gòu)成。[6]Hekkertmp等從創(chuàng)業(yè)活動(dòng)、知識(shí)創(chuàng)造、知識(shí)擴(kuò)散等7個(gè)方面來(lái)解釋技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力系統(tǒng)構(gòu)成。[7]

3.在科技創(chuàng)新政策內(nèi)容協(xié)同分析方法方面，文本數(shù)據(jù)挖掘和量化分析越來(lái)越受到學(xué)界重視，而在科技創(chuàng)新政策效果評(píng)價(jià)方面，聚類(lèi)分析及因子分析、灰色關(guān)聯(lián)評(píng)價(jià)法及熵權(quán)法、多期雙重差分等方法受到重視。[8-10]

4.將政策工具與其他維度一起構(gòu)建科技政策協(xié)同量化分析框架。例如，李梓涵昕等構(gòu)建政策目標(biāo)、政策工具、政策協(xié)同與執(zhí)行的三維分析框架分析中韓科技政策效果[11]，白彬等從政策工具、創(chuàng)新周期、政策客體維度構(gòu)建分析框架[12]。

（二）京津冀科技創(chuàng)新政策協(xié)同的研究綜述

京津冀科技創(chuàng)新政策協(xié)同是在京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略背景下進(jìn)行的，因此其政策協(xié)同問(wèn)題開(kāi)始引起了一些學(xué)者的關(guān)注。科技政策協(xié)同包括政策主體、目標(biāo)、工具等要素的協(xié)同，也包括各個(gè)政策子系統(tǒng)的協(xié)同。劉曉燕等從府際關(guān)系探討了京津冀多層科技創(chuàng)新政策協(xié)同關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)化特征，發(fā)現(xiàn)中央政策主體合作網(wǎng)絡(luò)中的度中心性與政策擴(kuò)散廣度具有相關(guān)性，而地方政策主體合作網(wǎng)絡(luò)特征與政策執(zhí)行強(qiáng)度具有相關(guān)性。[13]周密等構(gòu)建“政策主體—政策目標(biāo)—政策工具—政策具體內(nèi)容”四元分析框架，比較分析了京津冀和長(zhǎng)三角科技創(chuàng)新政策協(xié)同問(wèn)題，認(rèn)為長(zhǎng)三角更關(guān)注創(chuàng)新協(xié)同機(jī)制構(gòu)建，京津冀更關(guān)注人才引進(jìn)，兩者都已經(jīng)形成了以環(huán)境型政策工具為主的多元政策工具組合[14]，胡悅等關(guān)注了京津冀城市群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題[15]，而張貴等分析了京津冀知識(shí)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題[16]。在京津冀科技創(chuàng)新協(xié)同政策實(shí)施后的效果方面，學(xué)界多基于SBM模型、耦合度模型、數(shù)據(jù)包絡(luò)模型對(duì)其效果進(jìn)行評(píng)價(jià)[17-19]。

綜上所述，政策工具是分析科技政策及其政策協(xié)同理論框架的重要變量，從基本政策、產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新共同體維度構(gòu)建理論分析框架具有前期理論研究基礎(chǔ)支持，通過(guò)文本挖掘技術(shù)有助于對(duì)京津冀科技創(chuàng)新政策協(xié)同度進(jìn)行量化實(shí)證分析。基于協(xié)同度模型、創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)等方面的實(shí)證量化方法能夠有效地測(cè)算京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)科技創(chuàng)新協(xié)同方面的實(shí)際效果。然而，通過(guò)文獻(xiàn)綜述也發(fā)現(xiàn)，在區(qū)域科技創(chuàng)新協(xié)同政策工具和區(qū)域科技創(chuàng)新協(xié)同實(shí)際效果之間建立實(shí)證聯(lián)系的研究存在不足，具有較大的研究空間。本研究嘗試從多維政策工具與多維度政策協(xié)同實(shí)際效果之間構(gòu)建作用機(jī)制分析框架，以探討不同類(lèi)型的政策工具是如何從政策供給層面影響政策協(xié)同的實(shí)際效果。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）政策文本收集和數(shù)據(jù)庫(kù)建立

以京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施為背景，京津冀科技創(chuàng)新政策文本搜索途徑主要包括：（1）三地人民政府和相關(guān)主管部門(mén)政府網(wǎng)站；（2）中國(guó)法律知識(shí)資源總庫(kù)、清華大學(xué)政府文獻(xiàn)中心數(shù)據(jù)庫(kù)等平臺(tái)。首先，通過(guò)相關(guān)官方收集相關(guān)政策獲取政策清單，然后圍繞文件名、出臺(tái)時(shí)間、發(fā)文機(jī)關(guān)等重要信息根據(jù)三維度分地區(qū)進(jìn)行編碼并形成數(shù)據(jù)庫(kù)。同時(shí)，下載需要進(jìn)行內(nèi)容分析的重要政策文本的電子版。共收集了455份文件，其中京津冀三地分別為146、129、144份，三地科技創(chuàng)新協(xié)同政策或協(xié)議36份。專(zhuān)利合作方面的數(shù)據(jù)搜索途徑主要是通過(guò)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)專(zhuān)利信息服務(wù)平臺(tái)獲取，通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析軟件Ucinet進(jìn)行分析。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)自《全國(guó)技術(shù)市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)年度報(bào)告》、《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》、三地的科技統(tǒng)計(jì)年鑒。

（二）京津冀科技協(xié)同創(chuàng)新三維分析框架構(gòu)建

通過(guò)初步分析收集的政策文件，在京津冀協(xié)同發(fā)展背景下，三地均強(qiáng)調(diào)在按照京津冀協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展要求和定位的基礎(chǔ)上增加了基本政策維度，在產(chǎn)業(yè)維度層面增加了工具供給，同時(shí)三地也突出了科技創(chuàng)新共同體、示范區(qū)、實(shí)驗(yàn)區(qū)等的建設(shè)，并形成了一系列合作協(xié)議。因此，在協(xié)同發(fā)展背景下，京津冀地區(qū)科技創(chuàng)新政策存在多維度政策疊加作用，為了更好地揭示這種復(fù)雜的作用過(guò)程，本研究提出了如圖1所示三維度分析框架。多維度政策不斷出臺(tái)和落實(shí)使京津冀科技創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展越來(lái)越可預(yù)期，由此也帶動(dòng)了區(qū)域政府和企業(yè)之間、企業(yè)和企業(yè)之間、社會(huì)組織之間、企業(yè)和社會(huì)組織之間的合作。[20]

1.X維度：基本政策工具。三地各自的科技創(chuàng)新能力構(gòu)成了協(xié)同創(chuàng)新的基礎(chǔ)，這離不開(kāi)三地科技創(chuàng)新基本政策的支持。本文采用羅斯韋爾等提出的供給面、需求面和環(huán)境面政策工具劃分類(lèi)型予以分析。[21]其中，環(huán)境面政策工具主要是指通過(guò)法制、規(guī)劃、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、創(chuàng)新氛圍營(yíng)造等為科技創(chuàng)新發(fā)展創(chuàng)造良好環(huán)境而言的政策工具。供給類(lèi)政策工具主要是指通過(guò)支持和資助科技研發(fā)項(xiàng)目、人才、企業(yè)、院校、實(shí)驗(yàn)室等發(fā)展而推動(dòng)科技創(chuàng)新發(fā)展的政策工具。需求類(lèi)政策工具主要是指通過(guò)科研成果轉(zhuǎn)化、產(chǎn)權(quán)交易、市場(chǎng)扶植、激勵(lì)消費(fèi)、進(jìn)出口等拉動(dòng)科技創(chuàng)新需求的政策工具類(lèi)型。

2.Y維度：科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈維度。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)圍繞“創(chuàng)意→投入→生產(chǎn)→傳播與銷(xiāo)售→最終消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)”等環(huán)節(jié)構(gòu)成其基本產(chǎn)業(yè)鏈。[22]具體到科技產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈來(lái)說(shuō)，主要包括研發(fā)—知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化與保護(hù)—科技推廣與服務(wù)—科技成果轉(zhuǎn)化這些關(guān)鍵環(huán)節(jié)，并要形成相應(yīng)專(zhuān)門(mén)的政策工具予以推動(dòng)。從創(chuàng)新的角度看，融合創(chuàng)新日益成為一種重要的政策工具，并能推動(dòng)科技產(chǎn)業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展，由此需要發(fā)展出更為精準(zhǔn)的產(chǎn)業(yè)鏈定位和管理工具。

3.Z維度：創(chuàng)新共同體。創(chuàng)新共同體一般由共同價(jià)值觀和目標(biāo)、創(chuàng)新資源、參與成員、參與主體、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制和形成基礎(chǔ)構(gòu)成。[23]科技創(chuàng)新需要在空間層面形成包括產(chǎn)業(yè)園、示范區(qū)、雙創(chuàng)基地等形態(tài)的共同體。這些創(chuàng)新共同體既包括行政轄區(qū)內(nèi)的共同體，也包括跨行政轄區(qū)的共同體，前者可以通過(guò)轄區(qū)內(nèi)的共同體規(guī)劃及針對(duì)性的相關(guān)政策工具予以發(fā)展，后者更多地需要協(xié)同規(guī)劃和機(jī)制、協(xié)議等政策工具予以發(fā)展。

（三） 作用機(jī)制

如圖2所示，政策工具的三個(gè)維度和政策目標(biāo)、政策主體一起構(gòu)成了區(qū)域科技創(chuàng)新政策協(xié)同體系的重要構(gòu)成內(nèi)容，并通過(guò)由“主體—目標(biāo)—工具”協(xié)同所產(chǎn)生的總體效力及三個(gè)維度各自影響力對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新能力和梯度、區(qū)域科技創(chuàng)新協(xié)同度、區(qū)域科技創(chuàng)新平臺(tái)或機(jī)制建設(shè)、區(qū)域科技創(chuàng)新合作（空間）網(wǎng)絡(luò)等效果產(chǎn)生影響。其中，X維度主要是通過(guò)整體環(huán)境改變、政策供給推動(dòng)和需求拉動(dòng)起作用，Y維度主要通過(guò)產(chǎn)業(yè)的融合、區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈管理產(chǎn)生影響，Z維度主要是通過(guò)共同體要素集聚和主體間合作產(chǎn)生影響。

X維度中的環(huán)境面政策更多的是從宏觀層面作用于科技創(chuàng)新環(huán)境，而供給和需求層面更多的是直接作用于科技創(chuàng)新企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)、科技服務(wù)企業(yè)或機(jī)構(gòu)，其作用更多體現(xiàn)在中觀和微觀層面。因此，X維度結(jié)構(gòu)失衡既會(huì)影響到區(qū)域內(nèi)科技創(chuàng)新總體環(huán)境層面，也會(huì)影響到科技創(chuàng)新中觀和微觀層面。總體而言，京津冀地區(qū)盡管環(huán)境面政策工具總體供給充足，但主要傾向于策略性或規(guī)劃性工具，與新時(shí)代科技創(chuàng)新體制建設(shè)相適應(yīng)的工具存在缺失，區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新風(fēng)氣有待進(jìn)一步提升。供給層面更傾向于對(duì)科技創(chuàng)業(yè)和人員的資助和獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)科技服務(wù)企業(yè)關(guān)注存在不足，并且其供給資助力度與其他區(qū)域相比有所欠缺。需求層面供給不足，說(shuō)明其政策供給仍受傳統(tǒng)體制和機(jī)制影響，對(duì)于自下而上的市場(chǎng)需求力量關(guān)注不夠。同時(shí)，X維度對(duì)Z維度的關(guān)照不夠，會(huì)影響到京津冀協(xié)同創(chuàng)新體政策在區(qū)域內(nèi)的落實(shí)，降低X和Z維度雙重疊加效果。

Y維度主要通過(guò)管理和融合作用途徑對(duì)京津冀三地科技產(chǎn)業(yè)鏈區(qū)域內(nèi)和區(qū)域外拓展發(fā)展產(chǎn)生影響。產(chǎn)業(yè)界的區(qū)域創(chuàng)新平臺(tái)和機(jī)制、承接地產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈契合程度和Y維度密切相關(guān)。Y維度對(duì)其他環(huán)節(jié)的政策供給不足，會(huì)影響區(qū)域內(nèi)科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈的完整度和競(jìng)爭(zhēng)力。Y維度缺乏X維度在科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈管理層面的政策關(guān)照，會(huì)影響到區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈管理水平的提升。Y維度缺乏Z維度的政策關(guān)照，會(huì)影響到Y(jié)維度和Z維度的政策疊加效果，突出表現(xiàn)在缺乏對(duì)協(xié)同創(chuàng)新過(guò)程中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的詳細(xì)規(guī)定，缺乏對(duì)區(qū)域產(chǎn)權(quán)吸納、輸出和交易中存在問(wèn)題解決的針對(duì)性規(guī)定。

Z維度通過(guò)協(xié)同規(guī)劃、協(xié)議等對(duì)科技產(chǎn)業(yè)集聚和多元主體合作產(chǎn)生影響，進(jìn)而會(huì)對(duì)京津冀科技產(chǎn)業(yè)鏈空間層面的協(xié)同發(fā)展產(chǎn)生影響。Z維度需要側(cè)重在創(chuàng)新資源與創(chuàng)新承接地之間建立有效的合作通道和機(jī)制，同時(shí)需要提升承接地產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力。Z維度供給領(lǐng)域不足，會(huì)影響到區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新領(lǐng)域的深入拓展，Z維度工具在組織保障體系層面供應(yīng)不足會(huì)影響到區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新政策的落實(shí)。Z維度許多政策仍處于合作框架層面，還需要更多的可操作性政策才能落實(shí)。

此外，政策工具本身的協(xié)同效力對(duì)政策的最終效果具有重要影響。采用公式（1）度量計(jì)算2014—2021年間京津冀科技創(chuàng)新政策的協(xié)同總效力，采用公式（2）度量計(jì)算各年度政策的平均效力。[24]

YTPEi=∑Nj=1Pj×PMj×PGj，i∈［2014，2021］（1）

TPEi=∑Nj=1Pj×PMj×PGj[]N，i∈［2014，2021］（2）

其中，i代表年份，N代表第i年發(fā)布的政策的總數(shù)量，Pj代表第j條政策的政策力度得分，PMj代表第j條政策的政策措施得分，PGj代表第j條政策的政策目標(biāo)得分。而YTPEi和TPEi則分別代表第i年政策的總效力和總協(xié)同度。其中，政策量化賦值是按1～5分予以量化賦值。政策力度量化標(biāo)準(zhǔn)如表1所示。政策措施又細(xì)分為行政、人事、財(cái)政、金融四類(lèi)予以量化，其中行政措施量化標(biāo)準(zhǔn)如表2所示。

（四）京津冀科技創(chuàng)新協(xié)同度

1.指標(biāo)選取。科技創(chuàng)新活動(dòng)投入、產(chǎn)出和環(huán)境是衡量區(qū)域科技創(chuàng)新效果的重要指標(biāo)，采用熵值法來(lái)確定權(quán)重。其中，Ramp;D人員數(shù)（X11）、Ramp;D人員折合全時(shí)當(dāng)量（X12）、Ramp;D內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支出（X13）、Ramp;D投入強(qiáng)度（X14）、政府財(cái)政科技支出（X15）是衡量科技創(chuàng)新投入的具體指標(biāo)。科技論文數(shù)（X21）、國(guó)內(nèi)專(zhuān)利申請(qǐng)受理數(shù)（X22）、國(guó)內(nèi)專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)數(shù)（X23）、新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入（X24）、技術(shù)市場(chǎng)成交額（X25）是衡量科技創(chuàng)新產(chǎn)出的具體指標(biāo)。高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)（X31）、科普人員數(shù)（X32）、Ramp;D內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支出中科研儀器和設(shè)備支出（X33）、國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)（X34）、人均地區(qū)生產(chǎn)總值（X35）作為衡量科技創(chuàng)新環(huán)境的具體指標(biāo)。

2.協(xié)同度計(jì)量模型。協(xié)同度是計(jì)量區(qū)域協(xié)同實(shí)際效果的重要指標(biāo)，將京津冀科技創(chuàng)新視為復(fù)合系統(tǒng)，由此可以構(gòu)建復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度測(cè)度模型。[25]復(fù)合系統(tǒng)S={S1，S2，S3}，其中S1，S2，S3分別表示北京、天津與河北三個(gè)子系統(tǒng)。子系統(tǒng)為Si，i∈[1，3]，假設(shè)子系統(tǒng)發(fā)展過(guò)程中序參量為eij=（ei1，ei2，ei3，…，eij），其中βij≤eij≤αij，j∈[1，n]，n≥1，αij 和βij分別為序參量的上限值和下限值。這里假定 ei1，ei2，…，eij為正向指標(biāo)，則其取值越大，系統(tǒng)的有序程度就越高；若為負(fù)向指標(biāo)，則含義反之。子系統(tǒng)Si的序參量分量eij的系統(tǒng)有序度可表示為：

ui（eij）= 〖JB（{〗

eij-βijαij-βij，j∈［1，m］

αij-eijαij-βij，j∈［m+1，n］〖JB）〗（3）

子系統(tǒng)Si的有序度ui（eij）可表示為：

ui（eij）=∑ni=1wij×ui（eij），wij≥0且∑ni=1wij=1 （4）

在公式（4）中，wij表示序參量eij在維持子系統(tǒng)有序度方面所占的權(quán)重，其中ui（eij）∈[0，1]，ui（eij）的值越大，說(shuō)明序參量eij對(duì)系統(tǒng)的有序效應(yīng)就越強(qiáng)，表明該子系統(tǒng)的有序程度就越高，反之則越低。

假設(shè)初始時(shí)刻為 t0，京津冀科技創(chuàng)新復(fù)合系統(tǒng)中某一子系統(tǒng)Si的系統(tǒng)有序度u0i（ei），在科技創(chuàng)新系統(tǒng)發(fā)展演化進(jìn)程中的 t1時(shí)刻，子系統(tǒng)Si的系統(tǒng)有序度為u1i（ei），則京津冀科技創(chuàng)新復(fù)合系統(tǒng)的協(xié)同度可用以下公式表示：

〖HJ1.7mm〗〖WTBX〗C=θ〖KF（S〗3∏3i=1|u1i（ei）-

u0i（ei）〖KF）〗|i∈[1，3]（5）

θ=min［u1i（ei）-u0i（ei）］

|min［u1i（ei）-u0i（ei）］| "（6）

公式（5）中，-1≤Clt;0為非協(xié)同狀態(tài)，0≤Clt;0.3為低協(xié)同狀態(tài)，0.3≤Clt;0.7為一般協(xié)同狀態(tài)，0.7≤C≤1為高度協(xié)同狀態(tài)。

三、京津冀科技創(chuàng)新協(xié)同政策實(shí)證分析

（一）政策工具多維度協(xié)同實(shí)證分析

1.X維度實(shí)證分析。如表3所示，整個(gè)區(qū)域和三地的政策工具類(lèi)型中，環(huán)境面政策工具供給要高于供給面和需求面政策工具，需求面政策工具總體供給不足。其中，河北需求面政策工具供給最為欠缺。需求面政策工具不足會(huì)影響到區(qū)域內(nèi)企業(yè)投入科技創(chuàng)新服務(wù)的范圍和能力。京津冀三地供給面政策工具所占比例分別為32.4%、27.7%、33.6%，其中京冀較為接近，天津略低。三地供給面政策主要集中于人才引進(jìn)和專(zhuān)項(xiàng)資金支持，河北和天津科技金融服務(wù)供給政策力度亟待加強(qiáng)。

在基本政策關(guān)照京津冀科技協(xié)同創(chuàng)新方面，主要體現(xiàn)在環(huán)境面政策中的科技創(chuàng)新規(guī)劃中，供給面和需求面政策關(guān)照缺失嚴(yán)重，影響了區(qū)域內(nèi)科技協(xié)同創(chuàng)新意圖的具體化。

從目標(biāo)表述看，《北京市“十三五”時(shí)期加強(qiáng)全國(guó)科技創(chuàng)新中心建設(shè)規(guī)劃》（京政發(fā)〔2016〕44號(hào)） 中提出“初步建成京津冀協(xié)同創(chuàng)新共同體”的目標(biāo)，突出強(qiáng)調(diào)從優(yōu)化創(chuàng)新格局、機(jī)制建設(shè)、三類(lèi)平臺(tái)建設(shè)、協(xié)同創(chuàng)新若干試點(diǎn)建設(shè)角度落實(shí)。《河北省科技創(chuàng)新“十三五”規(guī)劃》（冀政字〔2016〕24號(hào)）中提出“京津冀協(xié)同創(chuàng)新共同體建設(shè)取得重大突破，定位清晰、分工明確、開(kāi)放共享、協(xié)同一體的京津冀協(xié)同創(chuàng)新格局基本形成”的目標(biāo)，突出強(qiáng)調(diào)從戰(zhàn)略性創(chuàng)新平臺(tái)打造、創(chuàng)新資源流動(dòng)共享、重點(diǎn)關(guān)鍵技術(shù)協(xié)同突破、體制機(jī)制構(gòu)建角度落實(shí)。《天津市國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》（津政發(fā)〔2016〕2號(hào)）提出要“建設(shè)京津冀協(xié)同創(chuàng)新共同體”。《天津市科技創(chuàng)新“十四五”規(guī)劃》（津政辦發(fā)〔2021〕32號(hào)）提出“京津冀協(xié)同創(chuàng)新共同體建設(shè)深入推進(jìn)”的發(fā)展目標(biāo)。

從文本內(nèi)容進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，北京環(huán)境面政策工具主要運(yùn)用于科技規(guī)劃、經(jīng)費(fèi)管理、人才培養(yǎng)管理、科研設(shè)施和實(shí)驗(yàn)室管理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理、創(chuàng)新和科研風(fēng)氣培育等領(lǐng)域，凸顯首都創(chuàng)新體系、高精尖經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)建設(shè)，突出其在這些領(lǐng)域的推動(dòng)和拉動(dòng)作用。天津環(huán)境面政策工具主要運(yùn)用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理、項(xiàng)目驗(yàn)收和管理、行動(dòng)計(jì)劃、外國(guó)專(zhuān)家和人才管理、創(chuàng)新和營(yíng)商環(huán)境培育等領(lǐng)域，需要強(qiáng)化績(jī)效評(píng)價(jià)、管理體制創(chuàng)新等方面的政策供給，以此推動(dòng)和拉動(dòng)區(qū)域科技創(chuàng)新事業(yè)的發(fā)展。河北省環(huán)境面政策工具主要運(yùn)用于科技規(guī)劃和行動(dòng)計(jì)劃、創(chuàng)新能力提升、基地和項(xiàng)目管理、雙創(chuàng)風(fēng)氣培育等，需要在營(yíng)商和政務(wù)環(huán)境、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理、人才管理等方面強(qiáng)化政策供給力，由此推動(dòng)和拉動(dòng)區(qū)域科技創(chuàng)新事業(yè)的發(fā)展。從供給面政策工具看，北京資金資助突出首都科技創(chuàng)新體系和提升、國(guó)際科技合作和引進(jìn)、科技服務(wù)業(yè)促進(jìn)、高精尖產(chǎn)業(yè)發(fā)展扶植、企業(yè)技術(shù)中心建設(shè)、文化創(chuàng)意發(fā)展、科技獎(jiǎng)勵(lì)等方面的資助和獎(jiǎng)勵(lì)。天津資金資助突出雛鷹企業(yè)、瞪羚企業(yè)、科技領(lǐng)軍企業(yè)、眾創(chuàng)空間、科技企業(yè)孵化器、產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院、企業(yè)科技特派員等方面，需要優(yōu)化人才鏈和產(chǎn)業(yè)鏈融合政策供給。河北供給面政策工具主要體現(xiàn)在支持企業(yè)研發(fā)、高新技術(shù)企業(yè)、科技型中小企業(yè)、創(chuàng)新平臺(tái)和空間等方面。從需求面政策工具看，北京強(qiáng)調(diào)通過(guò)促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)完善、大數(shù)據(jù)交易所建立、市場(chǎng)服務(wù)業(yè)和品牌機(jī)構(gòu)扶植等方面促進(jìn)科技產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化發(fā)展。天津強(qiáng)調(diào)通過(guò)成果轉(zhuǎn)化和技術(shù)轉(zhuǎn)移體系建設(shè)、消費(fèi)和貿(mào)易升級(jí)、外國(guó)人才來(lái)津投資等措施促進(jìn)科技產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化發(fā)展。河北強(qiáng)調(diào)通過(guò)成果轉(zhuǎn)化、眾創(chuàng)空間市場(chǎng)化、科技服務(wù)業(yè)市場(chǎng)化等促進(jìn)科技產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化發(fā)展，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)培育方面政策供給不足。

2.Y維度實(shí)證分析。如表4所示，京津冀地區(qū)2015—2021年三地Y維度政策工具總數(shù)為293項(xiàng)，其中天津低于北京和河北。區(qū)域內(nèi)這一維度政策工具供給最為充足的環(huán)節(jié)是研發(fā)，排第二位的是推廣和服務(wù)環(huán)節(jié)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)和成果轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)占比分別為8.2%、7.9%，相差不大。在研發(fā)環(huán)節(jié)，北京政策工具供給為64項(xiàng)，高于河北和天津。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，北京政策工具供給總數(shù)為12項(xiàng)，河北和天津都是6項(xiàng)。從文本內(nèi)容進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，天津主要側(cè)重于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和推進(jìn)、資金資助，河北主要側(cè)重于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和推進(jìn)、平臺(tái)運(yùn)營(yíng)、服務(wù)品牌機(jī)構(gòu)培育，北京在強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和促進(jìn)、資金資助的基礎(chǔ)上，將海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)警、多元調(diào)解、產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)體系建設(shè)、產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)試點(diǎn)試范、產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)、質(zhì)押融資作為完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要政策工具。在科技推廣和服務(wù)政策工具供給方面，河北最高，為44項(xiàng)，北京和天津分別為25、21項(xiàng)。從文本內(nèi)容進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，三地都強(qiáng)調(diào)通過(guò)眾創(chuàng)空間、信息管理和統(tǒng)計(jì)、專(zhuān)家?guī)旌涂萍纪茝V人員、創(chuàng)新聯(lián)盟、科學(xué)普及方面提供推廣和服務(wù)，北京在實(shí)驗(yàn)室和重大科研設(shè)施社會(huì)開(kāi)放、科技特派員工作機(jī)制、中學(xué)生科學(xué)實(shí)踐方面具有特色，河北突出示范區(qū)、實(shí)驗(yàn)區(qū)、創(chuàng)新中心的推廣作用。在科技成果轉(zhuǎn)化政策工具方面，京津冀三地分別為8、8、7項(xiàng)，供給數(shù)量和比例都不高。

如表5所示，2015—2021年天津出臺(tái)的科技產(chǎn)業(yè)融合方面的產(chǎn)業(yè)政策數(shù)量要低于北京和河北。北京產(chǎn)業(yè)提升或推進(jìn)政策突出科技產(chǎn)業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)的融合，突出高精尖產(chǎn)業(yè)；天津以信創(chuàng)產(chǎn)業(yè)為主攻方向，突出制造業(yè)+智能制造和制造業(yè)+互聯(lián)網(wǎng)；河北突出工業(yè)、服務(wù)業(yè)、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型升級(jí)。區(qū)域政策導(dǎo)向存在較大的產(chǎn)業(yè)梯度差異，不利于形成區(qū)域內(nèi)完整度高的產(chǎn)業(yè)鏈。北京和天津分別將國(guó)家原始創(chuàng)新中心、原始創(chuàng)新平臺(tái)作為區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)的重要工具，將科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)合作為重要政策工具；天津和河北將承接北京產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移作為重要政策工具；三地都將智能產(chǎn)業(yè)和制造業(yè)相融合作為重要政策工具。這說(shuō)明產(chǎn)業(yè)融合和產(chǎn)業(yè)鏈的管理效率是Y維度政策工具協(xié)同的重點(diǎn)，也是其效力發(fā)揮的重要途徑。

3.Z維度實(shí)證分析。通過(guò)文本統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2015—2021年天津市圍繞高新區(qū)、農(nóng)業(yè)科技園、京津冀產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟等出臺(tái)16項(xiàng)政策，其中專(zhuān)門(mén)針對(duì)高新區(qū)科技創(chuàng)新共同體發(fā)展政策有8項(xiàng)。按照規(guī)劃，天津重點(diǎn)建設(shè)包括華苑、南開(kāi)等5個(gè)科技園在內(nèi)的天津國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)和分布在各區(qū)縣的“二十個(gè)分園”。同期北京市圍繞全國(guó)高科技創(chuàng)新中心、知識(shí)產(chǎn)權(quán)集聚示范區(qū)、金融公共數(shù)據(jù)專(zhuān)區(qū)、雙創(chuàng)示范區(qū)、農(nóng)業(yè)科技園區(qū)、中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)、數(shù)字標(biāo)桿城市、國(guó)際科技創(chuàng)新中心等出臺(tái)了21項(xiàng)政策，其中專(zhuān)門(mén)針對(duì)中關(guān)村創(chuàng)新共同體發(fā)展的政策有5項(xiàng)。按照規(guī)劃，北京要全力推動(dòng)中關(guān)村科技城、懷柔科學(xué)城、未來(lái)科技城建設(shè)，通過(guò)央地共建方式建造國(guó)家原始創(chuàng)新中心。中關(guān)村科技城具有豐富的政策積累，其他兩個(gè)科技城規(guī)劃已經(jīng)公布。河北省圍繞創(chuàng)新型河北、高新區(qū)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)示范基地、可持續(xù)示范區(qū)、河北·京南國(guó)家科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化示范區(qū)等出臺(tái)了20項(xiàng)政策。三地在園區(qū)、示范區(qū)等合作項(xiàng)目層面表現(xiàn)了較高的積極性，但是區(qū)域內(nèi)專(zhuān)門(mén)研究機(jī)構(gòu)的設(shè)立、區(qū)域內(nèi)研發(fā)戰(zhàn)略對(duì)話、區(qū)域內(nèi)科技資源共享、基礎(chǔ)研究成果的開(kāi)放共享等方面還需要建立更深層次的政策協(xié)同創(chuàng)新和長(zhǎng)效機(jī)制才能實(shí)現(xiàn)。

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，Z維度政策工具可以細(xì)化為如下組合。（1）建設(shè)和管理維度。主要有規(guī)劃、科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)化促進(jìn)中心服務(wù)平臺(tái)、創(chuàng)新共同體、審批流程創(chuàng)新和優(yōu)化、執(zhí)法重心下移、跨層級(jí)聯(lián)合、管委會(huì)體制創(chuàng)新、信息公開(kāi)化等。（2）雙創(chuàng)和科技產(chǎn)業(yè)鏈維度。主要有審核登記優(yōu)化、無(wú)形資產(chǎn)入股激勵(lì)、科技創(chuàng)新服務(wù)體系和組織培育、科技資源開(kāi)放共享和激勵(lì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、自主創(chuàng)新社會(huì)組織、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制建立、成果轉(zhuǎn)化服務(wù)機(jī)構(gòu)成立等。（3）金融和人才維度。金融維度主要包括創(chuàng)業(yè)上市聯(lián)動(dòng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款、專(zhuān)營(yíng)機(jī)構(gòu)、貸款風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償、中小企業(yè)便捷金融服務(wù)和支持、產(chǎn)品研發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)、雙創(chuàng)人才規(guī)劃、高端人才引進(jìn)支持、與科技成果轉(zhuǎn)化相適應(yīng)的職稱評(píng)價(jià)制度、科技成果入股等人才激勵(lì)、第三方人才信用評(píng)價(jià)和管理、人才表彰和獎(jiǎng)勵(lì)等。這說(shuō)明，Z維度重在資源要素空間的集聚和合作效應(yīng)的發(fā)揮。

京津冀地區(qū)2015—2021年共出臺(tái)專(zhuān)門(mén)促進(jìn)區(qū)域科技創(chuàng)新合作的政策共36項(xiàng)，將其從兩個(gè)維度進(jìn)行分類(lèi)，得出如表6所示工具類(lèi)型劃分。從第一個(gè)維度看，方案規(guī)劃（行動(dòng)計(jì)劃）類(lèi)共10項(xiàng)，措施類(lèi)共6類(lèi)，協(xié)議共20項(xiàng)。這說(shuō)明區(qū)域科技創(chuàng)新合作偏好于協(xié)議和規(guī)劃，同時(shí)也說(shuō)明措施這一工具運(yùn)用不足且可能會(huì)影響區(qū)域科技創(chuàng)新合作政策的執(zhí)行力度。從第二個(gè)維度看，創(chuàng)新共同體類(lèi)共10項(xiàng)，改革實(shí)驗(yàn)區(qū)類(lèi)共5項(xiàng)，合作示范區(qū)類(lèi)8項(xiàng)，平臺(tái)類(lèi)1項(xiàng)，區(qū)域產(chǎn)業(yè)合作與服務(wù)類(lèi)共12項(xiàng)。相對(duì)于區(qū)域科技產(chǎn)業(yè)合作與服務(wù)、創(chuàng)新共同體、合作示范區(qū)政策工具供給來(lái)說(shuō)，改革實(shí)驗(yàn)區(qū)和平臺(tái)這兩大類(lèi)政策工具供給明顯不足。協(xié)議類(lèi)政策工具主要集中于區(qū)域科技產(chǎn)業(yè)合作與服務(wù)和合作示范區(qū)，在平臺(tái)建設(shè)、創(chuàng)新共同體、改革實(shí)驗(yàn)區(qū)層面存在工具供給明顯不足的情況。方案規(guī)劃類(lèi)工具主要集中于創(chuàng)新共同體建設(shè)方面，在平臺(tái)建設(shè)、區(qū)域科技產(chǎn)業(yè)合作與服務(wù)、合作示范區(qū)、改革實(shí)驗(yàn)區(qū)層面存在工具供給不足的問(wèn)題。并且，缺乏京津冀科技創(chuàng)新專(zhuān)項(xiàng)方面的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃。而且，只有北京出臺(tái)了京津冀協(xié)同創(chuàng)新共同體工作方案。此外，從政府合作部門(mén)看，政策多是三地科技部門(mén)聯(lián)合發(fā)文形成，其他部門(mén)參與度及政策協(xié)同度均有待提升。

（二）政策工具與政策主體協(xié)同

如表7所示，從政策制定主體看，京津冀三地省級(jí)黨委和政府高度重視科技創(chuàng)新，2015—2021年發(fā)文數(shù)分別為51、40、49篇。在聯(lián)合發(fā)文方面河北數(shù)量最少，遠(yuǎn)低于北京和天津。從X維度的政策制定協(xié)同看，一級(jí)黨委和政府是環(huán)境面政策制定的主要主體；供給面政策主要主體是科技、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等政府主管部門(mén)；從需求面看，除北京稅收、金融等部門(mén)參與度較高外，天津和河北參與度均存在不足。

從Y維度的政策制定協(xié)同看，三地一級(jí)黨委和政府是產(chǎn)業(yè)宏觀規(guī)劃制定的主要主體，北京的經(jīng)信局和中關(guān)村管委會(huì)、天津工信委和河北“大智移云”發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組、制造強(qiáng)省建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組等產(chǎn)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)小組也扮演了重要角色。從Z維度協(xié)同看，一級(jí)政府、三地科技部門(mén)、三地工信或經(jīng)信部門(mén)、人社部門(mén)是政策協(xié)同主要主體，未來(lái)需要更多的主體參與。三地政策制定中都有一兩個(gè)文件有科技協(xié)會(huì)參與，但是整體上說(shuō)，政策制定中非政府組織參與度不高。三地政策主要制定機(jī)構(gòu)存在較大差異，都存在部分部門(mén)參與度不高問(wèn)題。從三地人大參與制定的文件看，主要集中于知識(shí)產(chǎn)權(quán)和營(yíng)商環(huán)境領(lǐng)域，相關(guān)地方性法規(guī)體系化不足。

（三）政策工具與政策目標(biāo)協(xié)同

從總體目標(biāo)表述上看，北京立足國(guó)際科技創(chuàng)

新中心，目標(biāo)是建設(shè)成為世界科學(xué)中心和創(chuàng)新高地；天津立足于更高水平創(chuàng)新型城市建設(shè)，全國(guó)先進(jìn)制造研發(fā)基地；河北立足于創(chuàng)新型省份前列，構(gòu)建“點(diǎn)線面結(jié)合、縣市區(qū)聯(lián)動(dòng)”的區(qū)域創(chuàng)新體系。從政策總體目標(biāo)協(xié)同的角度說(shuō)，三地在未來(lái)科技創(chuàng)新規(guī)劃方面，還需要進(jìn)一步明確其京津冀協(xié)同創(chuàng)新中的定位。從政策目標(biāo)與工具協(xié)同的角度說(shuō)，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)已經(jīng)成為三地發(fā)展的目標(biāo)，這一目標(biāo)也會(huì)體現(xiàn)在基本政策、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、創(chuàng)新共同體建設(shè)層面，形成“區(qū)域科技創(chuàng)新總體目標(biāo)—科技創(chuàng)新規(guī)劃目標(biāo)—具體政策目標(biāo)”體系，并在政策措施方面予以體現(xiàn)，形成“根—干—枝”政策協(xié)同分布的政策層級(jí)。從可評(píng)價(jià)和易操控的角度說(shuō)，將政策協(xié)同目標(biāo)進(jìn)一步具體化為技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同、知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同、科技成果轉(zhuǎn)化協(xié)同、技術(shù)引進(jìn)協(xié)同等子目標(biāo)有助于在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)區(qū)域科技創(chuàng)新目標(biāo)協(xié)同管理。

如圖3所示，行政措施與其他三類(lèi)措施之間的協(xié)同性總體來(lái)說(shuō)是呈上升趨勢(shì)的，但兩兩措施之間的協(xié)同性在不同年份中呈現(xiàn)波動(dòng)狀況。圖3也說(shuō)明，京津冀三地在協(xié)同背景下出臺(tái)的科技創(chuàng)新政策由主要利用單一政策措施向開(kāi)始使用多種組合類(lèi)措施轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，通過(guò)逐漸加強(qiáng)各類(lèi)措施之間的協(xié)同性和對(duì)類(lèi)措施的綜合利用，以推動(dòng)京津冀三地的科技創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展。

如圖4所示，技術(shù)創(chuàng)新目標(biāo)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)同自2018年開(kāi)始呈穩(wěn)步上升態(tài)勢(shì)，波動(dòng)性降低，但是同期技術(shù)創(chuàng)新目標(biāo)與技術(shù)引進(jìn)及科技成果轉(zhuǎn)化目標(biāo)協(xié)同態(tài)勢(shì)雖有上升，但仍有波動(dòng)。如圖5所示，科技成果轉(zhuǎn)化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)目標(biāo)協(xié)同度高于其與其他兩種目標(biāo)協(xié)同度，科技成果轉(zhuǎn)化目標(biāo)與其他目標(biāo)協(xié)同度均在2017—2018年出現(xiàn)較大下降趨勢(shì)，此后呈整體上升趨勢(shì)。

（四）政策文本的協(xié)同效力評(píng)價(jià)

如圖6所示，京津冀科技創(chuàng)新政策協(xié)同效力呈先上升后下降再上升的趨勢(shì)，其中2014—2016年政策供給效力充足。政策總協(xié)同程度變化也存在類(lèi)似的趨勢(shì)。從政策周期看，2014—2016年為京津冀協(xié)同發(fā)展頂層設(shè)計(jì)的關(guān)鍵時(shí)期，這一時(shí)期政策出臺(tái)頻繁，相互關(guān)注度高。2017—2018年處于政策觀察和調(diào)整期，2018年以后政策注意力和供給及協(xié)同均有改善，但與協(xié)同和效力的高水平要求仍存在差距。

四、京津冀科技創(chuàng)新政策協(xié)同效果實(shí)證分析

1.京津冀總體科技創(chuàng)新能力有提升，科技創(chuàng)新梯度仍存在明顯差異。

在三維政策工具的共同作用下，三地科技投入和創(chuàng)新產(chǎn)出顯著增加，科技創(chuàng)新綜合能力得到進(jìn)一步提升，技術(shù)輸出和吸納能力有較為明顯的提升。京津冀地區(qū)研發(fā)投入從2013年的1 895億元增加到2021年的3 949億元，增長(zhǎng)108%。京津冀的國(guó)內(nèi)專(zhuān)利授權(quán)量由 2013年的10.6萬(wàn)件增加到 2021年的30.8萬(wàn)件，增長(zhǎng)了190%。京津冀技術(shù)輸出合同數(shù)由2013年82 620項(xiàng)增加到2021年的117 350項(xiàng)，增長(zhǎng)了42%；技術(shù)輸出成交額由2013年的3 159億元增加到2021年的9 009億元，增長(zhǎng)了183%；技術(shù)吸納合同數(shù)由2013年的62 466項(xiàng)增加到2021年97 060項(xiàng)，增長(zhǎng)了55.4%；技術(shù)吸納成交額由2013年1 277億元增加到2021年的5 192億元，增長(zhǎng)了306%。①

盡管三地總體科技創(chuàng)新能力有提升，但是區(qū)域內(nèi)科技創(chuàng)新梯度差異仍然明顯。一是研發(fā)投入梯度。2013—2021年，北京與天津Ramp;D經(jīng)費(fèi)之比分別為2.55、2.73、2.71、 2.76、3.45、3.80、4.82、4.74、4.95，比重呈拉大趨勢(shì)。同期，北京與河北Ramp;D經(jīng)費(fèi)之比分別為4.2、4.1、3.95、3.87、3.49、3.75、3.95、3.66、3.81，比重呈縮小趨勢(shì)但不明顯。同期，天津與河北Ramp;D經(jīng)費(fèi)之比分別為1.52、1.48、1.46、1.40、1.01、0.98、0.81、0.76、0.77。②這說(shuō)明，從Z維度看，北京的政策供給既可以獲得北京市自身強(qiáng)大財(cái)政和金融能力的支持，也可以獲得更多的國(guó)家投入支持，這一點(diǎn)在京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施以后更為明顯。二是從政策定位上看，北京是全國(guó)科技創(chuàng)新中心，無(wú)論是前期基礎(chǔ)支持，還是國(guó)家政策支持，北京作為創(chuàng)新源的優(yōu)勢(shì)地位越來(lái)越突出。但是，作為創(chuàng)新承接地，京津冀區(qū)域內(nèi)大部分城市創(chuàng)新能力低、產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈發(fā)展偏離度高、高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合度低、第二產(chǎn)業(yè)中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重低，制約了承接地的技術(shù)吸納能力，影響了承接地技術(shù)吸納的動(dòng)力。需求面供給不足以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)和成果轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)政策工具供給度低影響了承接地創(chuàng)新動(dòng)機(jī)，并進(jìn)一步影響了創(chuàng)新源向承接地技術(shù)擴(kuò)散和輸出的動(dòng)力。從Y維度和Z維度的角度看，北京科技創(chuàng)新核心資源的輸出效應(yīng)和向外輻射效力的政策效果還沒(méi)充分發(fā)揮出來(lái)，河北和天津科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)調(diào)整政策效應(yīng)和創(chuàng)新共同體的協(xié)同效應(yīng)也沒(méi)有充分顯現(xiàn)出來(lái)。

2.京津冀科技創(chuàng)新協(xié)同度呈上升趨勢(shì)，離高度協(xié)同狀態(tài)仍有很大差距。

如圖7所示，京津冀科技創(chuàng)新復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同值總體呈上升趨勢(shì)。并且，京津冀協(xié)同戰(zhàn)略實(shí)施以后，區(qū)域總體科技創(chuàng)新協(xié)同度有明顯提升。但是，區(qū)域總體協(xié)同數(shù)值低于0.3，仍屬于低度協(xié)同狀態(tài)。這說(shuō)明三地科技創(chuàng)新政策工具的協(xié)同效果發(fā)揮了作用。圖8中，從子系統(tǒng)有序度看，北京2014年后高于0.5，且上升趨勢(shì)明顯，說(shuō)明北京市內(nèi)部的協(xié)同狀態(tài)有明顯提升，且處于高度協(xié)同狀態(tài)。河北有序度一直呈上升趨勢(shì)，至2021年，其值接近0.3。天津的有序度自2011—2016年呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，2016年后有回落現(xiàn)象，2017—2021年又呈現(xiàn)小幅上升趨勢(shì)。這說(shuō)明，河北和天津科技創(chuàng)新有序度總體偏低，并且拉低了區(qū)域總體科技創(chuàng)新協(xié)同水平，這和兩地在X維度層面的實(shí)際供給力變化存在高度一致性。從Y維度看，兩地科技創(chuàng)新政策調(diào)整所產(chǎn)生的效力還沒(méi)有充分顯現(xiàn)。從Z維度看，區(qū)域科技協(xié)同對(duì)河北的影響要高于天津，需要通過(guò)政策調(diào)整進(jìn)一步強(qiáng)化同天津的合作。

3.科技創(chuàng)新協(xié)同機(jī)制和平臺(tái)取得重要進(jìn)步，但是在體系化、高質(zhì)量化建設(shè)方面有待進(jìn)一步提升。

京津冀科技創(chuàng)新協(xié)同機(jī)制首先是省級(jí)政府或部門(mén)通過(guò)政府間協(xié)議或通過(guò)政府部門(mén)“響應(yīng)”京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略和創(chuàng)新共同體建設(shè)而形成的，主要包括：（1）科技部主導(dǎo)的部、省（市）會(huì)商機(jī)制和“1+3”聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制。（2）三地知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)建立的合作會(huì)商機(jī)制。（3）三地科技部門(mén)建立的聯(lián)席會(huì)議機(jī)制。（4）政策互認(rèn)機(jī)制和市場(chǎng)開(kāi)放機(jī)制。政策互認(rèn)主要體現(xiàn)在創(chuàng)新券、專(zhuān)業(yè)人員職稱等方面，但是在高新企業(yè)互認(rèn)備案、科技成果處置收益統(tǒng)一化等方面需要進(jìn)一步深入推進(jìn)。（5）資源“共建共享共分擔(dān)”機(jī)制。主要體現(xiàn)在京津冀專(zhuān)家?guī)斐醪焦步ü蚕怼⒕┙蚣娇萍假Y源創(chuàng)新服務(wù)平臺(tái)初步共建共享、合作園區(qū)共建共享共分擔(dān)等方面。（6）三地政務(wù)服務(wù)管理部門(mén)建立的京津冀自貿(mào)區(qū)“同事同標(biāo)”政務(wù)服務(wù)事項(xiàng)辦理機(jī)制。其次是省部級(jí)以下政府及部門(mén)推動(dòng)形成的。例如，中關(guān)村海淀園秦皇島分園探索出一種新的共建共享機(jī)制，即兩地合作共建園區(qū)，企業(yè)稅收除了兩地政府的留成以外，剩下的兩成將作為企業(yè)的發(fā)展基金返還。省以下政府基于財(cái)政壓力、政績(jī)壓力等對(duì)具體投資、園區(qū)等“硬”跨區(qū)域項(xiàng)目合作（及相應(yīng)機(jī)制）建設(shè)有興趣，對(duì)于軟的、長(zhǎng)期的、技術(shù)的跨區(qū)域合作開(kāi)發(fā)或合作（及相應(yīng)機(jī)制）建設(shè)缺乏興趣。從X維度看，這說(shuō)明供給層和環(huán)境層已經(jīng)為區(qū)域科技創(chuàng)新主體合作提供了基本的政策支持，未來(lái)更需要關(guān)注從需求層面提供科技創(chuàng)新主體的自下而上的政策“響應(yīng)”。

從創(chuàng)新平臺(tái)、基地、中心等建設(shè)上看，京津之間形成了以濱海—中關(guān)村科技園、通武廊一體化、寶坻中關(guān)村科技城、京津合作示范區(qū)等協(xié)同創(chuàng)新示范基地和創(chuàng)新平臺(tái)，京津與河北11個(gè)地級(jí)市之間形成了協(xié)同創(chuàng)新的一系列基地和平臺(tái)，初步探索出區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新新模式。例如，廊坊以京津冀（廊坊）協(xié)同創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基地為基礎(chǔ)，努力形成“京津研發(fā)、廊坊孵化轉(zhuǎn)化產(chǎn)業(yè)化”的協(xié)同創(chuàng)新合作模式。河北望都縣與中國(guó)農(nóng)科院、中國(guó)園藝學(xué)會(huì)、北京超市協(xié)會(huì)等60多家機(jī)構(gòu)合作，圍繞辣椒產(chǎn)業(yè)形成集政策、技術(shù)、成果轉(zhuǎn)化、銷(xiāo)售等于一體的產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)協(xié)同創(chuàng)新共同體發(fā)展模式。從Y維度和Z維度看，省級(jí)政策響應(yīng)已經(jīng)構(gòu)建了初步的政策框架，但是省部級(jí)以下政府及部門(mén)的政策供給和實(shí)際運(yùn)行效果還沒(méi)有充分發(fā)揮出來(lái)，影響了政策的自下而上的“響應(yīng)”。

由于三地產(chǎn)業(yè)分布不同，因此三地創(chuàng)新需求存在巨大差異，制約了區(qū)域產(chǎn)業(yè)整體轉(zhuǎn)型升級(jí)和協(xié)同創(chuàng)新深度合作。同時(shí)，在建設(shè)初期，行政和政策動(dòng)員機(jī)制發(fā)揮著重要作用，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)和可持續(xù)發(fā)展角度看，協(xié)同創(chuàng)新平臺(tái)需要通過(guò)充分發(fā)揮雙多主體和多種治理機(jī)制的作用。

4.京津冀協(xié)同創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)有較大改進(jìn)，但是重要節(jié)點(diǎn)城市創(chuàng)新活躍程度低。

圖9反映了京津冀地區(qū)2009—2014年合作創(chuàng)新情況，圖10反映了京津冀地區(qū)2015—2021年合作創(chuàng)新情況。顯然，圖10比圖9節(jié)點(diǎn)和連邊豐富得多，區(qū)域內(nèi)聚類(lèi)板塊數(shù)更多，網(wǎng)絡(luò)密度也要豐富的多。北京和天津?yàn)椤昂诵陌鍓K”，是京津冀地區(qū)專(zhuān)利合作活躍區(qū)域。唐山、石家莊、保定、廊坊屬于京津冀地區(qū)活躍程度第二高的合作網(wǎng)絡(luò)板塊。其中，唐山、保定具有和北京、天津一起構(gòu)成區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新合作四邊形結(jié)構(gòu)的趨勢(shì)。但是，從總體能力看，河北這四個(gè)城市的創(chuàng)新總體能力仍然不高，因此，不僅在增加速度方面比不上京津，在合作專(zhuān)利年均總數(shù)上也存在巨大差距，且仍處于較低水平。2009—2014年，北京和天津?qū)＠献鲾?shù)按公開(kāi)日計(jì)算，合計(jì)為523項(xiàng)，年均為87項(xiàng)，而2015—2021年，北京和天津?qū)＠献鲾?shù)按公開(kāi)日計(jì)算，合計(jì)為3 567項(xiàng)，年均為509項(xiàng)，增長(zhǎng)迅速且合作數(shù)量規(guī)模較大。例如，2009—2014年，北京和唐山、石家莊、保定、廊坊專(zhuān)利合作數(shù)年均分別為8.8、7.3、9、19項(xiàng)；而2015—2021年，北京和唐山、石家莊、保定、廊坊專(zhuān)利合作數(shù)年均分別為26、25、32、51項(xiàng)，有明顯增長(zhǎng)，但是年均總數(shù)仍偏低。天津和唐山、石家莊、保定之間專(zhuān)利合作數(shù)無(wú)明顯增長(zhǎng)，基本上仍處于個(gè)位數(shù)。③河北省張家口、廊坊、承德、滄州、秦皇島、衡水屬于區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新合作活躍程度第三高的合作網(wǎng)絡(luò)板塊，屬于“跟隨板塊”，需要這些地區(qū)加大X維度的政策供給。從Y和Z維度看，需要充分強(qiáng)化對(duì)區(qū)域內(nèi)區(qū)、市及以下政府的相關(guān)政策供給力度，改善區(qū)域創(chuàng)新主要依賴幾個(gè)城市的局面。從合作機(jī)構(gòu)看，區(qū)域內(nèi)高校最為活躍，企業(yè)主體活躍程度有待提升。可見(jiàn)，盡管京津冀協(xié)同專(zhuān)利合作網(wǎng)絡(luò)有改進(jìn)，但是一些重要節(jié)點(diǎn)城市的創(chuàng)新能力和區(qū)域創(chuàng)新合作活躍度仍很低。

五、研究結(jié)論和對(duì)策建議

本研究以政策工具三維度劃分為基礎(chǔ)，構(gòu)建了區(qū)域科技創(chuàng)新政策協(xié)同作用理論分析框架，并對(duì)京津冀科技創(chuàng)新政策文本的協(xié)同情況進(jìn)行實(shí)證分析，在此基礎(chǔ)上再對(duì)京津冀科技創(chuàng)新協(xié)同效果進(jìn)行實(shí)證分析，為區(qū)域政策協(xié)同的量化分析提供了一種新思路。研究發(fā)現(xiàn)，京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)，三地在基本政策、科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新共同體方面加大了科技創(chuàng)新政策協(xié)同力度，政策制定考慮到了政策目標(biāo)之間、政策目標(biāo)與政策工具、政策主體之間的協(xié)同，基本政策維度主要是通過(guò)拉動(dòng)、推動(dòng)途徑起作用，產(chǎn)業(yè)鏈維度主要是通過(guò)融合、管理維度起作用，共同體維度主要是通過(guò)聚集、合作途徑起作用。進(jìn)一步的結(jié)論和對(duì)策如下。

1.京津冀三地政府自協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)加大了基本政策的總體供給，由此也大大提升了三地科技創(chuàng)新的綜合能力。但是，京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍存在同質(zhì)化嚴(yán)重的問(wèn)題[26]，科技創(chuàng)新出現(xiàn)極化現(xiàn)象[27]。因此，三地需要從區(qū)域科技創(chuàng)新和創(chuàng)新共同體層面進(jìn)一步明確目標(biāo)定位，并通過(guò)主體—目標(biāo)—工具多維度層面實(shí)現(xiàn)政策協(xié)同。從政策主體層面看，需要進(jìn)一步優(yōu)化區(qū)域內(nèi)政策溝通，推動(dòng)政策主體間縱向和橫向協(xié)同治理結(jié)構(gòu)，提升政策協(xié)同制定、落實(shí)、評(píng)價(jià)、調(diào)整的水平。協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)，三地經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)布局有了新的變化，但是梯度性差異仍然存在，呈現(xiàn)新的非均衡狀態(tài)，需要通過(guò)加快區(qū)域內(nèi)科技創(chuàng)新節(jié)點(diǎn)和支點(diǎn)城市的建設(shè)來(lái)改變這種非均衡狀態(tài)。三地科技創(chuàng)新子系統(tǒng)的有序度分析結(jié)果說(shuō)明，三地中北京和河北子系統(tǒng)的有序度是處于穩(wěn)步上升趨勢(shì)，但是天津和河北子系統(tǒng)有序度和北京子系統(tǒng)有序度相差仍較大，區(qū)域總體協(xié)同度仍處于較低水平，具有很大的提升空間。北京需要進(jìn)一步加大科技創(chuàng)新人才、資源、項(xiàng)目等的合作性輸出，河北和天津需要加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和科技創(chuàng)新的雙輪驅(qū)動(dòng)發(fā)展進(jìn)程，優(yōu)化創(chuàng)新協(xié)同平臺(tái)和保障機(jī)制。

2.從基本政策供給層面看，創(chuàng)新源地區(qū)需要從環(huán)境和供給層面賦予承接地更多政策支持，而承接地則需要從環(huán)境和需求層面提升創(chuàng)新能力和技術(shù)吸納需求動(dòng)力支持。從供給結(jié)構(gòu)上看，三地產(chǎn)業(yè)維度政策工具供給在研發(fā)維度供給最為充足，但推廣和服務(wù)環(huán)節(jié)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和成果轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)供給偏低。未來(lái)需要更新和優(yōu)化研發(fā)維度政策供給，優(yōu)化和增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)和成果轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)政策供給。天津和河北需要在X維度加強(qiáng)創(chuàng)新環(huán)境改善和創(chuàng)新制度供給，突出創(chuàng)新環(huán)境改善政策的執(zhí)行力提升。

3.京津冀高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展的關(guān)鍵是區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈融合發(fā)展。從定位上看，北京是創(chuàng)新引領(lǐng)和發(fā)源地，天津和河北是作為北京創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)重要承接地。未來(lái)需要三地基于這一定位從“產(chǎn)業(yè)鏈、供給鏈、價(jià)值鏈、創(chuàng)新鏈、空間鏈”的角度優(yōu)化產(chǎn)業(yè)維度政策供給，通過(guò)創(chuàng)新鏈區(qū)域深度整合充分發(fā)揮創(chuàng)新引領(lǐng)和發(fā)源地的溢出效應(yīng)、示范效應(yīng)。尤其是京津冀城市群中節(jié)點(diǎn)城市的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)及產(chǎn)業(yè)鏈完整度、產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈契合度、高技術(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)服務(wù)業(yè)耦合度提升是未來(lái)Y維度政策供給的重要關(guān)注點(diǎn)。由于天津和河北存在人才外流的壓力，因此需要加大產(chǎn)業(yè)鏈和人才鏈融合的政策供給。

4.協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施推動(dòng)了京津冀創(chuàng)新共同體建設(shè)的步伐，區(qū)域科技協(xié)同創(chuàng)新政策供給大大增加，并促進(jìn)了協(xié)同機(jī)制和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。三地政府通過(guò)示范區(qū)、科技園區(qū)、實(shí)驗(yàn)區(qū)、創(chuàng)新平臺(tái)等強(qiáng)化了區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新共同體建設(shè)，并通過(guò)協(xié)同規(guī)劃和行動(dòng)計(jì)劃、協(xié)同措施、協(xié)議進(jìn)一步推動(dòng)了示范區(qū)、創(chuàng)新平臺(tái)等實(shí)現(xiàn)區(qū)域科技創(chuàng)新合作。未來(lái)需要在平臺(tái)建設(shè)、科技產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)業(yè)服務(wù)、合作示范區(qū)、改革實(shí)驗(yàn)區(qū)等層面增加政策供給，需要在京津冀科技創(chuàng)新和共同體建設(shè)方面出臺(tái)專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃，需要推動(dòng)更多層級(jí)政府在科技創(chuàng)新領(lǐng)域達(dá)成合作協(xié)議，需要更多的政策創(chuàng)新推動(dòng)中關(guān)村、濱海新區(qū)、雄安新區(qū)發(fā)揮示范帶動(dòng)作用。Z維度的政策供給為節(jié)點(diǎn)城市科技創(chuàng)新發(fā)展提供了機(jī)會(huì)，但是河北省需要通過(guò)X維度和Y維度政策創(chuàng)新切實(shí)提升節(jié)點(diǎn)城市科技與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力，要加大政策投入提升區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新主體的總體能力，并且天津和河北合作需要有明顯提升，從而進(jìn)一步優(yōu)化區(qū)域創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)。京津冀地區(qū)要在戰(zhàn)略研究、基礎(chǔ)研究、成果區(qū)域轉(zhuǎn)化和運(yùn)用方面形成長(zhǎng)效合作機(jī)制，優(yōu)化區(qū)域內(nèi)協(xié)同創(chuàng)新“軟環(huán)境”。在戰(zhàn)略研究方面，三地要有戰(zhàn)略對(duì)話和頂層設(shè)計(jì)，避免各行其是，要切實(shí)從政策協(xié)同層面推動(dòng)京津冀科技創(chuàng)新戰(zhàn)略性研究項(xiàng)目落地。在基礎(chǔ)研究方面，三地要以基礎(chǔ)資源共享、基礎(chǔ)研究資源自由流動(dòng)、基礎(chǔ)研究數(shù)據(jù)庫(kù)和成果共享、基礎(chǔ)研究專(zhuān)項(xiàng)和聯(lián)合申報(bào)等作為政策協(xié)同重點(diǎn)，推動(dòng)基礎(chǔ)研究區(qū)域長(zhǎng)效合作機(jī)制建設(shè)。在成果轉(zhuǎn)化和運(yùn)用方面，三地要以評(píng)價(jià)與考核，“研發(fā)—孵化—轉(zhuǎn)化”產(chǎn)業(yè)鏈合作，科創(chuàng)中心空間布局優(yōu)化、轉(zhuǎn)化與運(yùn)用政策激勵(lì)創(chuàng)新等作為政策協(xié)同重點(diǎn)，推動(dòng)成果轉(zhuǎn)化和運(yùn)用長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)。

5.從多維度政策合作供給角度看，X維度中的環(huán)境維度和Y維度中產(chǎn)業(yè)鏈管理維度以及Z維度中合作平臺(tái)建設(shè)維度，在政策設(shè)計(jì)中需要相互關(guān)照，以推動(dòng)區(qū)域合作機(jī)制和產(chǎn)業(yè)鏈管理的完善以及顛覆性項(xiàng)目、重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)新平臺(tái)的落地。X維度中的供給維度和Y維度中的產(chǎn)業(yè)提升維度以及Z維度中平臺(tái)產(chǎn)業(yè)建設(shè)維度，在政策設(shè)計(jì)中需要相互關(guān)照，要提升高技術(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)服務(wù)業(yè)耦合度，需要在供給型政策中多支持生產(chǎn)服務(wù)企業(yè)，在產(chǎn)業(yè)環(huán)境中多支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，以破除科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展“兩張皮”現(xiàn)象。X維度中的需求維度和Y維度中的推廣、成果轉(zhuǎn)化維度在政策設(shè)計(jì)中需要進(jìn)一步相互關(guān)照。未來(lái)，Z維度供給要加大創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)次節(jié)點(diǎn)培育力度，改變區(qū)域級(jí)創(chuàng)新能級(jí)過(guò)大的現(xiàn)象，推進(jìn)“創(chuàng)新鏈—產(chǎn)業(yè)鏈—管理鏈”在空間層面的耦合化布局。

注釋?zhuān)?/p>

①通過(guò)相關(guān)年份《全國(guó)技術(shù)市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)年度報(bào)告》相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算所得。

②根據(jù)《北京市統(tǒng)計(jì)年鑒》《天津市統(tǒng)計(jì)年鑒》《河北省統(tǒng)計(jì)年鑒》相關(guān)年份的研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)情況數(shù)據(jù)計(jì)算所得。

③通過(guò)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利檢索平臺(tái)查詢獲得數(shù)據(jù)，并經(jīng)進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)所得。

參考文獻(xiàn)：

[1]張永安，郄海拓，顏斌斌．基于兩階段DEA模型的區(qū)域創(chuàng)新投入產(chǎn)出評(píng)價(jià)及科技創(chuàng)新政策績(jī)效提升路徑研究——基于科技創(chuàng)新政策情報(bào)的分析[J].情報(bào)雜志，2018（1）：198-207.

[2]黃科.動(dòng)態(tài)視域下的區(qū)域政策協(xié)同：理論建構(gòu)與實(shí)踐路徑[J].學(xué)海，2022（6）：90-97.

[3]HOPPMAN J，PETERS M，SCHNEIDER M，et al.The two faces of market support： how deployment policies affect technological exploration and exploitation in the solar photovoltaic industry［J］.Research policy，2013，42（4）： 989-1003.

[4]田進(jìn)，謝長(zhǎng)青.中國(guó)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新政策文本： 基于政策工具——科技創(chuàng)新鏈的二維分析框架[J].科學(xué)管理研究，2018（3）：75-79.

[5]朱桂龍，楊小婉，江志鵬.層面—目標(biāo)—工具三維框架下我國(guó)協(xié)同創(chuàng)新政策變遷研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2018（13）：110-117.

[6]LIU X，WHITE S.Comparing innovation systems： a frame-work and application to China’s transitional context[J].Research policy，2001，30（7）：1091-1114.

[7]HEKKERT M P，SUURS R A A，NEGRO S O，et al.Functions of innovation systems： a new approach for analyzing technological changes[J].Technological forecasting amp; social change，2007，74（4）：413-432.

[8]王立勇，李東旭，陳曉雨．“國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)”政策的效果評(píng)估——來(lái)自準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究，2019（4）：22-39.

[9]張?jiān)偕瑥堔纫埃瑮顟c.創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施效果評(píng)估及政策優(yōu)化研究——以天津市為例[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2019（3）：107-116.

[10]王翔翔，劉瀑.城市發(fā)展轉(zhuǎn)型提升創(chuàng)新水平嗎？——來(lái)自國(guó)家創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2023（2）：34-44.

[11]李梓涵昕，朱桂龍，劉奧林.中韓兩國(guó)技術(shù)創(chuàng)新政策對(duì)比研究——政策目標(biāo)、政策工具和政策執(zhí)行維度[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2015（4）：3-13.

[12]白彬，張?jiān)偕?基于政策工具視角的以創(chuàng)業(yè)拉動(dòng)就業(yè)政策分析——基于政策文本的內(nèi)容分析和定量分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2016（12）：92-100.

[13]劉曉燕，侯文爽，單曉紅，等.多層級(jí)視角下京津冀科技創(chuàng)新政策府際關(guān)系研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2019（8）：115-123.

[14]周密，胡清元.區(qū)域科技創(chuàng)新政策協(xié)同的多維度文本分析——基于京津冀和長(zhǎng)三角的異質(zhì)性視角[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（6）：59-76.

[15]胡悅，馬靜，李雪燕.京津冀城市群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化及驅(qū)動(dòng)機(jī)制研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2020（13）：37-44.

[16]張貴，孫晨晨，呂曉靜.多維鄰近視角下京津冀知識(shí)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2022（6）：1-12.

[17]胡彪，苑凱.京津冀地區(qū)科技創(chuàng)新與生態(tài)經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)度測(cè)評(píng)[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策，2020（14）：119-123.

[18]葉堂林，毛若沖.京津冀科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)耦合[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（6）：68-79.

[19]李璐.京津冀高校科技創(chuàng)新效率的實(shí)證研究——基于DEA分析的SBM模型和Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2019（2）：44-53.

[20]李勇軍.京津冀區(qū)域發(fā)展與治理研究：基于五年進(jìn)展的分析[M].北京：人民日?qǐng)?bào)出版社，2019：2.

[21]ROTHWELL R，ZEGVELD W.Industrial innovation and public policy：preparing for the 1980s and 1990s[M].London：Frances Printer，1981：251.

[22]李勇軍，黃柏青.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈及其組織網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2014（2）：132-136.

[23]王崢，龔軼.京津冀創(chuàng)新共同體：概念、框架與路徑[M]. 北京：科學(xué)出版社，2018：5.

[24]彭紀(jì)生，仲為國(guó)，孫文祥.政策測(cè)量、政策協(xié)同演變與經(jīng)濟(jì)績(jī)效：基于創(chuàng)新政策的實(shí)證研究[J].管理世界，2008（9）：25-36.

[25]孟慶松，韓文秀.復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度模型研究[J].天津大學(xué)學(xué)報(bào)，2000（4）：444-446.

[26]龍龍，馬榮康，劉鳳朝．基于投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)的區(qū)域產(chǎn)業(yè)部門(mén)角色演化研究——京津冀與東北地區(qū)的比較分析［J］.大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（1）：29-34．

[27]王蓓，劉衛(wèi)東，陸大道．中國(guó)大都市區(qū)科技資源配置效率研究——以京津冀、長(zhǎng)三角和珠三角地區(qū)為例［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2011（10）：1233-1239.

責(zé)任編輯：彭青

Research on the Synergies and Effects of Science and Technology Innovation

Policies in Beijing-Tianjin-Hebei：

An Analysis Based on the Mechanism of Multidimensional Policy Tools

Li Yongjun，Hu Xinru

（School of Public Management， Tianjin University of Commerce， Tianjin 300134， China）

Abstract：

Adopting a three-dimensional analysis framework of \"basic policies-industrial chain-innovation community\" and combining the analysis path of \"subject-objectives-tools\"， this paper constructs a theoretical analysis framework of the interaction mechanism between it and the implementation effect， and makes an empirical analysis of the synergy of science and technology innovation policies and its actual effect in Beijing， Tianjin and Hebei by using text and statistical data. It is found that Beijing， Tianjin and Hebei have increased the synergy of scientific and technological innovation policies from multiple dimensions. The supply of policy tools on the environment side is higher than that on the supply side and demand side within the region， and the overall supply of policy tools on the demand side is insufficient. The most abundant aspect of policy tool supply in the industrial chain dimension is research and development， followed by promotion and service. The supply of intellectual property and achievement transformation is low and not closely related， and the integration tools of the industrial chain and innovation chain are weak. In terms of community dimension， plan planning tools mainly focus on the construction of innovation communities， and there is a shortage of tools supply in platform construction， science and technology industry chain and industrial services， cooperation demonstration zone and reform experimental zone. From the perspective of effectiveness， the overall capacity of regional scientific and technological innovation has improved， but the gradient difference has not significantly decreased and presents a new situation. The degree of collaboration in scientific and technological innovation is on the rise， but there is still a significant gap from a highly collaborative state. Significant progress has been made in the construction of regional innovation mechanisms， but there is still room for further improvement in terms of systematization and high-quality development. The regional cooperation network has initially formed， but some important node cities in Hebei are not active， which affects their innovation absorption and acceptance.

Key words：

coordinated development; scientific and technological innovation; policy tools; Beijing-Tianjin-Hebei; policy synergy

收稿日期：2023-09-08修回日期：2024-10-20

作者簡(jiǎn)介："李勇軍（1974—），男，湖南炎陵人，天津商業(yè)大學(xué)教授。