俯臥位和仰臥位髖關節旋轉活動度分析

摘要：本研究旨在探析俯臥位和仰臥屈髖屈膝90度位髖關節內旋和外旋活動度不同。120名大學生參與了本研究，男性和女性各60名。在2種體位下評估被動髖關節內旋 和外旋。俯臥位時，使用智能手機傾斜儀應用程序測量髖關節內旋和外旋角度；在仰臥位時，使用智能手機指南針應用程序測量髖關節內旋和外旋角度。左右兩側髖關節的內旋和外旋活動度在兩種體位之間存在顯著差異。俯臥位的髖關節內旋活動度顯著高于仰臥屈髖屈膝90度位，俯臥位的髖關節外旋活動度顯著低于仰臥屈髖屈膝90度位。女性在俯臥位和仰臥位下的左右側髖關節內旋活動度顯著高于男性。相反，在俯臥位下男性的髖關節外旋活動范圍均明顯高于女性，但是在仰臥位下男性和女性雙側髖關節外旋無顯著差異。俯臥位和仰臥屈髖屈膝90度位以及性別對髖關節旋轉角度有顯著影響，因此并不能統一用小于30度這一標準判斷髖關節內旋受限。

關鍵詞：髖關節旋轉；關節活動度；髖關節；姿勢

Analysis of Hip Joint Rotational Range of Motion in Prone and Supine Positions

Jiang Desheng， Yan Chen， Ge Chanchan， Qin Ying， Xue Zhenghao， Yang Ziyang

Harbin Sport University "Heilongjiang Harbin 150008

Abstract：This study aims to explore the differences in hip internal and external rotation range of motion between the prone position and the supine position with hips and knees flexed at 90 degrees. A total of 120 college students participated in this study， with 60 males and 60 females. Passive hip internal rotation and hip external rotation were assessed in two positions. In the prone position， a smartphone inclinometer app was used to measure the angle of hip internal rotation and hip external rotation; in the supine position， a smartphone compass app was used. There were significant differences in the range of motion of hip internal and external rotation between the two positions on both sides. The range of hip internal rotation in the prone position was significantly higher than in the supine position with hips and knees flexed at 90 degrees， while the range of hip external rotation in the prone position was significantly lower. Females had significantly higher hip internal rotation range of motion on both sides in both positions compared to males. Conversely， males had a significantly higher range of hip external rotation in the prone position compared to females， but there was no significant difference in the supine position. The prone position and the supine position with hips and knees flexed at 90 degrees， as well as gender， have significant effects on hip rotation angles. Therefore， the standard of less than 30 degrees cannot be uniformly used to determine hip internal rotation limitation.

Key words： Hip rotation， ROM， Hip， Positions

0前言

在康復治療實踐中，關節活動度的評估扮演著至關重要的角色。通過對患者關節活動范圍的準確測量和分析，康復治療師能夠確立治療方案、跟蹤康復進程，并提高患者的生活質量。

在髖關節的三種自由度運動中，特別是髖關節的內旋活動度，是評估髖關節功能的重要指標。作為人體最大的負重關節之一，髖關節的活動度評估在運動醫學、骨科和物理治療等領域尤為關鍵。髖關節靈活性的異常不僅導致髖關節的疼痛，還可能引發髖關節以及膝關節和腰椎相鄰關節的疼痛和功能障礙。狀態的重要指標之一，廣泛應用于臨床診斷、康復治療以及運動科學研究中。髖關節內旋受限或異常不僅可能影響步態和下肢功能，還可能導致髖關節、膝關節、足踝和腰椎的生物力學問題。相關研究表明髖關節內旋受限是非特異性腰痛[1]、腹股溝疼痛[2]、髖關節撞擊綜合征[3]、前交叉韌帶的損傷[4，5]、髂脛束綜合征[6]甚至第五跖骨應力性骨折[7]的危險因素。因此，準確評估髖關節內旋活動度對臨床診斷、損傷預防和康復治療具有重要意義，準確評估髖關節活動度對改善患者生活質量至關重要。

髖關節內旋和外旋活動度通常在45度左右[8]，低于30度則被認為存在功能障礙[9]。然而，由于測量姿勢的不同，這一標準可能并不適用于所有情況。目前，評估髖關節內旋活動度的體位包括俯臥位[10-15]、仰臥屈髖屈膝90度位[15-16]、仰臥屈膝90度位[11，13]、坐位[10-16]、跪位[12]和站立位[17]。其中俯臥位和坐位是最常用的髖關節旋轉評估姿勢，但近些年的研究發現仰臥屈髖屈膝90度位在評估髖關節旋轉就有更高的信度（ICC=0.94）[15]。在臨床中使用仰臥屈髖屈膝90度體位測量髖內旋活動度也越來越頻繁，雖然這兩種方法都能測量髖關節的內旋角度，但能否都適用于低于30度為髖內旋受限的標準尚不確定。

本研究旨在系統對比俯臥位和仰臥屈髖屈膝90度位下髖關節旋轉活動度的差異，探討兩種評估方法在臨床應用中的優缺點。通過對比不同姿勢下髖關節內旋活動度的測量值，我們希望為臨床醫生和康復治療師提供更加科學、準確的評估依據，以便更好地診斷和治療髖關節相關的功能障礙。研究結果將有助于優化髖關節功能評估方法，提升臨床實踐的標準化和一致性水平。

1 方法

本研究招募了120名來自哈爾濱體育學院的健康大學生，其中60名男性和60名女性的240個髖關節的旋轉活動度納入研究。研究對象的基本信息如表1所示。納入標準：①在校大學生；②年齡18-26；③日常生活能夠自主流暢步行，無行動受限。排除標準：①下肢骨折；②自述妊娠；③癱瘓。

為確保測量結果的可靠性和可重復性，所有受試者均由一名具有康復治療資格證書的康復治療師進行相同的測量，并由助手記錄測量結果。測量髖關節內旋和外旋時，受試者采取兩種體位：俯臥位和仰臥屈髖屈膝90度位。本研究使用安裝iOS 16.1操作系統的iPhone X智能手機、XW-W01手機支架、治療床、Peter開發的“Bubble Level and Clinometer”智能手機應用程序[15，18]以及指南針應用程序[15，19]進行髖關節旋轉活動度的評估。

俯臥屈膝90度位 ：受試者俯臥于治療床上，用帶子將受試者的骨盆牢固的固定在治療床上，通過智能手機臂帶將智能手機安全地固定在小腿上，使手機長軸與脛骨前嵴軸線平行 。測試腿膝關節屈曲90度，非測試腿平放于治療床上。檢查者一只手握住受試者測試腿的腳踝，與此同時另一只手固定受試者的骨盆，使髖關節向內旋轉。通過Clinometer手機應用程序記錄起始位置和結束位置之間的角度差，代表了髖關節的內旋角度。

仰臥屈髖屈膝90度位：受試者仰臥于治療床上，通過智能手機臂帶將智能手機安全地固定在小腿上，使手機長軸與脛骨前嵴軸線平行。受試者被測量下肢的髖、膝被動屈曲至90度，檢查者一只手握住參與者的右腳踝，另一只手固定參與者的右膝蓋，向內旋轉髖關節。通過指南針手機應用程序記錄起始位置和結束位置之間的角度差，代表了髖關節的內旋角度。

本研究采用SPSS27.0進行統計學分析。首先采用Shapiro-Wilk檢驗進行正態性檢驗，符合正態分布的計量資料以（ ±s）表示，體位比較采用配對樣本t檢驗分析，性別比較采用獨立樣本t檢驗；非正態分布計量資料用中位數（M）與四分位間距（P25，P75）表示，體位比較采用Wilcoxon符號秩和檢驗，性別比較采用Mann-Whitney U檢驗。以P＜0.05為差異具有統計學意義，P＜0.01為極顯著差異。

2 結果

本研究結果顯示髖關節內旋和外旋角度在性別和體位之間存在顯著差異見表2。就體位而言，俯臥位的髖關節內旋活動度顯著高于仰臥屈髖屈膝90度位（P＜0.01），俯臥位髖關節外旋活動度顯著低于仰臥屈髖屈膝90度位（P＜0.01）。就性別而言，男性在俯臥位下的左右側髖關節外旋運動幅度均明顯高于女性（P＜0.01）。相反，在俯臥位下女性的髖關節內旋活動范圍均明顯高于男性（P＜0.01）。此外女性在仰臥屈髖屈膝90度位下的雙側髖關節內旋活動范圍均明顯高于男性（P＜0.01），但是在仰臥屈髖屈膝90度位下男性和女性雙側髖關節外旋無顯著差異（P＞0.05）。

如表3所示，男性和女性在俯臥位和仰臥屈髖屈膝90度位下的同側髖關節總旋轉活動度的描述分析結果為男性俯臥位時左側髖關節的最小值和最大值分別為43度和101度，右側髖關節的最小值和最大值分別為59度和98度，而仰臥屈髖屈膝90度位時左側髖關節的最小值和最大值分別為54度和91度，右側髖關節的最小值和最大值分別為51度和98度。女性俯臥位時左側髖關節的最小值和最大值分別為65度和114度，右側髖關節的最小值和最大值分別為62度和114度，而仰臥屈髖屈膝90度位時左側髖關節的最小值和最大值分別為58度和109度，右側髖關節的最小值和最大值分別為65度和108度。

如表3所示，髖關節總旋轉活動度的研究結果為髖關節總旋轉活動度在性別和體位之間存在顯著差異。就體位而言，男性在俯臥位的雙側髖關節總旋轉活動度顯著高于仰臥屈髖屈膝90度位（P＜0.01），然而女性的雙側髖關節總旋轉活動度在俯臥位和仰臥屈髖屈膝90度位這兩種體位無顯著差異（P＞0.05）。就性別而言，男性在俯臥位和仰臥屈髖屈膝90度位下的左右側髖關節總旋轉活動度均明顯低于女性（P＜0.01）。

3 討論

3.1 俯臥位和仰臥屈髖屈膝90度位髖關節旋轉活動度比較

本研究發現俯臥位時左右兩側髖關節內旋活動度顯著低于仰臥屈髖屈膝90度位，這與GANOKROJ P[ 15]等人研究中的髖關節內旋均值相似。從功能解剖學來看，主要是由于髖關節的結構、韌帶和肌肉張力的差異。在屈髖90度時，股骨大粗隆可能與髖臼邊緣產生骨性撞擊，限制內旋角度。此外，屈髖90度時髖關節的韌帶、臀中肌、臀小肌處于較緊張狀態，限制內旋。相較之下，俯臥位屈髖0度時，這些限制因素較少，因此內旋角度較大。

本研究發現俯臥位時左右兩側髖關節外旋的運動范圍顯著低于仰臥屈髖屈膝90度位測量值。其原因是主要與髖關節的解剖結構、韌帶張力及肌肉狀態的差異有關。在屈髖90度時，髖關節的髂骨韌帶、恥骨韌帶和關節囊處于較為松弛的狀態，減少了對髖外旋的限制，因而外旋角度較大[20]。而在俯臥位屈髖0度時，髖關節的韌帶和肌肉在相對伸展的狀態下會對外旋產生更多限制，因此外旋角度較小。

3.2 性別對俯臥位和仰臥位髖關節內旋活動度影響

本研究發現，在俯臥位和仰臥位下，女性的左右側髖關節內旋活動度顯著高于男性，而在俯臥位下，男性的髖關節外旋活動范圍明顯高于女性。這一現象可能與男性和女性在骨盆及髖關節結構上的解剖學差異有關：男性骨盆較窄，髖關節構造更有利于外旋；女性骨盆較寬，則更有利于內旋。此外，女性股骨頸前傾角度較大，導致髖關節內旋增加而外旋減少，而男性的股骨頸前傾角度較小，反而促進了髖關節外旋。HOGG JA等人研究也支持了這一結論，該研究發現男性的外旋占主導地位，而女性普遍內旋占主導地位[21]。

雖然大部分研究支持女性有較大的髖內旋男性有較大的髖外旋，但是本研究發現在仰臥位下男性和女性雙側髖關節外旋無顯著差異。其原因可能是，當屈髖90度時，髖關節的髂骨韌帶、恥骨韌帶和關節囊處于較為松弛的狀態，減少了對髖外旋的限制，因而導致男性和女性都有較大的外旋角度20度。

3.3 四種非負重位髖關節內旋外旋活動度比較

除了俯臥位和仰臥位屈髖屈膝90度體位測量髖關節旋轉活動度外，還有研究通過坐位和仰臥屈膝90度位體位測量關節活動度。所以根據髖關節的屈曲角度，將非負重髖關節旋轉活動度的測量體位分為屈髖90度體位和屈髖0度體位，屈髖90度體位包括仰臥屈髖屈膝90度位和座位，屈髖0度體位包括俯臥屈膝90度體位和仰臥屈膝90度體位。本研究討論了俯臥位和仰臥屈髖屈膝90度位的髖關節旋轉活動度，除此之外本研究還將繼續討論其余非負重髖關節旋轉活動度測量體位的兩兩關系。

3.3.1 俯臥位和坐位比較

大部分研究支持俯臥位髖關節內旋外旋活動度大于坐位。 HAN H等人研究發現俯臥位的雙側髖關節內旋和外旋顯著大于坐位[10]。AEFSKY B等人對比了20名成年人俯臥位和坐位的髖關節內旋和外旋活動度[12]，得出與HAN H等人相一致的結論。此外GANOKROJ P等人描述統計分析結果也顯示俯臥位髖關節內旋外旋均值都大于坐位[15]。雖然SIMONEAU GG等人對60名健康大學生的研究結果發現俯臥位（45±10度）髖關節內旋活動度顯著大于坐位（36±7度），但是俯臥位（36±9度）外旋與坐位（33±7度）無顯著差異[14]。此外對于髖關節總旋轉活動度，KOUYOUMDJIAN P等人研究發現俯臥位髖內旋和總旋轉均值小于坐位[13]。

3.3.2 俯臥位和仰臥屈膝90度比較

俯臥位和仰臥屈膝90度測量髖關節旋轉活動度具有相似的生物力學特點，此時髖關節都處于屈曲0度位。目前很少有文獻單獨對比這兩種體位髖關節旋轉活動度的大小，但從KOUYOUMDJIAN P等人關于髖關節信度的研究中發現俯臥位髖關節內旋和外旋均值高于仰臥屈膝90度[13]。BOBOWIK P?等人也發現俯臥位髖關節總旋轉均值高于仰臥屈膝90度[11]。

3.3.3 仰臥屈髖屈膝90度和坐位比較

仰臥屈髖屈膝90度和坐位測量髖關節活動度時，髖關節和膝關節都處于屈曲90度，具有相似的生物力學特點，但對同一人群的髖關節旋轉活動度在這兩種體位表現出顯著差異。 GRADOZ MC等人對比了這兩個體位的髖關節內旋活動度發現：對于髖關節內旋活動度，仰臥位顯著低于坐位；對于髖關節外旋活動度，仰臥屈髖屈膝90度位顯著高于坐位[16]。但是在GANOKROJ P等人研究中，仰臥屈髖屈膝90度體位內旋和外旋均值都高于坐位[15]。

3.3.4 仰臥屈膝屈髖90度和仰臥屈膝90度比較

雖然仰臥屈髖屈膝90度位和仰臥屈膝90度位都屬于仰臥位，但是由于髖關節屈曲位置的不同，測量的髖關節旋轉角度可能存在差異。由于仰臥屈膝90度位的外旋均值小于俯臥位并且俯臥位髖外旋均值小于仰臥屈髖屈膝90度位，所以仰臥屈膝90度位的外旋小于仰臥屈膝屈髖90度。但是仰臥屈膝屈髖90度和仰臥屈膝90度這兩種體位的髖內旋活動度的大小差異尚不明確。

3.3.5 坐位和仰臥屈膝90度比較

關于髖關節旋轉活動度測量的文章中，仰臥屈膝90度體位較少出現。目前缺乏坐位和仰臥屈膝90度位比較的證據，僅能通過在KOUYOUMDJIAN P研究中的平均值進行推斷，坐位髖關節內旋和外旋的均值高于仰臥屈膝90度位置[13]。

3.3.6 局限性

不同的髖關節旋轉測量體位不僅要考慮角度的大小，此外也要考慮測量方法的效度和信度。所以在接下來的研究中應針對這四種測量方法的測量值、效度和信度進行綜合對比分析。

4 結論

本研究發現俯臥位和仰臥屈髖屈膝90度位對髖關節旋轉角度有顯著影響，此外性別也對髖關節旋轉角度有顯著影響。因此在判斷髖關節受限需要綜合考慮體位性別因素，不能將低于30度作為髖關節內旋受限的唯一標準。

參考文獻：

[1] AVMAN MA， OSMOTHERLY PG， SNODGRASS S， et al. Is there an association between hip range of motion and nonspecific low back pain？ [J] Musculoskelet Sci Pract，2019，42：38-51.

[2] ESTBERGER A， P?LSSON A， KOSTOGIANNIS I， et al. Less hip range of motion is associated with a greater alpha angle in people with longstanding hip and groin pain[J]. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc，2021，29（12）：4091-4099.

[3] AUDENAERT EA， PEETERS I， VIGNERON L， et al. Hip morphological characteristics and range of internal rotation in femoroacetabular impingement[J]. Am J Sports Med，2012，40（6）：1329-1336.

[4] VANDENBERG C， CRAWFORD EA， SIBILSKY ENSELMAN E， et al. Restricted hip rotation is correlated with an increased risk for anterior cruciate ligament injury[J]. Arthrosc J Arthrosc Relat Surg， 2017，33（2）：317-325.

[5] BEAULIEU ML， WOJTYS EM， ASHTON-MILLER JA. Risk of anterior cruciate ligament fatigue failure is increased by limited internal femoral rotation during in vitro repeated pivot landings[J]. Am J Sports Med， 2015，43（9）：2233-2241.

[6] FOCH E， BRINDLE RA， POHL MB. Lower extremity kinematics during running and hip abductor strength in iliotibial band syndrome： a systematic review and meta-analysis[J]. Gait Posture， 2023，101：73-81.

[7] SAITA Y. Range limitation in hip internal rotation and fifth metatarsal stress fractures （Jones fracture） in professional football players[J]. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc， 2018，26（7）：1943-1949.

[8] KIM Y， KANG S. The relationship of hip rotation range， hip rotator strength and balance in healthy individuals[J]. Back Musculoskelet Rehabil， 2020，33（5）：761-767.

[9] （美）格雷·庫克，（美）李·伯頓，（美）凱爾·基澤爾等. 動作功能性動作系統篩查評估與糾正策略[M]. 周維金，丁宇，鐘毓賢. 北京：北京科學技術出版社， 2021.07.152-159

[10] HAN H， KUBO A， KUROSAWA K， et al. Hip rotation range of motion in sitting and prone positions in healthy Japanese adults[J]. Phys Ther Sci， 2015，27（2）：441-445.

[11] BOBOWIK P?， MA?KA J， JASKULSKI K， et al. Hip joint mobility in relation to measurement position， gender and limb dominance[J]. Acta Bioeng Biomech， 2022，24（2）.

[12] AEFSKY B， FLEET N， MYERS H， et al. Reliability and validity of a novel approach to measure hip rotation[J]. Sport Rehabil， 2016，25（4）：330-337.

[13] KOUYOUMDJIAN P， COULOMB R， SANCHEZ T， et al. Clinical evaluation of hip joint rotation range of motion in adults[J]. Orthop Traumatol-Surg Res， 2012，98（1）：17-23.

[14] SIMONEAU GG， HOENIG KJ， LEPLEY JE， et al. Influence of hip position and gender on active hip internal and external rotation[J]. Orthop Sports Phys Ther，1998，28（3）：158-164.

[15] GANOKROJ P， SOMPORNPANICH N， KERDSOMNUEK P， et al. Validity and reliability of smartphone applications for measurement of hip rotation， compared with three-dimensional motion analysis[J]. BMC Musculoskelet Disord，2021，22（1）：166.

[16] GRADOZ MC， BAUER LE， GRINDSTAFF TL， et al. Reliability of hip rotation range of motion in supine and seated positions[J]. Sport Rehabil，2018，27（4）：1-17.

[17] WALSH R， KINSELLA S. The effects of caudal mobilisation with movement （MWM） and caudal self-mobilisation with movement （SMWM） in relation to restricted internal rotation in the hip： a randomised control pilot study[J]. Man Ther， 2016，22：9-15.

[18] WHTYE E， DOINN T ó， DOWNEY M， et al. Reliability of a smartphone goniometric application in the measurement of hip range of motion among experienced and novice clinicians[J]. Journal of Sport Rehabilitation， 2021， 30（6）： 969-972.

[19] ST-PIERRE MO， SOBCZAK S， FONTAINE N， et al. Quantification and reliability of hip internal rotation and the FADIR test in supine position using a smartphone application in an asymptomatic population[J]. Manipulative Physiol Ther， 2020，43（6）：620-626.

[20] MANSFIELD PJ， NEUMANN DA. Essentials of Kinesiology for the Physical Therapist Assistant [M]. Third Edition. St. Louis， Missouri： Mosby.2019：334-347

[21] HOGG JA， SCHMITZ RJ， NGUYEN AD， et al. Passive hip range-of-motion values across sex and sport[J]. Athl Train，2018，53（6）：560-567.