《長江保護(hù)法》司法適用的實踐、法理與完善

摘" " " 要：《長江保護(hù)法》為我國長江流域生態(tài)環(huán)境高水平保護(hù)提供了重要法治保障，對其司法適用狀況開展實證研究有助于進(jìn)一步推動長江流域法治文明建設(shè)。以法院司法裁判文書為樣本，分析總結(jié)了《長江保護(hù)法》司法適用在時空分布、案件審理、法條援引、裁判結(jié)果等方面的規(guī)律，發(fā)現(xiàn)其圍繞長江流域生態(tài)治理發(fā)揮了價值宣示、定分止?fàn)帯⒁话泐A(yù)防的法律功能。未來，宜在深入實施《長江保護(hù)法》基礎(chǔ)上，激活《長江保護(hù)法》相關(guān)條款的司法適用，統(tǒng)一長江生態(tài)環(huán)境司法裁判尺度，視情形確定不同的生態(tài)司法修復(fù)責(zé)任主體。要進(jìn)一步健全行政執(zhí)法與刑事司法的銜接機(jī)制，完善檢察機(jī)關(guān)與公益組織的訴訟責(zé)任分置，開展類型化數(shù)智化長江生態(tài)保護(hù)普法行動，以面向流域法治文明的《長江保護(hù)法》司法適用推動實現(xiàn)長江流域生態(tài)環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

關(guān)" 鍵" 詞：《長江保護(hù)法》；司法適用；流域法治文明；價值功能

中圖分類號：D922.68；DF82" 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A" "文章編號：1007-8207（2025）03-0092-12

習(xí)近平總書記在主持召開進(jìn)一步推動長江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展座談會時強(qiáng)調(diào)：“要毫不動搖堅持共抓大保護(hù)、不搞大開發(fā)，在高水平保護(hù)上下更大功夫。”［1］《中華人民共和國長江保護(hù)法》（以下簡稱《長江保護(hù)法》）作為我國第一部流域立法，是習(xí)近平生態(tài)文明思想與習(xí)近平法治思想理論交匯與實踐交集的智慧結(jié)晶，是實現(xiàn)長江流域生態(tài)環(huán)境高水平保護(hù)的重要法治保障。2024年是《長江保護(hù)法》正式實施的第四年，從司法適用層面對《長江保護(hù)法》實施情況進(jìn)行實證研究，對進(jìn)一步提高該法立法質(zhì)量和實施效果具有重要現(xiàn)實意義。鑒于此，以《長江保護(hù)法》實施來將其作為裁判依據(jù)的司法案件為分析樣本，檢視該法的司法適用成效，有益于及時總結(jié)司法經(jīng)驗，完善長江生態(tài)司法制度機(jī)制，推動面向流域法治文明的《長江保護(hù)法》司法適用。

一、《長江保護(hù)法》司法適用之現(xiàn)狀考察

以北大法寶、威科先行兩大權(quán)威數(shù)據(jù)庫為檢索源，在“裁判（理由）依據(jù)”欄中以“長江保護(hù)法”為關(guān)鍵詞，時間截至2024年3月10日，獲取符合條件的案例共計43件，經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)我國長江生態(tài)司法實踐呈現(xiàn)如下樣態(tài)：

（一）《長江保護(hù)法》司法的時空分布情況

在時間分布上，首例適用《長江保護(hù)法》的司法案例——（2021）蘇0281刑初211號案審結(jié)于2021年3月19日，即該法正式施行的當(dāng)月，說明《長江保護(hù)法》的出臺及時回應(yīng)了長江流域相關(guān)司法實踐關(guān)切。2021年《長江保護(hù)法》司法案件數(shù)量為4件，2022年增至34件，2023年前4個月有5件，呈明顯的增長態(tài)勢，原因是隨著國家生態(tài)文明戰(zhàn)略的深入實施，法院愈發(fā)重視以司法來服務(wù)和保障長江流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展，因而在相關(guān)案件中適用《長江保護(hù)法》，充分發(fā)揮審判職能作用，推動長江流域生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和修復(fù)。在區(qū)域分布上，經(jīng)統(tǒng)計43件樣本案例共涉及6個省（市），其中湖南36件（83.72%），重慶3件，湖北、江蘇、上海、四川各1件，在分布上呈顯著地區(qū)差異，這與不同地方對《長江保護(hù)法》貫徹實施的重視程度、長江流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)的執(zhí)法力度有一定關(guān)聯(lián)。

（二）《長江保護(hù)法》司法的案件審理情況

首先在審理法院層級上，基層人民法院審理38件，除1例土地承包合同類民事訴訟外，其余均為刑事案件，這與涉長江保護(hù)刑事案件案情簡單、被告人罪行較輕等因素有關(guān)；中級人民法院4件，均為民事公益訴訟，符合《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑事訴訟法》）第18條的中級人民法院一審管轄之規(guī)定；專門人民法院（上海海事法院）審理1件行政案件。其次在法院適用程序上，樣本案例中適用一審普通程序的18件，適用簡易程序、速裁程序的分別有11件、14件（共占58.14%，均為刑事案件）。根據(jù)《刑事訴訟法》有關(guān)規(guī)定，適用簡易或速裁程序往往需滿足基層法院管轄、事實清楚且證據(jù)充分、被告人對適用該程序無異議甚或自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等條件，側(cè)面反映了此類案件被告人往往認(rèn)罪態(tài)度端正、自愿接受懲罰，刑事審判較好地發(fā)揮了法的教育功能。最后在案件類型分布上，樣本案例中有刑事案件37件（86.05%）、獨立民事案件5件（11.63%）、行政案件1件（2.32%），可見《長江保護(hù)法》既調(diào)整平等主體之間的橫向平權(quán)關(guān)系，也調(diào)整不平等主體之間的縱向隸屬關(guān)系。在刑事案件中案由均分布于妨害社會管理秩序罪之破壞環(huán)境資源保護(hù)罪部分，具體罪名涉及非法捕撈水產(chǎn)品罪（35件，占刑事94.59%）、非法采礦罪（1件）、污染環(huán)境罪（1件），這契合《長江保護(hù)法》“加強(qiáng)長江流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)和修復(fù)，促進(jìn)資源合理高效利用，保障生態(tài)安全”之立法目的，反映了長江禁漁期間的非法捕魚活動仍然存在。在民事案件中獨立民事案件主要分為生態(tài)環(huán)境保護(hù)民事公益訴訟（4件），合同、準(zhǔn)合同糾紛（1件）兩類；但需注意援引《長江保護(hù)法》的刑事案例中還有11件附帶民事公益訴訟，在依法懲治生態(tài)環(huán)境犯罪行為的同時追究生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任，有助于加大該類違法犯罪成本，促進(jìn)受損水域生態(tài)環(huán)境和生物資源及時有效修復(fù)。從15件民事公益訴訟的起訴主體來看，除（2023）湘09民初2號案由湖南省生態(tài)保護(hù)志愿服務(wù)聯(lián)合會提起以外，其余14件均為當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)作為起訴人提起，充分體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)在當(dāng)前長江保護(hù)公益訴訟中的主體性、保障性、支持性作用。在行政案件中僅有的1案與行政處罰事由有關(guān)，長江生態(tài)行政訴訟數(shù)量較少與行政復(fù)議日益在化解相關(guān)行政糾紛中發(fā)揮主渠道作用不無關(guān)系。

（三）《長江保護(hù)法》司法的法律援引情況

第一，法院援引《長江保護(hù)法》的章節(jié)和條款分布相對集中。一是章節(jié)維度。《長江保護(hù)法》共9章，相關(guān)司法案例援引條款主要分布于其中3個章節(jié)。援引頻次上，第五章“生態(tài)環(huán)境修復(fù)”被引次數(shù)最多（被援引35次），第八章“法律責(zé)任”（被援引12次）和第二章“規(guī)劃與管控”（被援引2次）次之。二是條文維度。96個條款中僅有6個條文曾在公開的裁判文書中被援引適用。頻次分布上，第五十三條“長江流域重點水域捕撈管理”被引次數(shù)最多（35次），符合上述“非法捕撈水產(chǎn)品罪”相關(guān)案例頻次最高的情況，其次為第九十三條“長江流域生態(tài)環(huán)境損害侵權(quán)責(zé)任”（被援引8次）、第九十四條“刑事責(zé)任”（被援引3次），另有第二十條、第二十八條、第九十一條分別被援引1次。第二，法院多將《長江保護(hù)法》與其他法律結(jié)合起來適用作為相關(guān)案件裁判依據(jù)。以《長江保護(hù)法》在司法實踐中發(fā)揮的作用為劃分依據(jù)，主要包括以下情形：一是補(bǔ)充論證型適用。例如在對非法捕撈、違法采砂等行為進(jìn)行制裁時，法院將《長江保護(hù)法》與《中華人民共和國野生動物保護(hù)法》（以下簡稱《野生動物保護(hù)法》）《長江河道采砂管理條例》等法律法規(guī)結(jié)合適用，綜合闡明相關(guān)行為的違法性以起到規(guī)范評價作用。二是解釋說明型適用。比如在相關(guān)刑事案件中，《長江保護(hù)法》對“禁漁區(qū)、禁漁期或者禁用的捕撈方法”等事項語義起到解釋說明作用，而最終的定罪量刑則依據(jù)《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）有關(guān)規(guī)定。三是權(quán)利宣示型適用。如在長江流域生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件中，《長江保護(hù)法》主要對相關(guān)主體的侵權(quán)損害賠償請求權(quán)等起到價值宣示作用，而實體權(quán)利的救濟(jì)則需《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》等規(guī)范“補(bǔ)強(qiáng)”。

（四）《長江保護(hù)法》司法的裁判結(jié)果情況

一是刑事裁判結(jié)果。以被告人被判處的刑罰為統(tǒng)計指標(biāo)，在37件刑事案例中，管制有2件，刑期均為1年；拘役有22件，刑期均為5個月以下；有期徒刑有4件，其中最高刑期為2年6個月；罰金有11件，其中單處罰金9件，作為附加刑并處罰金2件，數(shù)額從1千到3萬不等，總體上刑罰力度較輕。從37份刑事裁判書的表述來看，法院均以坦白、自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等法定情節(jié)或者積極繳納生態(tài)修復(fù)費用、主動恢復(fù)生態(tài)等酌定情節(jié)為由對被告人予以從寬處理，其中坦白18次、自首18次、認(rèn)罪認(rèn)罰24次，繳納生態(tài)修復(fù)費用情節(jié)出現(xiàn)10次，以增殖放流等形式主動恢復(fù)生態(tài)情節(jié)出現(xiàn)8次，統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)有26件（占70.27%）樣本案例中的被告人同時存在上述兩種以上的從寬處罰情節(jié)。其中，將生態(tài)修復(fù)義務(wù)履行情況等要素納入量刑情節(jié)，充分體現(xiàn)了人民法院注重長江流域生態(tài)環(huán)境修復(fù)的司法理念。在被告人被判處拘役、三年以下有期徒刑的26件案例中，宣告緩刑的比例高達(dá)84.62%（22件）。二是民事裁判結(jié)果。在16件民事案件（含刑事附帶民事訴訟11件）中，長江流域生態(tài)環(huán)境侵權(quán)行為人主要被處以賠償生態(tài)環(huán)境資源損失（9件）、修復(fù)生態(tài)環(huán)境（6件）、義務(wù)巡漁（2件）、賠禮道歉（5件）中的一種或幾種懲罰，且有較多行為人在判決作出之前就已經(jīng)以各種方式直接或者間接地主動恢復(fù)生態(tài)環(huán)境。可見，法院通過多樣的懲罰措施豐富和拓展了生態(tài)修復(fù)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)形式，有助于確保長江流域生態(tài)修復(fù)落到實處，促進(jìn)犯罪懲處與生態(tài)修復(fù)的效果統(tǒng)一。三是行政裁判結(jié)果。（2021）滬72行初1號案中，法院駁回了行政相對人關(guān)于撤銷行政機(jī)關(guān)處罰決定及復(fù)議決定的訴訟請求。

二、《長江保護(hù)法》司法適用的法理敘事

（一）價值宣示功能

《長江保護(hù)法》司法適用通過裁判說理充分彰顯了國家堅持“生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展”的戰(zhàn)略定位、“共抓大保護(hù)、不搞大開發(fā)”的價值理念以及《長江保護(hù)法》“實現(xiàn)人與自然和諧共生、中華民族永續(xù)發(fā)展”之立法宗旨。

一是長江生態(tài)保護(hù)關(guān)乎中華民族永續(xù)發(fā)展。如（2022）渝05民初37號案中，法院強(qiáng)調(diào)：“生物多樣性關(guān)系人類福祉，是人類賴以生存和發(fā)展的重要基礎(chǔ)，珍惜長江上游珍稀特有魚類資源，堅決實施長江十年禁漁，保護(hù)中華民族母親河，是每一個公民的神圣職責(zé)和使命”；（2020）渝0101刑初886號案的裁判文書提出：“長江是中華民族的母親河，是我國重要的戰(zhàn)略水源地、生態(tài)寶庫和重要的黃金水道，保護(hù)生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)自然價值和增值自然資本，就是保護(hù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?jié)摿秃髣牛咕G水青山持續(xù)發(fā)揮生態(tài)效益和經(jīng)濟(jì)社會效益。”從“保護(hù)中華民族母親河”“重要戰(zhàn)略水源地、生態(tài)寶庫和重要的黃金水道”的高度深刻闡明長江生態(tài)保護(hù)對中華民族永續(xù)發(fā)展的極端重要性。二是維護(hù)長江生態(tài)安全關(guān)乎人與自然和諧共生。如（2023）湘0624刑初94號案中，法院認(rèn)為：“被告人非法捕撈水產(chǎn)品的行為，造成了國家水產(chǎn)資源損失，破壞了長江流域濕地生態(tài)系統(tǒng)功能及生物多樣性，損害了國家利益和社會公共利益。”（2020）渝0101刑初886號案裁判文書認(rèn)為：“被告人的排污行為，對長江水生態(tài)環(huán)境造成脅迫及壓力，影響水生態(tài)環(huán)境安全，影響水生動物和植物生長繁殖，增加食物鏈的風(fēng)險，對公眾生產(chǎn)、生活具有較大安全隱患。”人民法院通過援引《長江保護(hù)法》揭示了長江生態(tài)破壞行為對流域生物多樣性的危害后果之嚴(yán)重性，直接影響人與自然和諧共生。換言之，法院判決站在人與自然和諧共生的高度深刻闡釋了維護(hù)長江整體生態(tài)安全的極端重要性。三是用最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)長江生態(tài)環(huán)境。在樣本案例中法院均依法作出了不利于違法行為人的裁判，使其承擔(dān)相應(yīng)的刑事、民事、行政責(zé)任甚或同時承擔(dān)兩種以上責(zé)任。如（2022）湘0923刑初449號案的附帶民事公益訴訟中，法院綜合援引《長江保護(hù)法》第93條“長江生態(tài)損害侵權(quán)責(zé)任”，《民法典》第179條“民事責(zé)任承擔(dān)方式”、第1229條“生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任”、第1234條“生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任”和《最高法關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第18條“生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件中的原告請求權(quán)”之規(guī)定，明確了長江生態(tài)環(huán)境破壞者所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任；（2021）川3224刑初22號案中，法院在裁判文書中寫到：“為了嚴(yán)肅國法，維護(hù)國家對礦產(chǎn)資源的保護(hù)管理制度不受非法侵害，懲治被告人犯罪行為的同時，被告人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因其行為造成損失的民事賠償責(zé)任。”表明了人民法院在長江生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域“嚴(yán)格貫徹最嚴(yán)格制度、最嚴(yán)密法治”的決心。

（二）定分止?fàn)幑δ?/p>

“律者，定分止?fàn)帲环ㄕ撸w善遠(yuǎn)罪。”（《管子·七臣七主》）《長江保護(hù)法》通過司法適用解決長江生態(tài)環(huán)境相關(guān)糾紛，切實保障長江流域生態(tài)安全。一是打擊長江生態(tài)犯罪活動。如（2022）湘0902刑初179號案中，法院綜合援引《長江保護(hù)法》和《刑法》，制裁了在禁漁期、禁漁區(qū)非法捕撈水產(chǎn)品，破壞水生生物資源和生物多樣性的犯罪行為，對長江流域生態(tài)系統(tǒng)完整性起到保護(hù)作用；（2021）川3224刑初22號案對在未取得采礦許可證的情況下擅自違法采礦且對涉案地造成嚴(yán)重生態(tài)環(huán)境損害的犯罪行為進(jìn)行了刑事制裁，并依《長江保護(hù)法》第93條判令被告人對因采礦所破壞的耕地及生態(tài)環(huán)境予以修復(fù)，對長江流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)和修復(fù)發(fā)揮了積極作用。二是追究長江生態(tài)侵權(quán)責(zé)任。如（2023）湘09民初2號案中，行為人非法捕撈造成長江流域水生生物量損失，嚴(yán)重威脅長江流域生態(tài)系統(tǒng)平衡，湖南省生態(tài)保護(hù)志愿服務(wù)聯(lián)合會依法對其提起民事訴訟，要求其承擔(dān)修復(fù)漁業(yè)資源和生態(tài)環(huán)境的賠償費用，并得到法院支持；（2022）湘0581刑初387號案中，被告人實施的電魚行為嚴(yán)重影響到公眾對良好生態(tài)環(huán)境的追求，損害了社會公眾的公共利益，附帶民事公益訴訟起訴人據(jù)此主張其在犯罪行為影響范圍內(nèi)向社會公眾賠禮道歉而得到法院支持。三是解決長江生態(tài)行政爭議。較有代表性的是（2021）滬72行初1號案，上海海事法院從嚴(yán)格保護(hù)長江流域生態(tài)安全的最高準(zhǔn)則出發(fā)，在涉長江保護(hù)共同非法采砂認(rèn)定方面適用推定過錯原則，駁回了對非法采砂的違法結(jié)果持間接故意的行政相對人撤銷行政機(jī)關(guān)處罰決定及復(fù)議決定的訴訟請求，為“長江大保護(hù)”國家戰(zhàn)略提供了有力的司法保障。四是化解相關(guān)土地合同糾紛。如（2022）鄂1127民初1652號中，案湖北省黃梅縣人民法院適用《長江保護(hù)法》第20條、《農(nóng)村土地承包法》第50條以及《土地管理法》第40條之規(guī)定，以保護(hù)長江流域生態(tài)環(huán)境為基本準(zhǔn)則，確認(rèn)雙方當(dāng)事人簽訂的土地承包合同無效，推動解決了當(dāng)事人間關(guān)于承包土地確權(quán)、歸還及承包費用的糾紛。總體來看，樣本案例均為一審案件，不存在上訴或再審情況，說明該類案件往往在案件事實和法律適用方面爭議不大，服判息訟率較高，側(cè)面凸顯長江生態(tài)司法裁判有效發(fā)揮了定分止?fàn)幑δ堋?/p>

（三）一般預(yù)防功能

分析樣本裁判文書發(fā)現(xiàn)，法院在長江生態(tài)司法實踐中不僅收定分止?fàn)幹πВ€通過法律實施促使公民更好地理解法律，對其生產(chǎn)生活發(fā)揮一般預(yù)防功能。一是評價功能。法律是一種衡量人們行為的標(biāo)準(zhǔn)，通過《長江保護(hù)法》及相關(guān)法律法規(guī)的適用，可以評價人們的行為合法與否，從而影響人們的價值觀念和是非標(biāo)準(zhǔn)。［2］如（2022）湘0726刑初233號案適用《長江保護(hù)法》第53條闡明“電魚”是危害水域環(huán)境、影響水體水質(zhì)的非法行為；（2021）滬72行初1號案則適用《長江保護(hù)法》第28條和第91條明確了涉訴行政機(jī)關(guān)所作出的行政處罰決定適用法律正確、裁量適當(dāng)，具體行政行為合法。二是指引功能。（2022）渝05民初39號案中，裁判文書認(rèn)為：“長江十年禁漁是踐行長江大保護(hù)總體戰(zhàn)略的基本政策，保證長江主要魚類能有3次或3次以上自然繁殖機(jī)會，以使長江生態(tài)環(huán)境得以休養(yǎng)生息，禁漁期內(nèi)非法捕撈是對長江生態(tài)的一種根本破壞。”這闡明了長江禁漁的重大意義，也使公眾認(rèn)識到非法捕撈的危害性；（2020）渝0101刑初886號案中，法院認(rèn)為：“電鍍廢水流入長江，一方面對魚類等水生生物易造成畸形、不能繁殖等不可逆轉(zhuǎn)的傷害，另一方面通過飲用水、水生動物體內(nèi)的富集直接威脅公眾健康。”這有助于公眾尤其是相關(guān)工業(yè)從業(yè)者意識到非法排污對長江水體及水生生物乃至公眾健康的極大威脅，可對人們的行為起到指引作用，防止人們做出破壞長江生態(tài)環(huán)境的行為。三是預(yù)測功能。根據(jù)長江生態(tài)司法案件裁判情況，人們可以預(yù)先估計司法機(jī)關(guān)將如何行為，從而合理確定自己的行為方向、方式和界限。［3］如（2021）川3224刑初22號案之所以對被告人判處監(jiān)禁刑，是因為法院認(rèn)為“被告人的非法采礦行為使岷江水域遭受嚴(yán)重生態(tài)環(huán)境損害，對其適用非監(jiān)禁刑，不利于打擊犯罪，不能起到很好的教育警示作用”，因此旨在通過監(jiān)禁刑實現(xiàn)特殊預(yù)防效果，同時也能使公眾預(yù)測到相關(guān)司法裁判的嚴(yán)厲性，避免從事相關(guān)違法活動。此外，樣本案例中的法定從寬或酌定從寬情節(jié)的適用，能使相關(guān)犯罪主體預(yù)測到法院“重生態(tài)修復(fù)，輕犯罪懲處”的審判思路，從而作出對自己會更加有利的行為，即通過認(rèn)罪認(rèn)罰、賠償損失、修復(fù)生態(tài)等方式爭取從寬處理。第四，教育功能。（2020）渝0101刑初886號案判令被告人在新聞媒體上公開向公眾賠禮道歉，是一次生動的普法實踐，教育公眾不可破壞長江生態(tài)環(huán)境，否則將受同樣懲罰，發(fā)揮了一般預(yù)防作用；（2022）渝05民初37號案中，法院認(rèn)為：“環(huán)境司法的職能就在于通過依法受理、審理案件，引導(dǎo)公眾自覺增強(qiáng)生態(tài)保護(hù)和公共衛(wèi)生安全意識，移風(fēng)易俗，革除濫食野生動物陋習(xí)，養(yǎng)成科學(xué)健康文明生活方式，樹立正確的生態(tài)文明觀，自覺遵守生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)，共同善待生態(tài)環(huán)境，守護(hù)綠水青山。”通過個案說理塑造當(dāng)事人乃至公眾的長江保護(hù)法治觀念，凝聚社會共識。

三、面向流域法治文明的《長江保護(hù)法》司法適用

《長江保護(hù)法》司法適用在我國長江生態(tài)環(huán)境治理中發(fā)揮了重要作用，但實踐中仍存在一些不可回避的問題，例如人民法院援引《長江保護(hù)法》裁判案件數(shù)量整體偏少；長江生態(tài)環(huán)境司法裁判尺度不盡統(tǒng)一；生態(tài)司法修復(fù)責(zé)任制度有漏洞；長江生態(tài)行政執(zhí)法與刑事司法雙向銜接還不夠通暢；多由檢察機(jī)關(guān)提起長江生態(tài)環(huán)境保護(hù)公益訴訟，公益組織及社會公眾作用發(fā)揮不夠等。為實現(xiàn)長江流域生態(tài)環(huán)境的良法善治，必須對上述問題加以重視并及時解決。

（一）激活《長江保護(hù)法》相關(guān)條款的司法適用

為將《長江保護(hù)法》轉(zhuǎn)變?yōu)槊嫦蛄饔蚍ㄖ挝拿鞯拇龠M(jìn)長江流域綠色發(fā)展的“適用法”，必須推動《長江保護(hù)法》條文的類型化、場景化適用。如在長江流域資源保護(hù)、水污染防治、生態(tài)環(huán)境修復(fù)等相關(guān)案件中，要突出《長江保護(hù)法》相對于《野生動物保護(hù)法》《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》《中華人民共和國濕地保護(hù)法》等法律在長江流域生態(tài)治理中的“特別法”作用，對前者進(jìn)行優(yōu)先適用；在涉及長江流域的發(fā)展規(guī)劃、國土空間及水資源管控等相關(guān)案件中，要將《長江保護(hù)法》與《中華人民共和國土地管理法》《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等規(guī)范結(jié)合適用，嚴(yán)守長江流域生態(tài)保護(hù)紅線；對于保護(hù)長江生態(tài)環(huán)境及生物資源不力的政府及其部門，要以《長江保護(hù)法》中對其規(guī)定的生態(tài)環(huán)境保護(hù)和修復(fù)職責(zé)為依據(jù)追究其瀆職責(zé)任；對于《長江保護(hù)法》中原則性較強(qiáng)、可操作性不高的規(guī)定，可通過配套下位法進(jìn)行細(xì)化。此外，還可通過最高司法機(jī)關(guān)司法解釋或指導(dǎo)性案例進(jìn)一步釋明《長江保護(hù)法》和其他相關(guān)法律法規(guī)在不同案例中的援引情形、內(nèi)容、程序和后果，提升法官或當(dāng)事人等不同主體援引《長江保護(hù)法》參與訴訟的能動性。

（二）進(jìn)一步統(tǒng)一長江生態(tài)環(huán)境司法裁判尺度

以涉及生態(tài)修復(fù)的司法裁判樣本為例，（2021）蘇0281刑初211號案中法院將賠償環(huán)境資源損失、恢復(fù)生態(tài)環(huán)境、繳納修復(fù)費用等作為酌定從寬量刑情節(jié)，（2022）湘0923刑初449號案中法院將之作為對被告人的生態(tài)侵權(quán)懲罰措施，（2021）川3224刑初22號案中生態(tài)修復(fù)、損失賠償?shù)韧瑫r作為量刑情節(jié)和懲罰措施而存在，長江流域生態(tài)司法案件中量刑情節(jié)和懲罰措施混同問題需要引起重視。

為規(guī)范法院的自由裁量權(quán)，最高人民法院宜出臺司法解釋和指導(dǎo)性案例明確生態(tài)環(huán)境案件中生態(tài)損害賠償、環(huán)境資源修復(fù)等作為量刑情節(jié)或懲罰措施的界限及其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并建立二者的銜接機(jī)制。具體而言，要準(zhǔn)確界定并細(xì)化酌定量刑情節(jié)的適用條件及放寬幅度，綜合考量被告人的侵害對象、目的動機(jī)、行為方式、危害后果及相關(guān)情節(jié)時間節(jié)點等因素，建立法院從輕處罰、適用緩刑的負(fù)面清單，例如對于大范圍毀壞生態(tài)環(huán)境、獵殺珍貴瀕危野生動物、造成生態(tài)環(huán)境資源損失超過30萬元、在一審開庭后才進(jìn)行生態(tài)修復(fù)、拒不認(rèn)罪的被告人以及屢教不改的累犯、共同犯罪中的組織者等不僅要嚴(yán)格把握從寬處理或者緩刑的適用，還應(yīng)依法追究行為人相應(yīng)的生態(tài)侵權(quán)責(zé)任，在此過程中充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能。此外，還要貫徹落實最高人民法院《關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見（試行）》，鼓勵相關(guān)審判實務(wù)經(jīng)驗豐富的湖南省等地的高級人民法院及時出臺長江流域生態(tài)司法保護(hù)典型案例，總結(jié)提煉分享《長江保護(hù)法》司法適用中的共性問題、難點問題及解決方法，為相關(guān)法律條文適用及司法案件審判提供參考樣本。

（三）視情形確定不同的生態(tài)司法修復(fù)責(zé)任主體

有必要根據(jù)相關(guān)案件中長江生態(tài)被破壞的具體程度、恢復(fù)的實際難度、所涉工作的強(qiáng)度、所需金額的大小以及生態(tài)損害行為人的金錢承擔(dān)能力、修復(fù)履行能力等實際情況明確不同的長江生態(tài)司法修復(fù)責(zé)任主體。如當(dāng)生態(tài)環(huán)境損害程度較低、恢復(fù)難度不大、以個人能力可以履行修復(fù)責(zé)任時，則由實際損害人進(jìn)行生態(tài)修復(fù)，由司法部門聯(lián)合相關(guān)行政部門全程監(jiān)督并進(jìn)行驗收；當(dāng)生態(tài)環(huán)境損害程度較重、恢復(fù)難度較大、以個人能力不可能實現(xiàn)生態(tài)修復(fù)效果時，則由實際損害人進(jìn)行金錢賠償，再由相關(guān)政府部門依法履行修復(fù)職責(zé)。對于有賠償金額給付能力的被告人，應(yīng)側(cè)重于判其承擔(dān)損失賠償責(zé)任，再由專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)一修復(fù)，推進(jìn)長江生態(tài)司法修復(fù)的市場化運(yùn)作，以保障生態(tài)修復(fù)質(zhì)量；對于無金錢履行能力的被告人，則應(yīng)判其以義務(wù)巡河、志愿宣講等代償方式承擔(dān)生態(tài)修復(fù)責(zé)任，彰顯司法的人性化、個別化理念。

在此過程中，應(yīng)根據(jù)《長江保護(hù)法》第五章之規(guī)定，使長江流域縣級以上地方人民政府及自然資源、水行政、生態(tài)環(huán)境、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)、農(nóng)業(yè)農(nóng)村、林業(yè)和草原等相關(guān)部門各司其職，在長江生態(tài)司法修復(fù)中發(fā)揮積極作用。具體可由各地司法機(jī)關(guān)牽頭建立長江流域生態(tài)司法修復(fù)協(xié)調(diào)機(jī)制，發(fā)揮各行政部門在生態(tài)環(huán)境資源損害種類鑒定、程度測算、恢復(fù)費用估計、修復(fù)效果驗收等工作中的專業(yè)性優(yōu)勢，并由法院、檢察院聯(lián)合相關(guān)行政部門、社會組織共同開展長江流域生態(tài)司法修復(fù)的方案設(shè)計、專業(yè)機(jī)構(gòu)招投標(biāo)、監(jiān)督檢查等工作。［4］如檢察機(jī)關(guān)在辦理非法捕撈水產(chǎn)品案時，應(yīng)加強(qiáng)與當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)農(nóng)村委的工作銜接，委托其對漁業(yè)生態(tài)損失進(jìn)行科學(xué)評估；使用生態(tài)修復(fù)賠償金購買魚苗時，可征求水產(chǎn)專家意見，確定適合放流的魚種、方式、時間、地點；增殖放流過程中，可商請漁政部門進(jìn)行現(xiàn)場監(jiān)督和技術(shù)指導(dǎo)，推動長江生態(tài)司法修復(fù)工作精細(xì)化、專業(yè)化、科學(xué)化。［5］

（四）健全行政執(zhí)法與刑事司法的銜接機(jī)制

一方面，要完善法律制度。如在違法行為認(rèn)定方面，立法應(yīng)當(dāng)對環(huán)境資源行政執(zhí)法與刑事司法中的主體條件、客體范圍、行為類型及其程度、危害結(jié)果、因果關(guān)系等規(guī)定進(jìn)行體系性完善，以使行政處罰責(zé)任與刑事責(zé)任認(rèn)定的銜接更具可操作性，立法應(yīng)進(jìn)一步明確主觀過錯要素在行政處罰責(zé)任構(gòu)成中的作用，并將其與司法責(zé)任構(gòu)成要件中的主觀因素認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相銜接。［6］在相關(guān)證據(jù)轉(zhuǎn)化方面，立法應(yīng)當(dāng)根據(jù)環(huán)境資源類刑事案件的相關(guān)要求，完善行政執(zhí)法過程中證據(jù)收集的主體、類別、程序、標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)定，建立環(huán)境資源行刑證據(jù)“分類轉(zhuǎn)化+綜合認(rèn)定”機(jī)制，將行政證據(jù)分為可直接采用的證據(jù)、需轉(zhuǎn)化的證據(jù)、需進(jìn)一步調(diào)查收集的證據(jù)等類型并為其設(shè)定不同的移交程序與標(biāo)準(zhǔn)。［7］另一方面，要強(qiáng)化程序協(xié)同。長江流域各級審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)與當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)、生態(tài)環(huán)境資源行政執(zhí)法部門及河長辦、林長辦等建立長江生態(tài)保護(hù)議事協(xié)調(diào)機(jī)制，并在其中充分發(fā)揮當(dāng)?shù)攸h委的領(lǐng)導(dǎo)與協(xié)調(diào)作用，實現(xiàn)部門間信息共享與工作銜接常態(tài)化、暢通化。如公安機(jī)關(guān)在辦理非法采砂、非法捕撈等環(huán)境資源類案件時可主動申請檢察機(jī)關(guān)依法介入、引導(dǎo)偵查、指導(dǎo)取證，充分保證偵查合法性和證據(jù)完整性；審判機(jī)關(guān)可聯(lián)合檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)，邀請農(nóng)業(yè)農(nóng)村、生態(tài)環(huán)境、自然資源、水行政等部門定期開展環(huán)境資源類案件業(yè)務(wù)交流及培訓(xùn)活動，圍繞環(huán)境污染、非法捕撈、非法采礦等頻發(fā)違法犯罪行為治理及推進(jìn)檢察公益訴訟、生物多樣性保護(hù)等前沿?zé)狳c議題進(jìn)行及時討論研究。［8］

（五）完善檢察機(jī)關(guān)與公益組織的訴訟責(zé)任分置

根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，對污染環(huán)境等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟；檢察機(jī)關(guān)則需在依法公告三十日后，在法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織不提起訴訟的前提下才可針對上述行為提起公益訴訟。法律中的前置程序規(guī)定，說明圍繞生態(tài)環(huán)境保護(hù)公益訴訟“法定組織主責(zé)+檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充”才是立法本意。因此，最高人民法院應(yīng)聯(lián)合國家民政部門共同針對生態(tài)保護(hù)相關(guān)社會公益組織出臺針對性制度，通過義務(wù)性規(guī)定和激勵性措施結(jié)合推動其擔(dān)負(fù)起參與長江流域生態(tài)司法保護(hù)“共同行動”的責(zé)任。如將公益組織參與長江生態(tài)司法保護(hù)的情況及在公益訴訟中發(fā)揮作用的表現(xiàn)（如對破壞長江生態(tài)環(huán)境、損害社會公共利益的行為提起公益訴訟或為檢察機(jī)關(guān)起訴提供專業(yè)支持）納入社會組織年度檢查范圍、先進(jìn)社會組織評選標(biāo)準(zhǔn)等。同時，根據(jù)《刑事訴訟法》等法律規(guī)定，國家或集體財產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴時只是“可以”提起附帶民事訴訟；在法定機(jī)關(guān)或組織提起公益訴訟時也僅“可以”支持起訴。然而，考慮到長江流域生態(tài)保護(hù)的公共性、重要性、緊迫性，應(yīng)適時修法明確檢察機(jī)關(guān)“應(yīng)當(dāng)”提起附帶民事公益訴訟或者“應(yīng)當(dāng)”支持起訴的特定范圍。如針對長江流域重點水域生態(tài)遭受破壞、長江流域生態(tài)遭受嚴(yán)重破壞（以面積、數(shù)量、金額等指標(biāo)量化）等情形，規(guī)定檢察機(jī)關(guān)“應(yīng)當(dāng)”支持法定機(jī)關(guān)或組織起訴；規(guī)定在長江流域生態(tài)遭受破壞且如不及時修復(fù)便難以恢復(fù)等緊急情況下可省略法定公告程序而由檢察機(jī)關(guān)直接提起附帶民事公益訴訟，落實《長江保護(hù)法》第93條“生態(tài)侵權(quán)損害擔(dān)責(zé)”之原則。［9］重慶市的長江生態(tài)檢察官制度值得關(guān)注，它整合本地長江生態(tài)保護(hù)刑事、民事、行政和公益訴訟檢察職能與辦案資源，構(gòu)建以公益訴訟為主導(dǎo)，刑事檢察、民事檢察、行政檢察共同發(fā)力的生態(tài)檢察一體化格局，建立一案多查機(jī)制，如在刑事案件中發(fā)現(xiàn)民事或公益訴訟案件線索，在公益訴訟案件辦理過程中發(fā)掘刑事犯罪證據(jù)。［10］

（六）開展類型化數(shù)智化長江生態(tài)保護(hù)普法行動

盡管國家在立法、司法等層面圍繞長江生態(tài)環(huán)境保護(hù)修復(fù)做出極大努力，但從樣本案例來看，長江流域環(huán)境資源類案件依舊高發(fā)、頻發(fā)，尤其是非法捕撈、非法狩獵、超標(biāo)排磷等“低門檻”“日常性”的違法犯罪行為依然存在。［11］同時，公眾在訴訟中援引《長江保護(hù)法》來維權(quán)的案例偏少，反映出當(dāng)前公眾的長江生態(tài)保護(hù)法治意識仍然較為薄弱。為此，應(yīng)將預(yù)防性保護(hù)與救濟(jì)性保護(hù)、普遍性保護(hù)與針對性保護(hù)相結(jié)合，在加強(qiáng)相關(guān)違法犯罪行為治理的同時，面向長江干流、重要支流、重要湖泊、重要濕地、重點庫區(qū)沿岸，長江流域飲用水水源地、野生動植物棲息地和天然集中分布區(qū)、重要生態(tài)區(qū)和生態(tài)狀況脆弱區(qū)、水土流失重點預(yù)防區(qū)和重點治理區(qū)周邊等重點區(qū)域的廣大居民及沿河湖垃圾填埋場、加油站、礦山、尾礦庫、危險廢物處置場、化工園區(qū)和化工項目等水污染物排放密集產(chǎn)業(yè)的重點領(lǐng)域人群，有針對性地開展《長江保護(hù)法》普法宣傳教育行動。［12］

一方面，普法要做到面向人群的類型化。如對漁業(yè)相關(guān)從業(yè)者、釣魚愛好者、向江河排放污染物較為便利的江邊工廠和居民、使用化肥和農(nóng)藥可能污染江河水質(zhì)的農(nóng)民及有長江生態(tài)相關(guān)違法犯罪前科者，要進(jìn)行針對性普法，定期開展長江生態(tài)普法大講堂和長江生態(tài)保護(hù)培訓(xùn)活動，對其行為進(jìn)行長期隨訪和重點監(jiān)測；對長江流域的普通居民，要通過建設(shè)長江生態(tài)法治公園、電視投放長江保護(hù)公益廣告、微信微博抖音推送相關(guān)法律規(guī)定、鼓勵參加相關(guān)訴訟訴前聽證與庭審活動等形式進(jìn)行常態(tài)化普法宣傳；對少年兒童，司法機(jī)關(guān)可與博物館合作建設(shè)長江生態(tài)司法保護(hù)教育實踐基地，與廣電部門協(xié)作開發(fā)長江生態(tài)保護(hù)微動漫，在科普、娛樂的同時進(jìn)行普法教育。另一方面，普法還要做到應(yīng)用技術(shù)的數(shù)智化。如司法機(jī)關(guān)可與移動、電信等通信公司協(xié)作，運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)向靠近非法捕撈、污染環(huán)境等違法犯罪行為頻發(fā)地的人群精準(zhǔn)發(fā)送手機(jī)預(yù)防短信；與網(wǎng)絡(luò)購物平臺合作，運(yùn)用人工智能技術(shù)、根據(jù)消費習(xí)慣對購買捕撈、砍伐工具的人群進(jìn)行精準(zhǔn)畫像，分析其行為傾向并對其推送相關(guān)普法信息；利用元宇宙技術(shù)實現(xiàn)長江生態(tài)被破壞后的環(huán)境惡化全過程動態(tài)模擬展示，讓人們切實感受保護(hù)長江生態(tài)的重要性。

【參考文獻(xiàn)】

［1］習(xí)近平主持召開進(jìn)一步推動長江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展座談會強(qiáng)調(diào) 進(jìn)一步推動長江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展 更好支撐和服務(wù)中國式現(xiàn)代化［N］.人民日報，2023-10-13（01）.

［2］［3］張文顯.法理學(xué)［M］.北京：高等教育出版社，2018：78，78.

［4］李先波，胡惠婷.長江流域生態(tài)環(huán)境修復(fù)的困境與應(yīng)對［J］.南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（1）：76-86+112.

［5］肖融.我國流域保護(hù)立法的價值表達(dá)與功能建構(gòu)——以《長江保護(hù)法》為分析對象［J］.長江流域資源與環(huán)境，2021（12）：3017-3028.

［6］夏勇，范煜.論《長江保護(hù)法》與《刑法》的對接［J］.中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2022（2）：111-118+185-186.

［7］張祖增，王燦發(fā).長江流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同規(guī)制的立法詮釋與意涵表達(dá)——以《長江保護(hù)法》為述評視角［J］.中國環(huán)境管理，2023（5）：97-106.

［8］杜群，都仲秋.實施《長江保護(hù)法》的司法導(dǎo)向——基于最高人民法院司法政策的分析［J］.北京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023（1）：91-101.

［9］周圣佑，秦鵬.《長江保護(hù)法》視域下濕地產(chǎn)權(quán)制度的“舊”與“新”［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2023（3）：194-204.

［10］郭曉靜，張莎.重慶持續(xù)深化長江生態(tài)檢察官制度改革［N］.重慶日報，2023-08-13（01）.

［11］游勸榮.長江流域環(huán)境司法保護(hù)的現(xiàn)實困境與發(fā)展進(jìn)路［J］.中國應(yīng)用法學(xué)，2023（3）：18-32.

［12］王春業(yè)，費博.論長江流域治理的協(xié)調(diào)機(jī)制［J］.河海大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023（2）：84-96.

The Practice， Jurisprudence， and Improvement of Judicial

Application of the Yangtze River Protection Law

——Analysis of Judicial Judgments Involving the Yangtze River

Protection Law in Courts

Wang Qun， Li Haoran

Abstract： The Yangtze River Protection Law provides important legal guarantees for the high-level protection of the ecological environment in the Yangtze River Basin of China. Empirical research on its judicial application can help further promote the construction of legal civilization in the Yangtze River Basin. Using court judicial judgment documents as samples， this paper analyzes and summarizes the laws of the judicial application of the Yangtze River Protection Law in terms of temporal and spatial distribution， case trial， citation of legal provisions， and judgment results. It is found that it has played a legal function of value declaration， classification and dispute resolution， and general prevention around the ecological governance of the Yangtze River Basin. In the future， it is advisable to activate the judicial application of relevant provisions of the Yangtze River Protection Law， unify the judicial judgment scale of the Yangtze River ecological environment， determine different ecological judicial restoration responsibility subjects according to the situation， improve the coordination mechanism between administrative law enforcement and criminal justice， improve the separation of litigation responsibilities between procuratorial organs and public welfare organizations， and carry out typified and intelligent legal popularization actions for Yangtze River ecological protection. With the judicial application of the Yangtze River Protection Law aimed at promoting the modernization of the ecological environment governance system and governance capacity in the Yangtze River Basin， it is necessary to deepen the implementation of the Yangtze River Protection Law.

Key words： Yangtze River Protection Law； judicial application； river basin legal civilization； value function

（責(zé)任編輯：趙婧姝）