高管事務所經歷與企業風險承擔

摘要：借助會計師事務所職業經歷的天然優勢，相關人員入職上市公司擔任高管的現象屢見不鮮。既往工作經歷塑造了事務所背景高管的獨有特征，從而對企業發展產生影響。以2011—2022年中國A股上市公司作為研究樣本，考察高管事務所任職經歷對企業風險承擔的影響。研究發現，具有事務所經歷的高管降低了企業風險承擔水平；進一步研究發現，高管平均年齡、外部治理水平均強化了上述過程的負向影響。希望研究結論能在一定程度上拓寬高層梯隊理論及企業風險承擔影響因素等研究范疇，為管理者個人行為決策、企業如何提升管理者的風險承擔意識及進行人才聘任提供建議，為政府部門利用政策的制定提高企業風險承擔水平以促進經濟發展提供理論支撐。

關鍵詞：高管事務所經歷；企業風險承擔；高管平均年齡；外部治理水平

0 引言

企業風險承擔水平不僅直接影響企業績效，而且關系著企業長期向好發展。恰當的風險承擔水平會提升企業的競爭優勢，加快社會資本的積累，促進企業快速成長。相反，若企業風險承擔水平過低，會使其資本支出減少，風險投資和創新投入不足，從而導致經營業績下滑，缺乏發展動力。企業風險承擔水平受內外部環境等諸多因素的影響。從外部環境來看， Acharya 等[1]、薛姣[2]分別從法律環境和制度環境等視角，檢驗債權人權利和強制信息披露對企業風險承擔的影響；從內部環境來看，股權結構[3-4]、管理者薪酬[5-6]及高管背景特征等也是影響企業風險承擔的重要因素。其中，高管作為企業戰略計劃的制定者和重大事項的決策者，其風險偏好直接影響企業的風險承擔水平。

高層梯隊理論中提到，高管的認知能力、感知能力和價值觀等決定了企業的戰略決策及對應的績效結果[7]。考慮到對認知能力、感知能力和價值觀等因素測量的復雜性，高層梯隊理論從相對容易度量的高管背景特征出發，將高管職業背景、任期、年齡、性別等特征，作為認知能力、價值觀念等的替代指標進行研究。如Faccio等[8]以高管性別為切入點，發現擁有男性CEO的上市公司具有更高的風險承擔水平；李紅權和曹佩文[9]認為CEO在青年及中年時期風險承擔意愿更強，在中年時期達到頂峰后出現轉折，趨向于規避風險。此外，當高管在制定戰略及面對投融資決策時，不同職業背景將導致其具有不同的風險偏好，從而使企業之間的風險承擔水平存在差異。現有研究已針對高管職業背景，分別從學術背景[10-11]、從軍經歷[12-13]、留學經歷[14-15]等視角展開探索。

近年來，中國上市公司聘任曾就職于會計師事務所的人員擔任高管已成為一種趨勢：2021年9月，浙大網新（600797）聘任黃濤擔任公司副總裁兼財務總監，黃濤曾任職于浙江天健會計師事務所；2024年4月27日，曾任職利安達會計師事務所項目經理的陳立先，受聘擔任青鳥消防（002960）財務負責人；同年，高能環境（603588.SH）聘任孫敏為公司副總裁、財務總監，其曾就職于安永華明會計師事務所和德勤華永會計師事務所審計部高級審計員。高管職業經歷影響其思維模式及行為習慣，進而對公司管理決策產生影響。一方面，擁有事務所背景的高管大都接受過專業和系統的培訓，能夠處理復雜的經濟業務，在決策時有信心去承擔企業經營中存在的風險；另一方面，具備事務所經歷的高管鑒于以往工作特性，強調遵守規則、洞察危險、謹慎仔細，可能導致其怯于開展風險偏高的活動，并具有風險厭惡傾向。

基于上述背景，本文立足于高管事務所經歷這一獨特視角，采用2011—2022年中國A股上市公司作為研究樣本，考察高管事務所任職經歷對企業風險承擔的影響。并進一步針對高管平均年齡、外部治理水平的調節效應進行探究，研究結果豐富了高層梯隊理論及企業風險承擔的影響因素研究，同時為企業進行科學行為決策提供了經驗借鑒。

1 文獻回顧與研究假設

1.1 高管職業背景與企業風險承擔

已有研究主要從學術背景、參軍經歷及留學經歷等視角分析高管職業背景對企業風險承擔的影響。

從學術背景來看，俞靜和王運棟[11]認為擁有學術背景的高管對創新的重要性有著深刻認識，可以增強企業對創新信息的掌握程度，促進企業的創新性投資，而更多的創新投資活動意味著企業將承擔更多的風險。然而，面對不確定性決策時，學術思維也會賦予高管更多嚴謹和理智，使其怯于冒險，從而抑制企業風險承擔水平的提升[10]。

從參軍經歷來看，隨著越來越多的退伍軍人加入企業的運營與管理崗位，公司的風險承擔水平是否受高管軍旅生涯的影響引起學術界的廣泛關注。嚴格的軍事訓練及嚴明的紀律條令培養了參軍高管遵規守紀的行事風格，塑造了其勇敢無畏的性格特點。具有參軍經歷的核心高管在決策時更加激進，有利于提升企業經營業績，特別在競爭性行業中更有助于增加企業風險承擔水平[13]。不過，軍旅生涯也造就了從軍高管遵紀守時、小心謹慎的作風，使其傾向于規避風險，進而阻止企業的風險承擔行為。Benmelech和Frydman[12]研究發現，具有從軍經歷的CEO卷入企業舞弊活動的概率更低，在投資決策中也更加保守。

從留學經歷來看，在政府的扶持和引進海外人才回國政策的吸引下，大量海外留學或工作的高素質人才回國謀求發展。得益于海外留學或工作經歷，管理者領略了各國優秀文化，開拓了多樣化的思維方式，更有助于促進企業創新，進而使企業承擔風險的意愿可能更強[14-15]。

1.2 高管事務所經歷與企業風險承擔

目前，學術界通過對高管的學術背景、參軍經歷、留學經歷等背景履歷進行研究，證明高管的這些職業背景對企業風險承擔水平存在影響。另外，事務所任職經歷作為高管職業背景的典型，同樣值得關注。

一方面，一直以來，會計職業道德的基本原則——“誠信、客觀、公正、謹慎”對相關人員起著嚴格的約束作用，在該行為準則的影響下，擁有事務所任職經歷的高管更傾向于謹小慎微，以不偏不倚的態度對企業面臨的狀況做出判斷，充分權衡收益與風險，規避風險較大的項目[16]。同時，具備會計師事務所經歷的高管由于其對會計信息質量的判斷和審計重要性的認識，相比于其他高管，可能更容易產生強烈的受托責任意識，即認為財務報告披露的信息應完全準確地反映企業價值和投資機會。這使得他們可能傾向于做出更加穩健的投融資決策，從而抑制了企業進行風險承擔。在制定企業發展戰略時，事務所背景高管更加偏好多元化發展，而若企業把資源及精力投入多個非核心業務板塊，資金的約束將會迫使企業放棄凈現值為正且風險較高的項目，進而降低企業對于風險的承擔水平[1]。

另一方面，曾經任職于會計師事務所的高管擁有過硬的會計與審計等專業能力，處理復雜財會問題的能力相較于無相關工作經歷的高管更強[17]，這使其在面臨決策時有信心且有能力去承擔及處理企業經營、投資、籌資等活動中存在的風險，進而提升企業風險承擔水平。另外，不可否認的是，會計師事務所是一個兼具機會與人才的平臺，其高管在事務所工作期間一般都積累了一定社會資源，結識了豐富的人脈，因此，擁有事務所經歷的企業高管可能眼光更長遠，因短視而放棄一些投資機會的可能性小，并且在一定程度上緩解了企業的融資約束，這促進了企業進行風險承擔。從風險管理視角來看，曾在會計師事務所工作的高管通常具有更加全面和深入的風險管理經驗，能夠更好地識別和評估風險，制定有效的風險管理策略和應對措施，從而降低風險發生的概率，并在風險事件發生時快速響應和恢復秩序。這將使企業能夠更好地控制風險，降低損失和影響，從而提高其風險承擔水平。

根據上述分析，高管事務所經歷對企業風險承擔的影響具有兩面性，因此本文提出以下競爭性假設：

H1a：在其他因素不變時，高管事務所經歷對企業風險承擔水平為負向影響。

H1b：在其他因素不變時，高管事務所經歷對企業風險承擔水平為正向影響。

2 研究設計

2.1 樣本選擇與數據來源

本文選擇2011—2022年滬深A股上市公司數據作為研究樣本，由于被解釋變量企業風險承擔水平的計算需要3年窗口期數據，可獲取數據為2009—2020年，因此觀測年份為2011—2020年。根據研究需要對數據進行以下篩選：①剔除金融業上市公司；②剔除ST、*ST公司；③剔除變量存在缺失的樣本；④對連續變量在1%及99%分位進行縮尾處理（Winsorize），以防止離群值的影響。數據主要來自國泰安數據庫（CSMAR）、萬得數據庫（Wind），實證分析則利用Stata 15進行數據處理，最終獲取到21 436條觀測數據。

2.2 變量度量

1.被解釋變量

本文的被解釋變量為企業風險承擔水平（Roasd、Diff）。參考Boubakri等[18]、余明桂等[19]、何瑛等[20]的做法，利用Roa波動性來衡量企業風險承擔，盈利波動性越大，代表企業風險承擔水平越高。其中，Roa=凈利潤/總資產平均余額，為緩解行業及周期的影響，將各企業Roa減去行業均值得出Roa-Adj。然后滾動計算上市公司在觀測時段內經行業調整的資產收益率的標準差及極差，觀測時段為t-2年至t年。上述內容所涉及模型為

式（1）～（3）中，Roa_Adj為盈利波動性；NI為凈利潤；ASSET為總資產平均余額；X為企業樣本數；K為第K個企業；Roasd為觀測時段內經行業調整的資產收益率的標準差；T為第T年；Diff為觀測時段內經行業調整的資產收益率的極差。

2.解釋變量

本文的解釋變量為高管事務所經歷（Experience），具有事務所經歷取1，不具有事務所經歷取0。

3.控制變量

借鑒既有文獻對企業風險承擔的研究[21-22]，本文控制了可能對企業風險承擔水平造成影響的系列因素：①企業年齡Firmage；②企業規模Size；③資產負債率Debt；④股權集中度TOP1；⑤企業成長性Growth；⑥獨立董事比例Ind；⑦董事會規模Board；⑧所有權性質Soe。

所有變量的名稱、符號及定義見表1。

2.3 模型設定

為檢驗高管事務所經歷對企業風險承擔的影響，構建如下模型。其中，RiskT為被解釋變量，代表企業風險承擔水平，主要包括Roasd和Diff兩個變量；Experience表示解釋變量，為高管事務所經歷；Control表示控制變量。回歸結果主要關注α1的正負及顯著性。模型為

RiskT=α₀+α₁Experience+α_iControls+ε（4）

式中，RiskT為企業風險承擔水平；α0為常數項，α1～αi為各項系數；Experience為高管事務經歷的虛擬變量；Controls為控制變量；ε為隨機誤差項。

3 實證檢驗與結果分析

3.1 描述性統計

主要變量的描述性統計結果見表2。從下表數據不難看出：被解釋變量Roasd均值為0.038，標準差為0.12，變異系數約為3.16；被解釋變量Diff均值為0.071 5，標準差為0.217，變異系數約等于3.03，這表明中國A股上市公司企業風險承擔水平存在巨大差異。對于解釋變量，大約有71.3%的公司聘用曾就職于會計師事務所的高管。控制變量方面，公司的平均年齡為17.89；公司規模最大值為28.64，最小值為14.94，說明不同上市公司之間的規模差距較大；樣本的平均資產負債率為44.7%，即上市公司負債水平普遍偏高；第一大股東持股比例均值為34.18%，股權結構整體相對集中；公司成長性的最小值、最大值、標準差分別為-2.733、130 000和925.5，意味著我國上市公司在成長階段上懸殊極大；獨立董事比例均值為37.6%，董事會規模均值約為9，即平均一家上市公司董事會人數為9人，其中獨立董事占比37.6%。另外，樣本中，國有企業占比41.4%。

3.3 基準回歸結果分析

模型（4）的回歸結果見表3。列（1）、列（2）的結果顯示：在使用Roa標準差及極差這兩種方式衡量企業風險承擔水平的情況下，高管事務所經歷與企業風險承擔水平為負相關，并且在1%的水平顯著，H1a得以驗證，而H1b不成立，即曾就職于會計師事務所的高管抑制了企業進行風險承擔。從表3還可以看出，控制變量的回歸結果基本與預期相符。企業年齡回歸系數顯著為正，說明企業存續年限越長，風險承擔水平越高；企業規模回歸系數顯著為負，表明相較于小型企業，大型企業在面臨風險時更加保守；資產負債率與企業風險承擔水平顯著正相關，即企業舉債越多（資產數量一定時），其風險承擔水平越高；股權集中度的回歸系數顯著為負，意味著第一大股東的持股比例越高，他們與公司的利益聯系就越密切，并且可能會產生規避風險的傾向。

3.3 穩健性檢驗

3.3.1 固定效應模型

為緩解遺漏變量帶來的內生性問題，本文采用固定效應模型對主回歸結果進行檢驗。回歸結果表明其在控制內生性后本文結論依舊穩健，見表4。

3.3.2 延長被解釋變量滾動計算窗口期

企業風險承擔作為本文研究的被解釋變量，對其進行穩健性測試十分必要。考慮到我國上市公司高管的任期不超過3年，在上文的回歸模型中，企業風險承擔變量使用的是3年期窗口。在穩健性檢驗中，借鑒呂文棟等[23]的做法，分別采用4年期、5年期作為計算企業風險承擔水平的窗口。回歸結果見表5及表6，在延長被解釋變量滾動計算窗口期后，高管事務所經歷對企業風險承擔水平的影響與前文研究結果一致。

3.3.3 替換解釋變量度量方式

在主回歸中，高管事務所任職經歷采用虛擬變量進行衡量，即在某一年度上市公司聘任1位及以上擁有事務所背景的高管記為1，否則為0。使用此方法對解釋變量進行度量時比較粗略，為提高研究精度，改用企業高管中具有會計師事務所經歷的人數比率（Experience_r）來替代管理者會計師事務所經歷的虛擬變量，對模型（4）進行回歸，得出Experience_r的系數分別為-0.042 6、-0.078 7，并在1%水平顯著，與主回歸結果相符，見表7。

4 進一步研究

4.1 產權性質

在我國，由于國有企業和非國有企業在高管任命、考核制度等方面存在諸多差異，高管在兩類企業中的職權大小、職權范圍及受制約程度存在不同。對于國有企業，其承擔了更多的社會責任，在獲得政府優惠的同時不可避免將受到政府的干預，從而影響高管按照自己的意愿和判斷做出決策，即使不同任職背景的高管個性特征、行事風格迥異，其風險偏好也有可能在國有產權背景下受到限制。非國有企業監督激勵機制相較于國有企業更加完善，且高管個人利益與企業績效考評聯系密切，高管的專業知識及自身特長得以在非國有企業中更好地運用，即高管職業經歷可能對非國有企業風險承擔影響更大。因此，本文進一步區分產權性質后研究高管事務所經歷與企業風險承擔的相關關系，回歸結果見表8。

從顯著性來看，國有企業與非國有企業Experience的系數均在5%的水平顯著為負，即兩類企業中曾就職于事務所的高管都將抑制企業進行風險承擔。從系數大小來看，國有企業樣本Experience的系數分別為-0.004 8、-0.009，非國有企業樣本Experience的系數分別為-0.005 4、 -0.01，意味著在國有企業和非國有企業中，高管事務所經歷與企業風險承擔的關系不存在顯著差異。

4.2 高管平均年齡的影響

隨著年齡的增長及閱歷的提升，一個人的處事方式也會隨之改變。以高層梯隊理論為依據，由于對新事物的學習能力降低，年紀較大的企業高管更加傾向于做出更為保守、穩健的公司決策。而年紀較小的高管則會有比較高的工作積極性，他們對新事物有更強的學習能力，并且對市場和公司的發展懷有更高的期望，因此他們更傾向于激進的公司決策。Serfling[24]研究發現，CEO年齡越大，在研發方面的投資越少，并傾向于降低經營杠桿率。張靈沙等[25]利用層次回歸分析方法檢驗高管團隊的年齡特征與企業成長性之間的作用機理，發現高管團隊年齡對企業成長性具有顯著負向影響。

為將高管年齡這一因素與事務所經歷結合，本文加入變量高管平均年齡Age_Mean，并構建交乘項Exp×Age_M進行回歸，探求高管平均年齡的調節效應。樣本回歸后的檢驗結果見表9。從表9可以看出，Age_Mean的系數在5%的統計水平顯著為負，驗證了以往學者的研究結果。交乘項Exp×Age_M與解釋變量Experience符號一致，且在1%水平顯著，即高管平均年齡增加，強化了事務所經歷與企業風險承擔之間的負相關關系，也進一步體現出隨著年齡增大，高管的風險偏好更趨于保守。

4.3 外部治理水平的影響

何瑛等[20]認為，與管理者豐富的職業經歷這一內在自我約束機制相對應，外部監督也同樣促進企業進行風險承擔，并且兩者對企業風險承擔的作用呈現替代效應。基于此，本文從管理者事務所背景這一單一職業經歷出發，對外部治理水平是否在主回歸中起調節效應進行檢驗。借鑒馬連福等[26]的做法，以市場化指數作為外部治理水平的替代指標，基礎數據來源于樊綱等編制的《中國市場化指數——各地區市場化相對進程2011年報告》。將外部治理水平定義為Exgov，隨后構建交乘項Exp×Exgov進行回歸，相應結果見表10。其中，解釋變量Experience與被解釋變量Roasd、Diff顯著負相關，變量Exgov與被解釋變量Roasd、Diff顯著正相關，交乘項Exp×Exgov在10%水平顯著為負，表明外部治理水平加強了高管事務所經歷對企業風險承擔水平的負向影響。可見，曾就職于會計師事務所的管理者并未因外部治理水平的提高而積極促進企業承擔風險，相反，他們可能由于迫于外部監管的壓力等原因進一步降低企業的風險承擔水平。

5 研究結論與啟示

本文以2011—2022年中國A股上市公司作為研究樣本，實證檢驗了高管事務所經歷與企業風險承擔水平之間的相關關系。研究結果表明：第一，具有事務所經歷的高管抑制了企業進行風險承擔；第二，高管平均年齡強化了高管事務所經歷對企業風險承擔的負向影響；第三，外部治理水平強化了高管事務所經歷對企業風險承擔的負向影響。

本文的研究結果預計帶來如下啟示：

（1）高管個人層面。曾就職于事務所的高管應充分意識到以往經歷對自身性格特征、行事風格的影響，以及積極承擔風險對企業可持續發展的作用，避免因過度謹慎保守、追求穩健收益而一味放棄高風險高收益的項目，造成企業風險承擔不足。同時，事務所背景高管要擁有開放包容、不斷學習的心態，不拘泥于以往工作慣性，主動采納不同的思維方式及管理模式，將自己打造成為復合型管理人才。

（2）企業層面。若企業管理者對于風險性活動持消極態度，可通過提供海外工作機會、安排相關知識培訓、采取監督或激勵政策提升其風險承擔意識。雖然本文研究證實事務所背景高管抑制了企業進行風險承擔，但并不否認其在財會等專業領域的特長，企業在進行人才聘任時應客觀全面的考量高管個人職業背景及性格特征，根據企業實際情況及發展規劃合理安排高管團隊結構，以提高經營及決策效率。

（3）政府監管層面。進一步完善市場環境及相關制度，為企業健康發展提供有力保障，鼓勵其適當進行風險承擔，避免短視行為，進而帶動社會經濟發展。

6 結語

高管憑借在會計師事務所積累的豐富職業經驗形成了獨有的個人特質，這些特質會對企業的成長軌跡產生深遠影響。本文在深入探討高管的事務所工作經歷如何影響企業風險承擔能力的基礎上，進一步剖析了高管平均年齡、外部治理水平等一系列內外部環境因素的作用機制，從而在一定程度上拓寬了關于管理者職業背景與企業風險承擔之間關系的研究視野。此外，本研究對于指導高管行為決策及團隊構建亦具有實踐意義。一方面，本研究結果有助于高管進行自我剖析，既不盲目追求冒進，也不過于保守，而是能夠依據企業的實際狀況，合理把控風險承擔水平；另一方面，企業在選拔高管時，應全面考量候選人的從業經歷等背景因素，以確保任命的管理者能夠最有效地推動企業發展。通過優化團隊內部結構，最大限度地提升企業自身的競爭力，以實現高質量發展。

參考文獻

[1]ACHARYA V，AMIHUD Y，LITOV L.Creditor rights and corporate risk-taking[J].Journal of Financial Economics，2011（1）：150-166.

[2]薛姣.強制企業社會責任信息披露對風險承擔的影響[J].投資研究，2021，40（9）：105-122.

[3]KIM E H，LU Y. CEO ownership，external governance，and risk-taking[J]. Journal of Financial Economics，2011（2）： 272-292.

[4]高磊，曉芳，王彥東.多個大股東、風險承擔與企業價值[J].南開管理評論，2020，23（5）：124-133.

[5]KINI O，WILLIAMS R.Tournament incentives，firm risk，and corporate policies［J］.Journal of Financial Economics，2012（2）：350-376．

[6]王熹，陳雪.薪酬管制、高管薪酬參照點效應與國有企業風險承擔[J].安徽大學學報（哲學社會科學版），2022，46（4）：118-130.

[7]HAMBRICK D C，MASON P A .Upper echelons：the organization as a reflection of its top managers[J].Academy of Management Review， 1984，9（2）：193-206.

[8]FACCIO M，MARCHICA M T，MURA R. CEO gender，corporate risk-taking，and the efficiency of capital allocation[J]. Journal of Corporate Finance，2016，39（C）：193-209.

[9]李紅權，曹佩文.CEO年齡與公司風險承擔行為[J].湖南師范大學社會科學學報，2020，49（3）：129-139.

[10]FRANCIS B，HASAN I，WU Q. Professors in the boardroom and their impact on corporate governance and firm performance：professors in the boardroom[J]. Financial Management，2015，44（3）： 547-581.

[11]俞靜，王運棟.市場競爭地位視角下高管學術背景與創新投資：來自資源型上市企業的經驗證據[J].南京財經大學學報，2021（6）：56-65.

[12]BENMELECH E，FRYDMAN C.Military CEOs［J］.Journal of Financial Economics，2014（1）：43-59.

[13]葉建宏. 核心高管參軍經歷對企業風險承擔的影響[J]. 金融論壇，2017，22（9）：68-80.

[14]FILATOTCHEV I，LIU X，LU J，et al. Knowledge spillovers through human mobility across national borders：evidence from Zhongguancun science park in China[J]. Research Policy，2011，40（3）： 453-462.

[15]李云鶴，吳文鋒.供給側結構性改革下海歸高管與企業創新：來自公司并購的證據[J].系統管理學報，2021，30（6）：1088-1105.

[16]朱蕊. CFO會計師事務所經歷與上市公司財務舞弊行為的實證分析[J]. 現代營銷，2020（10）： 242-245.

[17]周楷唐，鄭毓敏. CFO事務所經歷與公司債務融資成本：基于人才流動知識溢出的視角[J]. 當代會計評論，2022，15（2）： 137-157.

[18]BOUBAKRI N，COSSET J C，SAFFAR W.The role of state and foreign owners in corporate risk-taking：evidence from privatization[J].Journal of Financial Economics，2013（3）：641-658.

[19]余明桂，李文貴，潘紅波.管理者過度自信與企業風險承擔[J].金融研究，2013（1）：149-163.

[20]何瑛，于文蕾，楊棉之.CEO復合型職業經歷、企業風險承擔與企業價值[J].中國工業經濟，2019（9）：155-173.

[21]WRIGHT P，FERRIS S P，SARIN A，et al. Impact of corporate insider，blockholder，and institutional equity ownership on firm risk taking[J]. Academy of Management Journal，1996，39（2）： 441-458.

[22]李文貴，余明桂.所有權性質、市場化進程與企業風險承擔[J].中國工業經濟，2012（12）：115-127.

[23]呂文棟，劉巍，何威風. 管理者異質性與企業風險承擔[J]. 中國軟科學，2015（12）： 120-133.

[24]SERFLING M A. CEO age and the riskiness of corporate policies[J]. Journal of Corporate Finance，2014（25）：251-273.

[25]張靈沙，吉新萍，宋昭雨. 高管年齡特征、員工責任與企業成長性[J]. 商業會計，2022（13）： 76-80.

[26]馬連福，王麗麗，張琦. 混合所有制的優序選擇：市場的邏輯[J]. 中國工業經濟，2015（7）： 5-20.

收稿日期：2024-09-14

作者簡介：

李田，女，1989年生，博士研究生，講師，主要研究方向：企業財務管理、企業創新。

鄭榆凡，女，2000年生，碩士研究生在讀，主要研究方向：企業財務管理。

*基金項目：天津市財政局天津市會計學會2023—2024年度重點會計科研項目“數智化時代管理會計人才培養創新研究”（Q230502）。