公共圖書館服務與文化產業數字化耦合協調發展研究

摘要：新時代對文化建設提出了數字化轉型升級的新要求，公共圖書館服務和文化產業數字化耦合協調發展，是公共文化和文化產業數字化邁上新臺階的具體反映。基于2012—2021年我國省域面板數據，構建公共圖書館服務和文化產業數字化雙系統指標體系，綜合運用熵值法、耦合協調度模型、灰色關聯分析等方法，測算雙系統綜合發展水平，揭示二者耦合協調發展關系，并探尋耦合協調度的重要影響因素。研究發現：我國公共圖書館服務和文化產業數字化發展水平整體保持上升趨勢，公共圖書館服務年均值始終高于文化產業數字化年均值，但差距逐年縮小；二者耦合度和耦合協調度也基本呈現上升態勢，耦合度整體上一直處于較高水平，協調度基礎較薄弱，但提升速度較快，到2021年絕大部分省份都達到過渡或協調階段；多數省份為同步發展型或公共圖書館服務發展超前型；數字環境、閱讀服務、服務設施3個層面指標和耦合協調度關系最密切。

關鍵詞：公共圖書館服務；文化產業數字化；耦合協調

中圖分類號：G251文獻標識碼：A

Research on the Coupling and Coordinated Development between Public Library Service and Cultural Industry Digitization

Abstract The new era has raised new requirements for the digital transformation and upgrading of cultural development.The coordinated development of public library services and cultural industry digitization is a concrete manifestation of the advancement of public culture and the cultural industry's digitalization.Based on provincial panel data of China between 2012 and 2021，this paper constructs a dual-system index framework for public library services and cultural industry digitization.Using methods such as the entropy method，coupling coordination model，and grey correlation analysis，the paper measures the comprehensive development level of the dual systems，reveals the relationship between their coupling and coordinated development，and explores the key influencing factors of coupling coordination.The research finds that the overall development level of public library services and cultural industry digitization in China has consistently risen.The annual average value of public library services has always been higher than that of cultural industry digitization，but the gap has been narrowing year by year.The coupling degree and coupling coordination degree of the two systems have also generally shown an upward trend.The coupling degree has remained high overall，while the foundation for coordination has been weak but is improving rapidly.By 2021，the majority of provinces had reached either the transition or coordination stages.Most provinces are characterized by synchronous development or a more advanced development of public library services.The three key dimensions—digital environment，reading services，and service facilities—are most"closely related to the degree of coupling and coordination.

Keywords public library services;cultural industry digitization;coupling coordination

1引言

2012年，我國在《國家“十二五”時期文化改革發展規劃綱要》中提出“推進文化科技創新，實施文化數字化建設工程”[1]。習近平總書記在十九大報告中提出“推動文化事業和文化產業發展”[2]，要求促進公共文化服務體系和現代文化產業體系建設，明晰公共文化服務體系和文化產業是文化建設的兩個重要領域[3]。到2022年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于推進實施國家文化數字化戰略的意見》，對文化機構數字化轉型升級作出指示[4]。同年黨的二十大報告更進一步明確“繁榮發展文化事業和文化產業，實施國家文化數字化戰略”[5]，體現出文化建設朝著數字化方向前進是符合時代潮流、人民期望的正確道路，在建設進程中要把握好公共文化服務體系、文化產業和文化事業的內在邏輯，推進公共文化服務體系和文化產業協調發展以全面提升國家文化軟實力。

新時代，公共圖書館服務在公共文化服務體系建設中的重要性日益凸顯，同時文化產業在產業結構轉型中積極尋求突破。國內外學者都有關于公共文化服務與文化產業協同發展的相關研究，國外研究對象多為公共政策與文化產業，研究方向主要涉及以下幾個方面：一是公共政策和文化產業的概念內涵[6-8]；二是公共政策與文化產業的相互關系[9-10]；三是文化產業的社會價值，關注文化產業數字化[11-12]、文化產業經濟效應[13]和文化產業社會化應用[14-15]等主題。我國在公共文化服務和文化產業協同發展方面積累了較多研究成果，主要圍繞文化治理和文化強國[16-17]、文化數字化[18-19]、區域文化協調發展[20]、公共文化和文化產業融合[21-22]等主題開展研究。雖然目前學界關于公共文化服務和文化產業協調發展的相關研究較為豐富，但整體上專門探討公共圖書館服務和文化產業協調發展關系的相關研究很少，且多采用定性分析方法。基于此，本文通過整合各省2012—2021年文化相關面板數據，選擇以我國省域相關數據為研究樣本，對其公共圖書館服務和文化產業數字化發展水平進行客觀測度，并采用耦合協調度模型深入分析二者的相互作用和協調關系，厘清二者間的內在邏輯，探尋公共圖書館服務和文化產業數字化耦合協調發展的長效路徑。

2公共圖書館服務與文化產業數字化的耦合機理

我國公共圖書館服務始終和公共文化服務體系等社會發展主題聯系在一起[23]，是為滿足社會公眾基本文化需求，由公共部門和社會力量共同生產和提供的公共圖書館相關的公共文化設施、文化產品、文化活動及相關服務[24]。伴隨公共文化服務體系健全發展，我國文化產業也逐漸成為經濟支柱性產業，主要是指為社會公眾提供文化產品和文化相關產品的生產活動的集合[25]，本文中“文化產業數字化”是指在數字化進程中，文化產業借助數字技術手段，為社會公眾生產和提供文化及相關產品等活動的集合。公共圖書館服務與文化產業數字化協調發展，是公共文化服務與文化產業協調發展的延伸與細化，是兩個密切相關、相輔相成的發展系統。首先，公共圖書館服務和文化產業數字化都服務于公民文化需求，公共圖書館服務從公益性角度提供文化產品和服務，注重服務的普遍均等、開放共享，積極尋求為群眾提供更為公平滿意的服務[26]；文化產業數字化從經營性角度供給文化產品和服務，以實現經濟收益為目標，為居民創造更優質的文化選擇，二者互為補充以促進文化建設，實現社會效益和經濟效益相統一。其次，公共圖書館服務和文化產業數字化建設過程中涉及的生產和服務要素存在較明顯交集，從建設主體、服務對象、投入資源、文化服務和產品等方面相互牽引和促進，公共圖書館、文化機構、文化企業等主體共同組成社會文化服務網絡，各主體的資源投入、服務和產品供給具有一定相似性，協同發展有助于多維度激活文化元素[27]。再次，公共圖書館服務和文化產業數字化在功能定位和發展動力上具有融合發展的基礎和需要[28]，二者在文化觀念傳播、文化內容生產、文化人才培養、文化環境改善等環節相互契合，共同影響公共文化服務效能和文化產業發展水平。最后，公共圖書館服務與文化產業數字化協調發展體現了文化事業與產業融合、服務與技術融合、傳統與創新融合等產業跨界融合現象[29]，促使公共圖書館和文化產業數字化系統在協同發展中不斷融入不同產業建設，形成新產品、新業態[30]。綜上，本文把握公共圖書館服務和文化產業數字化的價值耦合、要素耦合、功能耦合、業態耦合的多重耦合性質（見圖1），通過數據分析進一步挖掘二者的耦合協調關系。

3數據來源與研究方法

3.1數據來源與指標體系

本文在相關研究述評及耦合機理分析的基礎上，遵循指標體系的客觀代表、系統科學和數據可得等條件，構建公共圖書館服務系統和文化產業數字化系統的評價指標體系，如表1所示。其中，公共圖書館服務系統借鑒第七次全國公共圖書館評估定級政策[31]及已有的對公共圖書館服務核心要素和指標體系的研究[32-33]，從服務設施、服務資源、人才隊伍和閱讀服務4個層面，共選取17個相應指標構建評價指標體系；文化產業數字化系統依據相關研究[34]對文化產業發展要素的分析，結合本文耦合機理探討，構建起組織規模、科技創新、產業效益、數字環境4個層面共16個指標的評價指標體系。數據來源于《中國文化及相關產業統計年鑒》《中國文化文物和旅游統計年鑒》和《中國統計年鑒》。因《中國文化及相關產業統計年鑒》最早為2012年，且截止到2023年6月時各年鑒最新數據只發布到2021年，故本文采用2012—2021年全國各省相關數據作為研究數據，缺失數據使用線性插值法進行補充替換。由于港澳臺數據和其他省份數據統計口徑不一，以及西藏相關數據缺失過多無法觀察插值規律，將以上四地刪除后只研究30省（自治區、直轄市）公共圖書館服務與文化產業數字化耦合協調發展情況。

3.2研究方法

3.2.1熵值法

為確定公共圖書館服務系統和文化產業數字化系統各層面指標權重，本文借鑒相關學者研究[35-36]，采用熵值法進行客觀賦權，進而測算30省（自治區、直轄市）2012—2021年公共圖書館服務和文化產業數字化發展水平的綜合指數。

首先，對指標數據進行標準化處理，本文公共圖書館服務系統和文化產業數字化系統共涉及33個指標，需消除指標間量綱差異，公式如下：

正向指標：（1）

負向指標：（2）

其中，為第i年第j項指標數值，為所有年份中指標的最大值，mim{s為所有年份中指標的最小值，為無量綱化的結果。

其次，計算第i年j項指標所占比重，使用。表示：

（3）

計算指標的信息熵ej：

（4）

其中，m為評價年數。

計算信息熵冗余度：

=1-e（5）

根據信息熵冗余度計算指標權重：

（6）

其中，n為評價指標數，計算出的指標權重如表1所示。

最后，計算各系統中樣本綜合指數，公式如下：

（7）

3.2.2耦合協調度模型

耦合協調度模型是量化揭示多個系統間協調發展關系的有效評價與研究工具，通過耦合度和協調度體現多系統互動關系強弱和協調發展程度[37]。本文在用熵值法獲得公共圖書館服務系統和文化產業數字化系統的綜合指數后，利用耦合協調度模型分析兩個系統間相互作用、相互促進的影響關系和協調水平。

首先，構建公共圖書館服務系統和文化產業數字化系統的耦合度：

上式中，u1和u2分別為公共圖書館服務系統和文化產業數字化系統的綜合指數，C為耦合度，取值范圍為[0，1]，越接近1表示兩個系統間相互作用關系越強，耦合狀態越佳，當C值為0則完全無耦合。本文借鑒相關研究將耦合度劃分為5個階段[38]，如表2所示。

其次，基于耦合度模型，構建公共圖書館服務和文化產業數字化的耦合協調度模型，計算耦合協調度D和綜合協調指數T以判斷兩個系統的協調發展水平，公式如下：

耦合協調度D值范圍為[0，1]，越接近1說明兩個系統間協調發展水平越好。綜合協調指數T值反映兩系統發展水平對協調度的影響，α和β為待定系數，且α+β=1，通常取α=β=0.5。借鑒相關研究[22]，將耦合協調度劃分為10個等級，如表3所示。

3.2.3相對發展度

耦合協調度模型只能反映公共圖書館服務與文化產業數字化的耦合協調關系，不能體現二者的相對發展程度[39]。本文引入相對發展度模型，以更直觀地揭示二者的相對發展程度，公式如下：

（11）

上式中，R為相對發展度，u1和u2分別為公共圖書館服務與文化產業數字化綜合指數，借鑒相關研究[40]，當0lt;R≤0.8時，公共圖書館服務建設滯后于文化產業數字化建設，當0.8lt;R≤1.2時，二者建設發展同步，當Rgt;1.2時，公共圖書館服務建設超前于文化產業數字化建設。

3.2.4灰色關聯分析

關聯度分析是對發展變化中的系統進行發展態勢的量化比較分析[41]。灰色關聯度能夠揭示公共圖書館服務和文化產業數字化耦合協調過程中，耦合協調程度和兩個系統的多個要素間相互關系的量化特征[42]，參考相關研究[36]，具體步驟如下：

首先，本文將公共圖書館服務和文化產業數字化的耦合協調度作為參考序列，將公共圖書館服務系統和文化產業數字化系統的各指標值作為比較序列。

其次，對所需的指標數據進行極差標準化處理，然后計算關聯系數：

上式中ys（t）為第t年第i個比較序列與參考序列的關聯系數，X0（t和分別為第t年參考序列和各個比較序列的標準化值，分辨系數p一般為0.5。

最后，耦合協調度和兩個系統各指標的關聯度為：

上式中數值越大，代表第i個指標和耦合協調度的關聯度越高，對各指標關聯度進行排序，可以反映各指標對耦合協調度作用的強弱。

4實證結果分析

4.1公共圖書館服務與文化產業數字化綜合水平測度

基于前文熵值法計算得出2012—2021年我國公共圖書館服務和文化產業數字化的綜合指數，可以發現我國30省公共圖書館服務和文化產業數字化水平整體都保持上升趨勢（見表4、表5）。在公共圖書館服務方面，2012年公共圖書館服務綜合指數前三名為廣東（0.380 2）、上海（0.318 6）、浙江（0.315 7），后三名為寧夏（0.079 0）、海南（0.063 1）、青海（0.050 0），約67%的省份綜合指數在0.1—0.2之間；2021年公共圖書館服務綜合指數前三名為廣東（0.765 1）、浙江（0.639 5）、江蘇（0.576 9），后三名為寧夏（0.129 1）、青海（0.102 1）、海南（0.076 2），約27%的省份綜合指數在0.1—0.2之間，43%的省份綜合指數在0.2—0.3之間，還有近27%的省份綜合指數超過0.3，各省總體發展水平提升的同時發展差距變大。在文化產業數字化方面，2012年綜合指數排名前三的為廣東（0.373 5）、江蘇（0.361 7）、浙江（0.294 2），后三名為貴州（0.064 8）、內蒙古（0.062 5）、吉林（0.061 3），約33%的省份發展水平在0.1以下，47%的省份在0.1—0.2之間；2021年排名前三的為廣東（0.736 5）、江蘇（0.574 1）、北京（0.504 8），后三名為甘肅（0.112 6）、黑龍江（0.103 6）、青海（0.098 4），近37%的省份超過0.3，也仍有約43%的省份低于0.2，各省發展水平存在較明顯差距。此外，觀察公共圖書館服務和文化產業數字化的整體發展情況，二者2012年均值分別為0.172 9和0.138 7，2021年均值分別為0.275 6和0.268 6，年復合增長率分別為5.3%和7.6%，可知我國公共圖書館服務建設和文化產業數字化建設進步明顯，且保持較快發展速度。

綜合表4和表5情況，可以發現公共圖書館服務和文化產業數字化綜合指數排名靠前的省份基本一致，廣東、浙江等東部沿海地區的兩類綜合指數都較高，湖南、安徽等中部地區兩類指數都處于中等水平，寧夏、甘肅等西部地區兩類指數水平相對較低，而吉林、黑龍江等東北地區公共圖書館服務指數處于中等水平但文化產業數字化指數相對較低。究其原因，地區的文化經濟基礎、產業結構特征、政策傾向等因素都會影響當地公共圖書館服務和文化產業發展。東部地區經濟發達、文化氛圍濃厚，擁有人才和高新技術集聚優勢，在公共圖書館服務和文化產業數字化建設投入、生產、管理等方面領先全國；中部地區臨近東部地區，有助于學習、引進圖書館服務建設方式和承接東部地區產業、技術轉移；西部地區經濟文化資源較少，產業基礎較薄弱，主要依托國家政策福利建設公共服務和文化產業；東北地區具有長期工業建設歷史，產業結構調整困難較多，文化產業數字化動力相對較弱。

此外，對30省公共圖書館服務和文化產業數字化平均水平和增長情況進行可視化分析，如圖2所示，可知全國公共圖書館服務綜合指數一直高于文化產業數字化綜合指數，二者總體上逐年提升，且增速發展趨勢基本保持一致，由高速增長過渡到低速增長，再轉向中高速增長，同時文化產業數字化增速多數時間高于公共圖書館服務增速，因此二者的差距在逐年縮小。

4.2公共圖書館服務與文化產業數字化耦合協調關系

為進一步揭示公共圖書館服務和文化產業數字化之間的關聯，在綜合指數基礎上進行耦合協調度測算，如表6所示。從2012—2021年各省公共圖書館服務和文化產業數字化耦合協調情況來看，耦合度C整體上較高，30省的耦合度均值都在0.6以上，更有25省耦合度均值在0.9以上，達到高度耦合，說明各省公共圖書館服務和文化產業數字化的關系都較為密切，具有協調發展的實現條件；協調度D的10年均值介于0.2—0.9之間，其中10省協調度在0.6—0.9間，屬于協調階段，11省協調度在0.4—0.6間，屬于過渡階段，9省協調度在0.2—0.4間，屬于失調階段。2012年僅有江蘇、廣東兩個省份達到協調階段，上海、北京等8個省份處于過渡階段；到2021年，各省協調度D普遍得到明顯提升，約90%的省份達到過渡及以上階段，約50%的省份實現公共圖書館服務和文化產業數字化協調發展。

具體觀察各省耦合度和協調度的關系，江蘇、浙江、廣東等東部沿海地區表現為“高耦合度、高協調度”，說明公共圖書館服務與文化產業數字化密切相關，且實現協調發展；安徽等中部地區和黑龍江等東北地區表現為“高耦合度、低協調度”，說明公共圖書館服務與文化產業數字化密切相關，但二者發展水平存在一些差距；新疆、貴州、甘肅等西部地區表現為“低耦合度、高協調度”，說明公共圖書館服務與文化產業數字化發展步伐較一致，但二者互動有待加強。

在表6基礎上，進一步分析各地區耦合協調發展趨勢，如圖3所示。各地區耦合度和協調度總體為相似的上升走勢，東部和東北地區耦合度一直保持高水平，起伏波動較小，中部和西部地區耦合度初始值相對較低，但爬升速度較快，到2021年4個地區都達到高度耦合且耦合度十分接近，說明公共圖書館服務和文化產業數字化是兩個密切關聯、相互作用的系統。同時，東部和西部地區的協調度比較相近，中部和東北地區的協調度較為相近，綜合來看，4個地區的協調度一直保持著東部gt;西部gt;中部gt;東北的狀態。

4.3公共圖書館服務與文化產業數字化耦合協調的相對發展情況分析

耦合協調度模型反映了公共圖書館服務和文化產業數字化在全國范圍內耦合、在局部范圍內失調的現象，本文通過相對發展度模型進一步探析公共圖書館服務和文化產業數字化的相對發展情況（見表7）。根據2012—2021年雙系統綜合指數的均值測算結果，有14省為公共圖書館服務和文化產業數字化同步發展型，分散在東部、中部和西部地區，其中只有兩省處于失調階段且都為輕度失調，公共圖書館服務和文化產業數字化的適配度較高，但東部和中西部地區各自的雙系統發展水平存在差距。有13省為公共圖書館服務發展超前型，主要在東部、西部和東北地區，東部地區基礎設施完善、文化資金雄厚、文化人才豐富，其文化產業數字化本身建設水平較高，相對公共圖書館服務建設水平來說處于低值，而西部和東北地區積極建設發展公共圖書館服務，但文化產業基礎和發展條件較為弱勢，呈現出文化產業數字化滯后于公共圖書館服務的現象。此外，北京、海南和青海的文化產業數字化系統超前于公共圖書館服務系統，其中北京達到協調階段，作為國家政治文化中心，聚集著豐富的文化資源和大量文化人才，文化產業發達，而海南和青海處于輕度失調階段，其公共圖書館服務相對具有較大發展空間，由于適合發展旅游等產業對文化產業有一定促進作用，當地文化產業數字化指數領先于公共圖書館服務指數。整體來看，我國公共圖書館服務建設較成熟，基本同步或超前于文化產業數字化建設，同時文化產業建設發展往往立足于當地的公共文化政策和設施，文化產業發展良好的地區公共文化服務也相對完善，因此文化產業數字化建設水平越高的地區公共圖書館服務越完善，二者協調等級越高。

4.4公共圖書館服務與文化產業數字化的耦合協調影響因素分析

在評價指標體系和耦合協調度基礎上，計算公共圖書館服務和文化產業數字化系統各指標要素和二者耦合協調度的關聯度，準則層要素關聯度為其涵蓋的指標層要素之和，準則層要素和指標層要素的影響作用如表8所示。8個準則層要素中，數字環境、閱讀服務、服務設施和耦合協調度關系最密切，數字環境是文化產業數字化系統要素，閱讀服務和服務設施是公共圖書館服務系統要素，說明文化產業建設配套環境與公共圖書館服務的設施覆蓋和閱讀推廣是公共圖書館服務和文化產業數字化協調發展的關鍵要素。排名前十的指標層要素中，關聯度最高的3個指標依次是供讀者使用電子閱覽室終端數、電子閱覽室面積、有電子商務交易活動的企業占比，說明兩個系統的指標相互影響、相互作用。

5研究啟示

本文基于2012—2021年30省面板數據，構建公共圖書館服務和文化產業數字化評價指標體系，運用熵值法測算二者綜合指數，通過耦合協調度和相對發展度模型揭示二者綜合指數的耦合協調情況和時空發展格局，并依據灰色關聯分析進一步探析公共圖書館服務和文化產業數字化耦合協調的重要影響因素。研究發現，我國公共圖書館服務和文化產業數字化發展水平整體保持上升趨勢，公共圖書館服務綜合指數年均值始終高于文化產業數字化綜合指數年均值，但差距逐年縮小；二者耦合度和耦合協調度也基本呈現上升態勢，耦合度整體上一直處于較高水平，協調度基礎較薄弱，但提升速度較快，到2021年絕大部分省份都達到過渡或協調階段；多數省份為同步發展型或公共圖書館服務發展超前型；數字環境、閱讀服務、服務設施3個準則層要素和耦合協調度關系最密切。基于以上結論，為公共圖書館服務與文化產業數字化耦合協調發展提出發展啟示。

5.1厚植文化積淀，全面提升公共圖書館服務和文化產業數字化雙系統發展水平

目前，我國公共圖書館服務和文化產業數字化水平都存在區域差異較大、發展速度較快的特點，具有較大發展潛力，亟需全面提升二者發展水平。根據本文構建的指標體系可以發現服務設施、人才隊伍、產業效益和數字環境4個層面指標權重較為突出。在公共圖書館服務方面，服務設施和人才隊伍指標層面涵蓋的指標權重較為突出，可采取完善公共圖書館基礎設施、引進智能設備和先進技術、合理規劃閱讀空間等手段提升服務設施水平，通過聘請各類學科專業人才、定期開展培訓、積累基層工作經驗等途徑提高圖書館人才綜合能力，并依靠設施和人才帶動服務資源合理配置，促進閱讀服務提質增效。在文化產業數字化方面，數字環境和產業效益指標層面涵蓋的指標權重較為突出，可通過改造區域數字基建、完善數字貿易激勵政策、加強數字版權保護等措施營造良好數字環境，同時支持區域文化產業鏈建設、鼓勵文化企業正當競爭以實現文化產業高效益發展，依托新環境和高效益增加產業科技創新投入，穩步擴大文化產業組織規模，進而推動文化產業對地區公共圖書館服務的社會參與和技術支持。

5.2聚焦耦合要素，打造區域圖書館服務和文化產業數字化建設協調發展生態

研究發現公共圖書館服務和文化產業數字化表現出在全國范圍內耦合、在局部范圍內失調的空間格局，說明公共圖書館服務和文化產業數字化是兩個高度相關、相互依賴的系統，可借助其耦合作用從主體、對象、資源和服務等耦合要素出發，實現發展較好的一方對另一方的聯動提升。

首先，各地應加強文化建設頂層設計，制定和完善相關發展政策以引導區域內文化機構和企業建立標準化、現代化的生產和服務鏈條，打破文化壁壘，實現文化事業和產業主體的互聯互通。其次，積極建設區域內文化智庫、大數據中心等設施，及時處理居民反饋信息，保護居民合法權益，提供符合用戶需求的文化產品和服務，促進公共圖書館服務創新和文化產業效益提升。再次，各地應加強區域文化資源統籌和監管，推進公共文化資源實體和數字網格化建設，保障人均公共文化資源的可及性，通過建造文化產業園區來促進區域文化產業資源的合理布局，并定期組織對公共圖書館服務和文化產業市場行為的評估檢查。最后，以居民文化需求為導向，學習借鑒優秀案例經驗，增強文化菜單式服務和科技含量，激勵公共圖書館和數字文化產業開發更多合作形式。

5.3立足資源稟賦，堅持因地制宜和區域協作相結合實現區域文化建設整體進步

相對發展情況分析顯示出公共圖書館服務和文化產業數字化在大部分地區發展失調，且相對發展水平區域差異明顯。為此，各地區應當立足當地實際情況，學習總結各地區建設經驗，加強區域資源整合和優勢推廣，推動公共圖書館服務和文化產業數字化協同發展。針對經濟文化實力強勁的東部地區，應加強圖書館服務的智慧化、個性化，支持高新技術產業發展，鼓勵文化機構和企業研發創造和對外文化輸出。針對中部地區，應發揮其區位作用，加強和周邊地區的交流協作，取長補短改造公共圖書館設施產品、人才培養、服務模式等，推進公共數字文化服務建設，承接東部文化產業轉移的同時根據地方文化特色發展本土文化品牌，促進區域產業結構調整。西部地區應加強公共圖書館硬件和軟件同步推廣，重視讀者技能培訓，提高圖書館人才福利待遇和健全培養體系，完善數字基建和產業優惠政策，打造數字旅游等特色文化產業。東北地區應依托圖書館數字平臺建設、豐富閱讀服務等手段加強圖書館服務全面覆蓋，提升圖書館服務公眾認可度，借助工業城市建設歷史培育工業文化項目，吸引文化產業進駐，促進區域文化建設水平穩步提升。

5.4形成長效機制，重點推進公共閱讀服務高質量供給和文化產業數字賦能

公共圖書館服務和文化產業數字化耦合協調度的影響因素中最重要的3個準則層要素為數字環境、閱讀服務、服務設施，同時關聯度前十的具體指標層要素隸屬于服務設施、數字環境、人才隊伍3個層面，說明區域數字文化環境和公共圖書館服務供給要素深刻影響著公共圖書館服務和文化產業數字化的協調發展。

為促進各地區圖書館服務和文化產業數字化耦合協調，首先，要注重數字文化環境布局，全面推進數字城市建設，提升數字基建的安全保障和運行效率。利用云計算、人工智能等先進技術完善區域數字治理體系、加強數字監管，從而改善數字文化產業建設環境，推動公共圖書館數字服務和智慧服務建設，為二者提供契合的協調發展路徑。其次，推進公共閱讀服務供給要素優化，助力公共圖書館服務升級和高質量供給。公共閱讀服務供給要素主要涉及設施、人員、產品和服務等內容，一是要加強公共圖書館服務設施數字化升級，加快智慧圖書館和數字服務平臺建設；二是要推動圖書館人才綜合能力和福利待遇雙提升，促進人才隊伍培養體系在吸收人才、留住人才、激勵人才等方面的良性發展；三是創新文化產品和服務，開發館藏特色閱讀產品，發展基礎服務和個性服務相結合的服務模式，通過標準化流程、專業化技術、人性化交流促進公共閱讀服務高質量供給，同時引領文化產業數字化的風向標，促進數字文化產業發展環境向好和發展要素優化。

參考文獻：

[1]中辦國辦印發國家“十二五”文化改革發展規劃綱要[EB/OL].（2012-02-15）[2024-09-01].https：//www.gov.cn/jrzg/2012-02/15/content_2067781.htm.

[2]習近平：決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告[EB/OL].（2017-10-27）[2024-09-01].http：//www.gov.cn/zhuanti/2017-10/27/content_5234876.htm.

[3]傅銘.厘清文化事業與公共文化服務體系及文化產業的關系[J].人民論壇，2017，563（20）：125-127.

[4]高書生.文化數字化：關鍵詞與路線圖[M].北京：北京聯合出版公司，2022：71-72.

[5]習近平：高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告[EB/OL].（2022-10-25）[2024-09-01].https：//www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/content_5721685.htm.

[6]GARNHAM N.Concepts of culture：Public policy and the cultural industries[J].Cultural Studies，1987，1（1）：23-37.

[7]O'CONNOR J.The definition of the‘cultural industries’[J].The European Journal of Arts Education，2000，2（3）：15-27.

[8]GALLOWAY S，DUNLOP S.A critique of definitions of the cultural and creative industries in public policy[J].International Journal of Cultural Policy，2007，13（1）：17-31.

[9]PRATT A C.Cultural industries and public policy：An oxymoron？[J].International Journal of Cultural Policy，2005，11（1）：31-44.

[10]HESMONDHALGHD，PRATT A C.Cultural industries and cultural policy[J].International Journal of Cultural Policy，2005，11（1）：1-13.

[11]BUSTAMANTEE.Cultural industries in the digital age：Some provisional conclusions[J].Media，Cultureamp;Society，2004，26（6）：803-820.

[12]COLOMBO F.Reviewing the cultural industry：From creative industries to digital platforms[J].Communicationamp;Society，2018，31（4）：135-146.

[13]THROSBY D.Assessing the impacts of a cultural industry[J].The Journal of Arts Management，Law，and Society，2004，34（3）：188-204.

[14]LOWE G F，ALM A.Public service broadcasting as cultural industry：Value transformation in the Finnish market-place[J].European Journal of Communication，1997，12（2）：169-191.

[15]DAHLBERG L.The Internet as public sphere or culture industry？From pessimism to hope and back[J].International Journal of Mediaamp;Cultural Politics，2005，1（1）：93-96.

[16]劉一瀟，孔晶晶.中國共產黨推進文化治理的歷史進程[J].人民論壇，2023（5）：107-109.

[17]陸衛明，劉藝娃.新時代建設社會主義文化強國的理論意涵與實踐路徑[J].中州學刊，2021（8）：76-82.

[18]傅才武，明琰.數字信息技術賦能當代文化產業新型生態圈[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2023，62（1）：78-86.

[19]羅仕鑒，王瑤，張德寅.文化產業數字化內生生長與外生協同創新的進化機理研究[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2022，52（4）：94-104.

[20]文化和旅游部.推動區域文化和旅游協同聯動發展助力長三角一體化進程[J].宏觀經濟管理，2021（12）：24-27，29.

[21]李國東，傅才武.推進文化與科技深度融合是突破文化發展困局的基本政策路徑[J].中國海洋大學學報（社會科學版），2017（3）：46-54.

[22]劉宇，周建新.公共文化服務與文化產業的協調發展分析：基于31個省域面板數據的實證[J].江西社會科學，2020，40（3）：72-84.

[23]于良芝.我國基層圖書館的專業化改造：從全覆蓋到可持續的戰略轉向[J].圖書館建設，2011，208（10）：7-11.[24]耿達，饒蕊.文旅融合背景下公共文化服務的內涵拓展與模式創新[J].圖書館，2021，317（2）：1-7.

[25]文化及相關產業分類（2018）[EB/OL].[2024-09-01].http：//www.stats.gov.cn/sj/pcsj/jjpc/4jp/zk/html/zb0103.htm.[26]陳力.公共服務中的圖書館服務[J].中國圖書館學報，2006（1）：5-12.

[27]周恩毅，黨睿濤，陳小彤.公共文化服務供給對文化產業發展的影響研究：基于各省份2012—2016年數據的分析[J].長白學刊，2018，203（5）：150-156.

[28]胡守勇.公共文化與文化產業融合發展：內在邏輯、現實困境與推進路徑[J].圖書館，2017，277（10）：35-41.[29]李敬云.圖書館與文化產業發展的耦合機理分析[J].湖北科技學院學報，2020，40（5）：67-71.

[30]曹祎遐，黃藝璇.文化創意產業與現代農業融合發展的耦合協調度及空間相關分析：基于2012～2017年中國31個省市相關數據的研究[J].復旦學報（社會科學版），2021，63（2）：169-177.

[31]文化和旅游部辦公廳關于開展第七次全國縣級以上公共圖書館評估定級工作的通知[EB/OL].（2022-05-26）[2024-09-01].https：//zwgk.mct.gov.cn/zfxxgkml/ggfw/202206/t20220602_933319.html.

[32]孫成江，李琪.公共圖書館服務能力評價指標體系構建及實證研究[J].情報資料工作，2015，207（6）：62-67.

[33]傅才武，岳楠.公共文化服務體系建設中財政增量投入的約束條件：以縣級公共圖書館為中心的考察[J].中國圖書館學報，2018，44（4）：19-39.

[34]趙嫚，王如忠.中國文化產業和旅游產業融合發展動力機制與發展評價[J].生態經濟，2022，38（2）：121-129.[35]陳明星，陸大道，張華.中國城市化水平的綜合測度及其動力因子分析[J].地理學報，2009，64（4）：387-398.

[36]羅盛鋒，王雅文，黃燕玲，等.耦合協調視角下旅游業與旅游公共服務協調發展研究：以桂林11縣為例[J].湖南工業大學學報（社會科學版），2023，28（2）：42-50.

[37]韓兆安，吳海珍，趙景峰.數字經濟與高質量發展的耦合協調測度與評價研究[J].統計與信息論壇，2022，37（6）：22-34.[38]翁鋼民，李凌雁.中國旅游與文化產業融合發展的耦合協調度及空間相關分析[J].經濟地理，2016，36（1）：178-185.

[39]劉浩，張毅，鄭文升.城市土地集約利用與區域城市化的時空耦合協調發展評價：以環渤海地區城市為例[J].地理研究，2011，30（10）：1805-1817.

[40]畢國華，楊慶媛，劉蘇.中國省域生態文明建設與城市化的耦合協調發展[J].經濟地理，2017，37（1）：50-58.

[41]周慶文，李慧民，賈燕飛，等.灰色系統理論在區域產業結構調整中的應用[J].西安建筑科技大學學報（自然科學版），2007（3）：437-439，443.

[42]劉耀彬，李仁東，宋學鋒.中國區域城市化與生態環境耦合的關聯分析[J].地理學報，2005（2）：237-247.

作者簡介：嚴貝妮，安徽大學管理學院教授，博士后，博士生導師，研究方向為公共文化服務、信息資源管理；劉婉，安徽大學管理學院碩士，研究方向為公共文化服務；宰旭，安徽大學管理學院碩士研究生，研究方向為公共文化服務。

收稿日期：2024-09-24編校：王曉琳 鄭秀花