三個火槍手新傳之隱喻

合作發展和競爭發展共存不悖，具體的策略選擇仍然值得深入思考，并存在巨大的空間。

法國19世紀浪漫主義作家大仲馬在1844年創作了一部非常有影響的小說《三個火槍手》。重提此事，不是為了遵奉小說中遵奉的“人人為我，我為人人”的觀念，而僅僅是做一種隱喻。在我們這里，講述的三個火槍手新傳，其內容極為簡單和明確：有三個人，他們因故要決斗。三個人的槍法依次是，白先生打三槍中一槍，黃先生打三槍中兩槍，黑先生打三槍中三槍。決斗總應設計一個“公平”方案。兩人決斗的情形，同時開槍是可行的，當然也可以“弱者”先行。三人決斗，同時開槍好像根本不可行。按照白先生、黃先生和黑先生的順序打槍，似乎是個可以接受的方案。按照上述安排，白先生先打槍，他應怎么打？參考西蒙·辛格在《費馬大定理》一書中的分析，如果他向黃先生打槍，而且幸運地成功了，那么接下去將由黑先生開槍。注意，黑先生的槍法最好，并且此時白先生成了黑先生的唯一對手。這樣，白先生就死定了。

那么換一種方法，白先生選擇以黑先生為目標，會如何？對于第二種選擇，如果白先生成功了，下一次將由黃先生開槍。由于黃先生的槍法并不保證一定能打死白先生，所以白先生仍有機會回擊黃先生，從而有可能贏得這場決斗。

這樣看來，似乎第二種選擇是白先生應當采取的策略。然而，還有一個選擇我們也不能不考慮，這就是第三種選擇，白先生對空開槍。接下去，黃先生開槍時，他會以黑先生為目標，因為黑先生是危險得多的對手。如果黑先生沒被打中而活了下來，那么他將以黃先生為目標，倒不是要“報仇”，而是因為黃先生是比白先生更為危險的對手。

分析告訴我們，通過開空槍的方法，白先生能創造這樣的機會：黃先生有可能消滅黑先生，或者反過來黑先生消滅了黃先生。所以，第三種選擇是白先生的最佳策略。因為，經過一輪下來，其結果是白先生控制了局面。再次輪到他開槍時，他面對的只有一個對手，或者是黃先生或者是黑先生。這實質是相當于他變成了二人決斗中第一個開槍的人了。

在現實的經濟發展過程中，競爭主體更多，關系更復雜。競爭主體和利益區劃之間，雖然不至于非要進入類似于上述“決斗”的狀態，但如何選擇競爭策略總是繞不開的話題。在困難的競爭過程中，能活下來比讓對手消亡可能更重要，因為，留得青山在不怕沒柴燒。

我們講述了三個火槍手新傳，他們為什么要決斗？可能是一時沖動，可能是被迫無奈，也可能都很后悔又都希望有個臺階下。

不管怎么說，白先生、黃先生和黑先生三個人除現實的實力有差別外，都聰明通透。都希望做出明智的選擇，這一點是可以理解的。像“囚徒困境”問題中存在“最優解”一樣，三個火槍手新傳中也存在都可以不遇到最大傷害的情形。在白先生選擇了對他自己算是最佳的策略后，黃先生和黑先生也應順勢而為而不繼續去做傻事—不要再相互廝殺，造成鷸蚌相爭漁翁得利的局面。這時的漁翁當然就是白先生了。在這種情形下，黃先生和黑先生也依次放空槍，這應是最好的結局。這樣做或許有悖于最初的決斗之義氣表達，但可以通過理智加冷靜地考慮中止一時的沖動約定，并為進入下一個確定的發展階段打下基礎。

國際上，中美歐，當然還有其他不容忽視的經濟綜合體；在國內，國企、民企、國際合作的經濟體，同樣也還有更大量的其他市場主體，在經濟的提振發展過程中，都面臨著要選擇和制定更好的策略問題。雖然在一些方面是感受到了壓力和挑戰，但技術和政策的發力空間仍存在著非常有前景的機遇。多元化和一方面抓大一方面放小仍然是值得重視的方向。合作發展和競爭發展共存不悖，具體的策略選擇仍然值得深入思考并存在巨大的空間。