史料考據下的文學現場

魯迅的《野草》誕生于特殊的社會歷史環境中，其中篇章以晦澀難解成為學界研究的重要對象。柳冬嫵的長篇隨筆《這樣的戰士：〈野草〉時期的魯迅、軍閥與“文人學士們”》（刊于《作品》2024年第5期）以其重視史料考據的特點，聚焦于魯迅《野草》中的散文詩《這樣的戰士》，并以魯迅曾提出的“有感于文人學士們幫助軍閥而作”這一句入手，深入文學的歷史現場，對該文本所指涉的駁雜紛呈的文學事件和歷史事件進行抽絲剝繭式的梳理，進而發掘以《這樣的戰士》為代表的魯迅文學對中國現代文學史的意義。值得一提的是，該作對魯迅散文詩《這樣的戰士》的文學文本的史料佐證及相關問題的深入探討，在“文史互證”的材料研究過程中，呈現出作者的學術態度和深邃而豐富的人文精神世界。

具體而言，一方面，柳冬嫵的該篇長篇隨筆在論述上以事證考據為主，以詩文考證為輔，沿襲了章學誠“六經皆史”及陳寅恪“以詩證史”的學術研究思維方法，即以各種文獻材料、長編考異，其在論述的引文考證之中，既羅列了該作在不同版本的《野草》中的魯迅序言以自證，又不偏于字句的比勘，而涉及不同前輩學者們的見解、《劍橋中華民國史》《在中國土地上——蘇聯顧問回憶錄（1925—1945）》等歷史性著述、《晨報》《京報副刊》《民報副刊》等時報報道，以此為憑借，充分考慮到文學文本寫作的復雜歷史背景，結合時代語境對《這樣的戰士》進行現場考察。黃宗羲曾提出“詩之與史，相為表里”，即闡明詩歌文本對歷史現實之間的關聯性。布迪厄也曾提出，“文學場”中的諸多環節，包括創作、出版、批評等都會受到場域中其他因素的影響。該長篇隨筆正是基于此，從歷史現場入手，論述《這樣的戰士》的復雜面貌，其中不僅涉及《這樣的戰士》文學文本現場中言及的諸多尚待挖掘的歷史細節，還關聯到彼時的社會意識形態對作家個人文學創作主題及特點的規約。該長篇隨筆以歷史現場為本位，尋找其中涉及的人事糾葛，從而對魯迅的散文詩《這樣的戰士》的寫作章法和時代意義，有更立體化、動態化的認識。另一方面，柳冬嫵的該篇長篇隨筆以隨筆為言說體裁，考究《這樣的戰士》及其所反映的特定歷史時期的“聲音”，做到歷史敘事與文本細讀、文本重讀的融合貫通。譬如對“革命魯迅”“政治魯迅”和“軍閥”“文人學士們”的依次討論，層層遞進，歷史現實與文學文本敘述相佐證。在論述魯迅在文學史上的形象時，該篇隨筆注重結合其著作的異文、序跋及其與他人的書信往來文稿，同時不乏佐之《野草》中的篇目以為憑證；在討論“文人學士們”的具體所指時，則逐一列舉陳西瀅、章士釗、林長民等歷史名人的生平事跡，并結合魯迅的文學活動及其筆下的文人形象進行“文史互證”的研究，最終得出“《這樣的戰士》可能是有感于韋素園們投筆從軍而寫，但又超越了對具體歷史事件的簡單反映，是魯迅追求詩歌‘永久性’的藝術實驗，包含著恒久的意義和價值”這一觀點。的確，對諸如《這樣的戰士》一類的經典文學文本的研究和考辨，不僅要回溯到歷史現實語境之中，還要將文本置放于歷史發展的時間鏈條之上，對其文本與歷史之間的關系進行重估。正因如此，柳冬嫵的該篇隨筆在行文之間以扎實的史料考據、嚴密的分析，展現出其作為知識分子的文化取向和解讀文本時勾連歷史現場的學術視野。