文本 歷史 重構(gòu)

［摘 要］ 上海工部局樂隊?wèi){借管理機構(gòu)科學(xué)、嚴密、有序的統(tǒng)籌迅速壯大。樂隊事跡形成歷史文本，形制有報紙、檔案、文書、手稿之別，針對歷史文本挖掘研究成果出版為論文、專著、紀念冊等。梳理研究脈絡(luò)可發(fā)現(xiàn)三個特點：一、樂隊管理水平高，但對管理的專門分析少，多散見于各成果中；二、部分寫作視角局限、時期考證不全；三、樂隊鼎盛時期的管理實證研究成果頗豐，諸多論著、紀念冊有編年史、大事記之感。

［關(guān)鍵詞］ 上海工部局樂隊；管理研究；研究脈絡(luò)

［中圖分類號］ J609" " " " " "［文獻標識碼］ A " " " "［文章編號］ 1007-2233（２０２5）03-0186-05

上海工部局樂隊的成功得益于管理決策與體系構(gòu)建精準合理，但現(xiàn)有工部局樂隊中外研究成果中，專論管理的文章僅有一篇，原因有兩點：其一，工部局樂隊管理研究契合藝術(shù)管理學(xué)研究方向，但未有藝管學(xué)者注意此課題并作出考察；其二，主要成果立足于音樂及相關(guān)學(xué)科研究方法與選題上，管理要素不受重視。

因此梳理研究不可囿于現(xiàn)有主題，而要“博觀約取”，篩選其中涉及管理的書寫，但篩選范圍僅限研究本身是不夠的。海登·懷特提出“學(xué)術(shù)領(lǐng)域反思自身的一個方法是回顧自身的歷史”［1］。故本文收集針對工部局樂隊的各時期的研究資料與相應(yīng)史料，并探討以往研究的精髓與遺憾，重構(gòu)樂隊管理研究脈絡(luò)。

一、工部局樂隊管理研究前置問題

——文本分型、研究突破與局限

因樂隊管理研究具有特殊性——針對性研究少、視角單一、時期考證缺失，所以構(gòu)建研究脈絡(luò)前需要厘清此類問題。

（一）工部局樂隊管理研究的文本分型

目前，工部局樂隊研究多側(cè)重實證性較強的樂隊史研究，或?qū)ｉT書寫其中幾位藝術(shù)家，缺乏管理層面分析。針對此特殊情況，收集資料應(yīng)擴展檢索范圍至與樂隊管理相關(guān)的各類文獻資料，并單獨說明。

1.樂隊研究的直接史料

當(dāng)代研究往往觀點或概念先行，目的明確地尋找零碎史料，對有爭議、難詳盡收集的歷史證據(jù)佯為不知。馮友蘭先生提及學(xué)術(shù)史寫作的四步“全”“真”“透”“精”中“全”尚難以達成，更不必說后三步。但得益于工部局嚴謹?shù)臋n案文書機制及后人的歸納整理，樂隊研究得以規(guī)避史料難尋的問題，有關(guān)樂隊的史料分類有序、完整，且保存位置集中。史料可劃分為四類：

（1）行政刊物。上海檔案館、上海圖書館（上海科學(xué)技術(shù)情報研究所）近代文獻室收藏的工部局出版刊物：載有工部局下屬各部門報告、年度收入和預(yù)算等詳細數(shù)據(jù)的《上海公共租界工部局年報》（以下簡稱《年報》）；刊載公共租界內(nèi)的布告、工務(wù)、會議、函牘摘要等內(nèi)容的《上海公共租界工部局公報》（以下簡稱《公報》）。《年報》和《公報》的記錄中均有樂隊的報道。

（2）報紙。英文報紙有上海圖書館近代文獻室藏《字林西報》（The North China Daily News）、《大陸報》（The China Press）、上海圖書館徐家匯藏書樓藏《上海泰晤士報》（The Shanghai Times）；德文報紙有上海圖書館徐家匯藏書樓藏《德文新報》（Der Ostasiatische Lloyd）、上海圖書館近代文獻室藏《上海猶太早報》（Shanghai jewish Chronicle）；中文報紙有上海圖書館近代文獻室藏《申報》等在滬出版報紙中有工部局樂隊相關(guān)的廣告、樂評、公告。

（3）機構(gòu)檔案。工部局擁有一套送文簽收、文函登記、歸檔保存的嚴謹?shù)墓倪\作程序。1931年成立總辦處，把檔案室作為檔案管理中樞，管理工部局董事會所有會議資料。今出版為《工部局董事會會議錄》（以下簡稱《會議錄》），以管理視角完整收錄近百年租界事紀、決議。

（4）上海交響樂團藝術(shù)檔案室收錄收藏手稿、個人檔案，這一部分檔案須向上海交響樂團提出申請方可查閱。

2.樂隊管理研究成果辨析

進行管理研究脈絡(luò)分析需抽絲剝繭，現(xiàn)在有文獻中界定樂隊管理的行為與范圍，借丹·馬丁（Dan Martin）所撰藝術(shù)管理定義，傳統(tǒng)的管理功能由以下五個方面構(gòu)成：計劃、組織、職員安置、監(jiān)督指導(dǎo)、控制。以此整理涉及樂隊管理職能的研究并分類：

（1）專題論著。海外有榎本泰子著《西方音樂家的上海夢：工部局樂隊傳奇》；國內(nèi)有湯亞汀著《帝國飛散變奏曲：上海工部局樂隊史（1879—1949）》、王艷莉著《上海工部局樂隊研究》、秦萌著《一個音樂群體的社會角色研究——上海交響樂團（1949—2009）》。

（2）上海交響樂團官修史/編年史/內(nèi)部圖冊。上海交響樂團出品《上海交響樂團建團120周年（1879—1999）紀念畫冊》《上海交響樂團一百三十周年》《上海交響樂團140年（1879—2019）》，這些書籍屬于內(nèi)部資料，并未公開對外銷售。

（3）學(xué)術(shù)論文。海外有韓國鐄著《上海工部局樂隊研究（1879—1942）》、羅伯特·畢可思（Robert Bickers）著《The Greatest Cultural Asset East of Suez”：The History and Politics of the Shanghai Municipal Orchestra and Public Band， 1881—1946》；國內(nèi)有王艷莉著《上海工部局樂隊管理機構(gòu)初探》《上海工部局樂隊的裁撤風(fēng)波——兼及梅百器樂隊經(jīng)營策略》《從捕房樂隊到職業(yè)管弦樂隊——略論上海工部局樂隊的歷史沿革》、湯亞汀著《帝國流散，世界主義的城市空間與上海西方音樂史：日本音樂家與上海音樂協(xié)會交響樂團（1942—1945）個案研究》等直接及間接述及樂隊管理的文章。

（4）學(xué)位論文。除王艷莉博士論文外暫未找到專論樂隊管理的學(xué)位論文。

（二）帝國飛散：打破實證研究局限

現(xiàn)有樂隊研究多聚焦實證分析，力求繪制完整樂隊史時間軸，但作內(nèi)容分析時，資料原生語境的缺失給實證研究帶來了局限。湯亞汀教授作出兩個突破，其一突

破為在回溯史料語境的基礎(chǔ)上，引用英國移民學(xué)者羅賓·科恩（Robin Cohen）的“飛散”觀點，借助鮑曼（Philip V. Bohlman） 歐洲音樂民族主義、文化及身份認同的研究，撰寫了《帝國飛散變奏曲：上海工部局樂隊史（1879—1949）》（以下簡稱《帝國飛散》）一書。“飛散”（diaspora）原指散播的花粉，據(jù)《牛津英語大詞典》解釋，該詞來自希臘語διασπορa'，意為to disperse，即分散。湯亞汀教授提出“由一個強權(quán)所形成的、為殖民或軍事目的的定居點，即‘帝國飛散’（或譯‘流散’）”。科恩提出“帝國飛散”，運用于后殖民語境，意即文化入侵。

此書寫作體例雖與其他專題論著類似，都以章節(jié)與時間為序，但宮宏宇仍道出此書關(guān)鍵：“實證性的研究外，他所留意的還有以下幾個音樂之外的問題：現(xiàn)代性、帝國主義與流散社團、公共空間、權(quán)利主宰與流動、種族沖突與融合、文化表征”［2］。

另一個突破為后工部局時代的概念創(chuàng)新，引出工部局新的管理史：

表1 湯亞汀《帝國飛散變奏曲：上海工部局

樂隊史（1879—1949）》寫作時間脈絡(luò)

安東尼奧·葛蘭西（Antonio Gramsci）提出文化霸權(quán)，意指霸權(quán)階層構(gòu)筑對被殖民階層的優(yōu)越語境；卡爾·馬克思指出每一個時代的統(tǒng)治思想都是占據(jù)統(tǒng)治地位的階層的思想。租界當(dāng)局對被殖民階層的歧視與文化排斥，折射為樂隊管理者的意志，上海市檔案館藏U-1-129號資料《“樂隊委員會”1908—1918年會議記錄》顯示：菲律賓樂師被樂隊認為身材影響“同時行軍和演奏的優(yōu)雅姿勢”。1927年樂隊吸收國立音專學(xué)生譚抒真成為實習(xí)樂手；1931年始樂隊委員會才出現(xiàn)中國音樂家黃自；很長的一個時期內(nèi)，樂隊演出不向國人開放售票，各項活動默認排除中國人。但強調(diào)殖民與歧視并不代表落入形而上學(xué)的陷阱而視樂隊為“列強侵略產(chǎn)物”。忽略管理的前瞻性、包容性、科學(xué)與規(guī)范性是顧此失彼。

（三）時期考證不足

前工部局樂隊時代情況（1860—1879）的研究查考不清，資料不詳，大致可分三類：1.前身探究；2.租界音樂生活描述；3.樂隊誕生社會文化背景。湯亞汀于《帝國飛散》中獨辟一節(jié)“工部局樂隊前身概述”，綜述式的梳理公共樂隊的前身的相關(guān)研究，搜集《會議錄》《年報》等史料及美籍音樂學(xué)家韓國鐄、前上海交響樂團藝術(shù)資料室職員楊民望、倫敦大學(xué)亞非學(xué)院博士、歷史學(xué)家畢可思等學(xué)者的論述。這些論述辯證有序，但未有結(jié)論。

上交樂團官方出版《上海交響樂團140年：1879—2019》的官修史性質(zhì)紀念冊也未闡述公共樂隊起源，但史料顯示公共樂隊之前確有其他關(guān)聯(lián)樂隊組織存在。1879年1月8日，《字林西報》第一版首次刊載樂隊活動消息：“新上海公共樂隊（The New Town Band）”于1月16日晚9時上演喜劇《我們的！》；1月10日的廣告中樂隊名稱換成“新市政樂隊（The New Shanghai Pubic Band）”。“新”字印證了樂隊早已存在而非突然成立。

《會議錄》1864年2月3日載：“捕房樂隊的樂器已經(jīng)運到”；1865年3月27日《字林西報》首次刊載捕房樂隊演出消息；1868年2月11日《會議錄》中出現(xiàn)“捕房樂隊年度費用表”，湯亞汀認為此表“設(shè)計了今后一支公共樂隊乃至多年后的工部局樂隊的運轉(zhuǎn)藍圖——或曰綱領(lǐng)性的文件”［3］；王艷莉提及“捕房樂隊也為之后工部局樂隊的成立起了一定的鋪墊作用”［4］。

1870年9月5日《會議錄》出現(xiàn)吹奏樂隊——管樂社”（Wind Instrument Society），榎本泰子認為其與公共樂隊有密切關(guān)系［5］。上交樂團指出上海公共樂隊（Public Band）來源可追溯外僑“業(yè)余管樂器協(xié)會”（The Amateur Wind Instrument Society），即“管樂社”。此說法為上交樂團藝術(shù)檔案室藏編號A.13（01）0280—03楊民望手稿《前進中的——上海交響樂團》所印證：“在‘上海業(yè)余管樂協(xié)會’的基礎(chǔ)上成立起上海的第一個樂隊（公共樂隊）”。“管樂社”后《會議錄》不再提及“捕房樂隊”。

兩支樂隊與工部局的承繼關(guān)系均缺少證明。此種缺失原因：其一，研究價值低。兩支樂隊資金、人員選拔、管理機制薄弱，管樂社由12名業(yè)余演奏家及6名有報酬的成員組成，捕房樂隊則是巡捕集結(jié)的娛樂性質(zhì)樂隊；其二，記錄不規(guī)范。樂隊不設(shè)秘書，難以形成成體系的記錄文本；其三，藝術(shù)性不足。成員缺乏專業(yè)音樂訓(xùn)練，演出效果不穩(wěn)定。

二、工部局樂隊管理早期至鼎盛時期

研究（1879—1942）

工部局樂隊的研究集中于1879—1949年，其中又以梅百器執(zhí)棒工部局樂隊時期記載最詳盡。

（一）過渡：改制與衍變

樂隊具體組建時間目前有爭議：《上海詞典》表明上交樂團源自1857年成立的“上海公共樂隊”［6］，畢可思認為工部局樂隊產(chǎn)生于1919年，公共樂隊產(chǎn)生于1878—1879年［7］，其中上交樂團1979年為工部局樂隊的起點的說法更廣為接受。

就行政歸屬而言，此時（1979年）工部局并不直接管轄樂隊，而由下屬“上海運動娛樂基金”（Shanghai Recreation Fund）于2月接管，并撥付白銀250兩彌補其1874—1876年因經(jīng)營不善所致赤字，同時成立“樂隊委員會”（以下簡稱委員會）（Public Band Committee）作為管理輔助機構(gòu)。榎本泰子認為初設(shè)的委員會不隸屬于工部局，1881年另立隸屬工部局的樂隊委員會；王艷莉為委員會設(shè)注釋：1881年正式成立……，1942年6月取消該組織。佐證了這些說法的史料：上交樂團藝術(shù)檔案室《1942年告別音樂會專刊——為1881年》（以下簡稱《告別音樂會專刊》）表明“董事會從臨時委員會手中接管市政樂隊……，新委員會因此也必須重新開始”；由1881年起《年報》開始收錄“公共樂隊下屬委員會報告”；1900年《年報》顯示，公董會接受成員J.L.斯各特提議，納樂隊入工部局接受正式管理。

綜上，樂隊管理體制演變可分四個時期：

1.1879年之前，工部局提供部分經(jīng)費贊助，樂隊由成員自愿組建，管理松散不成形，隨時有解散風(fēng)險。

2.1879年公共樂隊成立，經(jīng)歷了過渡時期，由臨時委員會領(lǐng)導(dǎo)（非工部局領(lǐng)導(dǎo)，但為工部局服務(wù)），此時的委員會性質(zhì)為非官方組織；

3.1881年，樂隊正式接受租界娛樂基金會資金扶持與管理。需要作出區(qū)分的是，雖納稅人會議決定將樂隊支出編入工部局預(yù)算，即經(jīng)濟上由工部局正式管理，但具體領(lǐng)導(dǎo)是工部局重新建立的“公共樂隊下屬委員會”；

4.1900年工部局正式將樂隊納入工部局管理。

自松散、不成體系的娛樂音樂活動發(fā)展至專管機構(gòu)設(shè)立，樂隊藝術(shù)管理行政體系由萌芽走向成熟。“只有群體性的藝術(shù)活動，才需要藝術(shù)管理”［8］，而群體性的藝術(shù)活動規(guī)模變大、專業(yè)性提高、人數(shù)增多，藝術(shù)管理組織建構(gòu)也會隨之成熟，這是藝術(shù)管理從無到有、自有至優(yōu)的邏輯通路。

（二）公共樂隊時代：雙重管理與同構(gòu)

針對樂隊管理機構(gòu)職能與結(jié)構(gòu)的專門論著，目前以王艷莉《上海工部局樂隊管理機構(gòu)初探》參考價值最高，并單獨發(fā)表為研究成果，系統(tǒng)論述董事會、樂隊委員會職責(zé)，其他論著的相關(guān)敘述可作為補充與參考。

1881年2月18日，納稅人會議決議，納樂隊入工部局管理范疇，這是緣于工部局資金扶植與行政事務(wù)的完全控制，樂隊管理組織出現(xiàn)強制同構(gòu)現(xiàn)象。藝術(shù)管理學(xué)者德里克·張認為強制同構(gòu)源于機構(gòu)正式和非正式的壓力，壓力來自其所依賴的其他機構(gòu)，近似工部局事務(wù)由董事會決策，樂隊遵循上級機構(gòu)董事會及委員會的雙重管理。

樂隊委員會為戰(zhàn)略管理機構(gòu)，顧問性質(zhì)，不具決策權(quán)，初期由1名董事會代表及5名工部局指派的納稅人構(gòu)成，通常為社會地位較高的外僑，設(shè)專職秘書。某些時期樂隊指揮也曾任委員，作為直接掌握樂隊具體運營情況的人，他們的樂隊運營意見通常受委員會支持。委員會于1931至1942年每年都有中國委員任職。時任國立音專的教務(wù)主任黃自（任期：1931年9月至1938年5月病逝）與作曲教授李惟寧（1938年5月至1942年委員會取消）兩位委員在國立音專與工部局樂隊的交流中承擔(dān)著積極、重要的職責(zé)。憑樂隊委員會委員的特殊身份，他們?yōu)橐魧W(xué)生觀摩工部局樂隊演出提供了大量便利。

圖1" "工部局樂隊機構(gòu)組織圖與管理體系圖

董事會是工部局最高職能機構(gòu)，依靠委員會在例會上的匯報討論并作決議，為樂隊制定規(guī)范和政策。這種制度雖然在工部局事務(wù)決策層面展現(xiàn)出優(yōu)越性，但也并非無懈可擊——“能被推舉為董事候選人的不是大洋行的老板，就是僑民中的著名人士或者活躍人物”［9］。

迄今為止的研究論及工部局管理機構(gòu)效率時均不吝溢美之辭。湯亞汀直言“機構(gòu)的合理化、專業(yè)化，帶來決策的合理化、專業(yè)化，建立了一系列的科學(xué)管理制度……，各司其職，完全是西方工業(yè)化分工的翻版”。

（三）黃金時代：執(zhí)棒者的引領(lǐng)

意大利鋼琴家、指揮家梅百器1919年9月1日起執(zhí)棒工部局樂隊，長達23年的“黃金時代”肇始于此。相較其他指揮家，針對梅百器的書寫更顯濃墨重彩。

上海交響樂團官方《上海交響樂團140年（1879—2019）》稱其為“遠東第一”的締造者；王艷莉為歷代指揮起了“創(chuàng)造工部局管弦樂隊輝煌時代的指揮——梅百器”與“樂隊的其他指揮們”兩個小標題；榎本泰子獨列“大師登場”一章；《帝國飛散》一書中主題三：帕器與意大利-俄羅斯帝國飛散群：黃金時代（1919—1934）與主題三暨變奏一：帕器與意大利-俄羅斯帝國飛散群：盛極而衰（1935—1942）兩章占據(jù)全書版面近三分之一。這些足以證明梅百器在工部局史上的地位。

與現(xiàn)在交響樂指揮對藝術(shù)效果負責(zé)的規(guī)定不同，《告別音樂會專刊》描述工部局樂隊指揮“還得操持人事聘用、樂器購置和保管、打字、印制節(jié)目單、廣告宣傳、租用場地、出票、物色獨奏或獨唱演員，乃至按工部局規(guī)定必須按期完成許多繁瑣的秘書工作。”（也可見上交樂團編委會出品《上海交響樂團一百三十周年》第25頁。這本資料屬于上海交響樂團內(nèi)部紀念冊性質(zhì)，并未公開發(fā)行）故針對他們的時評和描述，也反映了樂隊實際運營狀況，從學(xué)者評價中可窺得各位指揮歷史評騭：

表1" "工部局樂隊歷任指揮部分研究評述

中外學(xué)界針對梅百器的重點研究在一定程度上導(dǎo)致了對其他指揮的考證不全，書寫篇幅被擠壓，尤其對任期最短的臨時指揮菲利克斯·斯特恩伯格（Felix Sternberg），最多有一至兩句的描述（事實上一至兩句的描述也僅聚焦其即任與交接工作）。宮宏宇《上海工部局公共樂隊創(chuàng)建初期的五位指揮》上、下兩篇論文的發(fā)表部分彌補了學(xué)界對除梅百器外其他部分指揮的陌生，但此研究也僅截止于布克卸任。

三、后上海工部局時代管理研究（1942—1949）

（一）裁撤風(fēng)波：質(zhì)疑、解散、重組

一支極高水平的樂隊也難免面臨危機，布魯諾·S.弗雷認為藝術(shù)導(dǎo)致稅務(wù)的負擔(dān)增加會引起納稅人的反對。事實上1885年就有納稅人批評過樂隊過度消耗稅金。樂隊存廢的爭執(zhí)在納稅人會議上一直延續(xù)至1941年。王艷莉就《會議錄》《年報》等有關(guān)樂隊支出史料列出工部局樂隊收支情況統(tǒng)計表［18］，此表精細但并未充分探討1933年上海實施的“廢兩改元”重大金融變革，而將“兩”和“元”混為一談，簡單加減不同單位數(shù)字以闡述樂隊收支變化。但此表仍然可反映樂隊的收支嚴重失衡。

樂隊重組前經(jīng)歷了一番討論。榎本泰子聚焦報紙社評和納稅人對樂隊存廢的激烈討論，以及此時納稅人會議前夜舉辦的紀念音樂會；王艷莉進一步指出董事會同意委員會提出先解散后重組同規(guī)模樂隊方案的柔和立場；湯亞汀額外關(guān)注為重組與改進樂隊經(jīng)濟境況而設(shè)的下屬委員會。但湯文中“下屬委員會”的提法并不準確，《年報》（1936年第七期，623頁）稱這一委員會為“分委員會”，而《公報》（1935年7月31日，第六期，466頁）稱為小組委員會。

1936年4月14日，紀念音樂會舉辦并獲得巨大成功，翌日的《字林西報》載“交響樂結(jié)束后，眾多聽眾不愿離開……，這種態(tài)度表明了上海存在著音樂大眾的事實”，正是第二天的納稅人會議通過了董事會提交的改組方案使樂隊免于解散。榎本泰子提出此種結(jié)果可能源于董事與納稅人受音樂會氛圍的感染［19］。這種推論是合理的，認知心理學(xué)認為與個人相關(guān)的事務(wù)更容易被注意到，董事和納稅人自然擁有這種選擇性注意，從而參與會議前夜的紀念音樂會，并受其感染而支持樂隊的存續(xù)，這種支持不僅源于藝術(shù)熏陶，也符合布迪厄提出的論斷——精英階層通常利用對藝術(shù)的支持作為展示素養(yǎng)和地位的標志。

（二）飛散終結(jié)：孤島與入侵時期

1937年11月12日，淞滬會戰(zhàn)結(jié)束，上海淪陷，由于日軍尚未與租界屬國宣戰(zhàn)，只形成包圍態(tài)，租界成為事實上的“孤島”。1936年樂隊經(jīng)重組后每年預(yù)算限20萬元［20］的決議顯然不再適用于此時物價。1940年7月19日董事會就是否越過納稅人會議補貼樂隊作出討論，并表決通過委員會對額外發(fā)放樂隊職員臨時津貼的議案。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，日軍進駐租界，1942年2月21日工部局總董由日本領(lǐng)事岡奇勝男兼任，3月4日岡奇勝男提出就財務(wù)而言工部局難以維系樂隊，建議轉(zhuǎn)為其他經(jīng)營性行業(yè)，此議案25日得到董事會通過，樂手合同期滿不再續(xù)約，自此董事會終止對樂隊的義務(wù)。5月31日樂隊移交日商信托公司管理，同日梅百器指揮告別音樂會（《上海交響樂團140年：1879—2019》認為音樂會為5月30日上演［21］，但實際上告別音樂會是31日［22］）后因?qū)θ辗叫袕讲粷M辭職，由富華接棒。

作為日籍學(xué)者的榎本泰子并未回避這段歷史，直言樂隊的后續(xù)演出活動受日軍方意志主導(dǎo)，但在樂隊的命運上，湯、畢文中“最后的歲月：1937—1942”標題［23］（二者標題完全一致）和王、畢文中“日軍接管了公共租界，實際上宣告了樂隊終結(jié)”［24］（二者說法完全一致）不同，榎本以較緩和的態(tài)度作了敘述：“日本人出于對這支樂隊所擁有的傳統(tǒng)和業(yè)績的尊重，努力將這支樂隊維持了下來，直到戰(zhàn)爭結(jié)束”［25］。基于湯、畢、王三者有關(guān)孤島與日侵歷史的講述上推測，“最后”“終結(jié)”含義有三：其一，公共租界由列強管理的狀態(tài)終結(jié)，日軍控制了租界所有重要部門，成為事實上的管理方；其二，梅百器時代的終結(jié)，梅百器的辭職使延續(xù)23年的“黃金時代”落下帷幕；其三，作為市政機構(gòu)的樂隊終結(jié)，樂隊名義上的公共性消失。

1945年8月15日日本投降，國民政府接收樂隊并更名“上海市政府交響樂團”。遺憾的是，由于1943年租界由汪偽政權(quán)把持，百年租界史落下帷幕，工部局宣告解散，《會議錄》《年報》《公報》等管理類記錄出現(xiàn)相應(yīng)空缺，許多成文檔案遺失，這一時期的寫作往往以報紙、訪談、會議記錄為素材，管理研究缺乏一手資料支持。

1949年后的樂隊/團管理敘述則由秦萌博士相對系統(tǒng)地書寫。

余" "論

除對各研究成果作出辨析外，還需對研究與行文之外的發(fā)現(xiàn)作出說明：其一，工部局樂隊管理研究有目前的成果除歸功研究者辛勞外，還應(yīng)感謝“音樂上海學(xué)叢書”及上海音樂學(xué)院出版社的重要支持，湯亞汀、王艷莉、秦萌所撰三部著作均屬“音樂上海學(xué)叢書”系列；其二，湯亞汀與王艷莉均援引韓國鐄、畢可思、榎本泰子等學(xué)者的觀點，但互相之間并無引用，因兩書出版時間僅差9個月，所以推測兩位作者成文時并未得知對方研究內(nèi)容。

回顧工部局樂隊管理的研究脈絡(luò)，在指出研究視角與歷史考證的不足外，我們承認前輩學(xué)者篳路藍縷之功，呼吁未來學(xué)者深化探索，以期構(gòu)建更為全面的樂隊管理史。

參考文獻：

［1］ 海登·懷特.作為文學(xué)虛構(gòu)的歷史文本.新歷史主義與文學(xué)批評［M］.張京媛，譯.北京：北京大學(xué)出版社，1993：160.

［2］ 宮宏宇.“功夫在詩外”——由湯亞汀《帝國飛散變奏曲：上海工部局樂隊史（1879～1949）》所想到的［J］.音樂藝術(shù)（上海音樂學(xué)院學(xué)報），2015（03）：154-160.

［3］ 湯亞汀.帝國飛散變奏曲：上海工部局樂隊史：1879-1949［M］.上海：上海音樂學(xué)院出版社，2014：40.

［4］ 王艷莉.上海工部局樂隊研究［M］.上海：上海音樂學(xué)院出版社，2015：17.

［5］ 榎本泰子.西方音樂家的上海夢：工部局樂隊傳奇［M］.趙怡，譯.上海：上海辭書出版社，2009：16-17.

［6］ 上海詞典［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1989：40.

［7］ 張啟熊.“20世紀的中國與世界”論文選集（下冊）［M］.中國臺北：“中央研究院”近代史研究所，2001：840.

［8］ 董峰.藝術(shù)管理學(xué)［M］.南京：東南大學(xué)出版社，2014：27.

［9］ 王艷莉.上海工部局樂隊管理機構(gòu)初探［J］.中國音樂學(xué)，2011（01）：55-62.

［10］ 榎本泰子.西方音樂家的上海夢：工部局樂隊傳奇［M］.趙怡，譯.上海：上海辭書出版社，2009：28.

［11］ 王艷莉.上海工部局樂隊研究［M］.上海：上海音樂學(xué)院出版社，2015：23.

［12］ 榎本泰子.西方音樂家的上海夢：工部局樂隊傳奇［M］.趙怡，譯.上海：上海辭書出版社，2009：44.

［13］ 王艷莉.上海工部局樂隊研究［M］.上海：上海音樂學(xué)院出版社，2015：23.

［14］ 湯亞汀.帝國飛散變奏曲：上海工部局樂隊史：1879-1949［M］.上海：上海音樂學(xué)院出版社，2014：100.

［15］ 湯亞汀.帝國飛散變奏曲：上海工部局樂隊史：1879-1949［M］.上海：上海音樂學(xué)院出版社，2014：177.

［16］ 王艷莉.上海工部局樂隊研究［M］.上海：上海音樂學(xué)院出版社，2015：53.

［17］ 王艷莉.上海工部局樂隊研究［M］.上海：上海音樂學(xué)院出版社，2015：58.

［18］ 王艷莉.上海工部局樂隊研究［M］.上海：上海音樂學(xué)院出版社，2015：206-225.

［19］ 榎本泰子.西方音樂家的上海夢：工部局樂隊傳奇［M］.趙怡，譯.上海：上海辭書出版社，2009：148.

［20］ 上海市檔案館.工部局董事會會議錄（第二十七冊）［M］.上海：上海古籍出版社，2014：472.

［21］ 上海交響樂團編委會.上海交響樂團140年：1879-2019［M］.上海：文匯出版社，2019：72.

［22］ 卓宗一.工部局樂隊別離音樂會［J］.上海藝術(shù)月刊，1942（07）：159.

［23］ 湯亞汀《帝國飛散變奏曲：上海工部局樂隊史：1879-1949》第160頁與張啟熊《“20世紀的中國與世界”論文選集》（上冊）第50頁。

［24］ 王艷莉《上海工部局樂隊研究》第70頁與張啟熊《“20世紀的中國與世界”論文選集》（上冊）第51頁。

［25］ 榎本泰子.西方音樂家的上海夢：工部局樂隊傳奇［M］.趙怡，譯.上海：上海辭書出版社，2009：159.

（責(zé)任編輯：劉露心）