社會企業參與養老服務的法律供給機制研究

［摘要］在我國老齡化形勢日趨嚴峻，養老服務需求日益多元化的背景下，社會企業作為一種新興的商業模式，在養老服務中彰顯出獨特優勢。然而，我國目前關于社會企業從事養老服務的法律制度供給并不完善，社會企業在參與養老服務過程中存在法律主體定位模糊、法律監管缺失以及法律激勵機制不足等問題。當前應盡快完善社會企業參與養老服務的法律制度供給，結合我國立法現狀明確社會企業作為現有組織類別之上識別性符號的法律主體定位，統一其在認證主體、企業目標、收入來源與利潤分配、資產處置鎖定四個核心環節的認證標準；完善以明確主體監管職責、明晰董事權利范圍、構建嚴格問責機制為核心的內部監管機制和強化信息披露、引入第三方評估監管為內容的外部監管機制；構建以稅收優惠、企業扶持、獎勵制度為內容的法律激勵機制。從而保障社會企業在促進養老服務體系健全、提高社會養老服務供給質量方面作用的發揮。

［關鍵詞］老齡化；社會企業；養老服務；法律供給機制；供需均衡理論

中圖分類號：F279.2；D669.6；D926.5"" 文獻標志碼：A"" 文章編號：1672-0563（2025）02-0021-10

DOI：10.13773/j.cnki.51-1637/z.2025.02.003

21世紀以來，我國社會老齡化趨勢發展迅速。根據第七次全國人口普查數據顯示，2020年我國65歲及以上人口占總人口的比例為13.5%，與2010年相比上升4.63個百分點。根據國家統計局的數據顯示，截止2023年末，全國60歲以上人口高達29697萬人，其中65歲及以上人口達21676萬人，占全國總人口的15.4%。日益嚴峻的老齡化現狀不僅加大了國家在養老方面的財政支出，也加重了家庭的養老負擔，現有養老模式已經難以支撐，急需更多社會力量的加入。2020年，黨的十九屆五中全會明確指出，實施積極應對人口老齡化國家戰略，發展銀發經濟；2022年，黨的二十大報告提出，實施積極應對人口老齡化國家戰略，發展養老事業和養老產業。根據《2022年民政事業發展統計公報》，截至2022年底，65周歲及以上老年人口為20978萬人，占總人口的14.9%；全國共有各類養老機構和設施38.7萬個，養老床位合計829.4萬張。現有養老服務供給難以滿足日益增長的養老需求。

近年來，社會企業在我國悄然興起，作為一種新興力量開始逐步參與到養老服務中來，如天津市鶴童養老，通過產品和服務創新提供多樣化、系統化養老產品，產業鏈延伸到機構養老、醫療衛生、護理培訓、管理咨詢、老年用品、餐飲配送、物業洗衣、社區居家養老等領域；浙江省寧波市社會企業“銀巢未來——積極養老一站式服務平臺”，創辦了老年大學，借助互聯網平臺開發老年人力資源，幫助老年人實現多種形式的就業。［1］社會企業提供的養老服務是多方面的，包括生活照料、老年產品用品、健康服務、體育健身、文化娛樂等。社會企業參與養老的意義不僅在于滿足老年人最基本的需要，更重要的實現對老年人個性化需求的尊重。［2］社會企業參與養老有效彌補了現有養老服務供給不足和形式單一的短板，在老齡化社會中必將成為新的經濟增長點。

然而，目前社會企業的存在與發展存在重重阻礙，因為其介于營利企業和非營利組織之間，而目前我國并未明確社會企業的法律地位，導致社會企業在發展過程中獨木難支、備受爭議，一旦介入到本就屬于大眾關注焦點的養老服務中來，

很容易引發公眾的質疑。目前參與到養老服務中來的社會企業與日益擴大的養老需求相比顯然是捉襟見肘。為了鼓勵更多的社會企業參與到養老服務中來，更好的發展銀發經濟，必須解決該領域法律供給缺失的問題。

一、社會企業參與養老服務的理論基礎

（一）公共產品理論

根據公共經濟學理論，社會產品分為公共產品和私人產品。薩繆爾森在《公共支出的純理論》中將純粹的公共產品定義為“每個人消費這種產品不會導致其他人對該種產品消費的減少”。相較于私人產品，公共產品是具有消費的非排他性和非競爭性等特征的產品。［3］消費的非排他性，是指任何人消費該產品都不能排除其他人消費；消費的非競爭性，是指消費主體數量的增加不會影響其他消費者消費該產品的數量或機會。［4］介于二者之間的稱為“準公共產品”。因為公共產品的非排他性和非競爭性的特征，在公共產品消費中人們存在一種“搭便車”的動機，每個人都想不付或少付成本享受公共產品，無法排除不付費者，只好由政府出面提供此類產品。

養老服務最開始是作為公共產品而誕生，由政府單方面地提供社會養老服務產品。隨著老齡化程度加深，僅憑政府難以滿足日益增長的養老需求，于是政府陸續出臺相關政策，如2012年民政部發布《關于鼓勵和引導民間資本進入養老服務領域的實施意見》，2013年國務院發布《關于加快發展養老服務業的若干意見》，2015年民政部發布《關于鼓勵民間資本參與養老服務業發展的實施意見》等，開始鼓勵社會力量加入來緩解養老服務的壓力。市場機制天生的逐利性，使其在供給公共產品與服務時面臨失靈的風險，要么供給不足，要么出現“搭便車”現象，養老產品及服務大都屬于公共范疇，不能完全按照市場機制來有效供給。［5］此時在政府難以滿足養老需求的情形下，就需要不依靠政府財政支持、具備可持續發展能力的社會企業來提供養老服務，進而高效滿足老年群體的養老需求。

（二）有限政府理論

洛克在其著作《政府論》中提出了“有限政府理論”。洛克認為，在政府和法律誕生以前，人類社會處于一種自然狀態之中，“在自然狀態下，每個人都要遵守自然法，且任何人都無權損害他人的生命、健康、自由或者財產”。［6］這種自然狀態賦予每個人平等的自由和權利，以及對他人侵害施以相應報復的執法權力，一旦出現理解偏差或私利，社會就極易陷入無序和混亂的狀態。因此洛克認為，自然狀態存在缺陷，一是缺少經過全體社會成員普遍性承認的法律制度；二是缺少依照法律來進行裁決的裁判者；三是缺少支持裁決結果并使它得以執行的公共權力。為了彌補這一部分缺陷，人們選擇通過契約的方式，讓渡出一部分權利交由共同選擇的政府來代為行使，此時政府的權力局限于契約范圍之內，即“有限政府”。

政府的權力來源于人民，有限政府的目的在于維護社會的公平正義及其穩定秩序［7］。市場經濟體制要求政府簡政放權，同時由于社會的不斷發展和完善，人民的需求日益增長而且多樣，僅憑政府一方難以滿足多樣化的社會需求。養老服務也是如此，人口老齡化加劇，老年人的養老需求除了最基礎的生存需要，更多是精神上的滿足，政府只能提供基本養老服務來滿足老年人的基本生存需要，但無法滿足多樣化多層次的養老服務需求，社會企業能夠在這個過程中創設多樣性的養老服務產品，滿足老年人的養老需求，在這個過程中政府將自己力所不能及的領域讓渡出來，轉變身份成為協調各方并進行監管和兜底的主體。

（三）供需均衡理論

供給和需求是市場經濟內在關系的兩個基本方面，是既對立又統一的辯證關系，宏觀經濟治理最重要的就是平衡供需關系。經濟發展是一個供給與需求相互影響作用、相互促進的過程，新的需求可以催生新的供給、新的供給可以創造新的需求。當前我國正在進行供給側結構性改革，著眼提高供給體系質量和效率，擴大有效供給，提高產業質量。在養老服務方面，就是注重提高養老服務質量，滿足不同年齡階段、不同經濟狀況的老年人的養老需求，提升老年人群的滿意度和幸福值。我國人口老齡化的加劇，兩位年輕人供養四位老人逐步常態化，家庭養老的壓力日漸增大，社會化養老需求不斷增加。人口老齡化伴隨著勞動年齡人口占比下降，老年撫養比的上升產生了規模龐大并不斷增長的多層次、多樣化養老服務需要。［8］在此背景下，政府提供養老服務的單一化與社會對多樣化養老服務需求的矛盾不斷加劇。根據養老服務的性質，其不能完全按照市場機制來有效供給，而政府又難以滿足多層次的養老需求，社會企業參與養老服務的益處便彰顯出來。社會企業以解決社會問題為宗旨，往往能以盡可能小的成本提供最大化的社會利益，同時基于一定的營利性，能夠滿足不同老年人的養老需求，有效緩解目前養老服務供需失衡的現狀。

二、社會企業參與養老服務法律供給機制的缺位

（一）社會企業參與養老服務的法律主體定位模糊

1.社會企業地位的合法性不足

法律是社會企業生存和發展的基礎，目前我國的法律制度框架之內，并沒有關于“社會企業”的明確界定，這就導致社會企業的合法性受到公眾質疑。根據《公司法》《合伙企業法》等法律的相關規定，主要將企業分為營利性企業和非營利性企業兩類，然而，社會企業兼具營利性和公益性特征，難歸到現有企業類目之內，但其想要參與市場經營又必須進行注冊。現有社會企業往往先在現有的法律框架之內，通過注冊為工商企業、非營利組織、民辦非企業單位等組織形式解決合法性問題，然后再通過現有的認證機構進行相關認證。［9］而這些不同的組織形式有不同的法律適用，如工商企業主要適用《公司法》，企業自治程度較高，但相對而言承擔的稅率較高；非營利組織、民辦非企業單位享有稅收優惠政策，但其不能以營利為目的，其資金來源通常為政府和社會捐助，難以實現可持續發展。可以說，由于法律未給予社會企業明確、合法的身份，現有界定也只是基于學者的觀點，其一直面臨合法性不足的問題。在現有市場中，社會企業的公益性目的讓其更傾向于投入利潤低薄的養老、教育、醫療等行業，合法性不足導致其難以享有應有的政策待遇，在激烈的市場競爭中難以生存。因此，雖然社會企業在養老服務方面有諸多優勢，但是由于其地位沒有得到法律認可，種種優勢難以充分發揮作用。

2.社會企業認證方式存在缺陷

社會企業的認證尚處于嘗試階段，大部分社會企業都是通過現有的認證機構進行認證，但目前的認證標準并未統一。我國社會企業認證制由民間發起并運作，廣東佛山市順德區是我國社會企業認證最早的地區，也是民間認證的開始；2015年，6家民間機構合作創立社會企業認證制度，發布《中國慈展會社會企業認證辦法（試行）》，首次對社會企業開展全國性認證；隨著社會企業發揮的效用逐步得到政府的認可，社會企業認證進入政社協同模式，以成都、北京兩個地區為典型。［10］現有的認證方式存在以下主要問題：首先，各地社會企業的認證標準不一且有明顯的地域限制。各地因政策側重不同，導致實際操作中對社會企業的認證標準不盡相同，且通常評定出來的社會企業只能獲得該地區的區域性認可，不利于社會企業的發展。其次，認證機構缺乏權威性和統一性。現有的認證機構大多為民間組織或地方性政府機構，此種認證缺乏權威性和統一性，無法滿足社會企業尋求合法地位和創新性發展的需要。當前，社會企業參與養老、教育、醫療等公共服務的優勢和潛力逐步凸顯并得到社會各界和政府的認可，越來越多的企業在市場環境影響下選擇轉型為社會企業，因此，亟需一套完備規范全國適用的社會企業認證標準來規制社會企業的認證流程，明晰各自主體權責。

（二）社會企業參與養老服務的法律監管機制缺失

根據中國發展研究基金會公布的《中國發展報告》顯示，中國社會的老齡化程度由7%到14%只用了22年。由于養老服務供需失衡，老年人轉向民間的養老機構尋求養老服務的現象明顯，這一需求吸引了大量社會企業，然而由于法律監管機制的缺失和監管制度落實的不到位，導致社會企業參與養老服務的渠道受限且管理混亂。

1.內部監督機制缺乏

社會企業從事養老服務行業，事實上是通過企業化的運營方式實現緩解社會化養老需求不足的公益目標，基于其特定的社會屬性，往往可以吸納更多的老年人加入該企業的養老服務中來，此時社會企業更應堅持其公益屬性，防止營利屬性的任意擴張。現有社會企業的內部治理規則大都依據《公司法》相關規定設計，意思自治程度相對較高，特別是對于利潤分配和資產處置等方面都可由公司股東自行決定。現有法律制度中并未對社會企業的利潤分配和資產處置進行相應的限制，企業內部現有的監管機制無法有效監督社會企業的資金走向，因此也無法從根源上保證社會企業公益性的實現。

2.外部監督機制無力

為了保證社會企業在運行過程中始終遵循特定公益目標，除了權責分明的內部監管機制外，外部監管機制也必不可少。如果內部監督是社會企業自我監督、自我提高的一種方式，外部監管則是保障公益目標實現和受益人合法權益的一道防線。社會企業參與到養老服務中時，其企業面對的受益群眾是老年人，這個群體的特殊性不言而喻，這種特殊性導致他們難以進行事后監督和維權，此時就更需要外部監督來保障老年人的合法權益。當前對社會企業的監督中外部監督機制無力，無法對社會企業的運行形成有效的監管。一方面，外部監督機制中缺乏具備專業管理及監督能力的獨立第三方的參與，監管主體無法真實掌握社會企業的日常運營狀況。另一方面，監管渠道狹窄，缺少公眾監督機制。作為與人民群眾關系最為密切的社會企業，特別是從事養老服務的社會企業，應主動接受社會公眾的廣泛監督，相關主管部門應廣泛接受群眾的監督意見，以提高外部監督的有效性，保障社會企業的良好運行。

（三）社會企業參與養老服務的法律激勵機制不足

引導社會企業參與養老服務是提供高效養老服務、緩解養老供需失衡的有效舉措；只有和法律激勵措施相聯系，才能促使社會企業更加積極主動地投入到養老服務中來，促進養老服務多元化發展。

國家一直在出臺相關政策鼓勵社會力量參與養老服務。2013年，國務院發布《關于加快發展養老服務業的若干意見》，提出“逐步使社會力量成為發展養老服務的主體”，“支持社會力量舉辦養老機構”；2017年，國務院辦公廳印發《關于進一步激發社會領域投資活力的意見》，“制定社會力量進入醫療、養老、教育、文化、體育等領域的具體方案”；2022年，國務院印發《“十四五”國家老齡事業發展和養老服務體系規劃》，提出“大力發展普惠型養老服務，充分調動社會力量積極性，為人民群眾提供方便可及、價格可負擔、質量有保障的養老服務”；2023年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于推進基本養老服務體系建設的意見》，“鼓勵和引導企業、社會組織、個人等社會力量為基本養老服務提供支持和幫助”。我國已經進入人口老齡化快速發展階段，社會老齡化加劇形成了養老需求倒逼擴大有效供給新形勢，老年人需求結構正在從生存型向發展型轉變，政府難以獨立應對，必須同家庭、社會共同應對解決養老需求問題，提供多元化多層次的養老服務，提升老年群體的獲得感、幸福感。

梳理上述政策可知，國務院等部門在養老領域出臺了大量政策，積極鼓勵社會力量參與，以期有效解決養老供需矛盾問題，實現“老有所養、老有所醫、老有所為、老有所學、老有所樂”。但縱觀以上政策，針對社會企業從事養老服務行業的法律激勵機制并不完善：第一，政策鼓勵較為原則未上升到法律層面。當前政府部門的政策涵蓋到養老領域的各方面，內容雖較多，但多為原則性、鼓勵性闡述，具體落實到社會企業所應享有的稅收優惠、企業發展專項扶持等政策并未上升到法律層面。第二，宣傳力度不大公眾難以認可。因當前政策中對社會養老的參與主體一般表述為“社會力量或企業、社會組織、個人等社會力量”，雖然社會企業可以歸屬于社會力量或企業的一部分，但由于現有法律本就未明確社會企業的地位，相應的政策中也未明確提及，導致公眾對社會企業存在認知漏洞，無法在較短時間內接受和認可社會企業的服務，給社會企業的發展造成阻礙。

三、社會企業參與養老服務法律供給機制的完善

（一）明確社會企業參與養老服務的法律主體地位

1.明確社會企業的法律定位

為了保障社會企業能夠高效合法地參與養老服務，首先應當明確社會企業的法律定位，保障社會企業存在與運營的合法性。

關于社會企業的法律定位，域外實踐中主要有三種模式：一是在《公司法》的框架內通過修訂相關法律將其定位為一種特殊類型的公司；二是在合作社的框架內制定合作社法案將其定位為一種特殊合作社；三是通過制定專門的社會企業法將其定位為一種特定的組織形式。［11］我國目前學界對于社會企業的法律定位主要存在兩種觀點：一種認為，社會企業是一個建立在現有組織類別之上的識別性符號。這就意味著社會企業的法律定位不會突破現有的組織體系，而是在現有的法律框架下通過增設相關法律條文對社會企業進行規制；另一種則認為，社會企業是一種新型組織。基于社會企業兼具營利性和公益性特征，無法將其簡單劃定到商業企業還是非營利組織，故要求在現有的組織類型下增設新的組織類型。［12］社會企業以實現特定的公益目標作為企業宗旨，其已突破傳統商業企業的私益屬性，但其同傳統企業在組織架構、股東權利義務、營利性等方面并無不同，只是在企業目標、利潤分配這些方面有所差別，若將其定位為新的組織類型則需要在現有法律框架內架設一個新的企業組織形態；若將其定位為一個識別性符號，就需要明確認證主體以及標準。可以說，這兩種觀點各有優劣。

結合我國社會企業發展現狀來看，將其法律地位認定為現有組織類別之上的識別性符號顯然更為合適。第一，社會企業相較于一般的公司企業只是在部分元素上進行了改變，在組織結構、股權架構、董事權利與義務等方面高度一致，并不能構成一個全新的企業組織類型。第二，我國現有企業及社會組織的類型已基本定型，相關法律法規也基本穩定適用。在僅進行較小范圍法律制度調整下即可滿足社會企業現實需要的情況下，再創設一個單獨的組織類型的難度極大，也不利于法律制度的穩定。第三，我國已開展社會企業認證的地區試點，對于社會企業的現實需要可以通過企業章程對其宗旨、利潤分配等進行詳細規定。即便需要設定全國統一的認證標準也已經有初步的經驗可以作為參考。當前只是需要在法律中明確社會企業的法律地位，可在《公司法》總則中增加一個條款引入社會企業的定義并對社會企業作出具體規定，以此明晰社會企業的合法地位，為社會企業參與養老服務提供法律保障。

2.規范社會企業的認證標準

目前，我國社會企業認證采取地方認證和民間認證雙軌運行模式。地方認證雖有官方政府背書，但受地區限制；民間認證一般是由民間機構組織，缺乏權威性。養老服務行業本就備受公眾關注，社會企業想要有“一席之地”，統一準入標準是必經途徑。

英美等國是將社會企業定位為一種特殊公司的典型國家，有一定的借鑒意義。英國社會企業的認證標準主要有兩種，社會企業標志和社會企業徽章。社會企業標志的認證標準包括具有社會和環境目標、機構具有獨立性、至少有50%的收入源于商業和貿易活動、至少有50%的利潤用于社會和環境目標、資產鎖定原則、社會影響力評估六個方面；社會企業徽章的認證標準缺少資產鎖定原則。［13］美國的認證標準更為寬松，以公益公司為例，在公司成立注冊時確定經營目標是推動某項或多項公共利益即可，該公益目的的范圍也比較寬松，但該目的的設立變更須經絕大多數股東同意。［14］在總結域外經驗和我國社會企業認證標準實踐經驗的基礎上，對于當前從事養老服務的社會企業的認證標準應主要圍繞認證主體、企業目標、收入來源與利潤分配、資產處置鎖定四個方面。第一，認證主體。從事養老服務的社會企業因其服務對象的特殊性，為了更大限度地保障老年人群體的合法權益不受侵害，可由民政部門直接進行認證，或由民政部門認可的民間機構進行認證，民政部門進行備案管理。第二，企業目標，社會企業從事養老服務必須在公司章程中明確公益目標為服務老齡人口，可以進行服務范圍的擴張但必須具體舉例，以此區別其與一般養老服務企業追求利潤最大化商業目的的區別。第三，收入來源與利潤分配。社會企業的收入來源必須具有獨立性，區別于一般非營利組織和慈善企業，社會企業參與養老服務可以享受政府相關優惠政策，但企業要實現正常運營還是需要具備獨立運行的資金來源。第四，社會養老企業在提供養老服務時，其資產使用應當圍繞養老需求的滿足；當企業終止，其剩余資產不能向股東進行分配，應當留著社會公益目的或者轉移給其他社會養老企業。

（二）健全社會企業參與養老服務的法律監管措施

1.完善內部監督機制

當企業被認證為社會企業后，為確保該企業在運行過程中能夠遵循特定公益目的，首先就需要完善其內部監督機制。與營利性企業不同，社會企業以公益為首要或主要目的，公司目的差異決定了社會企業在董事的信義義務、利潤分配、資產鎖定、信息披露等方面必須有較營利性企業更嚴格的要求。［15］社會企業的內部監督的重點主要集中在企業公益目標的實現和利潤分配、資產鎖定兩個方面。

要完成對以上兩個重點監督內容的有效監管，需要社會企業內部監督機制的權利擴充與完善。首先，明確各主體的監管職責。社會企業應當在章程中明確規定企業的公益目標，利潤分配的限制標準以及資產鎖定的相關規則。企業的公益目標不允許變動，利潤分配和資產鎖定規則的修改須經三分之二以上股東同意，同時董事會、監事會、股東都有監督該規則得到嚴格執行的義務和權利。第二，明晰董事的權利范圍。社會企業的董事在權利行使的過程中應有明確的權利范圍，董事的行權必須保證社會企業雙重屬性的實現。一方面企業需要營利，只有營利才能保證企業的正常運轉，另一方面企業的公益目標也應得到實現。這就要求社會企業的董事在行使權力時，不僅需要考慮股東的利益，還需要考慮企業公益目標的實現及公益目標服務群體的利益。第三，構建嚴格的問責機制。社會企業內部應當構建問責機制對社會企業日常運轉是否合法、是否符合企業宗旨進行監督，一旦出現偏離企業目標和違規分配利潤和違反資產鎖定規制的行為，企業應有嚴格的制度規定對做出錯誤行為和錯誤決定的責任主體進行追責。

2.落實外部監管機制

社會企業的特殊屬性決定其除了需要完善的內部監管措施外，還需要一套強有力的外部監管機制。對于從事養老服務的社會企業而言，強化信息披露和引入第三方評估監管是有效的外部監管手段。

首先，強化信息披露。信息披露歷來是監管中的常用手段，其可以使社會公眾及監管部門及時發現企業運營中的問題，并及時予以糾正。針對從事養老服務的社會企業而言，其信息披露的內容與普通營利性公司披露的信息必然存在本質的區別。從信息披露平臺來看，從事養老服務社會企業的信息披露平臺應與民政部門的監管平臺有效對接，方便主管機關的有效監管。同時也要設置相應的適合大眾信息獲取的信息披露渠道，特別是養老服務所面對服務對象是老年人這一特殊群體，在信息披露平臺選擇中應適當選擇老年人能夠便捷獲信息的渠道，如傳統媒介等。其次，引入第三方評估監督機制。社會養老企業以服務老年群眾、滿足養老需求為目標，行政主管部門因資源有限無法實現全面有效的監管時，可考慮引入第三方評估監督機制。通過獨立第三方評估機構的介入，科學合理地對社會企業的運營情況、社會目標的實現、服務方式、態度、質量以及群眾滿意度等方面進行調查，出具專業評估調查報告并對公眾公布，在督促從事養老服務的社會企業履職的同時，也能有效保障老年人群體的選擇權和知情權。通過評估監督及時發現社會企業在從事養老服務行業時存在的普遍性問題和侵犯老年人合法權益的具體情況，及時向主管部門提出改進建議。

（三）構建社會企業參與養老服務的法律激勵機制

社會企業的發展處于初步階段，其公益性質表明其發展很難與一般營利性企業等同，要想在養老服務領域中發揮最大功效，除了社會和政府的支持，必須構建完善的法律激勵機制，給予社會企業明確的鼓勵措施，提高可持續發展能力，保障社會企業在養老服務領域平穩良好運行。

1.從法律層面落實激勵政策

為了保障政府對社會企業從事養老服務的鼓勵與支撐政策能夠有效落地實施，并持續穩定適用，將相應政策上升為法律是必然選擇。地方政府可通過地方立法的方式，在相應的與養老相關的地方立法中加入相關條款用以鼓勵社會企業從事養老服務行業，具體來講可以包括兩個主要方面：第一，稅收優惠。稅收優惠是社會企業得以持續發展的重要舉措。政府應當給予符合認證條件的社會養老企業相應的稅收優惠，減少同其他同類型養老企業競爭的壓力，以此吸引更多的社會企業參與到養老服務中來。第二，企業發展的扶持。為了幫助社會企業的發展，可通過設立社會企業發展基金為社會企業解決資金困難，與高校聯合開設有關社會企業、養老服務等領域的課程，也可以在社會企業招攬員工后，為其提供專業的知識培訓，以保障社會企業能夠高效運轉。在企業創業初期，加大政府購買社會企業養老服務的力度，在確保困難老年群體養老得到保障的同時，給予企業一定的資金扶持，助力社會企業順利孵化。

2.構建獎勵制度提高知名度

有效的獎勵制度能夠從正面引導社會企業積極投身養老服務行業。當前對于社會企業的激勵政策除了上述針對資金、人才儲備的針對性政策外，還應積極宣傳典型企業，擴大企業知名度和競爭力。為了使社會公眾能夠在較短的時間內接受社會企業提供的養老服務，打消公眾對這類企業的顧慮，政府構建相應的獎勵制度，定期評選出優秀的社會養老企業，給予榮譽稱號或一定的物質獎勵，并通過多種渠道對優秀企業進行宣傳，擴大企業的知名度，樹立社會企業的公信力。

四、結語

我國人口老齡化程度不斷加深，政府養老支出的財政壓力持續增大，養老問題已成為社會亟待解決的熱點問題，需要更多社會力量的加入。社會企業作為一種新興的社會力量，能夠通過商業途徑為養老服務供給注入新的活力，相較一般的商業企業，其潛力和優勢不言而喻。但目前我國社會企業參與養老服務存在著法律地位不明確、監管機制缺失、激勵政策不足等現實問題。因此，需要對現有相關法律法規進行更新，解決社會企業發展面臨的法律機制不健全問題，立足國情，構建我國社會企業法律制度，思考社會企業如何更好參與養老服務，以期其在養老領域積極作用的發揮。相信隨著我國法治建設的進一步完善，社會企業在促進養老服務體系健全、提高社會養老服務供給質量方面必將發揮更大作用。

參考文獻

［1］ "高愉玉，查朋來.社會企業參與養老服務模式研究［J］.社會與公益，2021，12（3）：73-74.

［2］ 鄧漢慧，涂田，熊雅輝.社會企業缺位于社區居家養老服務的思考［J］.武漢大學學報（哲學社會科學版），2015，68（1）：110.

［3］ 秦穎.論公共產品的本質——兼論公共產品理論的局限性［J］.經濟學家，2006（3）：77.

［4］ 秦芳菊.居家養老服務的模式選擇與優化——以公共產品理論為視角［J］.稅務與經濟，2019（4）：59.

［5］ 朱漢平，楊慧.珠三角地區社會企業介入養老服務供給芻議［J］.廣東行政學院學報，2013，25（3）：74.

［6］ 洛克.政府論：下卷［M］.葉啟芳，瞿菊農，譯.北京：商務印書館，1964：59.

［7］ 彭金冶，杜忠連.走向服務政府：洛克有限政府理論及其啟示［J］.理論探討，2020（1）：53.

［8］ 宋佳瑩，高傳勝.人口老齡化、養老保險支出與經濟高質量發展［J］.暨南學報（哲學社會科學版），2023，45（2）：98.

［9］ 王濤.社會企業的法律定位探析［J］.社會科學戰線，2022（9）：214.

［10］ "朱志偉，徐家良.邁向整合性認證：中國社會企業認證制度的范式選擇［J］.華東理工大學學報（社會科學版），2021，36（4）：128-130.

［11］ 王濤.社會企業的法律定位探析［J］.社會科學戰線，2022（9）：215-216.

［12］ 馬更新.社會企業的法律界定與規制［J］.北京聯合大學學報（人文社會科學版），2021，19（3）：84.

［13］ 韓君.英國社會企業的發展現狀與認證標準［J］.中國第三部門研究，2013，6（2）：110-113.

［14］ 朱志偉，徐家良.邁向整合性認證：中國社會企業認證制度的范式選擇［J］.華東理工大學學報（社會科學版），2021，36（4）：127.

［15］ 方祖鵬.我國社會企業信息披露制度構建——基于美英立法啟示［J］.東北農業大學學報（社會科學版），2022，20（5）：89.

Research on the Mechanism of Legal Provision for Non-Public Enterprises’

Participation in Elderly Care Services

Abstract：In the context of the increasingly severe population aging in China and the growing diversification of elderly care service needs，non-public enterprises have emerged as a new business model and demonstrated unique advantages in providing elderly care services.However，the current legal system in China regarding the participation of non-public enterprises in elderly care services is not fully-developed.Issues such as ambiguous legal entity positioning，absence of regulatory oversight，and inadequate incentive mechanisms have arisen during their engagement in this sector.It is imperative to promptly improve the mechanisms of legal provision for non-public enterprises’ participation in elderly care services.The mechanisms involve clarifying the legal entity positioning of non-public enterprises as identifiable symbols above existing organizational categories based on the current legislative framework，and standardizing their certification criteria in four key areas：certification body，business objectives，income sources and profit distribution，and asset disposal restrictions.Additionally，it is necessary to enhance internal regulatory mechanisms，focusing on clarifying supervisory responsibilities，defining the scope of directors’rights，and establishing strict accountability mechanisms.External oversight should be strengthened by means of improved information disclosure and the introduction of third-party evaluation mechanisms.Furthermore，incentive mechanisms should be established，including tax incentives，corporate support，and reward systems，to ensure that these enterprises effectively contribute to the improvement of the elderly care system and the quality of social care services.

Keywords： population aging； non-public enterprises； elderly care service； mechanism of legal provision； Equilibrium Theory of Supply and Demand