風險預防與社會共治：食品安全立法的范式革新及制度重構

摘 要：新時代背景下，我國食品安全立法正經歷從傳統“政府主導型”監管轉向“風險預防與社會共治”兩大核心范式轉型的過程，但從“安全底線”到“健康優先”的立法邏輯亟待轉變，立法協同性與執行效能面臨現實挑戰，法律體系碎片化、基層執法效能不足、企業自我規制缺位等問題突出，因此應完善風險預防機制，構建協同治理制度，強化企業自我規制的法治激勵，推動食品安全治理從“被動應對”向“主動防控”轉型，為現代化治理體系提供法理支撐。

關鍵詞：食品安全立法；風險預防；社會共治；協同治理；制度重構

Abstract： In the new era， China’s food safety legislation is undergoing a transformation from the traditional “government-led” regulatory model to one centered on “risk governance and social collaborative governance”. However， the legislative logic needs to shift from “safety baseline” to “health priority”. There are challenges such as insufficient legislative coordination， poor enforcement effectiveness， legal system fragmentation， inadequate grassroots enforcement， and missing corporate self-regulation. To address these， we should improve risk prevention mechanisms， build collaborative governance systems， strengthen legal incentives for corporate self-regulation， and move food safety governance from “passive response” to “active prevention”， providing legal support for modern governance.

食品安全是重大的民生問題和發展問題，直接關系到人們的身體健康和生命安全，關系到社會的穩定和經濟發展。黨的二十大報告指出“強化食品藥品安全監管，健全生物安全監管預警防控體系”。當前，我國已進入高質量發展階段，人們對美好生活的需要日益增長，對食品安全的需求更加迫切，這對食品安全治理提出了更高要求。2006年我國頒布《中華人民共和國農產品質量安全法》，歷經2018年修正、2022年修訂后，農產品質量安全責任機制、風險管理和標準制定、農產品生產經營全過程管控等相關規定逐步健全。2015年10月1日發布實施的《中華人民共和國食品安全法》，提出了食品安全工作要實現社會共治、風險預防的理念，意味著我國食品安全監管方向由“事后處罰”轉向“事前預防”，食品安全風險防范治理受到高度重視。2019年發布實施的《中華人民共和國食品安全法實施條例》強化了生產經營者的食品安全主體責任，增設“處罰到人”制度，加大處罰力度，以保障人們的生命安全。2021年最高法、最高檢聯合發布新修訂《關于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》，完善了危害食品安全相關犯罪的定罪量刑標準。我國基本構建完成以《中華人民共和國食品安全法》《中華人民共和國農產品質量安全法》為核心的較為完整且具有中國特色的食品安全風險治理法律體系，基本實現了“從農田到餐桌”全過程質量安全控制。但隨著食品產業形態的多元化發展、供應鏈的復雜化，食品安全風險監測、評估和預警機制不夠完善，食品安全監管機制存在職責交叉和監管空白，監管效率不高，責任落實處置失靈，部分監管法規已難以適應新形勢需求等已成為亟待解決的難題。

1 問題提出：食品安全立法轉型的迫切性

1.1 高質量發展階段的治理需求升級

在“健康中國”戰略與人們對美好生活追求的雙重驅動下，食品安全已從“生存保障”轉向“健康優先”方向。《中共中央辦公廳 國務院辦公廳關于進一步強化食品安全全鏈條監管的意見》針對食用農產品種植養殖和食品生產、貯存、運輸、寄遞和配送、銷售、消費、進口等覆蓋從農田到餐桌全鏈條各環節監管銜接存在的問題，提出了8個方面需要健全完善的協同監管措施和機制，標志著食品安全問題需從被動應對轉向主動預防[1]。當前，我國食品產業呈現業態多元化和消費者需求分層化兩大特征，其中業態多元化主要表現為預制菜、跨境冷鏈、網絡訂餐等新型模式涌現，傳統監管框架難以覆蓋全鏈條風險；消費者需求分層化主要表現為從“吃得飽”向“吃得健康”“吃得透明”升級，倒逼法律體系滿足精細化治理需求[2]。例如，2024年“外賣平臺添加劑超標案”暴露出法律對新業態管理的滯后性，如平臺責任界定模糊、檢測標準不統一、行政處罰與刑事追責銜接不暢，導致案件最終以罰款結案，未能形成有效震懾。這說明現行立法對風險預防、協同治理的規范供給嚴重不足，急需通過制度重構彌補治理需求與法律供給的平衡問題。

1.2 傳統立法范式的局限性

傳統食品安全立法以“政府主導型”監管為核心，強調“安全底線”的靜態合規，其局限性在復雜風險場景中暴露無遺。以“福喜事件”為例，涉事企業雖通過政府許可審查，但因自我規制缺位，仍通過篡改生產日期、使用過期原料牟利。此事件折射出立法對“企業主體責任”的激勵約束雙重失靈，即合規成本高致使企業被動應付檢查，違法成本偏低誘發機會主義行為。以2024年“某省散裝液態食品運輸污染事件”為例，盡管《中華人民共和國食品安全法》規定，運輸環節需符合衛生標準，但缺乏針對散裝液態食品的準運許可制度，導致運輸工具不達標、從業人員資質缺失等問題普遍存在[3]。2025年3月19日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于進一步強化食品安全全鏈條監管的意見》，明確建立實施散裝液態食品運輸準運制度，凸顯立法對過程性風險回應的不足[4]。2019—2023年，全國檢察機關依法嚴懲食品犯罪，共批捕生產、銷售不符合安全標準的食品，生產、銷售有毒、有害食品犯罪6 700余件1萬余人，起訴2.4萬余件4.1萬余人；五年來4萬余人因危害食品安全被訴[5]。2024年檢察機關起訴危害食品藥品安全犯罪1.5萬人[6]。但涉及食品安全犯罪的案件中，法律銜接漏洞導致的“以罰代刑”比例居高不下，反映出傳統立法在行刑銜接、附屬刑法配置上存在的不足。

1.3 從“危機應對”到“風險預防”的范式轉型

歐盟《通用食品法》（2002）確立的“風險分析框架”與日本《食品安全基本法》（2003）的“全程透明原則”，為我國立法轉型提供參考。歐盟通過“風險評估—風險管理—風險交流”三位一體機制，將風險預防嵌入立法程序，如要求新型食品上市前必須提交全生命周期的安全評估報告[7]。日本則通過“可追溯系統”強制覆蓋全產業鏈，確保風險可溯源、責任可追究，其2022年修訂的《食品標識法》甚至要求標注致敏原信息與營養組分，體現“健康優先”的導向。我國在《中華人民共和國食品安全法》第十七條引入風險評估制度，但在實施中仍存在風險評估獨立性不足以及評估結果與標準制定、執法決策的銜接機制缺失等不足，導致科學證據未能有效轉化為治理效能[8]。

2 價值轉向：從“安全底線”到“健康優先”的立法邏輯

2.1 立法理念的改變：響應“健康中國”戰略

食品安全立法的價值內核正經歷從“消極安全觀”向“積極健康權”的深刻轉型。傳統立法以“不發生急性中毒事件”為底線，而“健康優先”理念要求法律體系關注慢性健康風險（如農藥殘留累積、添加劑濫用）、營養均衡（如反式脂肪酸限量）及特殊群體保護（如嬰幼兒配方食品標準）。這一轉向在2025年《中華人民共和國食品安全法（修正草案征求意見稿）》階段，相關專家的完善“食品安全監管體制”立法建議，構建對高風險食品的長期全程追溯制度建議，以及國務院辦公廳印發的《國民營養計劃（2017 —2030年）》[9]通過一系列具體的措施和目標將“國民營養計劃”落到實處，明確政府促進營養均衡的法律責任等方面均有體現。此外，《食品安全國家標準 預包裝食品營養標簽通則（征求意見稿）》通過強制公示食品營養成分、限制高糖高脂食品供應，保護兒童青少年健康，促進健康飲食習慣的形成[10]。國務院食安辦等五部門聯合印發的《關于進一步加強校園食品安全工作的通知》強化了衛生健康部門校園食品安全風險檢測和營養健康工作，彰顯立法對兒童健康權的特殊保護，對推進“健康中國”戰略具有重要作用[11]。

2.2 風險預防原則的法定化：規范表達與實踐路徑

風險預防原則的法定化需突破“事后懲戒”路徑依賴，構建“事前防控—事中控制—事后救濟”的全周期規制鏈條。在規范層面，建議借鑒歐盟“預警—反應”機制，在《中華人民共和國食品安全法》中補充以下條款。①風險監測義務：要求企業對原材料采購、生產過程、倉儲物流等環節建立實時監測體系，數據接入國家食品安全風險智控平臺（如浙江正在訓練的人工智能監管模型）。②風險預警責任：明確監管部門對潛在風險的信息披露義務，避免重復“蘇丹紅鴨蛋事件”中因信息遲滯引發的公眾恐慌。③風險處置權限：賦予行政機關在緊急情況下采取臨時控制措施（如暫停銷售、強制召回）的裁量權，避免危害擴大化。

在司法實踐方面，可通過指導性案例強化風險預防原則的適用。例如，2024年最高人民法院發布的“固體飲料添加劑超標案”判決書，將“企業未履行風險自查義務”作為加重處罰事由，確立“過失推定責任”規則，倒逼企業完善內控機制[12]。

2.3 社會共治的規范進路：主體協同與程序再造

社會共治并非弱化政府責任，而是通過“主體賦權—程序參與—責任共擔”實現治理效能倍增。立法需重點完善以下3方面的機制。①企業自我規制激勵：借鑒美國《食品安全現代化法》的“合規寬恕制度”，對建立危害分析和關鍵控制點（Hazard Analysis Critical Control Point，HACCP）體系的企業減少檢查頻次、給予稅收優惠，破解“合規悖論”。②消費者參與保障：擴大《中華人民共和國食品安全法》第十二條“舉報獎勵”范圍，將網絡訂餐平臺內部員工納入保護，參考浙江“浙食鏈”系統實現投訴信息全程可追溯。③行業協會功能激活：賦予行業協會標準制定權（如參考《日本有機農業標準》），推動“團體標準”與“國家標準”銜接，解決新興業態標準滯后的問題。值得關注的是，2025年《市場監督管理總局權責清單》首次明確食品安全協調司的跨部門協調職能，并通過區塊鏈技術實現監管數據共享，為協同治理提供技術支撐。

3 制度困境：立法協同性與執行效能的現實挑戰

3.1 法律體系碎片化：附屬刑法缺位與行刑銜接漏洞

現行的食品安全法律體系呈現“立法割裂”與“規范沖突”的雙重困境。①附屬刑法功能弱化，我國司法實務中長期依賴《中華人民共和國刑法》第一百四十三條“生產、銷售不符合安全標準的食品罪”和第一百四十四條“生產、銷售有毒、有害的非食品原料的食品罪”核心罪名，但未在《中華人民共和國食品安全法》中設置配套的罪狀描述與量刑標準，導致新型風險，如預制菜添加劑濫用、網絡訂餐平臺責任等高發案件缺乏針對性規制。例如，在查處“某冷凍肉制品案”中，涉案企業往往因檢測標準爭議僅被行政處罰，暴露出《行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》在食品安全領域的適用困境。②行刑銜接機制失范，法律銜接模糊導致的“以罰代刑”案件仍有很大比例，如典型案例中“液態食品運輸污染事件”因《中華人民共和國食品安全法》未明確運輸環節準運許可制度，刑事責任認定困難，難以對犯罪分子形成強有力的刑事威懾，使得食品安全犯罪成本過低，違法行為屢禁不止。③行政執法與刑事司法之間的銜接存在明顯漏洞。食品安全監管涉及多個部門，如市場監督管理部門、農業農村部門、衛生健康部門等，這些部門在日常監管中獲取的違法信息和證據，難以順利移送至司法機關，其主要原因是各部門之間的執法標準、證據要求存在差異，且缺乏有效的信息共享和協調配合機制。例如，市場監督管理部門在查處一起食品生產企業涉嫌生產不符合安全標準的食品案件時，雖然發現了足以構成犯罪的證據，但由于與公安機關在證據規格、案件移送程序等方面存在分歧，導致案件在行刑銜接環節受限，最終未能追究相關責任人的刑事責任，嚴重影響了食品安全執法的公正性和權威性。

在比較法層面，日本《食品安全基本法》通過附屬刑法明確“重大過失致害”責任，德國《經濟刑法》則在行政法中直接規定食品安全犯罪的構成要件，形成“行政法—刑法”無縫銜接模式。而我國法律體系對過失風險、過程性違規的規制不足，難以適應全鏈條的監管需求。

3.2 基層執法資源錯配：城鄉二元化與“運動式治理”頑疾

3.2.1 食品安全監管“倒金字塔”下基層權責失衡

食品安全監管呈現“倒金字塔”結構，基層執法力量與監管任務嚴重失衡?？h級市場監管部門平均配置不足百人，需承擔轄區內數千家食品生產經營主體的監管職責，導致日常巡查流于形式。2024年涉及中儲糧集團的“散裝液態食品運輸污染事件”中，基層因缺乏專業的檢測設備與技術人員，未能及時發現運輸工具存在的衛生隱患，最終引發系統性風險。

3.2.2 城鄉監管資源分配失衡引發更深層矛盾

農村地區食品經營主體準入門檻低，從業人員法律意識淡薄，摻雜摻假、銷售過期食品等問題高發。國家市場監管總局抽檢數據顯示，農村地區食品不合格率高于城市，但基層執法力量較為薄弱，這種結構性矛盾導致的監管盲區長期存在。

3.2.3 “運動式執法”進一步加劇制度困境

在“專項整治”“百日行動”等短期治理中，監管部門過度依賴突擊檢查與罰款威懾，忽視了常態化風險防控。例如，2024年北京市開展的餐飲業食品安全大檢查，監督檢查餐飲服務單位1.6萬余家，發現問題餐飲服務單位4 442家，整治后情況有所好轉，但幾個月后違規率反彈至整治前水平。此類治理模式不僅違背法治精神，更易導致企業形成“應對式合規”策略[13]。

3.3 企業自我規制失靈：合規激勵不足與行業標準滯后

食品企業作為食品安全第一責任人，其自我規制效能受制于三重制度約束。①合規成本與收益失衡。現行法律對建立HACCP體系的企業缺乏實質性激勵，大多以行政處罰、刑事處罰等事后懲罰手段為主，缺乏對企業主動合規行為的正向激勵機制。例如，對于積極建立并有效運行食品安全管理體系、主動開展風險自查自糾的企業，法律未能提供相應的減免處罰、稅收優惠等激勵政策，使得企業在合規投入方面積極性不高，更傾向于在違法違規后通過應對行政處罰來降低成本。美國《食品安全現代化法》規定通過第三方認證的企業可減少50%的檢查頻次，并享受稅收優惠，形成“合規紅利”機制。②行業標準法律效力模糊。在我國現有的食品安全標準中，僅有國家標準具有強制力，行業協會制定的團體標準，如中國食品和包裝機械工業協會發布的《預制菜加工通用規范》（T/CFPMA 0038—2024）缺乏法律約束力。同時，現有的食品安全行業標準更新速度難以滿足實際需求。功能性食品、特殊醫學用途食品等新興食品領域，由于缺乏完善的行業標準，企業在生產經營過程中面臨諸多問題和不確定性。部分企業可能會利用標準空白或模糊地帶來規避相關部門的監管。此外，滯后的行業標準可能導致企業在遵循舊標準時，無法有效防范新的食品安全風險，從而影響整個行業食品安全水平的提升?！度毡居袡C農業標準》則賦予行業協會標準與國家標準同等效力，推動行業自律。③供應鏈責任傳導斷裂。

2024年“外賣平臺添加劑超標案”顯示，平臺對入駐商戶的資質審查流于形式，未建立原料溯源與過程監控機制。歐盟《通用食品法》要求核心企業承擔供應鏈合規連帶責任，而我國法律對此類問題界定模糊。

4 制度重構：風險預防與社會共治范式的法治路徑

4.1 風險預防機制的完善：全鏈條監測與動態標準體系

風險預防需突破“事后懲戒”路徑，構建“監測—預警—處置”三位一體機制。①建立全鏈條風險監測網絡。依托《關于進一步強化食品安全全鏈條監管的意見》等文件，建立覆蓋“農田—餐桌”的區塊鏈溯源系統，強制高風險產品（如嬰幼兒配方食品）實現數據實時上傳。浙江省“浙食鏈”系統已實現掃碼追溯覆蓋率98%，構建起一個覆蓋食品生產、加工、流通和銷售等各個環節的全鏈條風險監測體系。②動態標準更新制度。參考歐盟“預警—反應”機制，要求國家風險評估中心每兩年對食品添加劑、新資源食品進行健康影響評估，并將結果直接轉化為標準修訂依據。如全國人大代表買世蕊建議新增“食品安全影響評估”條款，推行食品安全全程追溯制度，體現立法前瞻性[14]。同時，加強食品安全風險監測和評估能力建設，及時收集、分析國內外食品安全風險信息，包括食品安全事故案例、科學研究成果、消費者投訴等。一旦發現潛在的食品安全風險或現有標準存在漏洞，能迅速啟動標準修訂程序。此外，在標準更新過程中，充分發揮專家委員會的作用，組織食品科學、毒理學、營養學等多領域專家進行充分論證和研討，確保新標準的科學性和合理性。同時，加強與國際標準組織和主要貿易伙伴的溝通與協調，使我國食品安全標準既能與國際接軌，又能結合我國國情，滿足食品產業實際。例如，對于一些新興食品添加劑或新食品原料，及時開展安全性評估，并根據評估結果修訂相關標準，確保市場上銷售的食品符合最新的安全要求。③完善緊急處置權限法定化。賦予監管部門在重大風險時采取臨時控制措施（如暫停銷售、強制召回）的裁量權，避免重蹈“蘇丹紅鴨蛋事件”中程序冗長導致危害擴大的覆轍。

4.2 協同治理機制的構建：主體賦權與技術賦能

社會共治需實現“政府-市場-社會”的功能互補與責任共擔。①部門職責清單化。以《市場監督管理總局權責清單》為藍本，明確農業農村部門、衛生健康部門、市場監管部門等部門的職責邊界，消除監管空白。例如，針對網絡訂餐平臺，明確市場監管部門負責資質審查、網信辦負責數據安全、人社部門負責配送員培訓。同時，建立部門間的協調溝通機制，定期召開聯席會議，共同研究解決食品安全監管中的重大問題，加強信息共享和執法協作。②行刑銜接機制優化。建議強化食品藥品安全犯罪偵查局職能，拓展行刑案件移送與偵查協作機制。依靠專業人員提前介入食品安全違法案件的調查，指導行政執法部門收集符合刑事訴訟要求的證據，提高案件移送的成功率。公安部數據顯示，2024年共破獲食品安全犯罪案件1.2萬起，不斷完善與行政主管部門建立的“檢打”聯動機制，使案件移送效率和刑事立案率顯著提高[15]。③數字監管技術嵌入。推廣“互聯網+明廚亮灶”系統，利用人工智能圖像識別技術實時監控后廚操作；應用區塊鏈技術實現跨境冷鏈食品“一碼溯源”，破解信息篡改難題。

4.3 企業自我規制的法治激勵：合規寬恕與行業自治

激發企業內生合規動力需構建“激勵-約束”雙重機制。①構建合規寬恕制度。對建立HACCP體系并通過第三方認證的企業，減少50%的抽檢頻次，并給予增值稅減免優惠。美國《食品安全現代化法》實施后，企業合規率提升至92%，我國可結合《市場監管總局 財政部關于對食品生產經營企業內部舉報人舉報實施獎勵的公告》完善配套措施。②推進行業標準效力升級。修訂《中華人民共和國標準化法》，賦予行業協會制定的團體標準強制執行力。《日本有機農業標準》規定，符合該標準的食品可加貼認證標志，市場溢價率達15%，有效驅動了行業自律。同時，鼓勵食品行業協會根據行業發展特點和食品安全需求，制定高于國家標準要求的行業協會標準。通過立法賦予這些行業協會標準在一定范圍內的法律效力，如在行業內作為判斷企業是否盡到合理注意義務的依據，或者在發生食品安全糾紛時作為參考標準等。這將促使企業積極遵守行業協會標準，提升產品質量和安全水平，同時有助于推動食品行業的標準化、規范化發展，提升行業的整體競爭力。③強化供應鏈責任連帶。參照歐盟《通用食品法》，要求核心企業對供應商合規性承擔連帶責任。在“電商平臺劣質食品案”中，法院首次判決平臺承擔約1/3賠償責任，為立法提供實踐樣本。

5 結語

5.1 明確立法修訂方向

綜上，在2025年《中華人民共和國食品安全法》修訂過程中，建議重點考慮以下幾個方面的修改建議。①加強法律體系的協同性，解決碎片化問題。明確食品安全法與刑法、行政處罰法等相關法律之間的銜接關系，細化食品安全犯罪的刑事責任條款，增強法律之間的協同性與可操作性。例如，在食品安全法中增加與刑法相銜接的具體規定，明確對于嚴重違反食品安全法的行為，依法追究其刑事責任的具體情形和程序，確保行刑銜接順暢。②完善企業合規激勵機制。在法律中增設對企業建立食品安全管理體系、主動開展風險防控的正向激勵條款，如規定對于獲得HACCP認證、ISO 22000認證等食品安全管理體系認證的企業，在行政處罰、稅收優惠、政府招投標等方面給予相應的優惠待遇，激發企業自我規制的積極性。③強化基層執法資源配置。在法律中明確要求加大對農村等基層地區食品安全執法資源的投入力度，包括人員編制、經費保障、技術設備配備等方面，逐步縮小城鄉食品安全執法資源差距，實現食品安全監管的均衡發展。

5.2 提升食品安全治理能力，構建數字監管技術與區塊鏈溯源的應用場景

隨著科技的不斷進步，數字監管技術和區塊鏈溯源技術為食品安全治理能力的提升提供了新的機遇。①在數字監管技術方面，利用大數據、人工智能、物聯網等技術，建立食品安全智慧監管平臺。通過該平臺，監管部門能實時獲取食品生產經營企業的生產數據、銷售數據、檢驗檢測數據等信息，實現對食品安全風險的精準監測和預警。例如，利用物聯網技術在食品生產線上部署傳感器，實時監測食品在生產過程中的溫度、濕度、添加劑使用量等參數，并將數據傳輸至監管平臺，一旦發現異常情況，立即發出預警信號，監管部門可及時介入調查處理。②在區塊鏈溯源方面，通過將食品生產、加工、運輸和銷售等各個環節的信息記錄在區塊鏈上，形成不可篡改的溯源鏈，消費者可以通過掃描食品包裝上的二維碼等方式，查詢到食品從源頭到終端的詳細信息，包括原材料來源、生產日期、檢驗檢疫報告、物流軌跡等。這不僅增強了消費者的知情權和選擇權，也促使食品供應鏈上的各參與方自覺遵守食品安全規范。一旦發生食品安全問題，能夠迅速通過區塊鏈溯源確定責任主體，進行有效的召回和處理，最大限度地降低食品安全事故產生的影響，提升食品安全治理的效能和公信力。

參考文獻

[1]新華社.堅決守牢食品安全底線：解讀關于進一步強化食品安全全鏈條監管的意見[EB/OL].（2025-03-19）[2025-03-20].https：//www.gov.cn/zhengce/202503/content_7014569.htm.

[2]蒲曉磊.健全法律制度，守牢食品安全底線[N].法治日報，2025-03-18（7）.

[3]新華網.國務院食安辦通報對媒體反映的“罐車運輸食用植物油亂象問題”調查處置情況[EB/OL].（2024-08-25）[2025-03-20].https：//www.xinhuanet.com/20240825/35ea721fb54e44e18956ff03978ec121/c.html.

[4]新華社.中共中央辦公廳 國務院辦公廳關于進一步強化食品安全全鏈條監管的意見[EB/OL].（2025-03-19）[2025-03-20].https：//www.gov.cn/zhengce/202503/content_7014542.htm.

[5]最高人民檢察院.五年來4萬余人因危害食品安全被訴[EB/OL].（2024-11-20）[2025-03-20].https：//www.spp.gov.cn/spp/jjqgjcjgxsjcgzhy/202411/t20241120_673857.shtml.

[6]徐日丹.數讀！最高檢工作報告透露了這些重要內容[N].檢察日報，2025-03-09（2）.

[7]食品伙伴網.歐盟就風險評估相關事宜修訂通用食品法[EB/OL].（2019-09-16）[2025-03-20].http：//chinawto.mofcom.gov.cn/article/jsbl/zszc/201909/20190902899466.shtml#.

[8]中央政府門戶網站.中華人民共和國食品安全法（主席令第二十一號）[EB/OL].（2015-04-25）[2025-03-20].https：//www.gov.cn/zhengce/2015-04/25/content_2853643.htm.

[9]國務院辦公廳.國務院辦公廳關于印發《國民營養計劃（2017—2030年）》的通知[EB/OL].（2017-07-13）[2025-03-20]. https：//www.gov.cn/zhengce/content/2017-07/13/content_5210134.htm.

[10]食品伙伴網.比對解讀：《預包裝食品營養標簽通則》主要修訂變化[EB/OL].（2021-09-28）[2025-03-20].https：//news.foodmate.net/2021/09/607573.html.

[11]國家市場監管總局.國務院食安辦等五部門聯合印發《關于進一步加強校園食品安全工作的通知》[EB/OL].

（2025-01-07）[2025-03-20].https：//www.samr.gov.cn/spjys/sjdt/gzdt/art/2025/art_e8d28e56c30c4f1494b20317a709afdb.html.

[12]最高人民法院新聞局.最高法發布涉未成年人食品安全司法保護典型案例[EB/OL].（2024-03-15）[2025-03-20].https：//www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/428312.html.

[13]中國食品安全網.北京市4442家問題餐飲單位被依法處理[EB/OL].（2025-03-15）[2025-03-20].https：//www.cfsn.cn/news/detail/2009/289393.html.

[14]經濟觀察網.全國人大代表買世蕊：建議修改《食品安全法》[EB/OL].（2025-03-06）[2025-03-20].https：//www.eeo.com.cn/2025/0307/715379.shtml.

[15]人民網.公安部：2024年共破獲食品安全犯罪案件1.2萬起[EB/OL].（2025-01-10）[2025-03-20].http：//society.people.com.cn/n1/2025/0110/c1008-40399406.html.

作者簡介：馮明瑞（1999—），男，河南鄭州人，碩士，實習律師。研究方向：食品安全法、公共衛生應急法治。