早期詩文選本的形式變遷：從《文章流別集》到《文選》

摘要：《文章流別集》是公認的第一部詩文選本，《文選》是現存的第一部詩文選本，兩者都是具有重要歷史影響的選本典范。從《文章流別集》到《文選》的形式變遷，體現在文體、文選、文論等結構要素的演進上。選本中的文體分類豐富，在詩賦兩體中又產生了題材分類，昭示了文學發展的繁榮。選本對于作家的遴選，一般依據“不錄存者”的體例，而選文定篇中具有高度穩定性，反映了早期作品的經典化歷程。作者小傳在中古選本中明確出現過，但有時隱藏在選本背后，是作家作品排列秩序的依據。選本文論的消失是“論”的專門化和“序”的文論化共同作用的結果。

關鍵詞：詩文選本 形式變遷 《文章流別集》 《文選》

以現代的文學觀念回顧上古經典，《詩經》《尚書》[1]《楚辭》俱屬于文學選本。但《四庫全書總目》總集類序說：“《三百篇》既列為經，王逸所裒，又僅《楚辭》一家，故體例所成，以摯虞《流別》為始?！盵2] 目錄學家認為，《詩經》《尚書》屬于經部，地位尊崇，《楚辭》僅此一家，居于集部弁首，與別集、總集地位相埒。歷來公認的第一部詩文選本是西晉摯虞編纂的《文章流別集》。唐初史臣《隋書·經籍志》“總集序”載：“總集者，以建安之后，辭賦轉繁，眾家之集，日以滋廣，晉代摯虞，苦覽者之勞倦，于是采擿孔翠，芟剪繁蕪，自詩賦下，各為條貫，合而編之，謂為《流別》。是后文集總鈔，作者繼軌，屬辭之士，以為覃奧，而取則焉?！盵3]《隋書·經籍志》以《文章流別集》為總集之祖，是后世文集的“取則”對象，可知唐初史臣的總集觀念側重于“采擿孔翠，芟剪繁蕪”的選本，因此王運熙、楊明說：“薈萃各體文章，加以刪汰別裁，且附以系統評論的大規?？偧?，自當首推《文章流別集》?！盵4]《文章流別集》的形式由文體、文選、文論組成，是東晉李充《翰林》直接模仿對象。南朝梁蕭統《文選》是現存最早的詩文選本，它的形式是由文體和文選組成，但在文體一級分類中增加了題材二級分類。從《文章流別集》向《文選》的發展過程中，文體和題材的分類，作家作品的選擇，作家小傳的顯隱，論與序的轉變等選本形式經歷了重要的變遷。

一、文體分類的豐富和題材分類的生長

《文章流別集》是第一部按照文體“類聚區分”的選本。《隋書·經籍志》說《文章流別集》“自詩賦下，各為條貫，合而編之”，昭示了文體分類的事實，根據現存《文章流別論》的佚文，摯虞就某一文體進行詳盡地論述，如“賦”體、“七”體、“頌”體、“銘”體等，顯示了辨析文體類別和文體源流的成績。《文章流別集》共收錄多少文體呢？由于《文章流別集》久佚，已無法確知。根據興膳宏《摯虞文章流別志論考》[5] 的歸納，已知的文體有頌、賦、詩、七、箴、銘、誄、哀辭、設論、碑、圖讖、述等13種文體[6]。

《文章流別集》的文體秩序如何？摯虞說“賦者，敷陳之稱，古詩之流也”[7]，其《文章志》說劉修“著詩、賦、頌六篇”[8]，同時代的陸機《文賦》載“詩緣情而綺靡，賦體物而瀏亮”，“詩”似是文體之首，“賦”緊隨其后。摯虞又說“《楚詞》之賦，賦之善者也”[9]，則“騷”亦“賦”類，自在“賦”后?！段恼铝鲃e論》說“王澤流而詩作，成功臻而頌興，德勛立而銘著，嘉美終而誄集。祝史陳辭，官箴王闕”[10]，那么文體順序或為頌、銘、誄、箴等。因此《文章流別集》的文體秩序當是詩、賦、騷、頌、銘、誄、箴等。但在文集編纂上，往往賦居詩前。李充《翰林》踵武《文章流別集》，同樣按文體類分?！段恼铝鲃e集》和《翰林》是兩晉詩文選本的代表，根據文獻呈獻的狀態可以推知，按照文體分類是兩晉詩文選本的基本形式。

《文章流別集》在文體一級分類之下，是不是還有二級分類呢？目前尚沒有可靠的依據。俞士玲《摯虞〈文章流別集〉考》[11] 依據《文選》對《文章流別集》的類目進行了對照歸納，提出賦體有楚辭、京都、田獵、紀行、游覽、志、孫卿等類，詩體有贈答、雜詩、古詩等類，這是根據《文選》的記載來鏡鑒還原?；段恼铝鲃e論》所載，《文章流別集》的文體分類復雜多樣：詩體按體式分為四言、五言、七言、八言、九言等，賦體按時間分為古賦和今賦，銘體按載體分為器銘、碑銘和墓志銘，等等?？少Y印證的是，《翰林》的文體分類，可考的有賦、詩、贊、表、駁、論、議奏、誡誥、檄等文體，并無題材分類的痕跡，據此可以推斷兩晉時期尚沒有按照題材分類的選本出現。

《文選》的分類共有兩個層次，一級分類是文體，二級分類習慣上稱為題材。在一級分類上，《文選》將《文章流別集》的文體分類發揮得更加細致。蕭統《文選序》提到的文體有賦、騷、詩、頌、箴、戒、論、銘、誄、贊、詔，誥、教、令、表、奏、箋、記、書、誓、符、檄、吊、祭、悲、哀、答客、指事、篇、辭、引、序、碑、志、狀、七共36類。但在實際操作中，有的文體為《文選》正文所不收，有的文體為《文選》正文所收，卻沒有出現在《文選序》中?！段倪x》不收的有戒、誥、誓、悲、引、碣等，《文選》實有其體而《序》未加論及的有七、冊、文、上書、啟、彈事、難、對問等。文體的繁榮根植于漢魏以來文體類別日益滋多的事實，由曹丕《典論論文》八體、陸機《文賦》十體、摯虞《文章流別集》十三體（可知）到劉勰《文心雕龍》三十三體、蕭統《文選》三十九體、任昉《文章始》八十一體等，呈現了魏晉南北朝文學日漸繁榮的面貌。

《文選》的二級分類體現在詩賦兩個主要文體上。蕭統《文選序》稱：“自炎漢中葉，厥途漸異：退傅有在鄒之作，降將著河梁之篇。四言五言，區以別矣。又少則三字，多則九言，各體互興，分鑣并驅?！盵12] 蕭統本意也是按照語言體式分類，但在實際操作中，選擇了按題材分類。事實上，體式分類是當時學者的共識，劉勰《文心雕龍》分詩為四言、五言、三言、六言、雜言、離合、回文、聯句等，但在實際操作中，四言、五言占據主要地位，很容易遮蔽其它體式。任昉《文章緣起》也分詩為三言、四言、五言、六言、七言、九言等。劉勰、任昉的著作，不以選文定篇為主要任務，因此不需要應付作品過度集中于某一體式的困境?！段倪x》選擇了題材分類，無疑更具操作性。編者將賦分為京都、郊祀、耕籍、畋獵、紀行、游覽、宮殿、江海、物色、鳥獸、志、哀傷、論文、音樂、情等15類，將詩分為補亡、述德、勸勵、獻詩、公宴、祖餞、詠史、百一、游仙、招隱、反招隱、游覽、詠懷、臨終、哀傷、贈答、行旅、軍戎、郊廟、樂府、挽歌、雜歌、雜詩、雜擬等24類。通過題材分類法，《文選》將詩賦兩種主要文體作品安排得更加妥帖。

題材分類法的探索由來已久。茲以賦體為例。賦體按題材分類的方式直到東晉才有明確的記載，晉宋之際已經在選本上有所實踐。葛洪《抱樸子·鈞世》說：“今詩與古詩，俱有義理，而盈于差美。方之于士，并有德行，而一人偏長藝文，不可謂一例也。比之于女，俱體國色，而一人獨閑百伎，不可混為無異也。若夫俱論宮室，而奚斯路寢之頌，何如王生之賦靈光乎？同說游獵，而《叔畋》《盧鈴》之詩，何如相如之言《上林》乎？并美祭祀，而《清廟》《云漢》之辭，何如郭氏《南郊》之艷乎？等稱征伐，而《出車》《六月》之作，何如陳琳《武軍》之壯乎？則舉條可以覺焉?！盵13] 提出了宮室、游獵、祭祀、征伐等與天子有關的題材。謝靈運《山居賦序》說：“揚子云云：‘詩人之賦麗以則?！捏w宜兼，以成其美。今所賦既非京都、宮觀、游獵、聲色之盛，而敘山野、草木、水石、谷稼之事。才乏昔人，心放俗外，詠于文則可勉而就之；求麗，邈以遠矣。覽者廢張、左之艷辭，尋臺、皓之深意，去飾取素，儻值其心耳?！盵14]《隋書·經籍志》載謝靈運編《賦集》九十二卷，規模宏大，應該是據事分類，惜乎久已不存?！端鍟そ浖尽份d宋新渝惠侯《賦集》五十卷、宋明帝《賦集》四十卷、崔浩《賦集》八十六卷、佚名《續賦集》十九卷、梁武帝有《歷代賦》十卷，不少是鴻篇巨制，其中必有分類，惜俱亡佚。另有《樂器賦》十卷、《伎藝賦》六卷、《雜都賦》十一卷，可以窺見單一題材總集的流行。因此《文選》前的賦體選本，我們認為已經有按題材分類的實踐，但尚缺乏文獻的支撐，而《文選》賦是現存最早的一部賦選，是明確地按照題材分類的選本。傅剛指出：“漢魏以后將賦按題材進行分類，盡管葛洪、謝靈運注意到賦的題材分類，但直到《文選》出現前尚無材料證明有按題材分類的總集。從而使得類目比較清楚，《文選》之功不可沒。當然，《文選》之前已有許多賦集，或許已經賦類在先，但畢竟沒有流傳下來，我們也就無從討論了?！盵15]

《文選》的題材分類主要依據字面義進行簡單的形式區分。如王粲《登樓賦》，《文選》歸入“游覽”類，察其意旨，更適合歸入“哀傷”類；又如賈誼《鵩鳥賦》，史書明言自我傷悼，應列入“哀傷”或“志”類，但《文選》卻列入“鳥獸”類；再如《洛神賦》，通過寫主人公與神女不遇的憂愁來抒發曹植黃初以后不得志的愁悶，而《文選》歸入“情”類。這種按照字面意思分類的做法，簡單易操作，它省去了辨析文章思想內容的過程，而辨析文章的思想內容是一件非常復雜的事，每個人的看法不同，結果很難取得一致。

二、古今作家的遴選與選文定篇的因革

《文章流別集》確立了選本“不錄存者”的體例，強化了“銓修前品”的功能，而其選文定篇的經典性，也在后世選本中得到沿襲。

（一）古今作家的遴選

“不錄存者”是古人撰書評價人物的基本體例。班固撰《古今人表》已不錄漢人。劉知幾說：“班固撰《人表》，以古今為目。尋其所載也，皆自秦而往，非漢之事，古誠有之，今則安在？”[16] 這是為何呢？顏師古認為“但次古人而不表今人者，其書未畢故也”[17]，這是沒有根據的想當然罷了。梁玉繩指出：“若表今人，則高祖諸帝悉在優劣之中，豈孟堅所敢出哉？”[18] 誠然，評價本朝權貴和當世之人具有一定的風險，因此鐘嶸《詩品序》提出的“其人既往，其文克定；今所寓言，不錄存者”代表了當時人的共同態度。

“不錄存者”于《文章流別集》已經肇端，這可以通過作家作品的遴選推知。《文章流別集》現知作家卒年最晚的是應玚、劉楨、王粲、陳琳等，均卒于建安二十二年（217年）。根據《文章流別集》的選文定篇來看，遴選作家體現了不錄魏晉作家的原則?！段恼轮尽番F知的作家卒年最晚的是應貞，卒于269年?！段恼轮尽氛f應貞“晉室踐祚，遷太子中庶子，散騎常侍，卒”[19]。應貞于泰始四年參加晉武帝華林園集會，所作之詩為當場最佳。但《文章志》僅見一例，且應貞入晉不過五年，《文章志》只是追述他入晉的仕履，應該不與不錄晉人的原則齟齬。[20]《文章流別集》只錄了戰國兩漢的作家作品，未及魏晉時期，而《文章志》收錄的是后漢曹魏的作家，又不錄晉人之作。但《文選》潘尼《贈陸機出為吳王郎中令一首》李善注說：“《文章志》曰：潘尼，字正叔，少有清才，初應州辟，后以父老，歸供養，父終，乃出仕，位終太常?！盵21] 潘尼（247？—311？）與摯虞生卒年近似，摯虞撰《文章志》時，潘尼尚在世，不得預知其“位終太?！?。因此該《文章志》材料，很可能屬于東晉傅亮的《續文章志》?？梢宰鳛榕宰C的是，我們檢錄現存《文章流別論》所涉及的作品，無一出自晉人之手，唯一提及晉人的是傅玄的《七林》，顯然這是匯聚七體的總集，與《文章流別集》遴選的作家作品無關。

《翰林》系模擬《文章流別集》而成，也貫徹了“不錄存者”的體例?！逗擦帧番F知的作家，漢代僅有司馬相如、揚雄和孔融，其余皆是三國西晉之人。其中有一個特例，即郭璞（276—324）。郭璞入東晉僅有七年，且太興四年（321）前任佐著作郎，主要學術活動仍然是在西晉時期?！逗擦帧分饕珍浫龂鲿x的作家，郭璞的存在并未擾亂《翰林》的體例。李充任著作郎編《晉元帝書目》，應在永和八年（352）之后，其時郭璞逝世已久，應該說《翰林》是不錄東晉作家的?！段恼铝鲃e集》主要收錄戰國兩漢的作家作品。因此說《翰林》在收錄作家作品的時代上繼軌《文章流別集》。

《文選》選錄的作品以天監十二年（513）沈約去世為界限，反映了編纂者“銓修前品”的愿望，同樣執行了“不錄存者”的體例，后來由于劉孝綽參與選政，《文選》增選了劉孝標、徐悱、陸倕等人的五首詩文，這三人盡管卒于天監十二年之后，但作品完成于天監十二年以來，沒有擾亂“不錄存者”的體例。[22]

（二）選文定篇的因革

選本的選文定篇，是指編纂者選出各種文體的代表作品。茲以賦體為例?！段恼铝鲃e集》的賦作，可以大略考知的有：《楚辭》類有《離騷》《九歌》《九章》《九辨》《高唐賦》《神女賦》《鵩鳥賦》等；京都類有《兩都賦》《二京賦》；畋獵類有《子虛賦》《上林賦》《羽獵賦》（揚雄）、《長楊賦》《武獵賦》《羽獵賦》（王粲）、《西狩賦》《大閱賦》；紀行類有《北征賦》《東征賦》；志類有《幽通賦》《思玄賦》《玄表賦》；又有荀卿的《禮》《智》等?！段恼铝鲃e集》所提及的賦家有屈原、宋玉、荀卿、賈誼、司馬相如、揚雄、班彪、班固、曹大家、張衡、蔡邕、王粲、陳琳、應玚、劉楨等?！段恼铝鲃e集》選錄的作家作品耳熟能詳，都是傳世名篇。摯虞之前的賦論家，如皇甫謐《三都賦序》和陸機《遂志賦序》也都論及這此作品。因此說《文章流別集》選擇了當時公認的佳作，是作品經典化的重要推手。《文選》所收的騷體和賦體的戰國兩漢部分，基本與《文章流別集》相同，如宋玉的《九辨》《高唐賦》《神女賦》等，司馬相如的《子虛上林賦》，揚雄的《羽獵賦》《長楊賦》等，班固《兩都賦》《幽通賦》等，張衡的《二京賦》《思玄賦》等，因此《文選》參考了《文章流別集》?！段倪x》同樣注意收錄當時公認的名作。黃侃《讀〈文選法〉》：“采擇殊精，都為名作。”[23] 傅剛《昭明文選研究》說：“《文選》選錄的五十二篇賦，基本上都是在當時獲得了定評的名篇?！盵24]

再以詩歌為例。江淹《雜體詩三十首》本來是一部擬作，但有人認為它是特殊形態的詩歌總集，實質上屬于一部選本。[25] 江淹所模擬的作家作品，實際構成了一部詩歌史。江淹所擬的30家，除了孫綽、許詢、謝莊、湯惠休四家外，其他26家均有詩作為《文選》所選錄。曹道衡說：“蕭統對前代作家的看法，大部分和江淹一致，不但如此，他心目中的某個作家其代表作應為哪些，也多數與江淹一致。根據現有的史料，江淹與蕭統亦無聯系，而且江淹死時，蕭統年僅五歲，不可能受到江淹指授，那么最大的可能性自然是二人都接受了南朝以來大多數人的共識?！盵26]

值得注意的是，唐前的一些單體選本，如蕭統《古今詩苑英華》、徐陵《玉臺新詠》等，他們注意收錄存世之人的作品。根據現存的《玉臺新詠》來看，存世之人主要是按照官爵的高低，這種方式早在曹丕《鄴下集》、石崇《金谷集》已經肇端。收錄當代作家作品的選本，本應是“臧否當時”，既然要考慮官爵，當然也要考慮人情，左右掣肘，不僅降低了選本的權威性，而且削弱了選本“銓修前品”、制造經典的功能。

三、作者小傳的顯隱與作家作品的秩序

四庫館臣說姚合《極玄集》指出“總集之兼具小傳，實自此始，亦足以資考證也”[27]?，F存選本《文選》和《玉臺新詠》都未見作者小傳，而《文章流別集》與《翰林論》也沒有作者小傳的證據，但這并不意味著選本沒有作者小傳，有充分證據表明劉義慶《集林》已有作者的小傳。那作者小傳在選本中的發展狀況和命運又是如何呢？

選本中的作者小傳，形式上可以追溯到陳壽?！度龂尽な駮顟騻鳌肥珍浀摹都緷h輔臣贊》是一部贊體集，陳壽說：“戲以延熙四年著《季漢輔臣贊》，其所頌述，今多載于《蜀書》，是以記之于左。自此之后卒者，則不追謚，故或有應見稱紀而不在乎篇者也。其戲之所贊而今不作傳者，余皆注疏本末於其辭下，可以觕知其仿佛云爾?！盵28] 楊戲所贊之人，在《蜀書》中沒有傳記的，陳壽于贊下補充了小傳，如贊鄧孔山：“安遠強志，允休允烈，輕財果壯，當難不惑，以少御多，殊方保業?！标悏蹅鳎骸翱咨矫?，南郡人也。以荊州從事隨先主入蜀。蜀既定，為犍為屬國都尉，因易郡名，為朱提太守，選為安遠將軍、庲降都督，住南昌縣。章武二年卒。失其行事，故不為傳?！卞X大昕《十駕齋養新錄》說：“戲傳載《季漢輔臣贊》，其有贊而無傳者附注爵里于下，注亦承祚本文也?！盵29] 這可視為選本有傳的先聲。

常璩《華陽國志》的贊體有傳已經固定化，茲任舉《先賢士女總贊》其中一例如莊遵（亦作嚴遵）贊“莊平恬泊，皓然沈冥”下有傳說：

莊遵，字君平，成都人也。雅性澹泊，學業加妙，專精大《易》，耽于《老》《莊》。常卜筮于市，假蓍龜以教。與人子卜，教以孝；與人弟卜，教以悌；與人臣卜，教以忠。于是風移俗易，上下茲和。日閱數人，得百錢，則閉肆下簾，授《老》《莊》。著《指歸》，為道書之宗。楊雄少師之，稱其德。杜陵李強為益州刺史，謂雄曰：“吾真得君平矣?！毙墼唬骸熬梢?，不能屈也。”強以為不然。至州，修禮交遵，遵見之，強服其清高而不敢屈也。嘆曰：“楊子云真知人也！”年九十卒。雄稱之曰：“不慕夷即由矣”，“不作茍見，不治茍得，久幽而不改其操，雖隨、和何以加諸?！盵30]

摯虞編《文章流別集》并撰《文章志》，《文章志》確系文學家小傳，但《文章志》并非《文章流別集》的作者小傳。[31] 劉師培《搜集文章志材料方法》說：“文學史者，所以考歷代文學之變遷也。古代之書，莫備于晉之摯虞。虞之所作，一曰《文章志》，一曰《文章流別》。志者，以人為綱者也。流別者，以文體為綱者也?！盵32] 有人據此以為《文章志》是《文章流別集》的小傳，實屬誤讀。《文章志》的著錄格式與作家小傳已無區別，如：“劉玄，字伯康，明帝時官至中大夫，作《簧賦》。傅毅，字武仲，作《琴賦》?！盵33] 又如：“（崔）烈字威考，高陽安平人，駰之孫，瑗之兄子也。靈帝時，官居至司徒、太尉，封陽平亭侯?！盵34] 這種格式與《季漢輔臣贊》和《先賢士女總贊》類似?！段恼轮尽芬鸷笫缹W者的廣泛效仿，繼之有傅亮《續文章志》，宋明帝《江左文章志》，沈約《宋世文章志》等。后來《文章志》類著作的中衰，是否與選本小傳的興起有關，這是值得討論的問題。

選本之有作者小傳，明確見于宋劉義慶的《集林》?！段倪x》李康《運命論》李善注引《集林》曰：“李康，字蕭遠，中山人也。性介立，不能和俗。著《游山九吟》，魏明帝異其文，遂起家為尋陽長。政有美績。病卒?！盵35]《文選》史岑《出師頌》于史孝山下有李善注：“范曄《后漢書》曰：‘王莽末，沛國史岑，字孝山，以文章顯?！段恼轮尽芳啊都帧贰督駮咧尽凡⑼暂d岑《出師頌》，而《流別集》及《集林》又載岑《和熹鄧后頌并序》?！盵36]《文選》嵇康《贈秀才入軍》李善注曰：“劉義慶《集林》曰‘嵇喜，字公穆，舉秀才?！盵37] 南朝的《婦人集》也有作者小傳?！妒勒f新語·言語》引《婦人集》曰：“謝夫人名道蘊，有文才。所著詩、賦、誄、頌傳于世?！盵38] 又《賢媛》引《婦人集》曰：“夫人有文才，其詩賦頌誄行于世?！盵39] 梁蕭統《古今詩苑英華》也有作者小傳。《文選》王康琚《招隱詩》題下李善注引《古今詩苑英華》題云“‘晉王康琚，然爵里未詳也’”[40]。《文選》沒有作者小傳，唐人頗以此為憾，于是李善和五臣在注釋中大量補充小傳，公孫羅《文選鈔》也進行了補充。周勛初指出《文選鈔》既補充了蕭統所刪的任昉原文，又引《梁典》以為本事，并稱《文選鈔》“在每位作者之下都寫下詳細的小傳，注釋文字時繁引本事，著重借‘今典’以釋文”[41]。

宋謝靈運《擬魏太子鄴中集詩》是具有總集屬性的文本[42]?！稊M魏太子鄴中集詩》，顧名思義，模擬的是曹丕的總集《鄴中集》，結構由序、小傳和文選的形式。其中小傳部分說王粲“家本秦川，貴公子孫，遭亂流寓，自傷情多”，陳琳“袁本初書記之士，故述喪亂事多”，徐干“少無宦情，有箕潁之心事，故仕世多素辭”，劉楨“卓犖偏人，而文最有氣，所得頗經奇”，應玚“汝潁之士，流離世故，頗有飄薄之嘆”，曹植“公子不及世事，但美遨游；然頗有憂生之嗟”。謝靈運的《擬魏太子鄴中集詩》與劉義慶《集林》是同時人，這種互應意味深長。

《文選》和《玉臺新詠》雖然沒有作者小傳，但是小傳實隱藏在文本之后。因為選本按作者的卒年或爵位排列和按作品的寫作時代排列，編纂者自然對作家的生平進行過考證和排比，這當然需要借助傳記，只是限于體例，未能在選本中呈現罷了。

四、“論”的專門化與“序”的文論化

選本最初附有文論，《文章流別集》有《文章流別論》和《翰林》有《翰林論》可資證明。但在選本發展過程中，文論逐漸獨立化、專門化，而“序”則體現了文論的特質。

《文章流別論》保存有賦、詩、頌、七等文論的遺文，實際上是當時各個單體文論的集大成。茲以七體為例。摯虞說：

《七發》造于枚乘，借吳楚以為客主。先言：“出輿入輦，蹙痿之損；深宮洞房，寒暑之疾；靡漫美色，宴安之毒；厚味暖服，淫躍之害。宜聽世之君子要言妙道，以疏神導體，蠲淹滯之累?！奔仍O此辭，以顯明去就之路，而后說以聲色逸游之樂，其說不入，乃陳圣人辯士講論之娛，而霍然疾瘳。此因膏梁之常疾以為匡勸，雖有甚泰之辭，而不沒其諷諭之義也。其流遂廣，其義遂變，率有辭人淫麗之尤矣。崔骃既作《七依》，而假非有先生之言。嗚呼！揚雄有言，童子雕蟲篆刻，俄而曰：壯夫不為也?？鬃蛹残⊙云频?，斯文之族，豈不謂義不足而辨有余者乎？賦者將以諷，吾恐其不免于勸也。[43]

摯虞認為七體起源于枚乘《七發》，指出七體流傳中的“其流遂廣，其義遂變”的發展趨勢。

魏晉時期的學者對七體的意見的代表是曹植《七啟序》和傅玄《七謨序》。曹植《七啟序》說：

昔枚乘作《七發》、傅毅作《七激》，張衡作《七辯》、崔骃作《七依》，辭各美麗。余有慕之焉！遂作《七啟》，并命王粲作焉。[44]

曹植提到了四篇前人作品，既說王粲在世，那么曹植的《七啟》是在建安年間創作。如此說來，當時人都將七體追溯到《七發》，認為代表性作品有傅毅、張衡和崔骃的作品，可知摯虞討論枚乘《七發》和崔骃《七依》，反映了當時人的共同認識。傅玄（217—278）《七謨序》說：

昔枚乘作《七發》，而屬文之士若傅毅、劉廣世、崔骃、李尤、桓麟、崔琦、劉梁、桓彬之徒，承其流而作之者，給焉《七激》、《七依》、《七說》、《七蠲》、《七舉》、《七誤》之篇。于是通儒大才馬季長、張平子亦引其源而廣之，馬作《七廣》，張造《七辨》?；蛞曰执蟮蓝鴮в臏?，或以點瑰奓而托調詠，揚輝播烈，垂于后世者，幾十有余篇。自大魏英賢迭作，有陳王《七啟》，王氏《七釋》、楊氏《七訓》、劉氏《七華》，從父侍中《七誨》，并陵前而邈后，揚清風于儒林，亦數篇焉。

世之賢明，多稱《七激》工，余以為未盡善也?！镀弑妗匪埔玻菑埵现了?，比之《七激》，未為劣也?！镀哚尅穬L曰妙哉，余無間矣。若《七依》之卓轢一致，《七辨》之纏綿精巧，《七啟》之奔逸壯麗，《七釋》之精密閑理，亦近代之所希也。[45]

文中稱“大魏”，則作于曹魏期間，傅玄對七體進行了梳理，同樣將文體起源追溯至《七發》，并羅列了眾多代表性作家作品。

《文章流別論》的賦體情況亦同于七體，實際上摯虞的文體論基本是因襲當時人的普遍結論，因此說《文章流別論》的價值并不在于對文體的深入辨析，而是將零散的文體論進行統籌而集合在一起。而《文章流別集》的作家作品選擇，自然與《文章流別論》對應。因此《文章流別集》收羅的既是當時公認的代表作品，又是歷代文體論溯及流變時的代表作家作品，摯虞通過這種方式實現了辨析“文章流別”的初衷。

隨著文學理論的發展，文學理論日漸專門化、獨立化，因此選本中的文論已非必需?！段恼铝鲃e集》和《翰林》等早期選本的文論，在《文選》和《玉臺新詠》中不復存在，而選本文論單獨發展成《文心雕龍》等專門文論著作。《文章流別論》建立了文體論的一種寫作范式，得到《翰林論》的積極響應，劉勰《文心雕龍》的文體論所使用的“原始以表末”“選文以定篇”顯然受摯虞和李充的影響。羅宗強《魏晉南北朝文學思想史》：“從現存《流別論》殘篇看，他每論一種文體，都包括三個方面的內容：究其原始，釋其名義，論其演變之得失，有時還對某種文體提出基本要求。這些方法，后來劉勰加以發展，給以明確，演成他的論文體的程式：“原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統?！盵46]" 《文選》的“文”概念，與《文章流別論》《翰林論》接近，殷孟倫指出，李充以“沉思”“翰藻”為主，推薦潘陸，《翰林》《流別》佚文，《文選》都有，《翰林論》里所說的“成文”“文”“德音”的概念，與蕭統的“文”沒有多大差別，可以說蕭統之所謂“文”，與李、摯兩家相近。[47] 可知《文章流別論》和《翰林論》影響了《文選》的文論觀念。

選本“序”的文論化實際上取代了選本文論的功能。吳訥《文章辨體序說》云：“序之體，始于《詩》之《大序》。”[48]“序”之一體，作者不同，功能亦異，張舜徽提及“序書之體，古有四科”說：

《太史公自序》、班固《敘傳》，此作者之序也；易之《字》卦、《書》《詩》之篇序，此述者之序也；劉向校理群書，厘析篇目，此校讎家之序也；若夫鄭玄遍注群經，皆為條別源流，厘析第目，則傳注家之序也。[49]

但“序”體文學理論的功能在漢代的《毛詩大序》中已經實踐?！睹姶笮颉分v詩歌的產生說“詩者，志之所之也，在心為志，發言為詩，情動于中而形于言”，認為詩歌要“發乎情，止乎禮義”?！睹姶笮颉愤€提出詩的表現手段“六義”說，即“一曰風，二曰賦，三曰比，四曰興，五曰雅，六曰頌”。如果說《詩大序》尚是經典余脈，那么位列《文選》之首的班固《兩都賦序》，無疑是一篇鮮明的文學理論作品：

或曰：“賦者，古詩之流也。”昔成、康沒而頌聲寢，王澤竭而詩不作。大漢初定，日不暇給。至于武宣之世，乃崇禮官，考文章，內設金馬石渠之署，外興樂府協律之事，以興廢繼絕，潤色鴻業。是以眾庶悅豫，福應尤盛，《白麟》《赤雁》《芝房》《寶鼎》之歌，薦于郊廟。神雀、五鳳、甘露、黃龍之瑞，以為年紀。故言語侍從之臣，若司馬相如、虞丘壽王、東方朔、枚皋、王褒、劉向之屬，朝夕論思，日月獻納；而公卿大臣，御史大夫倪寬、太?？钻?、太中大夫董仲舒、宗正劉德、太子太傅蕭望之等，時時間作?；蛞允阆虑槎ㄖS諭，或以宣上德而盡忠孝，雍容揄揚，著于后嗣，抑亦雅頌之亞也。故孝成之世，論而錄之，蓋奏御者千有余篇，而后大漢之文章，炳焉與三代同風。且夫道有夷隆，學有粗密，因時而建德者，不以遠近易則。故皋陶歌虞，奚斯頌魯，同見采于孔氏，列于《詩》《書》，其義一也。稽之上古則如彼，考之漢室又如此。斯事雖細，然先臣之舊式，國家之遺美，不可闕也。臣竊見海內清平，朝廷無事，京師修宮室，浚城隍，起苑囿，以備制度。西土耆老，咸懷怨思，冀上之眷顧，而盛稱長安舊制，有陋雒邑之議。故臣作《兩都賦》，以極眾人之所眩曜，折以今之法度。[50]

班固《兩都賦序》寓論于序的形式，在曹植《七啟序》、傅玄《七謨序》、皇甫謐《三都賦序》和陸機《遂志賦序》等序文中得到了繼承。

《文章流別集》與《翰林》是否有“序”，目前沒有證據。當時荀勖的《新撰文章家集敘》，察其題名，似已有“序”，但早已失傳，難名其狀。江淹《雜體詩三十首》被人擬之于總集，其《序》呈現了江淹的詩歌史觀念，說：

夫楚謠漢風，既非一骨；魏制晉造，固亦二體。譬猶藍朱成彩，雜錯之變無窮；宮角為音，靡曼之態不極。故蛾眉詎同貌，而俱動于魄，芳草寧共氣，而皆悅于魂，不期然歟。至于世之諸賢，各滯所迷，莫不論甘而忌辛，好丹而非素，豈所謂通方廣恕，好遠兼愛者哉？乃及公干、仲宣之論，家有曲直；安仁、士衡之評，人立矯抗，況復殊于此者乎？又貴遠賤近，人之常情，重耳輕目，俗之恒蔽，是以邯鄲托曲于李奇，士季假論于嗣宗，此其效也。然五言之興，諒非敻古，但關西鄴下，既已罕同，河外江南，頗為異法。故玄黃經緯之辨，金碧浮沉之殊，仆以為亦各具美兼善而已。今作三十首詩，斅其文體。雖不足品藻淵流，庶亦無乖商搉云爾。[51]

這雖然僅僅是一部詩體文獻，但呈現了“序”體批評的面貌。江淹選擇的漢魏以來30家詩人，后來被蕭統《文選》詩類“雜擬”悉數納入，可見江淹對蕭統的影響。

蕭統《文選序》是一篇綜合性的文學理論文獻。駱鴻凱《文選學》：“《文選》則不別撰論著，而惟以一序揭其義例，語簡而義賅，蓋元凱《春秋經傳集解序》之類也?！盵52]《文選序》的文體認識實際上體現了魏晉以來文體辨析的成果，茲舉例如下。如頌體，《文選序》說：“頌者，所以游揚德業，褒贊成功。吉甫有穆若之談，季子有至矣之嘆。舒布為詩，既言如彼；總成為頌，又亦若此?！睂τ陧烍w的定義，蕭統僅用“游揚德業，褒贊成功”來概括。《毛詩序》說“頌者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也”，《文章流別論》說“頌之所美者，圣王之德也”。頌本來是頌王德以告神明，但后來則用以頌一般的人。又如戒體，《文選序》說“戒出于匡弼”，來自《翰林論》“誡誥施于弼違”。再如論體，《文選序》說“析理精微”，源于陸機《文賦》的“論精微而朗暢”。再如誄體，《文選序》說“美終則誄發”，源于《文章流別論》的“嘉美終而誄集”。[53] 因此駱鴻凱《文選學》說：“《選序》所陳之義，又與《流別論》大恉宛爾符合。則摯氏是書，真可為《文選》之前導矣?！盵54]

五、余論

魏晉時期的選本編纂繁榮，除了《文章流別集》《翰林》等囊括眾體的選本外，還有如魏應璩《書林》，西晉傅玄《七林》，西晉荀綽《古今五言詩美文》《晉歌詩》，西晉陳勰《碑文》，西晉陳壽《魏名臣奏議》《漢名臣奏》，東晉張湛《古今九代歌詩》《古今箴銘集》等單體或兩體選本。曹魏應璩的《書林》應該是最早出現的單體選本，應璩善于書記，此書是“集錄諸家書記之文為一編”。[55]《魏名臣奏議》是魏時群臣上書的選本，《隋書·經籍志》認為是陳壽所撰。又有陳群《名臣奏議》，王沈《魏書》說：“（陳）群前后數密陳得失，每上封事，輒削其草，時人及其子弟莫能知也。論者或譏群居位拱默，正始中詔撰群臣上書，以為《名臣奏議》，朝士乃見群諫事，皆嘆息焉?！盵56] 它們在《文章流別集》之前已經編竣，但沒有引起學者的重視，很可能是“裒集一體”的緣故，而《文章流別集》匯聚眾體，又“體例所成”，因此后來居上成為選本的典范。

《文章流別集》何以成為最早的選本典范？在摯虞的時代，選本已經繁榮，雖然大多數已無跡可尋，但傅玄《七林》尚有遺文傳世，它屬于精選“七”體的作品，“七”體與賦體關系密切，但《七林》沒有得到相應的重視。這首先是由《文章流別集》所選的文體和作品的重要性決定的。《隋書·經籍志》強調了“辭賦轉繁”“自詩賦下”，可知主要針對賦、詩、辭等代表性文體和作品。其次是《文章流別集》經典地位的形成?！端鍟そ浖尽氛f“是后文集總鈔，作者繼軌，屬辭之士，以為覃奧，而取則焉”，這是說《文章流別集》影響了后世總集的編纂，成為文人取則的對象，因此能夠成為選本的典范。蕭統《文選》補充了西晉以來的優秀作品，而在南朝至唐初的學者心目中，晉代是中古文學的高峰，因此與《文選》相比，《文章流別集》選域較窄，顯然不合時宜，故逐漸被淘汰，而《文選》取而代之，成為新的選本典范，不僅一直流傳于世，成為文人學者的基本閱讀書目，而且對后世總集的編纂產生了重大影響。唐代以后編纂的一些大型的詩文選本，如《文館詞林》《文苑英華》《唐文粹》等名著，都是效法《文選》的體例。異域的選本，如成書于日本天平勝寶三年（751）的漢詩集《懷鳳藻》，題材上多以侍宴、應詔、宴集、游覽等為主，也是明確受到了《文選》的深刻影響。

本文系2023 年度國家社會科學基金重大項目“20 世紀中國文學‘選本學’研究”（項目批準號：23amp;ZD285）的階段性成果。

（作者單位：山東大學文學院）

注釋：

[1] 葛洪《抱樸子·鈞世》載：“夫《尚書》者，政事之集也?！保蠲髡眨骸侗阕油馄９{》，北京：中華書局，1991年版，第69頁），《尚書》有六體，是政治性文章的匯集。

[2] [清] 永瑢等：《四庫全書總目》卷一四八，北京：中華書局，1965年版，第1271頁。

[3] [唐] 魏徵等：《隋書·經籍志》卷三五，北京：中華書局，1973年版，第1089頁。

[4] 王運熙、楊明：《魏晉南北朝文學批評史》，上海：上海古籍出版社，1996年版，第119頁。

[5] 興膳宏：《摯虞文章流別志論考》，陳鴻森譯，臺灣《中華文化復興月刊》第19卷，第6期。

[6] 參見陳君《〈文章流別集〉與摯虞的文體觀念》，《廣西師范大學學報》，2015年，第5期。

[7] [9] [宋] 李昉等：《太平御覽》卷五八七，北京：中華書局，1961年版，第2644頁。

[8] [西晉] 陳壽：《三國志·魏書·陳思王植傳》卷一九，裴松之注引摯虞《文章志》，北京：中華書局，1959年版，第560頁。

[10] [唐] 歐陽詢等：《藝文類聚》卷五六，上海：上海古籍出版社，1999年版，第1018頁。

[11] 俞士玲：《西晉文學考論》，南京：南京大學出版社，2008年版，第199頁。

[12] [50] 蕭統編、李善注：《文選》卷一，北京：中華書局，1977年版，第1頁。

[13] 楊明照：《抱樸子內篇校釋（下）》，北京：中華書局，1959年版，第74—75頁。

[14] 顧紹柏：《謝靈運集校注》，臺北：里仁書局，2004年版，第449頁。

[15] 傅剛：《昭明文選研究》，北京：北京大學出版社，2023版，第234頁。

[16] 劉知幾著，浦起龍通釋：《史通通釋》，上海：上海古籍出版社，2009年版，第85頁。

[17] [18] 王先謙：《漢書補注》，北京：中華書局，1983年版，第336頁。

[19] 同 [12]，第286頁。

[20] 興膳宏認為《文章志》提及應貞、潘尼的原因是“或即應貞、潘尼附于其父、祖之附傳”，似未審，參見《摯虞〈文章流別志論〉考》（陳鴻森譯，見臺灣《中華文化復興月刊》第19卷，第6期。原發于1974年的《入矢教授、小川教授退休記念中國文學語學論集》）。

[21] 同 [12]，第351頁。

[22] 同 [15]，第125—129頁。

[23] 黃侃《量守廬講學二記》，張暉編《量守廬學記續編》，北京：三聯書店，2007年版，第10頁。

[24] 同 [15]，第188頁。

[25] 程章燦：《雜體、總體與文學史建構——以江淹〈雜體詩三十首〉為中心》，《清華大學學報》，2020年，第5期。

[26] 曹道衡：《〈文選〉對魏晉以來文學傳統的繼承和發展》，《文學遺產》，2000年，第1期。

[27] [清] 永瑢等：《四庫全書總目》卷一八六說：“二十一人之中，惟僧靈一、法振、皎然、清江四人不著始末，祖詠不著其字，暢當字下作一方空，蓋原本有而傳寫佚闕，其余則凡字及爵里與登科之年，一一詳載?！獮楹现?，非后人抄撮諸書所增入?？偧婢咝?，實自此始，亦足以資考證也?！钡?689頁。

[28] 同 [8]，第1079頁。

[29] 陳文和：《嘉定錢大昕全集》，南京：鳳凰出版社，2016年版，第180頁。

[30] 任乃強：《華陽國志校補圖注》，上海：上海古籍出版社，1987年版，第532—533頁。

[31] 參見拙文《摯虞史著考》，《古籍整理研究學刊》，2016年，第2期。

[32] 劉師培著，劉躍進講評：《中國中古文學史講義》，南京：鳳凰出版社，2011年版，第140頁。

[33] 同 [12]，第252頁。

[34] 同 [12]，第500頁。

[35] 同 [12]，第730頁。

[36] 同 [12]，第661頁。

[37] 同 [12]，第343頁。

[38]《世說新語·言語》，載余嘉錫：《世說新語箋疏》，北京：中華書局，2016年版，第155頁。

[39] 同 [38]，第807頁。

[40] 同 [12]，第310頁。

[41] 周勛初：《〈文選〉所載〈奏彈劉整〉一文諸注本之分析》，《文學遺產》，1996年，第2期。

[42] 程章燦：《雜體、總集與文學史建構——以江淹〈雜體詩三十首〉為中心》，《清華大學學報》，2020年，第5期。

[43] 同 [10]，第1020頁。

[44] 同 [12]，第484頁。

[45] 同 [7]，第2657頁。

[46] 羅宗強：《魏晉南北朝文學思想史》，北京：中華書局，1996年版，第106頁。

[47] 殷孟倫：《如何理解〈文選〉編選的標準》，《文史哲》，1963年，第1期。

[48] 吳訥：《文章辨體序說》，北京：人民文學出版社，1982年版，第42頁。

[49] 張舜徽：《廣校讎略》，上海：上海古籍出版社，2013年版，第35頁。

[51] 丁福林、楊勝朋校注：《江文通集校注》，上海：上海古籍出版社，2017年版，第637—638頁。

[52] 駱鴻凱：《文選學》，北京：中華書局，2015年版，第8頁。

[53] 同 [15]，第143頁。

[54] 同 [52]，第4頁。

[55] 王運熙、楊明：《魏晉南北朝文學批評史》，上海：上海古籍出版社，1996年版，第118頁。

[56] 同 [8]，第638頁。