銀行競爭的收入分配效應檢驗

【摘要】以2004 ～ 2022年我國滬深A股上市公司為研究樣本， 利用國家金融監督管理總局網站公布的金融許可證信息構建地級市層面的銀行競爭指標， 基于企業勞動收入份額視角實證分析銀行競爭的收入分配效應。研究發現， 銀行競爭能夠促進企業勞動收入份額提升。機制檢驗結果表明， 銀行競爭通過優化企業人力資本結構、 降低債務融資成本來發揮收入分配效應。進一步的異質性分析結果表明， 銀行競爭對企業勞動收入份額的提升作用在資本密集度較高、 成熟型、 公司治理水平較低企業及金融市場化程度較高地區更為明顯。研究結論對推動金融機構有效支持實體經濟發展、 優化收入分配格局具有重要意義。

【關鍵詞】銀行競爭；企業勞動收入份額；人力資本結構；債務融資成本

【中圖分類號】 F832" " "【文獻標識碼】A" " " 【文章編號】1004-0994（2025）07-0115-7

一、 引言

勞動報酬作為居民主要的收入來源， 是衡量共同富裕程度的重要指標。提高勞動報酬在國民收入分配中的比重， 對于增進民生福祉、 縮小貧富差距、 推動經濟高質量發展具有重要意義。有關經濟總體特征的“卡爾多程式化事實”認為， 各種生產要素收入在國民收入中所占份額大體上穩定不變（Kaldor，1961）。然而， 與該事實相悖的一點是， 由國際勞工組織發布的《2020 年世界就業趨勢展望報告》指出， 2004 ～ 2017年， 全球范圍內資本收入份額顯著上升， 而勞動收入份額卻大幅下降， 收入不平等仍然是當前勞動力市場的突出表現。較低的勞動收入份額水平反映出勞動者難以共享經濟發展成果， 這不僅會阻礙居民消費水平的提升與經濟平穩發展， 也可能導致收入分配格局的惡化， 加大我國陷入中等收入陷阱的潛在風險， 對可持續發展目標的實現造成一定威脅。因此， 在新發展格局下， 研究如何持續提升勞動收入份額具有一定的現實意義。

隨著金融體制改革的日益深化， 我國銀行業已步入以大型國有銀行為主體， 各類股份制商業銀行、 城市商業銀行以及外資銀行快速崛起的多元化競爭階段。銀行業競爭格局的加速形成， 對金融市場資源配置效率與企業信貸環境產生了較大的影響， 進而可能會影響企業勞動要素分配策略。那么， 在深化金融供給側結構性改革、 構建金融有效支持實體經濟的體制機制背景下， 銀行競爭加劇是否會對勞動要素在要素分配格局中所占比重產生影響？厘清上述問題即為本文的研究動機。

二、 文獻綜述

（一） 銀行競爭的經濟效應研究

現有文獻主要圍繞銀行競爭的宏微觀經濟效應展開研究。宏觀層面， 學者們普遍認為競爭性銀行業市場有助于優化資源配置（Fraisse等，2018）、 推動產業結構合理化和高級化（宿偉健和趙婧，2019）， 進而促進經濟增長。微觀層面， 現有研究主要關注銀行競爭對企業融資的影響， 但結論不統一。市場力量假說認為， 銀行競爭加劇通過簡化信貸審批程序、 降低融資利息和融資成本來緩解企業融資約束（戴靜等，2020）。而信息假說則認為， 銀行競爭會削弱銀企合作關系， 提高信息不對稱程度， 降低信貸可得性， 反而加大企業融資難度（張璇等，2019）。此外， 亦有學者研究發現， 銀行競爭的加劇能夠增強銀行債權治理效應（Dick和Lehnert，2010）， 削弱企業杠桿操縱動機（李曉溪等，2023）、 降低企業股價崩盤風險（黃飛鳴等，2023）。

（二） 企業勞動收入份額的影響因素研究

企業勞動收入份額影響因素相關研究主要集中于分析技術因素與宏觀環境因素。首先， 技術進步程度及偏向性是影響企業勞動收入份額的關鍵因素。部分學者認為， 由資本偏向型技術進步所產生的勞動替代效應、 工資率效應與生產率效應將減少企業對低技能勞動力的需求， 擠壓勞動收入在國民收入分配中的比重， 進而降低企業勞動收入份額（何小鋼等，2023；王希元等，2023）。亦有學者認為， 數字技術的應用通過賦能企業組織管理系統， 有助于減少勞動市場摩擦、 提高勞動力配置效率， 從而促進勞動收入份額的提升（趙春明等，2023）。其次， 在宏觀環境方面， 政府頒布并實施的部分經濟政策， 如地方債務管理體制改革政策（熊家財和黃玲，2024）、 增值稅留抵退稅政策（郭健等，2023）等能夠增強企業內源融資能力、 降低企業利潤留存比重、 優化企業資源配置、 增加勞動要素投入， 進而提升企業勞動收入份額； 而最低工資制提高了企業工資率與用工成本， 以利潤最大化為目標的企業將會通過調整要素投入決策加劇企業資本深化， 從而對企業勞動收入份額產生擠出效應（萬江滔和魏下海，2020；安孟和張誠，2022）。

盡管已有大量文獻探討了企業勞動收入份額的影響因素， 但從金融機構層面展開的研究較少。在銀行主導型金融體系中， 銀行競爭加劇所引起的資源配置變動將對企業勞動收入份額產生直接影響。本文基于相關文獻邏輯， 從金融供給視角出發， 探討銀行競爭與企業勞動收入份額之間可能存在的關聯和作用機制， 以期為優化金融機構布局并改善收入分配制度提供經驗證據與政策啟示。相較于現有文獻， 本文可能的貢獻主要體現在以下三個方面： 第一， 拓展了銀行競爭的微觀經濟后果研究。立足于由銀行主導的金融市場現狀， 分析銀行競爭對企業勞動收入份額的影響， 突破了現有銀行競爭微觀經濟后果研究的邊界。第二， 對企業勞動收入份額影響因素研究進行了有益補充。構建“銀行競爭—人力資本結構/債務融資成本—企業勞動收入份額”理論框架， 剖析銀行市場競爭與企業勞動收入份額間的邏輯關系， 豐富了企業勞動收入份額驅動因素的相關研究。第三， 鑒于銀行結構與企業異質性之間存在一定適配性， 進一步探究了銀行競爭對不同特征企業勞動收入份額的影響， 為銀行信貸資源分配與相關政策制定提供了方向指引。

三、 理論分析與研究假設

（一） 銀行競爭與企業勞動收入份額

首先， 銀行競爭程度的提高能夠強化銀行債權治理效應， 減少企業非效率投資行為， 為企業勞動收入份額的提升營造良好的投資環境。投資作為企業存續和擴張的基礎， 是企業在生產經營領域獲取利潤的必要條件。然而， 由于信息不對稱及代理問題的存在， 企業實際投資支出普遍偏離最優投資水平（宋凱藝和卞元超，2020）， 嚴重影響企業的投資效率。隨著競爭程度的提高， 銀行的獲利空間被不斷壓縮， 為確保債權利益和競爭優勢， 銀行將更加重視借款企業的債務狀況， 加強客戶篩選與業績審查， 通過貸款契約來約束企業的不良經營行為， 強化銀行債權對企業的監督效力， 提高企業的投資效率和投資收益。在此背景下， 企業將有能力和意愿去提升員工薪資水平或增加勞動力雇傭需求， 從而提升企業勞動收入份額。

其次， 市場競爭觀認為， 銀行競爭的加劇能夠優化信貸配置格局， 拓寬企業融資渠道， 為企業勞動收入份額的提升提供資金支持。銀行信貸是企業獲取外部融資的主要來源， 由于我國信貸資源配置長期存在規模及所有制歧視， 企業往往面臨較為嚴重的流動性約束。而市場化改革的推進導致我國銀行業競爭愈加激烈， 銀行在信貸資源配置中所受政府干預逐漸減少， 而是更加注重市場在資源配置中的決定性作用。為擴大市場份額， 競爭性的銀行業市場會積極主動地加強產品和服務創新， 滿足客戶多元化的金融服務需求， 提高信貸資源在企業間的配置效率， 緩解企業融資困境， 為企業勞動收入份額的提升提供財力支持。

由此， 提出如下假設：

H1： 銀行競爭能夠促進企業勞動收入份額提升。

（二） 銀行競爭、 人力資本結構與企業勞動收入份額

在我國銀行主導型的金融體系中， 傳統金融服務存在的資源配置效率低下和金融錯配等問題， 致使部分企業偏向于選擇相對低廉的低技能勞動者， 從事粗放式、 低附加值的生產經營活動， 扭曲了企業雇傭策略。在銀行業管制不斷減弱的背景下， 銀行競爭程度的提高在一定程度上削弱了銀行在借貸市場中的賣方實力， 降低了企業貸款準入條件與風險溢價， 為企業優化人力資本結構進而提高勞動收入份額提供了資金保障。具體而言： 第一， 隨著銀行競爭的加劇， 企業獲取外部資金的機會增加， 從而能夠擁有充足的資金為技術雇員提供更具競爭力的薪酬， 并根據勞動力市場供需狀況靈活調整內部薪資結構， 有效維持對高技能勞動者的吸引力（祝樹金和趙玉龍，2016）。高技能勞動者具備知識議價優勢， 在勞資談判中通常具有更高的談判地位和更強的議價能力， 因此在利潤分配中往往占據主導地位， 最終反映為企業勞動收入份額的提升。第二， 銀行競爭的加劇為過去因抵押品不足或風險識別成本過高而被金融排斥的企業提供了更多融資機會。得益于銀行競爭所釋放的紅利， 企業更傾向于采用高質量、 高附加值的生產模式， 這激發了企業的實體投資意愿、 優化了資本配置結構， 有效增強了企業的價值創造能力（胡玥等，2022）， 可助力其獲得更多可支配資金， 用于擴大高技能勞動力雇傭規模、 改善人力資本結構， 從而帶動勞動收入份額的提升。由此， 提出如下假設：

H2： 銀行競爭通過優化企業人力資本結構進而促進勞動收入份額的提升。

（三） 銀行競爭、 債務融資成本與企業勞動收入份額

銀行信貸作為企業外源融資的主要渠道， 銀行競爭引起的信貸市場資金供給變化會對企業外源融資端的債務融資成本造成直接影響， 進而影響企業的薪酬支付能力。價格渠道假說認為， 銀行競爭加劇會影響其定價策略， 導致銀行貸款利率下降、 存款利率上升（Love和Martínez，2015）。從貸款利率下降角度而言， 貸款利率的下降擴大了銀行與企業的協商空間， 緩解了企業償債壓力。銀行擁有自主定價權后為提高信貸資金質量與市場競爭力， 會主動投入更多精力篩選與監管貸款， 這會降低銀企信息不對稱， 使原有的隱性成本得到有效控制， 從而帶來企業債務融資成本的持續下降， 增強企業通過銀行貸款補充營運資金的能力。穩定的經營環境和財務狀況有助于企業提升勞動報酬支付能力、 增加員工福利投入、 完善薪酬激勵體制， 進而提高勞動收入份額。從存款利率上升角度而言， 存款利率的上升使得銀行吸納存款的能力得以增強， 可貸資金供給增加， 從而使企業融資過程中的資金供給緊張狀況得到緩解， 這會有效降低企業債務融資成本， 為企業勞動要素分配提供資金支持， 促進企業勞動收入份額提升。由此， 提出如下假設：

H3： 銀行競爭通過降低企業債務融資成本進而促進勞動收入份額的提升。

四、 研究設計

（一） 樣本選取與數據來源

本文選取2004 ～ 2022年我國滬深A股上市公司為初始研究樣本， 剔除金融類上市公司、 ST和?ST公司及數據缺失嚴重的樣本， 并對所有連續變量進行上下1%水平的縮尾處理。企業層面財務數據來自國泰安數據庫， 銀行競爭相關數據來自國家金融監督管理總局網站中的金融許可證信息查詢平臺。

（二） 變量定義

1.被解釋變量： 企業勞動收入份額（LS）。借鑒現有研究（施新政等，2019；胡奕明和買買提依明·祖農，2013）， 本文采用兩種方法測算企業勞動收入份額： LS1=支付給職工以及為職工支付的現金/營業總收入； LS2=（支付給職工以及為職工支付的現金+期末應付職工薪酬-期初應付職工薪酬）/期末總資產。

2. 解釋變量： 銀行競爭（CR3）。根據國家金融監督管理總局網站提供的金融許可證信息統計出各地級市在不同年度的商業銀行分支機構數量， 并借鑒姜付秀等（2019）的做法， 采用t年城市c的前三大銀行分支機構數量占銀行分支機構總數的比例， 衡量銀行競爭程度。計算方法如下：

CR3_Branchct=" " " "Branchjct/" " " "Branchkct （1）

其中， Branchkct為t年銀行k在城市c的分支機構數量， 銀行j為該地區分支機構數量最多的第j家銀行。CR3_Branchct為負向指標， 其值越大， 表示銀行競爭程度越低。本文采用CR3_Branch的相反數CR3作為銀行競爭的代理變量， CR3越大表示銀行競爭程度越高。

3. 中介變量。一是人力資本結構（HUMAN）。參考黃卓等（2024）的研究方法， 使用企業碩士及以上學歷員工人數占比來反映企業人力資本結構。二是債務融資成本（COST）。借鑒成群蕊和李季剛（2023）的方法， 采用財務費用與總負債的比值測算企業債務融資成本。

4. 控制變量。參考現有研究（李曉溪等，2023）的做法， 本文選取如下控制變量： 企業規模（SIZE）， 以期末總資產的自然對數進行衡量； 資產負債率（LEV）， 以期末總負債與總資產之比進行衡量； 總資產收益率（ROA）， 以當期凈利潤與期末總資產之比進行衡量； 企業年齡（FIRM-AGE）， 以企業成立年限加1的自然對數進行衡量； 企業價值（TOBINQ）， 以企業市值與總資產之比進行衡量； 股權集中度（TOP1）， 以第一大股東持股數量與總股數之比進行衡量； 兩職合一（DUAL）， 若董事長與總經理為同一人則取值為1， 否則為0； 董事會獨立性（INDEP）， 以獨立董事人數與董事會總人數之比進行衡量； 產權性質（SOE）， 國有企業取值為1， 否則為0。

（三） 模型構建

為實證檢驗銀行競爭對企業勞動收入份額的影響， 設定如下回歸模型：

LSit=α0+α1CR3ct+∑Controls+YEAR+IND+εit" （2）

其中： LSit表示企業i在第t年的勞動收入份額狀況； CR3ct表示城市c在第t年的銀行競爭程度； Controls代表前文所述的一系列控制變量； YEAR和IND分別代表時間固定效應和行業固定效應； εit 為隨機誤差項。本文重點關注系數α1的符號和顯著性， 若α1顯著為正， 則說明H1得到驗證。

五、 實證結果與分析

（一） 描述性統計

表1報告了主要變量的描述性統計結果。LS1的最大值和最小值分別為0.538和0.011、 LS2的最大值和最小值分別為0.548和0.011， 表明不同樣本企業的勞動收入份額存在較大差異。CR3的均值為-0.003， 標準差為0.004， 反映出不同城市之間銀行競爭程度差異較大， 銀行業整體呈現出良好的多元化競爭態勢。其余控制變量的描述性統計結果與已有研究（范潤和翟淑萍，2023）大體相同， 此處不再贅述。

（二） 基準回歸結果

表2列（1）、 列（2）報告了模型（2）的回歸結果， CR3的系數均顯著為正， 表明銀行競爭顯著提升了企業勞動收入份額， 初步驗證了H1。

（三） 穩健性檢驗

1. 替換被解釋變量。基準回歸中企業勞動收入份額LS1、 LS2的取值范圍均為（0，1）， 為避免企業勞動收入份額波動帶來的偏差、 提高模型整體的擬合度， 參考施新政等（2019）的研究方法 ，對LS1、 LS2進行logistic轉換， 并取自然對數重新進行測度。以LNLS=ln［LS/（1-LS）］重新測度企業勞動收入份額， 將其取值范圍擴展到（-∞，+∞）。回歸結果見表2列（3）、 列（4）， CR3的系數依舊顯著為正， 研究結論不變。

2. 工具變量法。參考蔡競和董艷（2016）的研究， 將樣本城市劃分為副省級城市、 直轄市以及同一省份內城市（除去副省級城市）三類， 使用同一類型城市銀行競爭程度均值（不包括自身的城市銀行競爭程度）作為工具變量進行2SLS內生性檢驗。工具變量法檢驗結果如表3所示， CR3的系數顯著為正， 可見在采用工具變量法控制內生性問題后， 銀行競爭有助于提高企業勞動收入份額的研究結論依然穩健。

3. 雙重差分法。為增強銀行服務輻射功能， 2009年原中國銀監會印發的《關于中小商業銀行分支機構市場準入政策的調整意見（試行）》放寬了股份制商業銀行、 城市商業銀行分支機構的市場準入政策。為排除該政策對我國銀行業競爭結構的外生性沖擊， 參考李曉溪等（2023）的做法， 構建如下雙重差分模型：

LSit=β0+β1Postt×Treati+β2Treati+∑Controls+YEAR+IND+εit （3）

其中： Post為時間虛擬變量， 2009年及之后的樣本取1， 否則取0； Treat為實驗組虛擬變量， 若2008年末企業所在城市的股份制銀行和城市商業銀行分支機構的數量高于樣本中值則取1， 否則取0； 其余變量的含義與模型（2）保持一致。系數β1為雙重差分的結果， 即市場準入管制放松對企業勞動收入份額的影響。

表4列（1）、 列（2）報告了雙重差分法檢驗結果， Post×Treat的系數均顯著為正， 與前文結論一致。為保證雙重差分法檢驗結果的可靠性， 本文還進行了平行趨勢檢驗。將市場準入管制放松前兩年分別設置年度啞變量Year2007和Year2008， 市場準入管制放松當年及之后兩年依次設置啞變量Year2009、 Year2010和Year2011， 并將上述啞變量與Treat交互。表4列（3）、 列（4）報告了平行趨勢檢驗結果， Year2007×Treat與Year2008×Treat的系數均不顯著， 滿足平行趨勢假定。

六、 進一步分析

（一） 機制檢驗

為厘清銀行競爭與企業勞動收入份額之間的機制聯系， 采用逐步回歸方法構建如下中介效應檢驗模型：

Mediatorit=γ0+γ1CR3ct+∑Controls+YEAR+IND+εit" （4）

LSit=φ0+φ1CR3ct+φ2Mediatorit+∑Controls+YEAR+IND+εit （5）

其中： Mediator為中介變量， 分別表示人力資本結構（HUMAN）和債務融資成本（COST）； 系數γ1反映了銀行競爭對中介變量的影響； 系數φ1反映了銀行競爭對企業勞動收入份額的直接影響， 系數φ2反映了中介效應的大小。其余變量的含義與模型（2）保持一致。以H2為例， 若模型（4）中γ1顯著為正， 且模型（5）中φ2也顯著為正， 則表明銀行競爭通過優化人力資本結構進而促進企業勞動收入份額的提升。

1. 人力資本結構。表5匯報了人力資本結構中介機制的檢驗結果。模型（4）的回歸結果見列（2）和列（5）， CR3的系數顯著為正， 表明銀行競爭加劇可優化企業人力資本結構。模型（5）的回歸結果見列（3）和列（6）， CR3和HUMAN的系數均顯著為正， 表明人力資本結構在銀行競爭對企業勞動收入份額的影響中發揮部分中介作用。同時， Bootstrap檢驗結果顯示， 間接效應置信區間不包含0， 表明人力資本結構的中介效應顯著， H2得到驗證。

2. 債務融資成本。表6匯報了債務融資成本中介機制的檢驗結果。模型（4）的回歸結果見列（2）和列（5）， CR3的系數顯著為負， 表明銀行競爭加劇可降低企業債務融資成本。模型（5）的回歸結果見列（3）和列（6）， CR3的系數顯著為正、 COST的系數顯著為負， 表明債務融資成本在銀行競爭對企業勞動收入份額的影響中發揮部分中介作用。同時， Bootstrap檢驗結果顯示， 間接效應置信區間不包含0， 表明債務融資成本的中介效應顯著， H3得到驗證。

（二） 異質性分析

1. 資本密集度。資本密集度作為衡量企業資本投入的關鍵指標， 對企業財務、 治理等決策具有重要影響。資本密集度較高企業因生產過程中對先進設備與高技能勞動力的高度依賴， 通常需要大規模且長期的固定資產投資， 因此對銀行信貸的需求更為強烈。銀行競爭加劇放寬了信貸審批標準， 資本密集度較高企業因此更易獲得信貸支持， 為其提高勞動收入份額提供了資金保障。本文預期， 銀行競爭對資本密集度較高企業勞動收入份額的影響更為明顯。為驗證上述推斷， 采用企業總資產與職工人數的比值衡量企業資本密集度， 并依據行業年度中位數進行分組回歸， 結果見表7。在資本密集度較高和較低企業樣本中CR3的系數均顯著為正， 而在資本密集度較高企業中系數的值更大， 且組間系數差異檢驗顯著通過， 表明銀行競爭對資本密集度較高企業勞動收入份額的提升作用更為明顯。

2. 企業生命周期。企業發展戰略及要素分配決策在企業不同生命周期中存在較大差異。成熟型企業通常擁有完善的內部管理體系， 在資本積累和資源管理方面具有一定優勢。在銀行競爭加劇環境下， 成熟型企業能更有效地利用外部融資來提升員工薪酬水平和福利待遇， 從而提高企業勞動收入份額。相比之下， 成長型企業更傾向于將資金用于固定資產投資和市場擴張， 而將對人力資本的投資視為次要考慮方面。由此， 本文預期銀行競爭對成熟型企業勞動收入份額的提升作用更為明顯。參考DeAngelo和DeAngelo（2006）的研究方法， 采用留存收益資產比的均值測算企業生命周期。表8的回歸結果顯示， CR3的系數僅在成熟型企業中顯著為正， 與預期一致。

3. 公司治理水平。公司治理水平的高低是決定企業能否可持續健康發展的關鍵因素， 較高的公司治理水平反映出企業擁有完善的管理制度和運營體系， 有助于加強企業內部控制、 降低代理成本并提高經營績效。對比而言， 公司治理水平較低則說明企業內部控制制度往往不夠健全， 銀行難以獲取真實可靠的財務信息進行信貸決策， 這會導致企業融資成本上升。激烈的銀行競爭可為公司治理水平較低企業提供多樣化的融資渠道， 降低企業貸款利率、 提高企業貸款可得性。本文預期， 銀行競爭對公司治理水平較低企業勞動收入份額的提升作用更為顯著。參考林樹和葛逸云（2023）的做法， 從股東、 董事會及激勵機制三個層面選取九個指標進行主成分分析， 以第一大主成分構建綜合公司治理水平指標。以公司治理水平指標中位數對樣本進行分組， 回歸結果見表9?？梢钥吹?， CR3的系數僅在公司治理水平較低企業中顯著為正， 驗證了上述推論。

4. 金融市場化程度。市場作為決定資源配置效率的關鍵因素， 由于不同地區改革步伐與深度不一， 市場化程度呈現出明顯的區域性差異特征。金融市場化程度較高地區制度較為完善， 內外部監管效應相對較強， 能夠提高市場信息流通速度， 有利于企業快速捕捉市場信號， 從而增強銀行競爭收入分配效應的發揮。而在金融市場化程度較低的地區， 因其制度環境不夠完善， 企業對外部金融市場環境反應不夠靈敏， 因而銀行競爭的收入分配效應相對不明顯。以王小魯等（2019）構建的金融市場化指數作為衡量企業外部金融市場環境的代理指標， 以該指數中位數對樣本進行分組， 回歸結果見表10。在金融市場化程度較高的地區， CR3的系數均顯著為正， 表明銀行競爭對企業勞動收入份額的提升作用在金融市場化程度較高地區更為明顯。

七、 研究結論與政策建議

在金融供給側結構性改革的現實背景下， 沿襲宏觀環境對企業勞動收入份額的影響， 以銀行業市場結構為研究視角， 選取2004 ～ 2022年我國滬深A股上市公司為研究樣本， 基于地級市層面商業銀行分支機構數據構建銀行競爭程度指標， 通過理論和實證分析相結合的方式探究銀行競爭的收入分配效應。研究發現， 銀行競爭能夠促進企業勞動收入份額的提升。機制檢驗結果表明， 銀行競爭通過優化企業人力資本結構、 降低債務融資成本進而促進勞動收入份額的提升。異質性分析結果表明， 銀行競爭對企業勞動收入份額的促進效應在資本密集度較高、 成熟型、 公司治理水平較低企業及金融市場化程度較高地區更為明顯。

基于上述研究結論， 本文提出如下政策建議： 第一， 建議政府在有效監管前提下持續深化金融供給側結構性改革， 穩步提升銀行業對外開放水平， 合理規劃銀行分支機構的地區分布， 優化銀行業市場結構， 引導各銀行開展良性競爭， 以強化銀行競爭的收入分配效應。同時， 避免“一刀切”的治理方式， 堅持把金融服務實體經濟作為根本宗旨， 結合企業自身特征為其提供靈活的政策支持， 充分發揮銀行競爭提高企業勞動收入份額的作用。第二， 銀行應積極參與市場競爭， 審視外部市場環境并及時進行自身經營決策調整， 結合自身優勢擴大銀行網點覆蓋范圍， 讓網點貼近市場， 最大化惠及有資金需求的企業， 緩解企業的財務壓力。此外， 銀行也應提高信息甄別能力， 加強債權治理效應， 提高信貸資源配置效率， 對資本密集度較低、 成長型、 公司治理水平較高企業及金融市場化程度較低地區企業給予重點關注。第三， 企業應充分利用銀行競爭的正向溢出效應， 完善自身信息披露機制， 加強與銀行間的溝通， 降低銀企信息不對稱， 以促進人力資本結構的優化及債務融資成本的降低， 從而帶動勞動收入份額的提升。

【 主 要 參 考 文 獻 】

安孟，張誠．工資扭曲對勞動收入份額變動的影響［ J］．統計與決策，2022（3）：152 ～ 157．

蔡競，董艷．銀行業競爭與企業創新——來自中國工業企業的經驗證據［ J］．金融研究，2016（11）：96 ～ 111．

成群蕊，李季剛．數字金融、外部監督與非金融企業影子銀行化［ J］．華東經濟管理，2023（2）：13 ～ 25．

戴靜，楊箏，劉貫春等．銀行業競爭、創新資源配置和企業創新產出——基于中國工業企業的經驗證據［ J］．金融研究，2020（2）：51 ～ 70．

范潤，翟淑萍．銀行競爭影響企業杠桿操縱嗎［ J］．山西財經大學學報，2023（4）：31 ～ 46．

郭健，劉浩萍，宋尚彬．增值稅留抵退稅與企業勞動收入份額［ J］．宏觀經濟研究，2023（7）：49 ～ 64．

何小鋼，朱國悅，馮大威．工業機器人應用與勞動收入份額——來自中國工業企業的證據［ J］．中國工業經濟，2023（4）：98 ～ 116．

胡奕明，買買提依明·祖農．關于稅、資本收益與勞動所得的收入分配實證研究［ J］．經濟研究，2013（8）：29 ～ 41．

胡玥，張涵萌，馬文杰．地方政府債務治理改革與企業人力資本升級［ J］．經濟管理，2022（8）：152 ～ 169．

黃飛鳴，嚴涵，賴少杰．銀行競爭降低了公司股價崩盤風險嗎？——來自A股上市公司的數據檢驗［ J］．財貿研究，2023（7）：51 ～ 66．

黃卓，陶云清，劉兆達等．智能制造、人力資本升級與企業勞動收入份額［ J］．經濟學（季刊），2024（5）：1412 ～ 1427．

姜付秀，蔡文婧，蔡欣妮等．銀行競爭的微觀效應：來自融資約束的經驗證據［ J］．經濟研究，2019（6）：72 ～ 88．

李曉溪，饒品貴，岳衡．銀行競爭與企業杠桿操縱［ J］．經濟研究，2023（5）：172 ～ 189．

林樹，葛逸云．經濟政策關聯度、公司治理與投資效率［ J］．現代經濟探討，2023（3）：63 ～ 76．

施新政，高文靜，陸瑤等．資本市場配置效率與勞動收入份額——來自股權分置改革的證據［ J］．經濟研究，2019（12）：21 ～ 37．

宋凱藝，卞元超．銀行業競爭對企業投資效率的影響——基于債務治理與融資約束的雙重視角［ J］．北京理工大學學報（社會科學版），2020（3）：99 ～ 110．

宿偉健，趙婧．產業結構高級化與合理化：銀行競爭的“力量”［ J］．財經科學，2019（11）：25 ～ 38．

萬江滔，魏下海．最低工資規制對企業勞動收入份額的影響——理論分析與微觀證據［ J］．財經研究，2020（7）：64 ～ 78．

王小魯，樊綱，胡李鵬．中國分省份市場化指數報告［M］．北京 ： 社會科學文獻出版社，2019．

王希元，傅帆，陳明明．數字化轉型對企業勞動收入份額的影響［ J］．金融與經濟，2023（4）：76 ～ 84．

熊家財，黃玲．地方政府債務管理體制改革與企業勞動收入份額［ J］．當代財經，2024（5）：17 ～ 29．

張璇，李子健，李春濤．銀行業競爭、融資約束與企業創新——中國工業企業的經驗證據［ J］．金融研究，2019（10）：98 ～ 116．

趙春明，班元浩，李宏兵等．企業數字化轉型與勞動收入份額［ J］．財經研究，2023（6）：49 ～ 63+93．

祝樹金，趙玉龍．融資約束如何影響勞動收入份額［ J］．統計研究，2016（9）：55 ～ 62．

DeAngelo H.， DeAngelo L.. The irrelevance of the MM dividend irrelevance theorem［ J］． Journal of Financial Economics，2006（2）：293 ～ 315．

Dick A. A.， Lehnert A.. Personal bankruptcy and credit market competition［ J］． The Journal of Finance，2010（2）：655 ～ 686．

Fraisse H.， Hombert J.， Lé M.. The competitive effect of a bank megamer-ger on credit supply［ J］． Journal of Banking amp; Finance，2018（93）：151 ～ 161．

Kaldor N.． Capital accumulation and economic growth［M］． Cambridge： Palgrave Macmillan UK，1961．

Love I.， Martínez P. M. S.. How bank competition affects firms' access to finance［ J］． The World Bank Economic Review，2015（3）：413 ～ 448．