分娩鎮痛產婦第二產程不同用力時機對分娩體驗及母嬰結局的影響

【摘要】 目的：探究分娩鎮痛產婦第二產程不同用力時機對分娩體驗及母嬰結局的影響。方法：選擇東莞市婦幼保健院2022年1月—2023年6月收治的1 000例分娩鎮痛產婦，采用隨機數字表法分為觀察組（n=500）與對照組（n=500）。觀察組采取延遲屏氣用力（宮口開全1 h后指導產婦屏氣用力），對照組采取即刻屏氣用力（宮口開全時指導產婦屏氣用力）。比較兩組第二產程時間、用力屏氣時間、母嬰結局及分娩體驗。結果：觀察組第二產程時間、用力屏氣時間均較對照組短，差異均有統計學意義（Plt;0.05）；觀察組剖宮產率、會陰裂傷率、產鉗助產率、縮宮素應用率均較對照組低，差異均有統計學意義（Plt;0.05）；與對照組相比，觀察組產后2 h出血量少，差異有統計學意義（Plt;0.05）；兩組會陰側切率比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）。觀察組1、5 min Apgar評分及動脈血氧分壓（PaO2）、pH值、堿剩余（BE）均較對照組高，差異均有統計學意義（Plt;0.05）；觀察組中文版分娩體驗量表（CEQ-C）各維度得分及總分均較對照組高，差異均有統計學意義（Plt;0.05）。結論：相較于即刻屏氣用力，延遲屏氣用力有利于縮短第二產程時間與用力屏氣時間，降低剖宮產率、會陰裂傷率、產鉗助產率、縮宮素應用率，減少產后2 h出血量，提升新生兒一般健康狀況，使產婦獲得更加理想的分娩體驗。

【關鍵詞】 分娩鎮痛 第二產程 用力時機 分娩體驗 母嬰結局

Effects of Different Force Timing in the Second Stage of Labor on Delivery Experience and Maternal and Infant Outcomes in Parturient with Labor Analgesia/WU Qiaoxian， LIANG Man， LI Yongcheng. //Medical Innovation of China， 2025， 22（09）： 054-059

[Abstract] Objective： To explore the effects of different force timing in the second stage of labor on delivery experience and maternal and infant outcomes in parturient with labor analgesia. Method： A total of 1 000 parturient with labor analgesia admitted to Dongguan Maternal and Child Health Hospital from January 2022 to June 2023 were selected and divided into observation group （n=500） and control group （n=500） by random number table method. The observation group took delayed breath holding force （guiding the parturient breath holding force after 1 h of cervix was fully opened）， and the control group took immediate breath holding force （guiding the parturient breath holding force when the cervix was open）. The second stage of labor time， forced breath holding time， maternal and infant outcomes and delivery experience were compared between the two groups. Result： The second stage of labor and forced breath holding time in observation group were shorter than those in control group， the differences were statistically significant （Plt;0.05）. The cesarean section rate， perineal laceration rate， obstetric forceps delivery rate and oxytocin application rate in observation group were lower than those in control group， the differences were statistically significant （Plt;0.05）. Compared with the control group， the blood loss 2 h after delivery in the observation group was less， the difference was statistically significant （Plt;0.05）. There was no significant difference in lateral perineal resection rate between the two groups （Pgt;0.05）. Apgar scores at 1 and 5 min， arterial partial oxygen pressure （PaO2）， pH value and base excess （BE） in observation group were higher than those in control group， the differences were statistically significant （Plt;0.05）. The each dimension scores and total scores of Chinese experience questionnaire of childbirth （CEQ-C） in the observation group were higher than those in the control group， the differences were statistically significant （Plt;0.05）. Conclusion： Compared with immediate breath holding force， delayed breath holding force can shorten the second stage of labor time and forced breath holding time， reduce the rate of cesarean section， perineal laceration， obstetric forceps delivery rate and oxytocin application， reduce blood loss 2 h after delivery， improve the general health of newborns， and enable parturient to obtain a more ideal delivery experience.

[Key words] Labor analgesia Second stage of labor Force timing Labor experience Maternal and infant outcomes

First-author's address： Department of Obstetrics， Dongguan Maternal and Child Health Hospital， Dongguan 523000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2025.09.013

第二產程是產婦分娩的重要時期，指宮口開全至胎兒娩出的過程[1]。有資料顯示，在第二產程中科學指導產婦屏氣用力時間及方法，可使腹壓增加，縮短第二產程，幫助胎頭下降及胎兒順利娩出，提升分娩安全性[2]。但對于分娩鎮痛產婦而言，其痛感鈍化，麻醉藥物降低宮縮力度及頻率，肛提肌力量減弱，使其自主用力時機甚至可延至宮口開全后90 min，增加產婦疲勞虛弱感及產鉗助產風險，甚至造成胎兒窘迫，導致不良母嬰結局[3]。故如何指導分娩鎮痛產婦在第二產程中選擇合理的用力時機以促進順利分娩，一直是臨床所探討的問題。第二產程用力時機主要有延遲屏氣用力與即刻屏氣用力兩種，即刻屏氣用力指產婦宮口開全時則立即用力以促進胎兒下降，延遲屏氣用力通常為宮口開全

1 h后，待到產婦有屏氣用力感覺時再屏氣用力[4]。目前國內外對于最佳用力時機在縮短腹壓使用持續時間，降低產婦疲乏感，減少中轉剖宮產率及提升產婦分娩滿意度依舊存在爭議[5-6]。鑒于此，為了探尋更加科學的第二產程用力時機，改善母嬰分娩結局，本文隨機研究1 000例分娩鎮痛產婦，探究分娩鎮痛產婦第二產程不同用力時機對分娩體驗及母嬰結局的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2022年1月—2023年6月東莞市婦幼保健院收治的1 000例實施分娩鎮痛的產婦。納入標準：單胎妊娠；孕周≥38周；初產婦；符合自然分娩適應證[7]；無麻醉藥物禁忌證且自愿接受分娩鎮痛。排除標準：經超聲影像檢測胎兒雙頂徑≥10 cm；有嚴重妊娠期合并癥；嚴重心、肝、腎等器質性病變；精神意識障礙不能配合評估工作順利完成、依從性較差。本研究采用隨機數字表法進行分組，

1 000例產婦分為觀察組（n=500）與對照組（n=500）。本研究遵循赫爾辛基宣言的原則，并獲得本院醫學倫理委員會的批準[倫理批準編號：倫理批2021第（44）號]。產婦及家屬知情并同意參與本研究，簽署知情同意書。

1.2 方法

當產婦出現規律宮縮時，經陰道檢查確認宮口已開至2～3 cm后，產婦左側臥位，麻醉醫師對穿刺部位消毒鋪巾。局部麻醉采用2%利多卡因（生產廠家：上海朝暉藥業有限公司，批準文號：國藥準字H31021072，規格：5 mL︰0.1 g），注射3 mL后，在L3～4/L2～3間隙進行硬膜外穿刺，并將硬膜外導管向頭側置入3～4 cm。在嚴密監護下硬膜外給予試驗藥物1.5%利多卡因3 mL，觀察3 min無異常后再硬膜外給予0.067%羅哌卡因（生產廠家：廣東嘉博制藥有限公司，批準文號：國藥準字H20133178，規格：10 mL︰100 mg）和0.4 μg/mL舒芬太尼（生產廠家：宜昌人福藥業有限責任公司，批準文號：國藥準字H20054171，規格：1 mL︰50 μg）混合液12 mL。若10 min后產婦的疼痛不緩解，數字分級評分法（numerical rating scale，NRS）評分gt;5分，再硬膜外注射5 mL上述混合液；如果給予追加量10 min后NRS評分仍高于5分，應考慮是否重新進行硬膜外穿刺置管；給予最后一次負荷量30 min后將硬膜外置管與硬膜外鎮痛泵連接。

鎮痛泵為脈沖泵，采用程控硬膜外間歇脈沖輸注（programmed intermittent epidural bolus，PIEB）聯合患者自控硬膜外鎮痛（patient controlled epidural analgesia，PCEA）模式，藥物配方為0.067%羅哌卡因與0.4 μg/mL舒芬太尼混合液共300 mL，持續量0.5 mL/h，間隔量12 mL，持續時間為2 min，間隔時間為45 min，自控量為8 mL/次，鎖時20 min，每小時最大劑量30 mL。如果產程中鎮痛效果不佳（NRS評分≥6分），可根據臨床情況追加藥物（如給予自控量，或追加其他鎮痛藥物如0.15%羅哌卡因10 mL）或更改鎮痛泵設置或重新置管。宮口開全后關閉鎮痛泵停止給藥。所有產婦全程給予胎兒電子監護，若出現胎心減速、產婦乏力、第二產程時間gt;4 h等情況時，配合醫生進行產鉗助產或轉剖宮產。

觀察組：延遲屏氣用力。在宮口開全后1 h后，待產婦有自主屏氣意識或強烈會陰膨脹便意感時，指導其自主屏氣用力。屏氣用力方法為：當出現規律宮縮時，指導產婦深吸氣，再持續性向下排便樣屏氣用力以增加腹壓，持續10 s后緩慢呼氣，以此為一個循環，每次規律宮縮時屏氣用力3個循環，宮縮間隙指導產婦全身肌肉放松休息。

對照組：即刻屏氣用力。在宮口開全后立即指導其自主屏氣用力。屏氣用力方法與觀察組一致。

1.3 觀察指標及判定標準

（1）比較兩組產婦第二產程時間、用力屏氣時間，第二產程時間為從宮口開全至胎兒完全娩出。（2）母親結局：比較兩組產婦剖宮產率、會陰裂傷率、會陰側切率、產鉗助產率、縮宮素應用率（整個產程）、產后2 h出血量。（3）新生兒結局：采用Apgar評分評估兩組新生兒情況，分別從出生后1、5 min兩個時間點評估，該量表包含皮膚顏色、對刺激的反應、肌張力等5個條目，分值0～10分，分值越高說明新生兒狀況越好[8]。同時抽取新生兒臍動脈血3 mL，采用全自動血液分析儀（GEM Premier 3000血氣分析儀）檢測動脈血氧分壓（PaO2）、動脈血二氧化碳分壓（PaCO2）、pH值、堿剩余（BE）4項指標。（4）分娩體驗。產后24 h采用中文版分娩體驗量表（CEQ-C）進行評估，該量表包含自我能力、專業支持、自我感知、參與感4個維度，采用4級評分制，總分19～76分，分數與分娩體驗呈正相關[9]。

1.4 統計學處理

采用SPSS 29.0軟件進行數據統計分析。符合正態分布的計量資料以（x±s）表示，兩組比較采用兩獨立樣本t檢驗；計數資料用率（%）表示，組間比較采用字2檢驗。Plt;0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組基線資料比較

兩組年齡、孕周和美國麻醉醫師協會（ASA）分級比較，差異均無統計學意義（Pgt;0.05），具有可比性，見表1。

2.2 兩組第二產程時間、用力屏氣時間比較

觀察組第二產程時間、用力屏氣時間均較對照組短，差異均有統計學意義（Plt;0.05），見表2。

2.3 兩組產婦結局比較

觀察組剖宮產率、會陰裂傷率、產鉗助產率、縮宮素應用率均較對照組低，差異均有統計學意義（Plt;0.05）；與對照組相比，觀察組產后2 h出血量少，差異有統計學意義（Plt;0.05）；兩組會陰側切率比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）。見表3。

2.4 兩組新生兒結局比較

觀察組1、5 min Apgar評分及PaO2、pH值、BE均較對照組高，差異均有統計學意義（Plt;0.05）；兩組PaCO2比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）。見表4。

2.5 兩組產婦分娩體驗比較

觀察組CEQ-C各維度得分及總分均較對照組高，差異均有統計學意義（Plt;0.05），見表5。

3 討論

第二產程作為分娩過程中的關鍵階段，其順利進行對于母嬰健康至關重要。然而，當出現延遲或困難時，不僅可能導致產婦出現過度疲勞、虛弱、產后出血及產道裂傷等，還會對產婦的分娩體驗和心理健康產生負面影響[10]；同時，對于胎兒而言，這些問題可能導致呼吸窘迫甚至顱內出血等后果[11]。因此，探索有效縮短第二產程時間的方法顯得尤為重要。

在分娩過程中，產婦主動屏氣用力被視為增加腹壓、促進分娩的有效手段。通過屏氣用力，產婦能夠集中力量，以最小的體力消耗推動胎兒下降，從而縮短第二產程時間[12]。然而，隨著無痛分娩需求的增加，分娩鎮痛產婦對于腹壓的主動用力時機往往缺乏準確的主觀感受指引，這增加了第二產程延長的風險[13]。

本研究通過對比觀察組和對照組產婦在第二產程中的不同時機進行屏氣用力的分娩結果，發現延遲屏氣用力相較于即刻屏氣用力在多個方面均表現出顯著優勢。

3.1 延遲屏氣用力的優勢

本研究結果中，觀察組產婦在第二產程及屏氣用力時間上相較于對照組均短（Plt;0.05），這一結果表明，與即刻屏氣用力相比，延遲屏氣用力在縮短第二產程和提高屏氣用力效率方面具有明顯優勢。究其原因，高效的屏氣用力策略能夠增強產婦腹肌和盆底肌肉的收縮力，這不僅有助于維持產婦的呼吸節奏和用力力度，還能減少產婦對分娩疼痛的過度關注。這種策略使產婦能夠更有效地集中精力和力量，進行有節奏的分娩動作，從而減少不必要的體力和能量消耗，有效縮短第二產程及屏氣用力時間。即刻屏氣用力在產婦宮口完全擴張時立即進行，然而，宮口開全并不意味著胎兒頭部已經到達盆底，此時產婦可能尚未感受到屏氣用力的需要。在這種情況下，過早地指導產婦進行屏氣用力可能會導致體力的不必要消耗，不利于產婦集中精力提高腹壓，從而影響分娩效率。

此外，文獻[13]亦指出，合理的屏氣用力時機對于分娩過程的順利進行至關重要。而文獻[14]的研究進一步強調了在分娩過程中，產婦對于用力時機的主觀感受與客觀指導之間的協調一致性，對于提高分娩效率和減少并發癥具有重要作用。

3.2 對產婦分娩結局的改善

本研究發現，觀察組剖宮產率、會陰裂傷率、產鉗助產率和縮宮素應用率均顯著低于對照組，同時產后2 h出血量也顯著少于對照組（Plt;0.05），這些結果表明，與即刻屏氣用力相比，延遲屏氣用力在改善產婦的分娩結局和提升分娩安全性方面具有明顯優勢。在第二產程中，自然分娩轉剖宮產、會陰裂傷、產鉗助產及需要注入縮宮素以提升宮縮力的情況較為常見。有研究指出，腹壓不足和宮縮乏力是這些情況發生的常見危險因素[15]。在鎮痛分娩中，由于產婦在早期缺乏明顯的屏氣感和會陰膨脹感，她們往往難以集中精力配合呼吸和用力指導，加之產道彈性較弱，即刻屏氣用力可能導致產婦體力過早大量消耗，增加肌肉疲勞感，并可能引起宮縮減弱和分娩乏力，從而增加產道裂傷的風險，最終可能導致不良分娩結局[16]。相比之下，延遲屏氣用力允許產婦在分娩過程中有更多時間適應產道的壓力和張力，這有助于會陰和盆底肌肉更好地適應和擴張，減少產道損傷的風險，從而提高分娩的安全性。此外，延遲屏氣用力還有助于產婦在宮縮期間更有效地利用腹壓，從而減少對縮宮素的依賴，降低剖宮產和其他干預措施的需要。

3.3 新生兒健康狀況的提升

本研究發現，觀察組1、5 min Apgar評分及PaO2、pH值、BE均顯著高于對照組（Plt;0.05），這表明延遲屏氣用力在改善新生兒健康狀況方面有明顯優勢。Apgar評分是評估新生兒狀況的標準化工具，它通過評估新生兒的心率、呼吸、肌張力及皮膚顏色等體征，幫助醫護人員快速判斷新生兒的健康狀況[17]。PaO2水平、pH值、BE直接反映了新生兒體內氧氣供應情況與酸堿平衡水平[11]。本研究中，延遲屏氣用力的實施時機是在胎兒頭部完全進入盆腔，產婦感受到明顯的會陰膨脹感之后。這一時機的選擇有利于產婦對宮縮的感知，從而更有效地控制呼吸和用力，幫助胎兒順利通過產道，減少窒息和頭部、頸部損傷的風險，進而提高新生兒的Apgar評分和改善其臍動脈血氣分析指標。

此外，長時間屏氣用力會增加產婦肌肉的耗氧量，減少母體胎盤的含氧量，可能導致胎兒宮內缺氧[18-19]。而延遲屏氣用力策略通過避免產婦過早消耗體力，提高了分娩用力的效率，有助于改善新生兒的整體健康狀況。

3.4 分娩體驗的改善

本研究顯示，接受延遲屏氣用力指導的觀察組產婦CEQ-C各維度及總分均顯著高于對照組（Plt;0.05），表明延遲屏氣用力能夠為產婦帶來更佳的分娩體驗。分娩體驗的優化不僅對產婦的心理健康至關重要，能夠緩解緊張和焦慮情緒，還有助于加強母嬰之間的情感紐帶，促進親子關系的建立與發展[20]。延遲屏氣用力的實施時機是在胎兒頭部完全進入盆腔之后，此時產婦會感受到強烈的便意和屏氣用力的主觀需求，這有利于產婦將宮縮力作為主要產力，從而提升分娩效率，促進胎兒的順利娩出。同時，延遲屏氣用力還有助于減輕產婦的疲勞感，因為它避免了在宮口開全初期就進行的過度用力，這種過度用力可能會導致體力的過早消耗和不必要的疲勞累積。

本研究對分娩鎮痛產婦在第二產程中屏氣用力時機的影響進行了初步探討，并取得了有意義的結果。然而，研究仍存在局限：隨機分組雖減少偏差，但臨床操作中的混雜因素仍可能對結果有影響；研究未全面評估產婦整體分娩經歷及長期母嬰健康，CEQ-C也難以全面捕捉分娩體驗的復雜性。未來研究還應考慮不同鎮痛方法的影響。盡管如此，本研究對優化臨床實踐，改善產婦分娩體驗和母嬰健康結局提供了參考。

綜上所述，本研究通過對比即刻屏氣用力和延遲屏氣用力在第二產程中的應用效果，證實了延遲屏氣用力在縮短第二產程時間、改善分娩結局、提升新生兒健康狀況及改善分娩體驗方面的優勢。

參考文獻

[1] HOFMEYR G J，SINGATA M M.The second stage of labor[J].Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol，2020，3（67）：53-64.

[2] GIMOVSKY A C，BERGHELLA V.Evidence-based labor management：second stage of labor （part 4）[J].Am J Obstet Gynecol MFM，2022，4（2）：100548.

[3]高巖，張剛.第二產程異常：原因和處理[J].中國實用婦科與產科雜志，2024，40（2）：153-157.

[4]侯靜靜.分娩鎮痛下第二產程不同體位及用力干預方式對初產婦及新生兒的影響[D].南京：南京中醫藥大學，2019.

[5] ARNOLD M J，SADLER K，LELI K.Obstetric lacerations：prevention and repair[J].Am Fam Physician，2021，103（12）：745-752.

[6]祝志娟，施素娟，俞小英.初產婦第二產程屏氣時機對產后早期盆底功能的影響[J].護理與康復，2021，20（5）：41-43.

[7] LYNCH C P，CHA E D K，GEOGHEGAN C E，et al.Higher American society of anesthesiologists classification does not limit safety or improvement following minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion[J].Neurospine，2022，19（3）：533-543.

[8] ROZYCKI H J，YITAYEW M.The Apgar score in clinical research：for what， how and by whom it is used[J].J Perinat Med，2022，51（4）：580-585.

[9] ZHU X，WANG Y，ZHOU H，et al.Adaptation of the childbirth experience questionnaire （CEQ） in China：a multisite cross-sectional study[J/OL].PLoS One，2019，14（4）：e0215373（2019-04-24）[2024-12-02].https：//pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31017927/.DOI： 10.1371/journal.pone.0215373.

[10] WATKINS V Y，ODONNELL C M，PEREZ M，et al.The impact of physical activity during pregnancy on labor and delivery[J].Am J Obstet Gynecol，2021，225（4）：437.

[11] CALLAHAN E C，LEE W，ALESHI P，et al.Modern labor epidural analgesia：implications for labor outcomes and maternal-fetal health[J].Am J Obstet Gynecol，2023，228（5S）：S1260-S1269.

[12] FARRINGTON E，CONNOLLY M，PHUNG L，et al.The prevalence of uterine fundal pressure during the second stage of labour for women giving birth in health facilities：a systematic review and meta-analysis[J].Reprod Health，2021，18（1）：98.

[13] EEMOS A，AMORIM M M，DORNELAS A A，et al.Pushing/bearing down methods for the second stage of labour[J].Cochrane Database Syst Rev，2017，3（3）：CD009124.

[14] COHEN W R，FRIEDMAN E A.Clinical evaluation of labor：an evidence-and experience-based approach[J].J Perinat Med，2020，49（3）：241-253.

[15] CRIDER K， WILLIAMS J， QI Y P， et al. Folic acid supplementation and malaria susceptibility and severity among people taking antifolate antimalarial drugs in endemic areas[J].Cochrane Database Syst Rev，2022，2022（2）：CD014217.

[16] AQUINO C I，GUIDA M，SACCONE G，et al.Perineal massage during labor：a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials[J].J Matern Fetal Neonatal Med，2020，33（6）：1051-1063.

[17] ABDELHAKIM A M，ELDESOUKY E，ELMAGED I A，et al.

Antenatal perineal massage benefits in reducing perineal trauma and postpartum morbidities：a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials[J].Int Urogynecol J，2020，31（9）：1735-1745.

[18] KJERULFF K H，ATTANASIO L B，VANDERLAAN J，et al.

Timing of hospital admission at first childbirth： a prospective cohort study[J].PLoS ONE， 2023，17（2）：2817-2825.

[19] EVANS M I，BRITT D W，EDEN R D，et al.Earlier and improved screening for impending fetal compromise[J].J Matern Fetal Neonatal Med，2022，35（15）：2895-2903.

[20] BURNS E，FEELEY C，HALL P J，et al.Systematic review and meta-analysis to examine intrapartum interventions，and maternal and neonatal outcomes following immersion in water during labour and water birth[J/OL].BMJ Open，2022，12（7）：e056517（2022-07-05）[2024-12-02]. https：//pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35790327/.DOI：10.1136/bmjopen-2021-056517.

（收稿日期：2024-12-26） （本文編輯：陳韻）