試論微博對公共領(lǐng)域形成和發(fā)展的影響

　　【摘要】微博對于公共領(lǐng)域的影響并不在于它的傳播方式和技術(shù)優(yōu)勢，而在于我們的社會是否有合理的制度設(shè)計和理性傳播條件。本文從哈貝馬斯公共領(lǐng)域四個特征出發(fā)，試論微博對于中國公共領(lǐng)域形成和發(fā)展的影響。
　　【關(guān)鍵詞】微博 公共領(lǐng)域 新媒體
　　
　　無論是“李剛門”、“3Q大戰(zhàn)”、宜黃“廁所攻防戰(zhàn)”，還是上海住宅大火、唐駿“學(xué)歷門”、方舟子遇襲，甚至“天價微博”事件，在2010年幾乎所有重大公共事件中，都不難感受到微博的影響力。根據(jù)2010年11月16日召開的中國首屆微博開發(fā)者大會公布的最新數(shù)據(jù)，截至2010年10月底，新浪微博用戶數(shù)已達5000萬，平均每天發(fā)布超過2500萬條微博信息。而從2010年8月28日到10月底，新浪微博用戶平均每月增長了1000萬。根據(jù)DCCI互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心的預(yù)計，中國互聯(lián)網(wǎng)實際不重復(fù)的微博獨立用戶數(shù)，2011年、2012年、2013年將分別達到1億、1.68億、2.53億人左右。這一連串的數(shù)字和現(xiàn)實告訴我們，微博以其特有的傳播形態(tài)和技術(shù)優(yōu)勢影響著我國公共領(lǐng)域的形成和發(fā)展。
　　公共領(lǐng)域是介于國家與社會之間的公民參與公共事務(wù)的場所，獨立于政治權(quán)力之外，是一個與私人領(lǐng)域相對的獨立空間。“公共領(lǐng)域”首先由漢娜·阿倫特提出并經(jīng)由哈貝馬斯全面闡釋，因為要同時滿足“獨立于權(quán)力之外”、“公眾參與”、“理性討論”和“公共利益”這四個條件，因而具有強烈的烏托邦色彩。“就其傳播特性而言，微博是現(xiàn)有技術(shù)和社會條件下最有可能接近公共領(lǐng)域這一政治烏托邦的方式，它幾乎是天然地要對公共領(lǐng)域格局產(chǎn)生影響。”①
　　一方面微博“去中心化”公開理性的交流和討論公共話題，讓人們看到了構(gòu)建公共領(lǐng)域的曙光；另一方面，“潛在中心化”、非理性以及“信息窄化”、商業(yè)利益卻時刻威脅這一進程，讓其前景日趨暗淡。
　　一、“去中心化”與重新“中心化”
　　哈貝馬斯認(rèn)為公共領(lǐng)域概念的內(nèi)核是公民精神的獨立性，是獨立、自由的意見表達。在傳統(tǒng)媒體中，議程設(shè)置和內(nèi)容過濾成為新聞生產(chǎn)的重要環(huán)節(jié)和手段，在網(wǎng)絡(luò)博客和論壇中，受眾更多感受的是意見領(lǐng)袖的權(quán)威和力量，而微博時代的到來，在很大程度上改變了這種狀態(tài)。
　　140字的限制，降低了寫作門檻和準(zhǔn)入資格，“將平民和莎士比亞拉到了同一水平線上。”②傳播的中心已經(jīng)不再局限于那些所謂的“意見領(lǐng)袖”，而是更多的用戶。微博用戶通過相關(guān)服務(wù)，把自己每天的瑣碎心情發(fā)送到網(wǎng)站平臺和朋友手機終端。發(fā)送的信息可以是群發(fā)也可以是點對點的私信。這樣，每個微博用戶既是信息的發(fā)布者，也是信息的接收者。
　　然而現(xiàn)實之中，從李開復(fù)辭職到唐駿學(xué)歷問題，從方舟子遇襲到和王菲爭吵、那英“警車開道”，大部分微博事件都和“名人”相關(guān)，在成為關(guān)注焦點的同時，“名人”的微博言論被“粉絲”爭相“follow”，或力挺或爭論，一時激起千層浪。同時，微博在設(shè)置上，為廣大用戶提供了各行各業(yè)的“名人”，只要用戶喜歡、感興趣都可以將這些“名人”添加為關(guān)注對象，因此，名人們的一言一行都會及時地對他的關(guān)注者們產(chǎn)生影響，因而，平時活躍在傳統(tǒng)媒體上的中心人物，在微博的世界里獲得了更大的空間，“意見領(lǐng)袖”在微博時代更加名副其實！這對公民獨立精神，獨立表達的培養(yǎng)無疑是災(zāi)難性的。如果說微博是個虛擬世界的話，它所映射的社會關(guān)系卻無比真實，中心依然是中心，邊緣的則大都是邊緣。
　　二、公開交流與群際隔閡
　　公眾參與，公開交流，是公共領(lǐng)域得以存在的重要前提和條件，微博的出現(xiàn)，理論上給予每個公民參與的平臺和公開發(fā)言的機會，多元的聲音與平等價值的實現(xiàn)，似乎可以讓人們在更廣的范圍中進行討論，讓草根的聲音得以放大。“兩會”期間，各種民生話題成為微博用戶關(guān)注的焦點，使兩會的民主氛圍從現(xiàn)實延伸到網(wǎng)絡(luò)，從廟堂延伸到了江湖。它使民意有了真正的聚集地，各種各樣的個人意見在這個空間內(nèi)彼此較量、修正、使得無數(shù)個人意見相互融合，形成了一個個網(wǎng)絡(luò)上的輿論圈，最終可以形成影響現(xiàn)實生活的強大輿論動力。
　　然而，這依舊無法克服“沉默的大多數(shù)”與“信息的窄化”，進而形成群際隔閡，阻止公開的交流。
　　微博世界中的人群在設(shè)置上也是分類集合，量身定做的信息的及時獲取勢必造成信息的窄化。因為人們在獲取信息的過程中，總在有意無意地進行選擇，選擇的標(biāo)準(zhǔn)則是“最省力原則”，那些與自己相近、便于理解接受的觀點成為人們首選的對象，相似觀點的人形成群體，社會之下，分散著各種“亞群體”，他們內(nèi)部交流活躍，群際交流卻很少，久而久之，形成群際隔閡，使得充分的社會辯論未必能在公開的范圍內(nèi)展開，看似多元的聲音卻未必能形成對話，“如果一種政治對話……不是在異質(zhì)性的群體當(dāng)中進行的，那么，它就無法服務(wù)于民主的目的”。③
　　三、交往理性與群體非理性
　　哈貝馬斯用“交往理性”這個詞來表達“那隱含在人類言語結(jié)構(gòu)中并由所有能言者共享的理性。在傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)理性觀看來，理性只有一個維度，它涉及命題之間的邏輯關(guān)系，并成為思想和單個主體行為的中心。與此不同，交往理性是雙維度的，涉及不同言談?wù)咧g的對話關(guān)系。”④哈貝馬斯認(rèn)為，相互理解是交往行動的核心，而語言占據(jù)特別重要的地位。交往行為是一種“主體—主體”遵循有效性規(guī)范，以語言符號為媒介而發(fā)生的交互性行為，其目的是達到主體間的理解和一致，并由此保持的社會一體化、有序化和合作化。
　　在雙向?qū)Φ冉涣鞣矫妫⒉┍葌鹘y(tǒng)媒體更好地做到了這一點，它不僅為用戶信息交換提供條件，也為主體間的理解與信任提供條件。在郭德綱徒弟打記者事件中，微博網(wǎng)友一方面認(rèn)為打人是不對的，另一方面也會質(zhì)疑記者是否擅闖民宅；在上海高樓大火后，大家一方面討論火災(zāi)發(fā)生的原因，另一方面也在思考高樓大火如何及時撲滅，如何更有效的防患；“兩會”期間微博用戶更是充分利用這一平臺，積極建言獻策。與其它網(wǎng)絡(luò)平臺盲目、急切、情緒化的氛圍相比，微博則表現(xiàn)出相對的理性。
　　然而，就其傳播特點而言，微博傳播模式依賴用戶參與的互動傳播，其特點是“傳播者與受眾角色的高比率重合，人際傳播隨時可以轉(zhuǎn)化擴大為大眾傳播”，其伴生物則是“極端輿論的群體化的接受與傳播失控”⑤，進而影響了理性的、具批判性的公眾意見辯論場的建構(gòu)。
　　微博無法克服群體的非理性，用戶借助人際關(guān)系網(wǎng)傳播信息，高度融合網(wǎng)絡(luò)與手機、線上與線下、虛擬與現(xiàn)實、熟人與陌生人、個體與群體，“依靠用戶信息源”，“促成自發(fā)組織的群體行為”；⑥借助關(guān)系傳播集合起的好友圈、粉絲群，在興趣愛好、價值觀或某種利益方面意氣相投，信息類似病毒傳播般在群體接觸中具有強感染性，極易出現(xiàn)群體從眾效應(yīng)、沉默螺旋機制、群體壓力等協(xié)同作用下的“群體精神統(tǒng)一性”，從而易受到非理性情緒暗示和傳染性情緒影響，表現(xiàn)出集體幻覺下的集體無意識迷失，造成群體非理性和群體沖動行為。
　　同時，群體之中人們更容易陷入煽情性信息的泥沼，樂于各種刺激性信息的體驗。在過去的微博事件中，大致可以分為兩類，一類是關(guān)于名人的，一類則關(guān)于極端事件的，后者更多則是雞毛蒜皮，無關(guān)公共利益。
　　四、公共利益與商業(yè)利益
　　“即時報償新聞不斷排擠延期報償新聞，理性批判公眾變成了文化消費的公眾，取而代之的是文化消費的偽公共領(lǐng)域或偽私人領(lǐng)域。”⑦這是當(dāng)年哈貝馬斯對報刊商業(yè)化的批判。如今，微博依然面臨同樣的問題，因為任何新媒體推向社會，經(jīng)濟利益始終是最重要的驅(qū)動力之一。在網(wǎng)絡(luò)贏利模式日益成熟的今天，微博特殊的傳播功能為商家進一步挖掘潛在的市場提供了契機。商家借助信息的互動式口碑營銷，“從關(guān)系內(nèi)容的構(gòu)建上……為調(diào)動網(wǎng)絡(luò)資源向現(xiàn)實資源的轉(zhuǎn)變提供了很大的可能性”，⑧線上線下協(xié)同作用，進一步占領(lǐng)注意力市場。“從熟客經(jīng)濟的角度看，微博對于商業(yè)推廣、明星效應(yīng)的擴散更有價值”。⑨
　　
　　由于微博強化了互聯(lián)網(wǎng)上的“關(guān)系型內(nèi)容”和“內(nèi)容型關(guān)系”，⑩“在這里，一則有的放矢的營銷消息會被視為相關(guān)資訊而非討厭的干擾信息”。⑾開通微博等社交媒體的網(wǎng)站為吸引受眾注意力，獲取廣告收益，即時信息、娛樂信息、消費信息因此占據(jù)大部分內(nèi)容；名人、明星、網(wǎng)絡(luò)紅人自然成為吸引眼球的信息發(fā)布者；封面新聞及排行榜等編排手段則進一步吸引和強化了受眾的注意力。如新浪等網(wǎng)站直接將名人博客商業(yè)贏利模式嫁接復(fù)制到微博，欲將廣告作為微博主要贏利途徑，與名人博主分享廣告收益。
　　同時，微博營銷也成為重要的營銷手段。其中有許多成功的案例，如“后宮優(yōu)雅事件”、凡客誠品的營銷、興業(yè)全球李小天的微博營銷等，專業(yè)的編貼、發(fā)貼、轉(zhuǎn)貼團隊，制造噱頭，集中炒作引起微博用戶的注意積累人氣，與傳統(tǒng)媒體形成互動，這些都是微博營銷常見的路徑。
　　總而言之，過多宣揚微博的作用，多少有點技術(shù)決定論的色彩。微博對于公共領(lǐng)域的積極影響并不在于它的傳播方式和技術(shù)優(yōu)勢，而在于我們的社會是否有合理的制度設(shè)計和理性傳播條件。技術(shù)永遠是一把雙刃劍，正如維納在《控制論》中所言：“技術(shù)發(fā)展，對善和惡都帶來無限的可能性。”透過技術(shù)光環(huán)，揭開裹在微博身上那層美麗的面紗，可以發(fā)現(xiàn)微博并非是必然通往公共空間的黃金橋。“新傳媒并不會自動產(chǎn)生傳媒新公眾”，“公眾參與不只與技術(shù)環(huán)境有關(guān)，而且更與政治、社會制度有關(guān)。”
　　
　　參考文獻
　　①張跣，《微博與公共領(lǐng)域》，《文藝研究》，2010（12）
　　②百