明確董事會(huì)中心主義的職責(zé)劃分原則

在公司治理模式趨向董事會(huì)中心主義的漸進(jìn)式改革中，目前在公司內(nèi)部權(quán)責(zé)劃分方面，仍存在一些看似清晰實(shí)則混亂的做法。想要比較好地解決這個(gè)問(wèn)題，只有從“分家分權(quán)”式的思維中跳出來(lái)，明確董事會(huì)中心主義的一個(gè)職責(zé)劃分原則

1994年中國(guó)公司法施行后，曾經(jīng)有過(guò)很長(zhǎng)時(shí)間的所謂“新三會(huì)”（股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)）和“老三會(huì)”（黨委會(huì)、職工代表大會(huì)和工會(huì)）之爭(zhēng)。之后，由于公司法對(duì)股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層等的職責(zé)采取了分別列舉的方式，產(chǎn)生了實(shí)際運(yùn)作中具體職責(zé)邊界劃分上的模糊甚至是混亂的中間地帶。自國(guó)務(wù)院國(guó)資委提出“27字方針”——黨組織“把方向、管大局、保落實(shí)”，董事會(huì)“定戰(zhàn)略、作決策、防風(fēng)險(xiǎn)（強(qiáng)監(jiān)督）”，經(jīng)理層“謀經(jīng)營(yíng)、抓落實(shí)、強(qiáng)管理”后，國(guó)有企業(yè)掀起了一場(chǎng)轟轟烈烈的厘定“各治理主體”權(quán)責(zé)清單的改革行動(dòng)。

2024年7月1日起施行的新公司法，已經(jīng)在原則上放棄了之前分別列舉式的“股董監(jiān)高”職責(zé)劃分方式，走向了相對(duì)明確的董事會(huì)中心主義的公司治理和公司內(nèi)部權(quán)責(zé)劃分模式。但是，“排排隊(duì)、比大小、分果果”的公司內(nèi)部治理文化還在盛行，其深層原因還是對(duì)基于股東有限責(zé)任和公司法人獨(dú)立原則之上的以董事會(huì)為中心的現(xiàn)代公司治理缺乏深入理解。

無(wú)論是開(kāi)列權(quán)責(zé)清單，還是執(zhí)行董事會(huì)中心主義治理原則，股東會(huì)、董事會(huì)和經(jīng)理層三個(gè)機(jī)構(gòu)之間，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩個(gè)職位之間，如何界定邊界和劃分職責(zé)，是兩個(gè)重要課題。

股東和經(jīng)理夾層中的中國(guó)公司董事會(huì)

中國(guó)公司法曾對(duì)股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及經(jīng)理的職責(zé)和權(quán)力分別進(jìn)行逐條列舉性的規(guī)定，這是一種看似清晰實(shí)則混亂的做法。股東會(huì)“決定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃”（2005年公司法第三十八條第一款第一項(xiàng)），董事會(huì)“決定公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案”（2005年公司法第四十七條第三項(xiàng)）。這二者之間界限何在？誰(shuí)能準(zhǔn)確清晰地理解這二者之間的區(qū)別？經(jīng)營(yíng)方針和經(jīng)營(yíng)計(jì)劃之間、投資計(jì)劃和投資方案之間，具體邊界怎么劃分？2024年7月1日起施行的新公司法，在有關(guān)股東會(huì)職權(quán)的第五十九條中刪除了“決定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃”，在有關(guān)董事會(huì)職權(quán)的第六十七條中保留了“決定公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案”的規(guī)定，去除了這一條“模糊地帶”，也是強(qiáng)化董事會(huì)權(quán)力的重要一步。

分別列舉式職責(zé)劃分法還帶來(lái)董事會(huì)和經(jīng)理層之間的職責(zé)模糊。董事會(huì)“制定公司的基本管理制度”（2005年公司法第四十七條第十項(xiàng)），經(jīng)理“制定公司的具體規(guī)章”（2005年公司法第五十條第一款第五項(xiàng)），這個(gè)基本管理制度和具體規(guī)章之間的邊界在哪里？甲公司中可以作為具體規(guī)章的事項(xiàng)，到乙公司也許需要作為基本管理制度。例如庫(kù)存之于鋼鐵公司和金銀首飾公司，鋼鐵公司的庫(kù)存相對(duì)于投資和生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的重要性低得多，金銀首飾公司的庫(kù)存重要性則高得多，甚至可說(shuō)是至關(guān)重要。新公司法在有關(guān)董事會(huì)職權(quán)的第六十七條中保留了“制定公司的基本管理制度”條款，但是沒(méi)有再對(duì)經(jīng)理職權(quán)進(jìn)行一一列舉，也就沒(méi)有了經(jīng)理“制定公司的具體規(guī)章”這一條款。

但是很遺憾，此前公司法中界定經(jīng)理職權(quán)的“經(jīng)理列席董事會(huì)會(huì)議”一句沒(méi)有刪除，在新公司法的第七十四條（有限公司）和第一百二十六條（股份公司）中予以保留。列席董事會(huì)會(huì)議，是經(jīng)理的權(quán)力還是責(zé)任？如果說(shuō)是經(jīng)理的權(quán)力，那么討論經(jīng)理業(yè)績(jī)表現(xiàn)、決定經(jīng)理報(bào)酬待遇以及討論是否要解聘經(jīng)理的董事會(huì)會(huì)議，也必須允許經(jīng)理本人參加嗎？如果說(shuō)是經(jīng)理的責(zé)任，則可說(shuō)是一句廢話(huà)，經(jīng)理能夠拒絕董事會(huì)對(duì)其參加董事會(huì)會(huì)議、為董事會(huì)提供信息和向董事會(huì)報(bào)告工作的要求嗎？

諸如此類(lèi)，意欲清晰卻反致混亂的規(guī)定，導(dǎo)致中國(guó)公司中頻繁出現(xiàn)股東、董事會(huì)和經(jīng)理層之間“打架”的現(xiàn)象。

以董事會(huì)中心主義的授權(quán)原則來(lái)厘定權(quán)責(zé)邊界

對(duì)股東會(huì)、董事會(huì)和經(jīng)理層權(quán)力分別列舉，即使再詳細(xì)，也不可能窮盡公司實(shí)際運(yùn)作中面臨的各種各樣的決策和權(quán)力分配問(wèn)題。沒(méi)有列出來(lái)的決策權(quán)歸誰(shuí)？已經(jīng)列出來(lái)的那些決策種類(lèi)，實(shí)際尺度如何掌握？如果我們僅限于公司法或有關(guān)規(guī)則字面上所列舉的股東會(huì)權(quán)力、董事會(huì)權(quán)力和經(jīng)理層權(quán)力，那是很難對(duì)股東、董事和經(jīng)理權(quán)力有個(gè)清晰和正確理解的。我們必須從這種“分家分權(quán)”式的思維中跳出來(lái)。

與其費(fèi)力地為股東會(huì)、董事會(huì)和經(jīng)理層各自列舉出那么多職責(zé)，不如明確董事會(huì)中心主義的一個(gè)權(quán)責(zé)劃分原則，這就是“公司要由董事會(huì)管理或者在其指導(dǎo)下管理”。

根據(jù)董事會(huì)中心主義治理原則，股東會(huì)和董事會(huì)之間的權(quán)力邊界劃分，股東會(huì)擁有最終的決定權(quán)力，董事會(huì)和經(jīng)理之間的權(quán)力邊界則由董事會(huì)決定。股東會(huì)要保留哪些公司管理權(quán)力采取明確列舉方式，由股東在公司章程或股東協(xié)議等文件中明確規(guī)定，除此之外的管理權(quán)力全部由董事會(huì)行使并由董事承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。董事會(huì)的權(quán)責(zé)不再需要一一列舉，并且凡是公司法和公司章程中沒(méi)有明確列舉為股東會(huì)的權(quán)力，即為董事會(huì)的權(quán)力；也就是說(shuō)，只要法律法規(guī)和股東會(huì)沒(méi)有禁止做的決策，董事會(huì)就可以做。經(jīng)理的全部管理權(quán)力都來(lái)自董事會(huì)的明確授權(quán)，董事會(huì)授予經(jīng)理哪些權(quán)力，經(jīng)理才能擁有哪些權(quán)力。經(jīng)理是否列席董事會(huì)會(huì)議，什么情況下需要列席、什么情況下不能列席等這樣的問(wèn)題，完全由董事會(huì)根據(jù)會(huì)議的具體內(nèi)容和議程而定。

如此一來(lái)，股東會(huì)、董事會(huì)和經(jīng)理層之間的權(quán)力邊界劃分就不再是一個(gè)法律問(wèn)題，而是一個(gè)公司治理實(shí)踐問(wèn)題了。“三會(huì)一層”各自職責(zé)清晰、依法運(yùn)作的公司治理問(wèn)題，也就轉(zhuǎn)化為一個(gè)“定好公司章程和公司治理規(guī)則，做好職責(zé)劃分和職位描述”的公司管理問(wèn)題了。

在董事會(huì)中心主義的職責(zé)劃分原則下，之前中國(guó)公司法規(guī)定的董事會(huì)“制定公司的基本管理制度”和經(jīng)理“制定公司的具體規(guī)章”，兩者之間的邊界要由董事會(huì)來(lái)確定。某央企集團(tuán)在其章程中的“董事會(huì)權(quán)力”一節(jié)加上了“董事會(huì)決定公司基本管理制度的具體清單”，在事實(shí)上按董事會(huì)中心主義原則解決了這一問(wèn)題。

管總經(jīng)理的是董事會(huì)，不是董事長(zhǎng)

在中國(guó)企業(yè)的體制演變中，總經(jīng)理的角色是清晰的。20世紀(jì)80年代企業(yè)改革推行之后，原來(lái)是書(shū)記、廠長(zhǎng)說(shuō)了算的狀態(tài)逐漸演變?yōu)榭偨?jīng)理說(shuō)了算。進(jìn)入20世紀(jì)90年代中后期，根據(jù)公司法改制為公司制企業(yè)之后，法律要求設(shè)立董事會(huì)，并同時(shí)要求設(shè)立董事長(zhǎng)，2005年修訂的公司法生效之前，還必須“董事長(zhǎng)為公司的法定代表人”。這回不像廠長(zhǎng)改為經(jīng)理那樣，只是同樣一個(gè)管事的人換了個(gè)叫法，而是新生成了一個(gè)職務(wù)。如果是董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理事情還相對(duì)好辦一些，可是普遍要求董事長(zhǎng)和總經(jīng)理要分任，這兩個(gè)職務(wù)之間“誰(shuí)大誰(shuí)小”“誰(shuí)是單位一把手”就有點(diǎn)糊涂了。這甚至搞得一些董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理的人也時(shí)常自問(wèn)：“我應(yīng)該算是董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，還是總經(jīng)理兼董事長(zhǎng)呢？”

導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因是，我們從公司法開(kāi)始，就過(guò)于強(qiáng)調(diào)“董事長(zhǎng)”的角色了——規(guī)定董事長(zhǎng)是公司的法定代表人，把董事長(zhǎng)當(dāng)作一種公司機(jī)構(gòu)來(lái)設(shè)置，而對(duì)董事會(huì)作為一個(gè)整體的角色重視不夠——以至于我們有些公司里沒(méi)有董事會(huì)，但是有董事長(zhǎng)。現(xiàn)代公司中，作為董事會(huì)主席的“董事長(zhǎng)”，只是董事會(huì)運(yùn)作上的一個(gè)需要，是公司內(nèi)部的事情，根本與公司法無(wú)關(guān)。之前公司法在規(guī)定公司設(shè)經(jīng)理的同時(shí)，還詳細(xì)列舉了經(jīng)理的職權(quán)，多多少少有干涉“公司內(nèi)政”的意味。新公司法淡化了董事長(zhǎng)和經(jīng)理的職權(quán)，但還是保留了相關(guān)設(shè)置，并沒(méi)有改變問(wèn)題的本質(zhì)。公司歸董事會(huì)管理或在董事會(huì)指導(dǎo)之下管理，公司在董事會(huì)之下設(shè)置哪些執(zhí)行性職務(wù)、多與少、兼任與分任等，完全是每一家公司根據(jù)自己的股東和股權(quán)結(jié)構(gòu)以及企業(yè)規(guī)模和業(yè)務(wù)狀態(tài)而定的事情。

董事會(huì)沒(méi)有真正到位，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理“超前到位”，這就產(chǎn)生了中國(guó)公司特殊的董事長(zhǎng)與總經(jīng)理職責(zé)劃分難題。董事長(zhǎng)負(fù)責(zé)戰(zhàn)略性職責(zé)、總經(jīng)理負(fù)責(zé)執(zhí)行性職責(zé)，便是對(duì)這一中國(guó)特殊難題的一個(gè)似是而非的解答。這是繞過(guò)董事會(huì)真正到位這一實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，而從表象上解決問(wèn)題。

現(xiàn)代公司中，董事會(huì)整體負(fù)責(zé)公司的戰(zhàn)略性職責(zé)，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理都是董事會(huì)設(shè)置的高層管理職務(wù)而已。董事長(zhǎng)作為董事，與其他董事一樣，其董事身份是由股東選舉、受股東之聘的；而擔(dān)任“董事長(zhǎng)”這一職務(wù)，則是由全體董事選舉、受全體董事之聘的。董事長(zhǎng)負(fù)責(zé)董事會(huì)的組織性工作，總經(jīng)理負(fù)責(zé)公司日常業(yè)務(wù)的管理工作，都是受聘于董事會(huì)、為董事會(huì)“打工”的。

股東通過(guò)股東會(huì)選聘和解聘董事，董事通過(guò)董事會(huì)設(shè)置、選聘和解聘包括董事長(zhǎng)在內(nèi)的所有公司管理層職務(wù)，這是公司治理的基本規(guī)則。股東可以通過(guò)股東會(huì)以簡(jiǎn)單多數(shù)同意原則、無(wú)須理由地解聘任何一位董事，除非是特殊的類(lèi)別董事。董事會(huì)具有絕對(duì)權(quán)力解聘任何一位高級(jí)管理人員，即便這位管理人員業(yè)績(jī)優(yōu)異。

作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員