漏診被判賠32萬余元，為體檢走過場敲響警鐘

讀圖 2024年12月19日，烏魯木齊市中級人民法院終審判決的一起漏診案件引發關注。職工體檢影像片顯示主動脈非正常，而體檢中心連續兩年出具“未見異常”體檢報告，致使患胸腺瘤的職工錯過了最佳治療時機，多個器官組織被切除，構成8級傷殘，法院判令體檢中心按照70%的責任比例賠償參檢員工32萬余元。

解意 健康體檢是實現對疾病或健康隱患早發現、早預防、早治療的有效手段，但一些體檢機構卻存在漏診、誤診等情況，給受檢者的生命健康安全埋下了隱患。法院對體檢機構的漏診作出否定性司法評價，判定體檢機構存在過錯且需對涉案員工承擔賠償責任，既維護了當事人的合法權益，又再次重申了體檢漏診的侵權性質，對體檢機構規范體檢行為、提升服務質量具有警示意義，對消費者維權也有示范引領意義。體檢機構要切實提升法治意識，加強對醫生的專業培訓和醫德醫風建設，不斷提高醫生的診斷能力和工作責任心；及時更新設備，引入先進的檢測技術，建立完善的審核流程和質控體系，確保服務質量和水平。受檢人員要增強自我保護意識，盡量選擇正規、信譽好的體檢機構，在體檢時要積極配合醫生，詳細告知自身情況；仔細閱讀體檢報告，對服務質量有意見要及時反映，對體檢結果有疑慮可要求復檢，一旦出現漏診、誤診等后果，要堅決拿起法律武器積極維權。此外，國家可以通過立法和監管來規范醫療行為，減少漏診現象的發生。

預測 體檢漏診重疾致使受檢者錯失最佳治療時機，被判賠32萬余元，對體檢機構敲響了法律的警鐘。下列關于上述案件說法正確的是（ ）

①因案件屬于醫療事故，故不適用舉證責任倒置原則

②法院對體檢中心的司法評價體現了訴訟的公權性

③該體檢中心的漏診行為侵犯了受檢者的人身自由

④受檢者可使用體檢報告作為證據來維護自身權益

A. ①② B. ①③ C. ②④ D. ③④

答案" C