“美國捅刀”，阿爾巴尼斯也“反了”

澳大利亞，一個以“穩定”著稱的國家，政治極少掀起劇烈波瀾。但剛結束的大選，卻像一場牛仔競技賽。

牛仔競技在澳大利亞內陸廣為流行。騎手單手握韁，在塵土飛揚中被怒吼的野馬拖拽，生死一線，全靠在極限中保持平衡與應變—正如這場原本圍繞房租、物價和醫保展開的選戰，突然被特朗普的一紙關稅攪亂，幾乎將所有人甩出賽道。

關稅宣布之時，執政黨工黨候選人阿爾巴尼斯的民調支持率，僅與反對黨領袖達頓勉強持平，而在一個月前，YouGov預測他的勝選率還不到1%。

但憑借更穩健的競選節奏，以及對特朗普保持距離的本土化策略，阿爾巴尼斯最終實現反超，在大選中拔得頭籌，成為澳大利亞20多年來首位實現連任的總理。

不過，大選的結束只是挑戰的開始。阿爾巴尼斯尚未與特朗普線下面談，而澳大利亞，作為美國極少數的貿易順差國之一，還不知能在這位善于“交易”的總統面前拿出怎樣的籌碼。

過去的經歷早已顯示，盟友身份并不意味著保護傘。從特朗普退出《跨太平洋伙伴關系協定》（TPP）到如今關稅“翻臉”，澳大利亞必須摘下那副對美關系的“盟友濾鏡”，重新審視真正可依賴的合作基礎。但與美國戰略上的深度綁定，也可能使其有心無力。

盡管國內問題層出不窮，阿爾巴尼斯力求在民生議題上交出一份滿意的答卷，但最終決定他第二任期走向的，或許是他在外交博弈中展現出的掌舵能力。

一夜翻轉

很多人都沒預料到工黨會贏得如此徹底—不僅讓阿爾巴尼斯成功實現連任，還在部分“聯盟黨”票倉實現突破，拿下眾議院151個席位中的86席，進一步鞏固了多數政府地位。

在幾個月前，這樣的勝利還無人敢想。今年1月“非正式”競選開始時，聯盟黨在多數民調中穩居上風。圖表上，代表工黨的紅線始終落在聯盟黨的藍線之下，追得緩慢而吃力。直到3月，兩條線第一次相遇，選情才有所松動。

但就在兩方開始為不到一個百分點的焦灼暗自發力時，特朗普的一紙關稅從太平洋彼岸砸了過來，瞬間打破平衡，也意外將阿爾巴尼斯送上了風口。

競選前期，阿爾巴尼斯始終表現平平。作為一位典型的左翼候選人，他的姿態穩妥、正確，專注于澳大利亞本身，極少提及特朗普的名字。與達頓最鮮明的政策差異，還是關于氣候變化—一個幾乎與“性感”無關的議題。

這也是為什么大選后當地保守媒體刻薄地表示：“真正令人失望的不是達頓的失敗，而是他輸給了有史以來最懶惰、最無能的工黨領袖。”

但乏善可陳，也可能是沉穩可靠；遲緩無鋒，也可能是老成穩健。轉變，往往只在瞬間。

4月2日白宮玫瑰園那場陰霾，注定將飄向太平洋另一端時，阿爾巴尼斯以一種老練、謹慎的姿態，為自己的黨派掃清了障礙。

在關稅日當天的記者會上，阿爾巴尼斯四次以“我們的理解”作為開場，回應關稅適用范圍的提問，意在避免在信息未明之際引爆對美的民憤。

隨后，他用一句“這不是朋友的行為”定調，對華盛頓表達了克制卻不低頭的失望。

澳大利亞總理常被批評在突發事件中反應遲緩，但這次，阿爾巴尼斯政府迅速推出五項政策應對措施，涵蓋反傾銷、貸款支持、對受沖擊行業的財政補貼，甚至提前打出關鍵礦產這張牌，為后續談判預留回旋空間。

即便是在勝選當天，多國領袖打來電話祝賀，包括特朗普，阿爾巴尼斯也表現得不卑不亢。

面對何時會訪問美國，以及如何與特朗普洽談關稅的問題，阿爾巴尼斯不以為然，直接表示他的位子“代表的是澳大利亞的國家利益”。

觀被批評者戲謔為“Temu Trump”的達頓，則因前期借了“特式魅力”的東風，在局勢突變后顯得被動失調。

作為一位一貫以“強硬”形象示人的保守派人物，他早前高調主張削減公共部門，任命一位戴著“MAGA”帽子的議員擔任影子部長，還多次表示自己是“最了解特朗普的人”。

他也曾模仿特朗普攻擊主流媒體，怒斥《衛報》和澳洲ABC電視是充斥著假新聞的垃圾媒體，并聲稱澳大利亞接收了太多移民。

在達頓的競選團隊看來，這種“相似性”既能喚起保守選民的認同，也有助于塑造他在對美關系上的掌控力—成為一種比工黨更穩定的選擇。

特朗普關稅來襲，澳大利亞國內對美情緒迅速轉變—民眾對美信任度降至20年來的最低水平。

畢竟，在房租飛漲、物價高企、工資停滯的背景下，社會情緒本就緊繃，此時任何來自外部的“不可控風險”，都很容易放大成一種威脅。和特朗普“沾邊”，幾乎一夜之間成了選舉毒藥。

盡管達頓很快便與特朗普切割，在最后一場電視辯論中，反復強調“其實并不認識特朗普”，但這番表態與此前“我和他更談得來”的自我定位形成直接沖突，也暴露出其角色選擇上的混亂與焦慮。

更關鍵的是，面對突變的形勢，他能明確給出的回應只有一個方向：擴大澳大利亞國防工業，“為美國的戰爭機器貢獻力量”。

事實上，在關稅日之后，達頓一直走在一條危險的縫隙線上—既無法割舍自己與特朗普“性格相近”的人設，又想借此擺出適合“對抗”美國的強硬姿態，同時還要安撫一部分希望他延續特朗普式“反覺醒”“反官僚”路線的保守選民。

但這種“既要又要”，也暴露了致命弱點，工黨則順勢越來越多地將他的“政府效率”議程與特朗普和馬斯克掛鉤。

而當達頓試圖借關稅事件攻擊阿爾巴尼斯“軟弱”時，工黨則反手將他描繪為“站在特朗普一邊，而不是站在澳大利亞一邊的人”。

最終，達頓不僅失掉了大選，還輸掉了自己占據24年的議會席位，成為澳大利亞近幾十年來首位在選舉中失去個人議席的反對黨領袖。

混 亂

被特朗普關稅打懵了的，不只是達頓和他的競選團隊。這場由關稅引發的競選翻盤，就像是落入水中的一顆石子，正好激起了澳大利亞社會早已洶涌的暗流。

長期以來，澳大利亞自視為美國最親密的盟友之一。這種親密不只是戰略協作，更深植于文化認同與情感投射之中。

澳大利亞媒體熱衷于關注美國政治，從藥品定價爭議到關稅政策調整，美國的內政風向常常牽動本地輿論—許多選民甚至將美國的政策路徑視作風向標。

也正因如此，特朗普宣布關稅后，社會情緒幾乎是瞬時反轉。

原本這場大選更聚焦誰能在生活成本飆升的當下，為普通人的生活帶來一絲改變。

自疫情暴發以來，澳大利亞房租上漲47%，抵押貸款還款增加33.8%，消費者價格指數（CPI）上漲19.9%。許多年輕人坦言，“擁有一套自己房子”的澳大利亞夢已成為遙不可及的幻想。

據澳大利亞廣播公司（ABC）報道，81%的選民認為生活成本是影響投票的最重要議題。

但在這層壓力之下，另一個更深的隱憂也在浮現：作為人均最富有的國家之一，澳大利亞正經歷自上世紀90年代以來最緩慢的增長。這種“富足中的停滯”，讓人們對未來的信心變得愈發脆弱。

盡管阿爾巴尼斯提出能源退稅和針對性減稅措施，達頓則主張削減移民、緩解住房壓力，但多數人并不相信任何一個政黨能真正解決這場危機。

直到那紙關稅落地，這種微妙的平衡突然被打破。

悉尼大學名譽教授西蒙·杰克曼指出，原本聚焦于工黨經濟表現的公眾，突然陷入“世界變得陌生、危險”的集體不安。這種情緒，并非只因政策本身，也源自“美國人不是喜歡我們嗎”的錯愕與失望。

相比于特朗普第一次發動貿易戰時，澳方政府還能將其解釋為中美對抗的外溢效應，這次的關稅施壓沒有預警、沒有解釋，落地迅速、波及廣泛。

即便澳大利亞最終只被施加了最低的10%稅級，公眾依然感到措手不及。不少人心中的疑問是：“貿易順差、戰略重要，怎么也會被打？”

“這不是朋友的做法”，阿爾巴尼斯這句不失分寸的回應，也道出了澳大利亞在面對特朗普沖擊時的一種慣性反應：情感上對盟友的期待。這正是Mateship（伙伴關系）在國家層面的文化投射。

這一理念起源于澳大利亞拓荒時代的互助傳統，強調平等、忠誠與共擔風險。它早已超越私人情誼，成為人們理解“應有關系”的方式：朋友可以爭執，但不能背后捅刀。這也是為何阿爾巴尼斯承諾不會用同樣的方式報復美國。

盡管這種期待看上去有些天真，但實則是被動結構下的“無可奈何”。

“我們別無選擇。”澳大利亞國立大學國家安全學院高級政策顧問大衛·安德魯斯這樣說道，“我們在地理上與他國隔絕。自從有歐洲人定居在這里，我們就一直對這種距離和孤立心存憂慮—這也是為何我們始終與英國保持緊密關系，后來又轉向美國，二者都是主導海洋的強國。”

這種被動，既是阿爾巴尼斯溫和回應的底色，也解釋了他為何沒有去觸碰兩國正在深化的軍事合作—包括那項向澳大利亞出售核動力潛艇的協議。

走鋼絲

開啟第二任期，不再受共和黨內建制派掣肘的特朗普，儼然是將隨心所欲發揮到極致。他的關稅政策，不僅震動了澳大利亞整個社會，也將一個老問題推向前臺—在面對一位不可預測的盟友時，澳大利亞究竟能退到哪里？

今年2月11日，阿爾巴尼斯在采訪中提及特朗普“同意考慮豁免”，不到一小時后，美方便宣布對所有鋼鐵與鋁產品統一征收25%關稅，不設豁免。

但阿爾巴尼斯沒有放棄。2018年，時任總理特恩布爾曾靠密集外交游說，為澳大利亞爭取到鋼鋁豁免。但直到3月12日關稅正式生效，阿爾巴尼斯依舊沒能換來這位盟友的“回頭”。

翻臉的時機也格外敏感—就在特朗普公開辱罵特恩布爾幾天之后。后者此前接受彭博社采訪時，批評特朗普“粗暴無序”，將加劇對華劣勢；特朗普隨即發文反擊，稱其“軟弱無能”。

更諷刺的是，特朗普政府還把“豁免取消”歸因于2019年一項“口頭承諾”：莫里森政府曾在G20大阪峰會期間，承諾“自愿限制”對美鋁出口。該承諾既無書面記錄，也未在政權交接中留檔，卻在6年后被重新翻出。特朗普認為，澳大利亞并沒有做出限制，是澳方“違約”在先。

在特朗普主導下，外交隨時可能淪為私人恩怨的投射。盡管阿爾巴尼斯以沉穩著稱，他真的知道如何“與惡魔共舞”嗎？

他的第一任期內，美澳關系尚算平穩—拜登政府延續傳統盟友路線，AUKUS（美英澳三邊安全伙伴關系，幫助澳方打造核動力潛艦艦隊）、五眼聯盟持續深化，兩國在氣候與供應鏈議題上也合作密切。

但在特朗普眼中，澳大利亞似乎無關緊要。在今年2月與英國首相斯塔默會晤時，特朗普經人解釋后才明白AUKUS是什么；而在回應如何看待澳大利亞大選結果時，他僅表示：“我不知道關于澳大利亞選舉的任何事，除了那個贏了的人，他對我非常友好，非常尊重。”

了解特朗普風格的人都清楚，在他的世界里，個人態度往往比國家利益更重要。那些能“玩得轉”的領導人，往往懂得為他搭建舞臺、讓他居于中心。

但勝選后，阿爾巴尼斯只與特朗普進行了通話，也未急于赴美會見特朗普，而是強調“自己代表的是澳大利亞的國家利益”。這種克制姿態雖在國內贏得尊重，卻未必能跟特朗普那種高度情緒化、講究“誰低頭”的邏輯說得通。

美國一直想要打入澳大利亞的生鮮牛肉市場，但長期受限于澳方生物安全規定。如今，阿爾巴尼斯表示，在保障安全的前提下，愿為“某些可能的調整”保留空間。同時，他宣布設立“關鍵礦產戰略儲備”，試圖平衡國家安全與外交回旋余地。

但這樣的交易，不僅政策風險極高，在民眾眼中也可能意味著對強權的讓步。

此外，澳大利亞本就是美國極少數的貿易順差國之一，對美出口僅占其出口總額約5%。在這種結構下仍被施壓讓步，很可能令阿爾巴尼斯在國內輿論上進退維谷。

更重要的是，即使澳大利亞做出妥協，特朗普也可能不會信守承諾。甚至不排除他將協議視為“人情”，在未來反過來要求更多讓步。

英國就是前車之鑒。5月初，英國成為首個與特朗普政府達成貿易協議的國家。盡管倫敦在牛肉和波音訂單上作出實質性讓步，特朗普仍未撤銷“對等關稅”，關鍵條款更是遲遲未定。

在這種處境下，澳大利亞自然不愿在戰略上對美國形成過度依賴。事實上，阿爾巴尼斯在第一任期內就有意推動中澳關系破冰，試圖拓展外交的回旋空間。

但過去70年，美澳關系早已深度綁定—從AUKUS到五眼聯盟，澳大利亞的防務體系、情報合作與戰略觀，幾乎全面嵌入美國主導的安全架構。

盡管堪培拉也在探索與日本、英國、歐盟等“志同道合國家”的多邊合作，但沒有哪個組合能在短期內替代美國在核保護傘、情報體系和全球部署上的作用。五眼體系的“情報共建”結構看似平等，實則美國是數據匯聚的絕對中心；而在美國的印太戰略中，澳大利亞既是前沿哨點，也是可被放棄的緩沖區。

更重要的是，澳大利亞從未真正具備“戰略自主”的經驗，國內戰略專家也不愿觸碰“如果現在要走向自立”這一問題。

在這場不斷加碼、不設回報的交易里，阿爾巴尼斯的謹慎可能會幫澳大利亞避開最壞的后果，但真正的出路仍未可知。如果想要在關稅問題上達成協議，阿爾巴尼斯是否只能讓步？這是擺在他面前的難題。