深刻領(lǐng)悟習(xí)近平外交思想的哲學(xué)智慧

【摘要】世界進(jìn)入新的動蕩變革期，國際社會矛盾論具有了更大的現(xiàn)實解釋力。馬克思主義國際社會矛盾論承認(rèn)國際社會矛盾的普遍性，認(rèn)為矛盾轉(zhuǎn)化為沖突需具備特定條件，且矛盾兼具客觀性和主觀性，其研究方法包含矛盾分析法、階級分析法、世界體系研究法、國際政治社會學(xué)方法以及具體問題具體分析等多種方法。全球化概念在國際社會矛盾論中占據(jù)重要地位。一方面，全球化、全球化問題及其治理是馬克思主義國際關(guān)系理論的核心議題；另一方面，國際社會矛盾論以研究全球化引發(fā)的矛盾和問題為出發(fā)點，全球化的多維發(fā)展及其矛盾運動推動著國際社會矛盾論的創(chuàng)新發(fā)展。習(xí)近平外交思想蘊含著豐富的辯證思維和哲學(xué)智慧，是新時代中國特色大國外交的根本遵循和行動指南。在全球化與逆全球化成為國際社會基本矛盾之一的當(dāng)下，中國應(yīng)實行更加積極主動的開放戰(zhàn)略，推動經(jīng)濟全球化朝著更加開放、包容、普惠、平衡、共贏的方向發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】國際社會矛盾" 馬克思主義國際關(guān)系理論" 習(xí)近平外交思想" 全球化" 全球治理

【中圖分類號】 D80/A81" " " " " " " " " " " " " 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2025.08.001

導(dǎo)論：從中美關(guān)系是沖突抑或合作的爭論看全球化的矛盾性

“世界進(jìn)入新的動蕩變革期”，是習(xí)近平總書記關(guān)于當(dāng)前世界時局的重大判斷。這對學(xué)術(shù)界研究國際政治與世界歷史具有重要的指導(dǎo)意義，國際關(guān)系理論研究也由此展開了探討與調(diào)整。其中，有關(guān)當(dāng)前國際關(guān)系，尤其是中美關(guān)系究竟是以沖突為主，還是以合作為主的爭論，成為備受矚目的重要學(xué)術(shù)議題。近年來，這一爭論熱度持續(xù)攀升，進(jìn)而引發(fā)了關(guān)于中美關(guān)系背后的全球化問題的深入討論，并不可避免地關(guān)涉馬克思主義國際社會矛盾論的認(rèn)識及其發(fā)展的哲學(xué)思考。

中美關(guān)系究竟是以合作為主還是以沖突為主。支持“沖突論”的學(xué)者認(rèn)為，地緣政治回潮是大勢，美國作為唯一的超級大國已經(jīng)對我國實施了新冷戰(zhàn)戰(zhàn)略。盡管這一戰(zhàn)略未取得預(yù)期成效，但其對我國制裁的力度卻未見絲毫減弱，甚至在全球范圍內(nèi)一定程度上掀起了新一輪國際關(guān)系陣營化的趨勢。面對極其復(fù)雜的國內(nèi)外形勢，中國有必要做好準(zhǔn)備以應(yīng)對國際上的“風(fēng)吹浪打”甚至“驚濤駭浪”，因此，中美關(guān)系以沖突為主線，是十分明顯的。

而支持“合作論”的學(xué)者則認(rèn)為，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來形成的世界秩序在根本上并未發(fā)生變化，美國仍然是世界上唯一的超級大國，反對霸權(quán)主義仍然是國際社會的主旋律，走和平發(fā)展道路而不是戰(zhàn)爭與危機道路，不僅是中國的既定戰(zhàn)略方針，也是絕大多數(shù)國家的政策取向。中國堅定奉行獨立自主的和平外交政策，從推動構(gòu)建人類命運共同體的戰(zhàn)略高度和全局視野出發(fā)，以“一帶一路”倡議以及三大全球倡議等國際公共產(chǎn)品，推動了極具價值的國際合作實踐。中美關(guān)系不是沖突的關(guān)系，而是競爭與合作同時存在的競合關(guān)系，這是中美兩國領(lǐng)導(dǎo)人都認(rèn)可的。因此，當(dāng)前的國際關(guān)系尤其是中美關(guān)系，仍然應(yīng)當(dāng)以合作為主要方面，或者是以合作為出發(fā)點的關(guān)系，只有這樣才能有效反擊美國推行的“新冷戰(zhàn)”戰(zhàn)略，推動各國攜手共建人類命運共同體。

上述兩種觀點都具有一定影響力，且在理論層面與現(xiàn)實維度均有大量依據(jù)支撐，但若想作出綜合的理論辨析，則必須將二者結(jié)合起來。筆者認(rèn)為，二者共同構(gòu)成了當(dāng)前國際政治和中國外交的一體兩面，而如要用一個比較綜合的理論視角對上述兩種觀點進(jìn)行調(diào)和，那么國際社會矛盾論或許可以扮演這一角色。學(xué)術(shù)界對待中美關(guān)系是走向沖突還是合作的爭論，正如過去幾十年來對待全球化的分歧一樣，呈現(xiàn)顯著的矛盾性。

關(guān)于全球化的矛盾觀念。全球化是國際社會的根本問題之一。從本初的意義上講，全球化就是資本主義經(jīng)濟全球化。正是這個充滿著交換活力的力量，把世界各地的奴隸社會、封建主義社會沖擊得七零八落，最終形成了資本主義世界體系，把全球各地的經(jīng)濟、政治和社會聯(lián)系在一起，并在很長一段時期內(nèi)推動了世界經(jīng)濟的持續(xù)增長，也極大地促進(jìn)了人類社會進(jìn)步。馬克思、恩格斯的著名論斷——“資產(chǎn)階級由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性的了”[1]，已經(jīng)富有遠(yuǎn)見地闡明了全球化的作用。與此同時，馬克思、恩格斯對于資本主義世界體系的罪惡也洞若觀火，作出了深刻、持續(xù)的批判，并指出只有徹底消滅資本主義私有制才能根除這些罪惡，建設(shè)一個所有人自由全面發(fā)展的共產(chǎn)主義社會。顯然，全球化呈現(xiàn)為一個矛盾統(tǒng)一體，它反映了人類社會在某一個歷史階段對于自身發(fā)展的矛盾認(rèn)識，其本身即為人類社會生存與發(fā)展在某一領(lǐng)域的對立統(tǒng)一體。

十月革命之后，共產(chǎn)黨人對全球化矛盾有了新的認(rèn)識。從消極的角度看，經(jīng)濟全球化發(fā)展出壟斷資本主義和帝國主義，從而導(dǎo)致更多的資本對殖民地和半殖民地人民、民族和國家的壓迫和剝削，帶來了資本主義國家之間的矛盾與斗爭；從積極的角度看，經(jīng)濟全球化推動了世界生產(chǎn)力的發(fā)展，也通過其矛盾運動培育了全世界無產(chǎn)階級聯(lián)合起來的意識和力量及組織形式，開辟了國際共產(chǎn)主義運動和民族解放運動的道路。

雖然全球化被視為對立統(tǒng)一的矛盾體，但是在現(xiàn)實政治的影響下，人們常以實用主義視角對這一矛盾體進(jìn)行判斷。在兩極體系僵硬對峙的年代，全球化也被高度地政治化了。有一段時期，社會主義國家制度被片面解讀為反對資本主義全球化的政治體制，或者為了糾正全球化弊端的錯誤而構(gòu)建的國家制度。這種觀念運動的一個極端表現(xiàn)，就是把社會主義與資本主義的矛盾簡單等同于計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟的矛盾，甚至把是否反對全球化視作社會主義外交政策的重要標(biāo)志之一，進(jìn)而提出了資本主義市場和社會主義市場的“兩個平行市場”理論。[2]鄧小平同志在繼承和發(fā)展列寧的新經(jīng)濟政策與和平共處等理論基礎(chǔ)上，把市場經(jīng)濟與資本主義適當(dāng)區(qū)分，將融入全球化作為中國特色社會主義的重要戰(zhàn)略選擇，從對立統(tǒng)一的高度將全球化與逆全球化或反全球化作了辯證的結(jié)合，提出了和平與發(fā)展是時代主題，將全球化擺在了國際政治的恰當(dāng)位置。習(xí)近平總書記倡導(dǎo)普惠包容的經(jīng)濟全球化，將全球化與平等有序的世界多極化、文明交流互鑒等結(jié)合在一起，為全球化注入新的活力，有力地推進(jìn)了世界秩序變革的矛盾運動。

以國際社會矛盾論解讀中美關(guān)系與全球化。在資本主義國家，全球化同樣面臨著截然不同的境遇。全球化曾經(jīng)長時間被視為自由貿(mào)易的同義詞，“自由民主”的保護(hù)神，“世界進(jìn)步的服務(wù)生”。如今，全球化已然走下西方社會的神壇，成了一個具有復(fù)雜含義的詞語。人們以多重視角對其展開探討，反全球化組織不斷涌現(xiàn)，反全球化言論甚囂塵上，后現(xiàn)代主義者、民粹主義者、保守主義者、孤立主義者以及投身綠色環(huán)境運動的群體等，幾乎都站在了全球化話語的對立面。特朗普再度執(zhí)政后，推行了一條反全球化和反全球治理的外交路線，而中國外交堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想特別是習(xí)近平外交思想為指引，堅定奉行獨立自主的和平外交政策，堅持經(jīng)濟全球化正確方向，積極參與全球治理體系改革和建設(shè)。兩條外交路線，基本上代表了當(dāng)今國際社會的兩種國際治理思路，也反映了資本主義發(fā)達(dá)國家和社會主義大國在當(dāng)前歷史階段對全球化問題秉持的態(tài)度。這種在國際治理與外交路線上呈現(xiàn)的矛盾，無疑構(gòu)成了當(dāng)前國際社會的基本矛盾之一，但它還不是國際社會的主要矛盾，因為除此之外，大國之間在諸如和平與發(fā)展、環(huán)境治理、文化多樣性等領(lǐng)域也存在復(fù)雜關(guān)系。即便在自由貿(mào)易問題上，各大國以及聯(lián)合國、二十國集團、世界貿(mào)易組織等經(jīng)濟協(xié)調(diào)機制也在進(jìn)行著多種形式的協(xié)調(diào)和合作。在這個充滿風(fēng)險和不確定的時代，全球化如同中美關(guān)系一樣，深陷充滿不確定的矛盾對立與矛盾轉(zhuǎn)化之中。正所謂，合作與沖突相互轉(zhuǎn)化，挑戰(zhàn)與機遇同時存在。

總之，中美關(guān)系是以合作為主還是以沖突為主的觀念之爭，社會主義國家與資本主義國家在對待全球化與反全球化問題上的制度分歧，從根本上反映了人類在對待國家自主發(fā)展與國際合作等矛盾運動認(rèn)知上的差異。對此，有必要從國際社會矛盾論的視角審視中美關(guān)系、全球化及全球治理等問題，以便對國際事態(tài)發(fā)展作出更為辯證、周全的思考，并制定相應(yīng)對策。本文結(jié)合當(dāng)前實際，梳理馬克思主義國際社會矛盾論的演變歷程，分析全球化在國際社會矛盾論中的作用，闡釋習(xí)近平外交思想蘊含的矛盾論觀點，以期為學(xué)界的進(jìn)一步討論拋磚引玉。

馬克思主義國際社會矛盾論的基本內(nèi)涵

翻閱20世紀(jì)70、80年代的國際關(guān)系理論文獻(xiàn)，經(jīng)常會看到大量關(guān)于國際社會幾類矛盾尤其是主要矛盾的分析。長期以來，運用矛盾分析洞察國際政治，以判定所處時代特征、明確外交任務(wù)，已然成為中國外交的政治傳統(tǒng)。受此政治話語的影響，國際關(guān)系理論界也將矛盾分析法視為具有中國特色的重要理論。盡管我國基于改革開放的時代需求吸納了一些西方國際關(guān)系理論的概念和方法，但矛盾分析法始終是我們黨和國內(nèi)學(xué)者獨立自主地開展國際問題研究的一大法寶。

國際社會矛盾論探討的是國際社會中存在的矛盾，因此，有必要先理解什么是國際社會。國際社會是國際關(guān)系理論的核心概念之一。馬克思主義國際關(guān)系理論是指遵循馬克思主義基本原理建立起來的各種國際關(guān)系理論的總和。從歷史形態(tài)上講，它涵蓋了以馬克思、恩格斯相關(guān)理論為代表的經(jīng)典馬克思主義的國際關(guān)系思想，以列寧、斯大林相關(guān)理論等為代表的馬克思主義俄國化的國際關(guān)系思想，中國共產(chǎn)黨在外交實踐中形成的馬克思主義中國化的國際關(guān)系思想，以及其他以馬克思主義為指導(dǎo)的國際關(guān)系思想。馬克思主義國際社會矛盾論誕生于資本主義步入晚期、向帝國主義過渡的時代，并隨著國際共產(chǎn)主義運動的發(fā)展變化而不斷演變，因此，它有一個持續(xù)演化的過程，其理論基礎(chǔ)也經(jīng)歷了不斷豐富完善的過程。

國際社會概念在國際關(guān)系理論中的作用。國際社會是中國國際關(guān)系理論的核心概念之一。20世紀(jì)80年代，在中國首屆國際關(guān)系理論討論會上，學(xué)者們就建議將國際社會等概念作為國際關(guān)系學(xué)的宏觀研究對象，指出要認(rèn)真研究“國際社會的運轉(zhuǎn)、摩擦、協(xié)調(diào)”，這主要是因為“現(xiàn)代國家活動、國際關(guān)系已進(jìn)入了組織化、集團化、社會化階段”，在國際關(guān)系研究中“突出國際社會，是為了突出占世界大多數(shù)的中小國家，主張和平與發(fā)展的國家的地位和作用”。“如果離開國際社會，離開整體，我們用對大國的‘五項指標(biāo)’去套某個小國家，能得出什么樣的結(jié)論呢？”[3]由于中國使用和重視國際社會這個概念，因此有必要對國際社會的概念作出具有中國特色、符合時代特征的解讀。

國際社會是一種客觀存在的與國際政治發(fā)展密切相關(guān)的社會形態(tài)。盡管我們有時也把人類社會的集合體統(tǒng)稱為國際社會，比如把古代埃及、古代希臘和古代羅馬視為經(jīng)典的國際社會范例，但其充其量只是比較分散的區(qū)域性國際社會，[4]由于這些古代國際社會的基本單位——國家，尚未真正擁有完整主權(quán)，無法充分發(fā)揮對外交往功能，因此從嚴(yán)格意義上來說，古代的國際社會不能被視作真正的國際社會。國際社會是近代以來資本主義社會化大生產(chǎn)和商業(yè)交換在國際領(lǐng)域的政治體現(xiàn)和社會體現(xiàn)。國家是國際社會的基本單元，而國際組織和其他國際關(guān)系行為體都是國際社會的重要組成部分，均是服務(wù)于全球化帶來的國家間合作、國家間競爭和國際間協(xié)調(diào)的需要而產(chǎn)生的。國際社會一旦形成，就成為了既與國內(nèi)社會和國內(nèi)政治相聯(lián)系，又難以被單一國內(nèi)政治力量完全掌控的獨立的國際存在，產(chǎn)生了與國內(nèi)社會和國際政治不同的運行邏輯。其顯著特征在于，國際上不存在類似中央政府的“世界政府”，這使得國際法的約束力相對有限，國際社會的組織與協(xié)調(diào)更多依賴于有能力提供國際公共品的大國，以及權(quán)威性的國際組織。正如在國內(nèi)社會生活中，社會由政治（國家）孕育而生，國際社會也催生了國際政治。但是，兩者的邏輯是不一樣的。就前者而言，社會是強大的，能夠在諸多領(lǐng)域制約國家機器；而在國際上，國際社會的力量相對弱小，國際政治力量（突出地表現(xiàn)為大國關(guān)系）常常凌駕于國際社會的訴求之上。例如，美國等大國多次無視聯(lián)合國決議，在中東和拉美等地區(qū)進(jìn)行政治干預(yù)和挑起軍事沖突。這種現(xiàn)象的根源在于，國際社會中的國際權(quán)威不夠集中，國際意志的執(zhí)行力不夠強大，國際治理的邏輯還沒有完全壓倒權(quán)力政治的邏輯。

兩種不同的國際社會理論。與馬克思主義的國際社會理論有所不同，西方國家的國際關(guān)系學(xué)界研究國際社會主要側(cè)重以下幾個方面。一是側(cè)重研究國家之間形成的國際價值體系、觀念體系、法律體系等上層建筑，以及與之相關(guān)的國家間社會互動關(guān)系。馬克思主義國際社會理論則強調(diào)世界生產(chǎn)力對于包括國際社會在內(nèi)的上層建筑的奠基作用，強調(diào)全球化的發(fā)展、轉(zhuǎn)型以及全球性問題的解決對于國際社會生存與發(fā)展的強大牽引作用。二是強調(diào)文化與文明之間的關(guān)系對于政治共同體的無形制約作用以及決定性作用。部分觀點甚至指出，國際社會中有著共同價值、共同規(guī)范的成員，如果能在安全問題方面解決安全困境的問題，并且在經(jīng)濟上實現(xiàn)一體化，就會進(jìn)入一個高級的國際社會階段，即國際共同體階段。在經(jīng)濟相互依賴的趨勢下，國際政治日益呈現(xiàn)受文化或文明因素制約的特征，文明間的沖突或合作在很大程度上決定了國際政治的未來。與之不同，馬克思主義國際社會理論始終認(rèn)為，經(jīng)濟全球化而非文化全球化中出現(xiàn)的矛盾與問題，才是導(dǎo)致國際社會失衡的主要因素。只有在經(jīng)濟全球化與國際體系演變出現(xiàn)嚴(yán)重不協(xié)調(diào)時，文化體系才會展現(xiàn)出更強的自主性與影響力。三是突出國際身份認(rèn)同或國際角色認(rèn)同對于高度社會化國家對外行為的規(guī)定作用。西方國際關(guān)系理論認(rèn)為，在國際政治格局既定的條件下，國家的國際身份決定了其對外行為。超級大國的國際身份決定了美國（過去還有蘇聯(lián)）在國際社會扮演著“世界警察”的角色，這種角色定位使其既承擔(dān)著推動國際問題解決的責(zé)任，也增加了其對他國內(nèi)政和某些區(qū)域內(nèi)部的事務(wù)橫加干涉的可能性。與之不同，基于發(fā)展中大國的基本定位，中國始終在國際舞臺上積極為第三世界國家發(fā)聲，致力于維護(hù)國際公平正義與發(fā)展中國家的共同利益。馬克思主義國際社會理論認(rèn)為，既然國家是國際社會的基本成員，就要擔(dān)負(fù)與之責(zé)任相稱的社會角色或社會身份。國際身份是由國家在世界勞動分工體系、國際政治體系和國際文化體系中的地位與功能等因素共同決定的國際社會身份，其形成之后又會對國家在國際體系中的地位及其行為模式產(chǎn)生制約或促進(jìn)的作用。

國際社會矛盾論的基本內(nèi)涵。所謂國際社會矛盾論，即從國際社會矛盾分析的視角研究全球治理理論的起源及其規(guī)律。在當(dāng)前的理論探索中，國際社會矛盾論衍生出一系列重要理論學(xué)說，涵蓋國際社會主要矛盾論、國際區(qū)域社會矛盾論以及全球社會矛盾論等。國際社會矛盾論聚焦國際社會的矛盾運動、國際政治斗爭和沖突競爭、國際秩序及其潛在轉(zhuǎn)化等內(nèi)容。該理論認(rèn)為，現(xiàn)代國際體系中的各類矛盾相互交織，由國家特性差異引起的矛盾、體系的結(jié)構(gòu)性差異引起的矛盾，以及國際社會各構(gòu)成單位之間復(fù)雜互動引起的矛盾等，共同構(gòu)成了國際矛盾的總和。

馬克思主義國際社會矛盾論有三個特點。一是國際社會矛盾是普遍存在的，這在根本上是由世界范圍內(nèi)的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運動決定的，主要是以利益層面的矛盾形態(tài)存在。二是國家間矛盾的普遍存在并不意味著國家間沖突或國際沖突必然發(fā)生，由矛盾轉(zhuǎn)化為沖突需要一定的條件和情形。矛盾既有向沖突轉(zhuǎn)化的可能，也有向競爭甚至合作轉(zhuǎn)化的可能，對此要作具體的分析。沖突作為公開的對抗，是一種斗爭的形式，但并非任何矛盾的解決都要采取這種形式。因此，必須把世界基本矛盾分析與國際政治斗爭形式作既有聯(lián)系又有區(qū)分的分析。[5]三是國際社會矛盾兼具客觀性和主觀性。不同國家和國家集團在意識形態(tài)上、認(rèn)識上、文化或文明上的矛盾，往往具有客觀矛盾與主觀矛盾相結(jié)合的特點。

全球化概念在國際社會矛盾論中的理論地位

國際社會與全球化同是脫胎于世界資本主義體系，且均發(fā)展成為世界各國普遍認(rèn)可的國際存在與發(fā)展形態(tài)，彼此間存在緊密的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。在理論研究領(lǐng)域，全球化概念在國際社會理論中，以及國際社會概念在全球化理論框架下，都有著重要的不可替代的地位。本文重點介紹前者。

馬克思主義國際社會矛盾論的基本立場。馬克思主義與其他理論相比，有著鮮明的政治立場和學(xué)術(shù)立場。馬克思主義國際社會矛盾論從解放全人類的世界進(jìn)步事業(yè)出發(fā)，深刻分析資本主義在確立全球統(tǒng)治地位后逐漸步入帝國主義時代，以及在帝國主義時代不斷經(jīng)歷戰(zhàn)爭與危機、改良與調(diào)整、侵略與擴張、收縮與合作、合作與沖突等中間形態(tài)，最終走向滅亡等各個歷史階段和現(xiàn)實形態(tài)中的各種基本矛盾。其中帝國主義以及相近形態(tài)的殖民主義、霸權(quán)主義等與被壓迫、被霸凌的人民、民族和國家之間的關(guān)系，構(gòu)成了馬克思主義國際社會矛盾論的基本矛盾之一，這個基本矛盾不僅從根本上影響著不同歷史時期的其他基本矛盾，還貫穿于國際共產(chǎn)主義運動的整個發(fā)展歷程。然而，這一基本矛盾并不始終是國際社會的主要矛盾，其定位需要根據(jù)世界無產(chǎn)階級或社會主義國家在某一個歷史時期的時代任務(wù)、時代主題或時代內(nèi)涵等因素加以綜合判定。在國際共產(chǎn)主義運動處于低潮，以及資本主義與社會主義和平共處的過渡時期，國際社會的基本矛盾和主要矛盾呈現(xiàn)出不同于以往的緩和狀態(tài)和轉(zhuǎn)化狀態(tài)。在世界秩序深刻變革的關(guān)鍵時期，國際社會基本矛盾往往以全球性問題等形態(tài)出現(xiàn)，但這并不能從根本上動搖國際政治格局的深層邏輯。社會主義國家與資本主義國家、發(fā)達(dá)國家與廣大發(fā)展中國家之間既合作又斗爭的矛盾運動，推動著國際政治由低級向高級演進(jìn)，推動著世界多極化、經(jīng)濟全球化、國際關(guān)系民主化法治化合理化的進(jìn)程。新時代，國際社會矛盾的焦點是全球治理領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和國際共同體的構(gòu)建方案之爭。可以預(yù)見，隨著全球治理領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的轉(zhuǎn)移，一種新型全球治理模式將會出現(xiàn)，與這種新型全球治理模式相適應(yīng)的，則是構(gòu)建人類命運共同體。

馬克思主義國際社會矛盾的基本研究方法。馬克思主義者研究國際社會矛盾，總的研究方法是歷史唯物主義與辯證唯物主義。具體地講，有矛盾分析法、階級分析法、世界體系研究法、國際政治社會學(xué)方法，以及具體問題具體分析等基本方法。

其一，矛盾分析法是最根本的研究方法。其核心出發(fā)點在于將資本主義世界體系視作一個充滿矛盾的統(tǒng)一體。在全球化浪潮的驅(qū)動下，這一體系于矛盾的持續(xù)演化中不斷向前推進(jìn)，前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代元素相互交織，人民、民族之間以及國際層面的矛盾錯綜復(fù)雜，社會主義國家、資本主義國家、民族國家等國家之間的矛盾日益增多，分離自治與聯(lián)合統(tǒng)一兩股對立力量在全球化進(jìn)程中被進(jìn)一步激化，共同匯聚成推動歷史進(jìn)步的時代洪流，形塑了資本主義世界體系。

其二，階級分析法。馬克思主義者尤為強調(diào)階級分析在研究國際社會矛盾中的作用。階級分析法是國際關(guān)系學(xué)必須堅持的基本方法之一。“社會生活充滿著矛盾，歷史告訴我們，各民族之間、各社會之間以及各民族、各社會內(nèi)部經(jīng)常進(jìn)行斗爭”，[6]國際關(guān)系作為一種特殊的社會關(guān)系，也需要從階級分析的角度加以理解。在運用階級分析法時，需將其與經(jīng)濟分析結(jié)合，避免將二者絕對化；同時，還應(yīng)注重將階級分析與歷史分析、政治分析、社會文化分析等相結(jié)合。[7]總體上講，階級分析法可用來研究資本主義確立全球統(tǒng)治地位以后，民族國家內(nèi)部的資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的矛盾，全球范圍內(nèi)相互勾結(jié)的資產(chǎn)階級與日益聯(lián)合起來的無產(chǎn)階級之間的關(guān)系，以及與此相關(guān)的各類世界基本矛盾。該方法聚焦矛盾雙方的形成機制、力量對比與轉(zhuǎn)化規(guī)律，強調(diào)矛盾斗爭在歷史進(jìn)程中的主導(dǎo)作用。具體來說，階級分析法不僅有助于揭示形式相似的國際體系在內(nèi)容與本質(zhì)上的差異，還能解釋為何資本主義大國即便與社會主義國家存在共同利益，仍頻繁對其發(fā)起制裁、制造沖突甚至挑起戰(zhàn)爭——這種現(xiàn)象的根源在于壟斷資本主義的階級本性。只是我們不能簡單地認(rèn)為這僅僅是由階級本性決定的，還必須輔以文化、社會、政治等因素進(jìn)行綜合分析。

其三，世界體系研究法。它是國際政治經(jīng)濟學(xué)的主要研究方法之一。自馬克思主義經(jīng)典作家提出國家因全球化進(jìn)程形成相互依賴的世界體系這一觀點起，它便成為國際關(guān)系學(xué)的基礎(chǔ)理論之一。馬克思主義視角下的世界體系分析，強調(diào)資本主義在世界體系中的主導(dǎo)地位，注重研究世界體系內(nèi)無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的根本矛盾，肯定世界生產(chǎn)力發(fā)展和體系內(nèi)階級斗爭等對體系演化的推動作用，分析帝國主義壓迫引發(fā)的各類主要矛盾，承認(rèn)中心-半邊緣-邊緣結(jié)構(gòu)的剝削本質(zhì)，等等。世界體系分析堅持以國際政治經(jīng)濟學(xué)為基本方法，同時越來越重視文明研究、文化分析、社會學(xué)習(xí)等國際政治社會學(xué)方法對于綜合闡釋世界體系動態(tài)演變的重要作用。

其四，國際政治社會學(xué)方法。它是可與國際政治經(jīng)濟學(xué)相提并論的研究方法。該方法堅持馬克思主義的政治社會學(xué)觀念，將國際政治體系視為一種社會關(guān)系體系。國際政治社會學(xué)看重國際社會（國際生產(chǎn)關(guān)系、國際價值體系、世界輿論等）對于國際政治的基礎(chǔ)作用、制約作用和推動作用，重視國際政治社會化（國際法、國際規(guī)范等）對于人類政治生活的改良作用，以及文明文化交流對于化解地緣政治沖突和結(jié)構(gòu)性矛盾方面日益凸顯的價值，并始終保持對各類國際基本矛盾和相關(guān)問題政治屬性的深度關(guān)切。

其五，具體問題具體分析。這是馬克思主義最重要的研究方法和工作方法，是將歷史唯物主義與辯證唯物主義高度結(jié)合并貫徹到案例分析中的“活的靈魂”。該方法強調(diào)從國際政治和大國關(guān)系的具體情況出發(fā)，采取實用、可操作的辦法來解決特定情境下的緊迫問題，從而在不違背基本原理和已有政策主要精神的前提下完成對某一事件、某一問題的精準(zhǔn)研判，提出符合實際的解決方案。值得注意的是，對于上述四個以及其他研究方法而言，若其分析脫離具體時代背景、歷史結(jié)構(gòu)和事件發(fā)生的語境，則任何原理均可能淪為僵化的教條，失去解決實際問題的效能。具體問題具體分析，就是對具體的關(guān)系、矛盾作具體的分析研究，不受宏觀原則的過多束縛，并通過對大量具體問題的研究找出新的普遍性規(guī)律，從而推動理論創(chuàng)新。例如，列寧的國際社會矛盾論就是在繼承馬克思主義理論基礎(chǔ)上結(jié)合時代特征進(jìn)行的理論創(chuàng)新。

馬克思主義國際社會矛盾論中全球化概念的地位。全球化矛盾、全球性問題以及全球化理論在馬克思主義國際關(guān)系理論和國際社會矛盾論中占據(jù)特殊地位。

首先，全球化、全球性問題及其治理是馬克思主義國際關(guān)系理論的核心議題之一。馬克思主義的世界歷史理論、世界體系理論、世界交往理論以及世界革命、民族解放運動、第三世界理論、人類命運共同體理念等，都是以全球化的差異化演進(jìn)、不平衡發(fā)展、矛盾運動等為前提的。從歷史維度看，如果沒有資本主義經(jīng)濟全球化，則近代以來的歷史就難以發(fā)展為世界歷史，世界交往也不可能在真正意義上展開，資本主義的世界體系亦無法形成。更為關(guān)鍵的是，無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的階級對立，被壓迫人民、民族與國家反抗帝國主義的國際斗爭，以及世界革命的歷史條件與客觀形勢，都將失去孕育的土壤。著眼當(dāng)下，如果沒有全球化危機和世界百年未有之大變局，變革全球治理體系的呼聲或許不會如此高漲，三大全球倡議以及推動構(gòu)建人類命運共同體，也不會被賦予如此重要的時代意義并不斷深入發(fā)展。

其次，國際社會矛盾論的理論出發(fā)點，是研究全球化引發(fā)的各類矛盾及問題。在馬克思主義發(fā)展的早期階段以及社會主義革命時期，其主要研究對象是世界各類基本矛盾及其轉(zhuǎn)化，而隨著國際共產(chǎn)主義運動陷入低潮，國際社會的主要矛盾由帝國主義與被壓迫國家、民族、人民的主要矛盾轉(zhuǎn)化為帝國主義國家之間的矛盾，世界秩序由此進(jìn)入過渡時期。這一時期呈現(xiàn)出顯著的矛盾緩和特征，和平發(fā)展、良性競爭成為國際關(guān)系常態(tài)，由全球化不平衡發(fā)展引發(fā)的各類全球性問題，既是國際合作的重要利益交匯點，也時常成為各類國際沖突的引爆點。因此，運用國際社會矛盾論來研究國際社會的一個必要路徑是從全球化問題切入。

最后，全球化的多維發(fā)展及其矛盾運動是國際社會矛盾論創(chuàng)新發(fā)展的主要動力。其一，全球化首先是經(jīng)濟全球化，正是經(jīng)濟全球化在全球各區(qū)域的不平衡擴張，導(dǎo)致了世界經(jīng)濟政治的不平衡發(fā)展，帶來了20世紀(jì)上半葉的兩次全球大危機，也引發(fā)了列寧、斯大林等關(guān)于國際社會矛盾論的深刻思考。其二，全球化對區(qū)域一體化、政治多極化、國際關(guān)系民主化等起到了重要的推動作用。它不僅引發(fā)了全球?qū)用娴牟黄胶獍l(fā)展，以及全球經(jīng)濟協(xié)調(diào)方面的問題，還在區(qū)域?qū)用嫱苿恿艘惑w化進(jìn)程并促進(jìn)了政治自主性的提升，推動發(fā)展中國家走向獨立自主、聯(lián)合自強的發(fā)展道路，造就了20世紀(jì)70年代的大動蕩、大組合，并在80年代促使國際社會形成了對和平與發(fā)展時代主題的廣泛共識。在此背景下，毛澤東同志提出“三個世界”劃分的戰(zhàn)略思想、鄧小平同志關(guān)于國際社會矛盾與力量結(jié)構(gòu)的論述，進(jìn)一步豐富了國際社會矛盾論的理論內(nèi)涵。其三，全球化進(jìn)程催生了文化全球化的發(fā)展趨勢，引發(fā)了不同文明體對于文化全球化的反思。在世界政治經(jīng)濟發(fā)展不平衡規(guī)律的作用下，經(jīng)濟全球化的深化必然加劇政治多極化、文化多元化與一體化之間的矛盾張力。

全球化概念在馬克思主義國際關(guān)系理論史中的內(nèi)涵變遷

從某種程度上講，全球化造就了現(xiàn)代世界體系，因此，馬克思主義經(jīng)典作家實際將全球化及其矛盾運動作為國際政治思想的研究起點。

全球化的矛盾運動必然導(dǎo)致“世界革命”：馬克思、恩格斯關(guān)于國際社會矛盾論的論述。馬克思主義經(jīng)典作家的國際社會矛盾論以揭示資本主義世界的內(nèi)在矛盾為邏輯起點，其理論根基源于馬克思、恩格斯唯物辯證法中的矛盾律，最終目標(biāo)是為“世界革命”理論提供理論支撐。眾所周知，馬克思的唯物辯證法是對黑格爾的唯心主義辯證法進(jìn)行改造而形成的科學(xué)理論。黑格爾強調(diào)矛盾是自身內(nèi)部的對立，認(rèn)為事物因為自身有矛盾才會有運動，才具有動力和活動，矛盾是普遍存在的正常現(xiàn)象，人類作為矛盾統(tǒng)一體，其高貴之處在于保持不斷對立統(tǒng)一的矛盾，而只有在矛盾雙方和解之中才有真實的生活。[8]馬克思進(jìn)一步將這種矛盾律或?qū)α⒔y(tǒng)一規(guī)律提升到一個更加科學(xué)的維度，認(rèn)為對立統(tǒng)一規(guī)律是唯物辯證法的首要規(guī)律，它要求我們從現(xiàn)實存在的矛盾出發(fā)，強調(diào)對各種矛盾的具體分析。一是將不同的矛盾進(jìn)行區(qū)分，例如基本矛盾和非基本矛盾、主要矛盾和非主要矛盾、對抗性和非對抗性矛盾等；二是對不同的矛盾進(jìn)行分析，重點是分析矛盾的主要方面和非主要方面，及其相互關(guān)聯(lián)和變化情況；三是有步驟有計劃地對不同的矛盾進(jìn)行解決，特別是抓住主要矛盾和矛盾的主要方面，利用各種形勢和機遇，解決矛盾、推動事業(yè)的發(fā)展。[9]在馬克思主義經(jīng)典作家看來，就國際政治而言，國際社會作為一個相互依賴的世界體系，由于世界政治經(jīng)濟發(fā)展，“資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級都成了社會上兩個起決定作用的階級，它們之間的斗爭成了我們這一時代的主要斗爭。因此，共產(chǎn)主義革命將不僅是一個國家的革命，而將在一切文明國家里，即至少在英國、美國、法國、德國同時發(fā)生。”[10]顯然，在世界革命形勢高漲的時代，發(fā)達(dá)資本主義國家內(nèi)部資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間的矛盾上升為主要矛盾，世界革命是這種矛盾運動的自然發(fā)展，是推進(jìn)歷史進(jìn)步的必由之路。“馬克思主義認(rèn)為，自從世界結(jié)成經(jīng)濟有機體，階級對立日益顯著變化后，國際社會就會越來越按階級分化為兩股對立的政治力量，國際政治格局因此發(fā)生了深刻的變化。”[11]在筆者看來，上述結(jié)論是正確的，但它們都被賦予了嚴(yán)格的條件，即在資本主義世界里，或者在“階級對立日益顯著變化后”。實際上，國際政治中的民族矛盾與階級矛盾之間也存在著交互作用的關(guān)系，在不同的時代條件下，各自對于國際社會矛盾產(chǎn)生了不同的規(guī)定性。在這方面，列寧基于新的歷史條件，對于國際社會矛盾有了新的理解。

資本主義多重矛盾與民族解放運動：列寧、斯大林關(guān)于國際社會矛盾論的論述。列寧所在的時代，世界格局發(fā)生了兩大具有深遠(yuǎn)意義的變革：資本主義向帝國主義過渡，人類歷史上第一個社會主義國家從根本上改變了國際政治的性質(zhì)。這兩個方面的政治變化同時存在，引發(fā)了國際社會矛盾的重大變化。一方面，帝國主義把世界分為壓迫民族和被壓迫民族，通過殖民體系將全世界首次在政治層面聯(lián)結(jié)在一起，壓迫民族和被壓迫民族的矛盾在國際社會矛盾體系中的地位不斷上升。正如有學(xué)者指出，“從國際社會整體看，世界就被分為壓迫民族和被壓迫民族兩部分。它們之間的矛盾構(gòu)成當(dāng)時國際政治的重要方面。”[12]另一方面，蘇聯(lián)的建立意味著國際政治的新轉(zhuǎn)向，“人類歷史上首次出現(xiàn)了第一個無產(chǎn)階級專政的國家；無產(chǎn)階級首次取得了政治統(tǒng)治，上升為‘民族的階級’。工人首次有了自己的祖國，國際政治中的階級沖突也首次取得了國家沖突的形式”[13]。從此，國際社會矛盾不僅有資本主義國家無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的矛盾，帝國主義與殖民地及附屬國民族解放運動之間的矛盾，帝國主義國家戰(zhàn)勝國與戰(zhàn)敗國之間的矛盾，帝國主義戰(zhàn)勝國之間的矛盾，還有了蘇維埃國家與一切資本主義國家之間的矛盾。

這五對矛盾是真實的，也是交叉發(fā)展的，產(chǎn)生了錯綜復(fù)雜的關(guān)系，引起了蘇俄領(lǐng)導(dǎo)人的持續(xù)關(guān)注甚至過度的重視。1925年，斯大林將其總結(jié)為決定形勢發(fā)展的五類基本矛盾，而第五種矛盾實際上被視為國際社會的主要矛盾。他指出：“現(xiàn)在形成了兩個主要的然而是互相對立的吸引中心，并且與此相適應(yīng)在全世界范圍內(nèi)形成了傾向于這兩個吸引中心的兩種趨向：各資產(chǎn)階級政府傾向于英美，西方的工人和東方的革命者傾向于蘇聯(lián)。”[14]在這種關(guān)于國際社會矛盾的認(rèn)識之下，形成了斯大林的“世界資本主義總危機”“世界大戰(zhàn)不可避免”等理論和研判。從斯大林本人關(guān)于共產(chǎn)國際解散原因的說明可以看出，兩次世界大戰(zhàn)期間的國際社會矛盾不是第五種矛盾，而是第三種矛盾。這也說明，斯大林及部分蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人一段時間內(nèi)夸大了社會主義國家與資本主義國家之間的矛盾在國際社會矛盾體系中的地位。在希特勒入侵蘇聯(lián)之后，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層在理論上迅速調(diào)整認(rèn)知，重新回到列寧提出的“和平共處”理論框架。

“動蕩的全球化”與“三個世界”劃分：毛澤東同志關(guān)于國際社會矛盾論的論述。毛澤東同志是馬克思主義中國化的開創(chuàng)者，也是馬克思主義國際社會矛盾論的最杰出代表之一。早在20世紀(jì)30、40年代他就對唯物辯證法的矛盾論作了集中且專門的論述。這些論述旨在鼓舞處于革命和民族解放困難進(jìn)程中的中國人民，不僅深刻指出事物發(fā)展的根本原因在于事物內(nèi)部的矛盾性，還明確指明事物的性質(zhì)主要是由取得支配地位的矛盾的主要方面規(guī)定的，并強調(diào)要用矛盾的方法而不是教條的方法來看待事物的變化等。毛澤東同志將他理解的矛盾論爐火純青地用于世界形勢的判斷和戰(zhàn)略格局的劃分，提出了“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”“一切反動派都是紙老虎”“天下大亂導(dǎo)致天下大治”等判斷，形成了“三個世界”劃分的戰(zhàn)略思想，極大地豐富了國際社會矛盾論的時代內(nèi)涵，形成了影響廣泛的中國特色的馬克思主義國際社會矛盾論。

毛澤東同志關(guān)于國際社會矛盾論的論述主要包括以下幾個方面。一是強調(diào)了國際社會矛盾的普遍性、絕對性和辯證性。毛澤東同志在《論十大關(guān)系》中指出，“世界是由矛盾組成的。沒有矛盾就沒有世界。”[15]十大關(guān)系，本質(zhì)上就是十大矛盾，對于各種矛盾要作具體的分析。在中國與外國的關(guān)系層面，某些特質(zhì)既構(gòu)成中國發(fā)展的優(yōu)勢，在特定情境下也可能轉(zhuǎn)化為局限。如何調(diào)動一切有利的因素處理好這些矛盾，是中國共產(chǎn)黨的使命任務(wù)。二是完善了列寧的“帝國主義論”和斯大林的“五大矛盾說”。毛澤東同志在1956年蘇伊士運河事件后不久提出了“兩類矛盾、三種力量”的判斷，兩類矛盾是帝國主義同帝國主義之間的矛盾，以及帝國主義同被壓迫民族的矛盾。到了“中蘇論戰(zhàn)”時期，他進(jìn)一步較為系統(tǒng)地提出了“四大矛盾說”，即當(dāng)代世界有四大矛盾，包括社會主義陣營與帝國主義陣營的矛盾；資本主義國家內(nèi)無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級的矛盾；被壓迫民族同帝國主義的矛盾；帝國主義國家同帝國主義國家的矛盾、壟斷資本集團同壟斷資本集團之間的矛盾。并指出，在四個矛盾中，社會主義陣營和帝國主義陣營的矛盾是重要的，但不能只看到這個矛盾而抹殺其他三種矛盾；亞非拉廣大地區(qū)是當(dāng)代世界各種矛盾集中的地區(qū)，是帝國主義統(tǒng)治最薄弱地區(qū)，因此應(yīng)當(dāng)重點支持亞非拉人民的革命行動。[16]三是基于全球化進(jìn)程中日益加劇的發(fā)展失衡現(xiàn)象，深入洞察世界格局演變規(guī)律和矛盾的發(fā)展，提出了“三個世界”劃分的戰(zhàn)略思想。

毛澤東同志認(rèn)為，自20世紀(jì)60年代中期特別是1965年以后，作為經(jīng)濟全球化主導(dǎo)力量的幾個帝國主義大國內(nèi)部矛盾重重，西歐國家希望走獨立自主的道路；與此同時，亞非拉民族解放運動蓬勃發(fā)展，蘇聯(lián)轉(zhuǎn)而奉行霸權(quán)主義，導(dǎo)致了基本矛盾的激化，世界各種政治力量經(jīng)歷了一番大動蕩、大分化、大改組，面臨著一種新的歷史形勢。毛澤東同志據(jù)此提出了“三個世界”的劃分，[17]即美國、蘇聯(lián)是第一世界；亞非拉和其他地區(qū)的發(fā)展中國家是第三世界；處于這兩者之間的發(fā)達(dá)國家是第二世界。第三世界是反帝、反殖、反霸的主力軍，中國屬于第三世界。毛澤東同志關(guān)于國際社會矛盾論的論述，強調(diào)中國在國際社會矛盾體系中的重要作用，以及建立國際反霸統(tǒng)一戰(zhàn)線的必要性，凸顯了國際主要矛盾分析和斗爭焦點分析對于判斷和處理國際事務(wù)的重要作用。

從偏離全球化到融入全球化：鄧小平同志、江澤民同志、胡錦濤同志對國際社會矛盾論的發(fā)展。盡管馬克思主義經(jīng)典作家從哲學(xué)和世界歷史的角度對全球化秉持辯證的態(tài)度，但是，由于“世界革命”和民族解放等方面的政治需要，在現(xiàn)實語境中，全球化常被無產(chǎn)階級與社會主義國家視為首要批判和斗爭的對象。然而，當(dāng)戰(zhàn)爭與危機不再是時代主題時，國際社會矛盾呈現(xiàn)出更多的緩和、合作與共存的態(tài)勢。馬克思、恩格斯關(guān)于矛盾是和諧與沖突的統(tǒng)一，關(guān)于合作、共存與斗爭相互依存的理論思想[18]得到重新發(fā)掘和繼承。全球化的積極意義得到充分重視，矛盾分析更多地以問題分析的形式出現(xiàn)。具體問題具體分析、國際政治社會學(xué)等方法逐漸成為國際政治分析的主流范式，推動著國際社會矛盾論的持續(xù)創(chuàng)新與發(fā)展。

20世紀(jì)80年代以來，鄧小平同志開創(chuàng)了中國特色社會主義道路，作出了實行改革開放的重大決策。他關(guān)于國際社會矛盾論的論述，側(cè)重強調(diào)世界生產(chǎn)力發(fā)展中的矛盾運動，進(jìn)一步完善和發(fā)展了國際社會矛盾論。鄧小平同志承認(rèn)國際社會存在多種復(fù)雜矛盾，不過，他傾向于從問題的角度而不是矛盾的角度對這些矛盾的性質(zhì)及其表現(xiàn)進(jìn)行重新表述，并適時提出了“和平和發(fā)展是當(dāng)代世界的兩大問題”的重要論斷。我們可以從以下兩個方面理解鄧小平同志外交思想中關(guān)于國際社會矛盾有關(guān)論述的要義。一方面，他對于資本主義發(fā)展和世界基本矛盾激化的既有判斷有了全新的認(rèn)識。20世紀(jì)70年代末80年代初，中國領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識到，和平力量和戰(zhàn)爭力量的對比發(fā)生了根本性變化，帝國主義侵略擴張的方式發(fā)生了重大變化，世界大戰(zhàn)在短期內(nèi)難以爆發(fā)。特別是西方國家依托科技革命帶來的活力調(diào)整經(jīng)濟、社會和外交戰(zhàn)略，使其仍能適應(yīng)社會生產(chǎn)力的發(fā)展，從而緩和了階級矛盾、社會矛盾和國際矛盾。[19]這些矛盾的緩和對于國際社會矛盾的形態(tài)轉(zhuǎn)化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，哪些是國際主要矛盾，哪些是次要矛盾變得十分模糊。用聚焦主要問題而非聚焦主要矛盾的方式，更能夠為世界各國人民所接受。另一方面，關(guān)于時代主題和時代特征的論斷并沒有否定國際社會矛盾論，只是關(guān)注到國際社會基本矛盾的緩和趨勢與國際社會在發(fā)展經(jīng)濟方面的共同利益訴求。各種和平力量和因素對帝國主義形成有效制約，使得世界大戰(zhàn)在短期內(nèi)難以爆發(fā)；民族解放運動以及國際共產(chǎn)主義運動的熱潮逐漸消退，國際社會基本矛盾得到顯著緩和，世界革命不再是這一個歷史時期的全球性議題。占世界國家數(shù)量最多、人口最多的第三世界國家獨立之后，發(fā)展世界生產(chǎn)力成為國際社會最為緊迫的時代主題。和平與發(fā)展取代戰(zhàn)爭與危機成為時代主題和時代特征，“把人們對時代的認(rèn)識提到一個新境界。它體現(xiàn)了歷史唯物主義和辯證唯物主義的根本精神，包含了經(jīng)濟基礎(chǔ)、經(jīng)濟形態(tài)演變推動歷史發(fā)展的基本原理，包含了階級地位和階級關(guān)系演變的理論，也包含了矛盾轉(zhuǎn)化和主要矛盾的辯證思想。”[20]和平與發(fā)展成為時代主題，并不是否認(rèn)霸權(quán)主義和強權(quán)政治所引發(fā)的超級大國與第三世界間的矛盾，而是更加強調(diào)第三世界渴望發(fā)展與全球生產(chǎn)力水平有待提升之間的現(xiàn)實矛盾。由此，發(fā)展而不僅僅是和平上升為國際政治的重要議題。在這樣的背景下，國際社會矛盾論的視角，轉(zhuǎn)向國際社會全球性戰(zhàn)略問題。從時代主題的角度，將矛盾論轉(zhuǎn)為問題論，或者說以問題的形式談矛盾，是鄧小平外交思想的一大創(chuàng)新。

江澤民同志、胡錦濤同志在外交理念上繼承了鄧小平同志關(guān)于國際社會矛盾的基本觀念，更加強調(diào)堅持和平發(fā)展道路的重要性，更加強調(diào)推動國際關(guān)系民主化和新安全觀，更加強調(diào)推動和平發(fā)展與和諧世界建設(shè)。在20、21世紀(jì)之交，面對社會主義國家與資本主義國家、發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家等各類世界基本矛盾普遍緩和的國際形勢，中國堅定執(zhí)行“韜光養(yǎng)晦”的外交方針，在國際舞臺上立足發(fā)展中大國的身份定位，堅持反對霸權(quán)主義、強權(quán)政治和國際恐怖主義等，將國際經(jīng)濟協(xié)調(diào)和融入經(jīng)濟全球化作為戰(zhàn)略性任務(wù)，成功加入世界貿(mào)易組織、二十國集團，參與組建上海合作組織。充分利用戰(zhàn)略機遇期，實現(xiàn)了中國特色社會主義長達(dá)四十余年的高速發(fā)展，避免了像蘇聯(lián)那樣因被西方孤立而走向解體的歷史悲劇，走出了一條具有中國特色的發(fā)展道路。

習(xí)近平外交思想對馬克思主義全球化理念和國際社會矛盾論的繼承與發(fā)展

21世紀(jì)的前十年，也是國際社會發(fā)生重要變化的十年，其變化是多方面的。其中，國際社會基本矛盾至少在兩個維度得以拓展：一是國際恐怖主義、分離主義和極端主義勢力，與國際社會的反恐、反分裂、反極端斗爭構(gòu)成了一對基本矛盾；二是2008年國際金融危機前后，國際社會要求進(jìn)行大國協(xié)作共同管理國際金融與貿(mào)易合作的力量，與企圖破壞國際金融穩(wěn)定、抵制跨國金融監(jiān)管的力量，也構(gòu)成了一對重要的矛盾。面對這兩個基本的或者重要的矛盾，中國共產(chǎn)黨和中國政府始終堅定地站在歷史正確的一邊，積極推動國際團結(jié)與協(xié)作。在國際反對恐怖主義和二十國集團建設(shè)中都發(fā)揮了重要的積極作用。

黨的十八大以來，中國特色社會主義進(jìn)入新時代。以習(xí)近平同志為核心的黨中央高瞻遠(yuǎn)矚、審時度勢，深刻思考世界發(fā)展大勢、人類前途命運以及中國與世界的關(guān)系，從新時代中國經(jīng)濟實力和國際地位的變化出發(fā)，積極推進(jìn)外交理論與實踐創(chuàng)新，創(chuàng)造性地提出一系列富有中國特色、體現(xiàn)時代精神、引領(lǐng)人類進(jìn)步潮流的外交新理念新思想新戰(zhàn)略，形成并確立了習(xí)近平外交思想。這一思想深刻把握國際形勢的深刻復(fù)雜演變，從急劇變化的世界形勢出發(fā)，對國際斗爭形勢作出深邃思考與科學(xué)判斷，是新時代我國對外工作的根本遵循和行動指南。

首先，以“世界百年未有之大變局”和“新的動蕩變革期”論斷洞察世界矛盾發(fā)展演變與時代走向。正如恩格斯所說的：“一個事物是它自身，同時又在不斷變化，它本身含有‘不變’和‘變’的對立，這就是矛盾。”[21]大變局就是當(dāng)今世界的大矛盾。習(xí)近平總書記提出了“當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局”“世界進(jìn)入新的動蕩變革期”等論斷，科學(xué)地揭示了當(dāng)今世界的大矛盾。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，和平與發(fā)展的時代主題沒有變，各方最殷切的訴求，就是擴大合作、共同發(fā)展。與此同時，世界多極化、經(jīng)濟全球化、社會信息化、文化多樣化加速演進(jìn)，世界進(jìn)入百年未有之大變局。[22]在當(dāng)前歷史階段，世界已進(jìn)入新的動蕩變革期，我國的戰(zhàn)略機遇期仍然存在，但戰(zhàn)略挑戰(zhàn)也日益凸顯，國家安全面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。世界百年未有之大變局，突出表現(xiàn)為國際力量對比的變化以及新一輪科技革命驅(qū)動下國際關(guān)系的加速調(diào)整。這一進(jìn)程促使世界各類矛盾和問題呈現(xiàn)錯綜復(fù)雜、高度不確定與不穩(wěn)定的特征，這個特征與20世紀(jì)70年代有一定的相似性。“經(jīng)濟全球化遭遇逆流，單邊主義、保護(hù)主義、霸權(quán)主義對世界和平與發(fā)展構(gòu)成威脅。治理赤字、信任赤字、發(fā)展赤字、和平赤字有增無減，公共衛(wèi)生、恐怖主義、氣候變化、網(wǎng)絡(luò)安全等非傳統(tǒng)安全威脅持續(xù)蔓延，人類處在一個挑戰(zhàn)層出不窮、風(fēng)險日益增多的時代。”[23]動蕩是世界基本矛盾的主要方面；變革是世界基本矛盾的次要方面。動蕩的根源是美國的霸權(quán)主義和強權(quán)政治。

其次，立足提升中國全球治理理論地位持續(xù)深化對于全球性問題的認(rèn)識。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央深刻把握世界發(fā)展大勢和中國發(fā)展新的歷史方位，在外交領(lǐng)域提出了一系列新理念新思想新戰(zhàn)略，提出共商共建共享的全球治理觀，從不同領(lǐng)域推動全球治理。習(xí)近平外交思想以“十個堅持”為總體框架和核心要義，科學(xué)回答了中國外交舉什么旗、走什么路、追求什么目標(biāo)，以及新形勢下中國需要什么樣的外交、怎樣辦外交等重大問題，其中明確提出“以公平正義為理念引領(lǐng)全球治理體系改革”，凸顯了中國致力于維護(hù)多邊主義和完善全球治理的信心和決心。習(xí)近平總書記指出，要“推動全球治理朝著更加公正合理的方向發(fā)展，在不斷促進(jìn)權(quán)利公平、機會公平、規(guī)則公平的共同努力中推進(jìn)人類社會現(xiàn)代化”。[24]

最后，以全球治理體系改革和構(gòu)建人類命運共同體科學(xué)回答“人類向何處去”的時代之問。根據(jù)全球治理第三波理論，第一波全球治理主要聚焦“帝國主義及其控制下的世界性殖民體系怎么辦”的核心問題，第二波全球治理的核心問題轉(zhuǎn)變?yōu)椤鞍l(fā)展中國家和社會主義國家怎么辦”，步入21世紀(jì)，第三波全球治理的核心問題演變?yōu)椤叭祟愒趺崔k”。[25]習(xí)近平總書記提出具有中國特色和時代特征的共商共建共享的全球治理觀，號召中國做全球治理變革進(jìn)程的參與者、推動者、引領(lǐng)者，推動國際秩序朝著更加公正合理的方向發(fā)展，共同踐行真正的多邊主義。2021至2023年，習(xí)近平總書記先后提出全球發(fā)展倡議、全球安全倡議和全球文明倡議，以更好地解決各類全球性問題和全球性矛盾、促進(jìn)共同發(fā)展。習(xí)近平總書記高度關(guān)注國家治理、國際區(qū)域治理與全球治理的關(guān)系。黨的十八大以來，中國特色大國外交全面推進(jìn)，構(gòu)建人類命運共同體已成為引領(lǐng)時代潮流和人類前進(jìn)方向的鮮明旗幟。中國積極踐行這一理念，在國際舞臺上開展了一系列生動實踐：與周邊國家攜手同行，同“全球南方”國家共謀振興，引領(lǐng)中歐關(guān)系發(fā)展，繼續(xù)擴大高水平對外開放；以國家治理現(xiàn)代化筑牢根基，深化區(qū)域治理務(wù)實合作，積極參與全球治理體系改革，推動三者協(xié)同聯(lián)動，為世界和平發(fā)展貢獻(xiàn)中國智慧與力量。

從國家治理、國際區(qū)域治理與全球治理三者的關(guān)系看，國家治理構(gòu)成了全球治理的基石。對于中國而言，積極參與全球治理并發(fā)揮引領(lǐng)作用，首要任務(wù)便是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。全球治理實際上是國家治理在對外事務(wù)層面的合理拓展與延伸，在參與全球治理的過程中，必須始終堅守共商共建共享的基本原則，以此確保治理過程的公平公正以及成果的廣泛共享。國際區(qū)域治理則充當(dāng)著國家治理與全球治理之間的關(guān)鍵橋梁。在現(xiàn)實中，大多數(shù)國家都會借助區(qū)域治理這一途徑，來達(dá)成全球治理的各項任務(wù)與目標(biāo)。[26]從治理實踐來看，全球治理與區(qū)域治理往往呈現(xiàn)深度融合態(tài)勢。對于實力相對有限的國家而言，優(yōu)先聚焦區(qū)域治理體系的構(gòu)建與完善，是更為務(wù)實理性的戰(zhàn)略選擇；而唯有具備強大綜合國力的全球性大國或準(zhǔn)全球性大國，才能夠憑借其資源稟賦與國際影響力，統(tǒng)籌謀劃全球治理的整體布局，引領(lǐng)國際秩序的發(fā)展方向。高質(zhì)量共建“一帶一路”倡議是一個重要的國際合作平臺，也是國家治理、國際區(qū)域治理和全球治理結(jié)合得比較好的政治實踐形式。各國對接“一帶一路”倡議推進(jìn)改革開放，這是國家治理的范疇；共建國家依托這一平臺深化經(jīng)濟安全合作，推進(jìn)區(qū)域治理，這是國際區(qū)域治理的范疇；在共建“一帶一路”國際合作平臺中形成的經(jīng)驗、規(guī)范和制度，以及金磚國家合作、上海合作組織等方面的機制化創(chuàng)新，對“全球南方”國家間合作、二十國集團等國際機制完善產(chǎn)生了推動作用，有力地推動了構(gòu)建人類命運共同體的進(jìn)程，這又是全球治理的范疇。面對全球化進(jìn)程中交織聯(lián)動的國內(nèi)、區(qū)域及全球性矛盾風(fēng)險，必須綜合推進(jìn)國家治理、國際區(qū)域治理和全球治理，從而進(jìn)一步豐富和完善馬克思主義國際社會矛盾論的時代內(nèi)涵。

結(jié)語

習(xí)近平外交思想是新時代中國特色大國外交的根本遵循和行動指南，為解決急劇變化的世界主要矛盾，推動世界持久和平發(fā)展、繁榮進(jìn)步提供了思想啟迪。中美關(guān)系是當(dāng)今世界最重要的雙邊關(guān)系之一，兩國關(guān)系深刻反映了國際社會的內(nèi)在矛盾，勢必引發(fā)關(guān)于全球化的國際政治社會學(xué)的深度思考。本文以中美關(guān)系的合作性與沖突性為切入點展開評論，進(jìn)而引出學(xué)界關(guān)于全球化正負(fù)效應(yīng)的論爭，并提出在國際政治格局急劇演變、現(xiàn)有理論解釋力相對不足的背景下，亟需加強對國際社會矛盾的研究。在動蕩變革的時代，國際社會矛盾論的現(xiàn)實解釋價值愈發(fā)凸顯。因為在這一時期，老一輩思想家對世界革命、危機與戰(zhàn)爭的論斷重新引發(fā)關(guān)注——資本主義主導(dǎo)的世界秩序中各類矛盾的不斷激化，是引發(fā)戰(zhàn)爭危機與革命形勢的根源。上述判斷雖具有一定合理性，卻不能簡單推導(dǎo)出反向結(jié)論。以動蕩變革為主要特征的國際關(guān)系，并不必然造成世界戰(zhàn)爭危機與全球革命形勢。例如，20世紀(jì)70年代國際局勢劇烈動蕩，并未引發(fā)全球性革命；又如，矛盾并不必然意味著對抗，矛盾也可以以和諧、合作的形式表現(xiàn)出來。21世紀(jì)以來，盡管中美關(guān)系經(jīng)歷全方位深度調(diào)整，但雙方矛盾始終未演變?yōu)槿鎸埂＿@背后，經(jīng)濟全球化、經(jīng)濟相互依賴、共同的國際責(zé)任、大國間的戰(zhàn)略制衡以及人類共同命運理念的深化等因素都發(fā)揮了重要的作用。如何從理論層面精準(zhǔn)提煉這些制約國際矛盾轉(zhuǎn)化的核心要素，是下一步研究的重要方向。

本文的重點不是研究中美矛盾的轉(zhuǎn)化問題，而是馬克思主義的國際社會矛盾論，以及習(xí)近平外交思想對于馬克思主義國際關(guān)系理論的創(chuàng)新發(fā)展。馬克思主義國際社會矛盾論的主要內(nèi)容是承認(rèn)國際社會矛盾的普遍性，同時強調(diào)世界矛盾轉(zhuǎn)化為國際沖突需要滿足特定條件，并指出國際社會矛盾兼具客觀性和主觀性。這一理論啟示我們，國際社會矛盾的增多，本質(zhì)上是人類社會發(fā)展進(jìn)程中的自然現(xiàn)象，并不必然預(yù)示國際局勢的惡化。例如，通用人工智能技術(shù)的出現(xiàn)重塑了人類生活的形態(tài)與邊界，同時也帶來了技術(shù)、工業(yè)、政治和倫理等方方面面的新矛盾，對全球軍事格局、國際關(guān)系產(chǎn)生了深刻影響。然而，這些新的矛盾并未改變世界主要矛盾，只是進(jìn)一步豐富了世界矛盾體系的構(gòu)成。由于世界矛盾向國際沖突的轉(zhuǎn)化有著嚴(yán)格的條件限制，因此在分析國際政治矛盾時，應(yīng)避免將其簡單等同于國際沖突，更不能將其直接視作沖突爆發(fā)的預(yù)兆。這種認(rèn)知偏差不僅在理論上是錯誤的，而且在政治上是危險的。

本文強調(diào)矛盾分析法、階級分析法、世界體系研究法、國際政治社會學(xué)方法以及具體問題具體分析這五個基本方法，是有學(xué)理依據(jù)和現(xiàn)實考慮的。矛盾分析法和階級分析法是馬克思主義經(jīng)典作家在深入分析資本主義向帝國主義轉(zhuǎn)變過程中的主要方法，這是從根本上和長遠(yuǎn)視角作出的科學(xué)分析，具有歷史唯物主義的本質(zhì)意義。階級分析法被斯大林、毛澤東同志等在國內(nèi)革命中加以靈活運用，創(chuàng)造了許多理論上的杰作，成功地領(lǐng)導(dǎo)了蘇聯(lián)和中國的社會主義革命以及國際共產(chǎn)主義運動。然而，隨著革命形勢陷入低潮，資本主義世界采取加強科學(xué)技術(shù)發(fā)展、推進(jìn)資本主義制度內(nèi)部調(diào)整等措施，這使得階級分析法已難以完全適應(yīng)當(dāng)下國際研究語境。在國際社會研究中，國際社會的主要單位還是國家和國際組織而不是階級以及階級聯(lián)合，因此，世界體系研究法和國際政治社會學(xué)研究被大量使用。世界體系理論側(cè)重研究世界體系的整體性、結(jié)構(gòu)性以及體系各部門之間的多重關(guān)系及其功能，國際政治社會學(xué)則重視國際社會中文化、規(guī)范和身份對于國家外交、國際關(guān)系、國際沖突等的制約作用，以及對于國際合作、國際和諧的推動作用等。國際社會矛盾論除了上述研究方法，還有大量的其他研究方法，這些方法與矛盾分析法、階級分析法、世界體系方法相互補充，共同構(gòu)建起內(nèi)容豐富的國際社會矛盾論體系。合作、沖突、競爭、斗爭都是國際社會矛盾的表現(xiàn)形式，因而相關(guān)研究方法也是多元共存的、相互輔助的。

深入學(xué)習(xí)領(lǐng)會習(xí)近平外交思想，必須系統(tǒng)學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記關(guān)于全球化問題的系列重要論述。把握了全球化問題，就基本找到了打開新時代“國際政治秘密”的鑰匙。事實上，全球化自始至終都與世界基本矛盾緊密相連、不可分割。從馬克思主義理論史看，全球化在國際社會矛盾論中發(fā)揮著三重核心作用：其一，全球化、全球性問題及其治理，構(gòu)成馬克思主義國際關(guān)系理論的核心問題；其二，國際社會矛盾論的出發(fā)點，是研究全球化引發(fā)的各類矛盾及問題；其三，全球化的多維發(fā)展及其矛盾運動是國際社會矛盾論創(chuàng)新發(fā)展的主要動力。這可以從馬克思主義經(jīng)典作家對國際社會矛盾的重要論述中分析得出。

習(xí)近平外交思想蘊含著豐富的哲學(xué)智慧。一是通過“世界百年未有之大變局”“新的動蕩變革期”等重要論斷，深刻揭示了當(dāng)前世界矛盾的復(fù)雜性與風(fēng)險挑戰(zhàn)；二是從全球治理視角出發(fā)，繼承了馬克思主義關(guān)于世界矛盾與全球性問題的理論精髓，并結(jié)合時代特征進(jìn)行創(chuàng)新發(fā)展；三是提出一系列全球倡議與中國方案，以務(wù)實行動回應(yīng)“人類向何處去”的時代之問，為破解全球性矛盾貢獻(xiàn)了中國智慧與中國方案。從當(dāng)前國際政治現(xiàn)實來看，全球化與逆全球化已成為國際社會的基本矛盾之一，且這一矛盾的主要方面與非主要方面發(fā)生了變化。過去，資本主義國家維護(hù)以自由貿(mào)易為核心的經(jīng)濟全球化，社會主義國家反對以自由貿(mào)易為名對發(fā)展中國家和社會主義國家的經(jīng)濟壓迫；現(xiàn)在，最大的社會主義國家取代最大的資本主義國家舉起了全球化和全球治理的大旗，后者卻以維護(hù)國家利益為名采取了“脫鉤斷鏈”的孤立主義政策和貿(mào)易保守主義政策。這種國際社會角色的轉(zhuǎn)換，與中國傳統(tǒng)文化中所講的“陰陽轉(zhuǎn)化”相類似——陰陽失調(diào)，矛盾失去對立統(tǒng)一的動態(tài)平衡，世界就會失衡。一個大國對于自由貿(mào)易政策的態(tài)度由積極轉(zhuǎn)為消極，客觀上呼喚著另外一個大國承擔(dān)更加積極的角色。中國的外交政策正是基于對這一國際矛盾演變的深刻洞察所作出的戰(zhàn)略抉擇。倘若中國在全球化和全球治理問題上采取保守的、消極的態(tài)度和政策，不僅會進(jìn)一步擾亂世界經(jīng)濟發(fā)展秩序，也將損害發(fā)展中國家乃至國際社會的整體利益。因此，中國必須以更加積極主動的開放戰(zhàn)略應(yīng)對經(jīng)濟全球化逆流，以共商共建共享的全球治理觀應(yīng)對不斷加劇的全球治理赤字，以真正的多邊主義應(yīng)對小圈子的多邊主義，推動經(jīng)濟全球化朝著更加開放、包容、普惠、平衡、共贏的方向發(fā)展。

（本文系國家社會科學(xué)基金項目“國際政治社會學(xué)視角下的文明互鑒與全球合作研究”的階段性成果，項目編號：22VRC136）

注釋

[1][10]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1972年，第254、221頁。

[2]《斯大林文集》，北京：人民出版社，1985年，第620頁。

[3]張明謙：《國際關(guān)系理論研究的對象、目標(biāo)之探討》，載上海市國際關(guān)系學(xué)會編：《國際關(guān)系理論初探》，上海外語教育出版社，1991年，第69、70頁。

[4][5]金應(yīng)忠、倪世雄：《國際關(guān)系理論比較研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2003年，第399、299～300頁。

[6]《列寧選集》第二卷，北京：人民出版社，1972年，第586頁。

[7]張季良：《國際關(guān)系學(xué)概論》，北京：世界知識出版社，1989年，第35～39頁。

[8]蔣永福等主編：《東西方哲學(xué)大辭典》，南昌：江西人民出版社，2000年，第510頁。

[9]季正聚等主編：《馬克思主義經(jīng)典作家論歷史》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2023年，第167～180頁。

[11][12][13]王滬寧主編：《政治的邏輯：馬克思主義政治學(xué)原理》，上海人民出版社，1994年，第638、643、641頁。

[14]《斯大林全集》第七卷，北京：人民出版社，1958年，第233頁。

[15]《毛澤東選集》第五卷，北京：人民出版社，1977年，第288頁。

[16]閻明復(fù)：《閻明復(fù)回憶錄》（二），北京：人民出版社，2015年，第786、787頁。

[17]《辭海》（國際分冊），上海辭書出版社，1978年，第51頁。

[18]馬克思在《哲學(xué)的貧困》中批評蒲魯東時指出，“兩個相互矛盾方面的共存、斗爭以及融合成一個新范疇，就是辯證運動”。恩格斯在《自然辯證法》中也指出，“有生命的物體的相互作用則既有有意識的和無意識的合作，也有有意識的和無意識的斗爭”。轉(zhuǎn)引自季正聚、彭萍萍、鄭青主編：《馬克思主義經(jīng)典作家論歷史》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2023年，第168、173頁。

[19]傅耀祖：《鄧小平外交思想的時代精神》，魯毅等主編：《新時期中國國際關(guān)系理論研究》，北京：時事出版社，1999年，第115、118頁。

[20]魯毅等主編：《新時期中國國際關(guān)系理論研究》，北京：時事出版社，1999年，第118頁。

[21]《馬克思恩格斯文集》第9卷，北京：人民出版社，2009年，第356頁。

[22][23]中共中央宣傳部、中華人民共和國外交部：《習(xí)近平外交思想學(xué)習(xí)綱要》，北京：人民出版社、學(xué)習(xí)出版社，2021年，第12、13頁。

[24]《習(xí)近平出席上海合作組織成員國元首理事會第二十三次會議并發(fā)表重要講話》，《人民日報》，2023年7月5日，第1版。

[25]郭樹勇等編著：《新編區(qū)域國別研究導(dǎo)論》，北京：高等教育出版社，2019年，第14、15頁。

[26]關(guān)于國家治理、區(qū)域治理和全球治理的關(guān)系，參見郭樹勇：《文化國際主義：新型國際治理的邏輯》，上海人民出版社，2019年，第17～19頁。

責(zé) 編∕張 貝" 美 編∕周群英