ESG評級與企業(yè)避稅

中圖分類號：F830 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1007-8576（2025）02-0071-10

DOI：10.16716/j.cnki.65-1030/f.2025.02.007

ESG Rating and Corporate Tax Avoidance

WU Chengsong，RUI Liangping （AnhuiUniversity，Hefei2306O1，China）

Abstract： Withthedeepening advancementof carbon peaking andcarbon neutrality goals，ESGRating has graduallybecome animportantcriterionfor measuring thesustainabledevelopmentabilityofenterprises.If enterprisescanimprovetheir ESG performance，notonlycan they enhancetheirsocial image and brand value，but theyare also expected toachieve long-term sustainabledevelopmentand high-qualityeconomicandsocialdevelopmentbyoptimizing taxstrategies.TakingSynTaoGreen Finance's firstanouncementofcorporate ESG Rating asanexogenous shock event，asedondata from A-share listed companiesfrom2010to2022，amulti timedifferenceindiffrencesmodelwasconstructedtoempiricallyexplore theimpactof ESG Rating oncorporatetaxavoidancebehaviorandits transmissionmechanism.ThestudyfoundthatESGRatingcansignificantly reducecorporate tax avoidance.The mechanism testshows thatESG Rating inhibitcorporate tax avoidancebyeasing financing constraints，improving information transparency，and increasing govermentsubsidies.Heterogeneityanalysis showsthatESG Rating have a more significant inhibitory efectoncorporate tax avoidance behavioramong non-state-owned enterprises，enterprises with lowshareholdingratiosofinstitutionalinvestors，and enterpriseswithlowtaxcolectionand managementintensity. Inthefuture，itisof greatnecesitytoinnovate themarketsoftsupervisionmechanism，strengthenexteralsupervisioandtax management，guide enterprises to improve their ESG performance，and promote theircompliance with tax regulations.

Keywords：ESGRating;corporate tax avoidance;financingconstraints;information transparency;governmentsubsidies

一、問題的提出

ESG是由環(huán)境（Environmental）、社會(huì)（Social）和治理（Governance）三大維度構(gòu)成的概念，自 2004年由聯(lián)合國全球契約組織提出以來，經(jīng)過不斷發(fā)展完善，已成為衡量企業(yè)可持續(xù)發(fā)展水平的重要標(biāo)準(zhǔn)。隨著我國經(jīng)濟(jì)邁向高質(zhì)量發(fā)展，ESG理念正推動(dòng)企業(yè)重塑價(jià)值內(nèi)涵，由傳統(tǒng)逐利向責(zé)任共贏轉(zhuǎn)變。相較于傳統(tǒng)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任（Corporate Social Responsibility，簡稱CSR），ESG在風(fēng)險(xiǎn)管理和治理優(yōu)化方面發(fā)揮的作用更顯著[1-2]，其核心理念與“雙碳”目標(biāo)及可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略高度契合。近年來，我國相關(guān)部門陸續(xù)出臺政策文件，持續(xù)推動(dòng)企業(yè)ESG體系建設(shè)，特別是加強(qiáng)信息披露要求。如：2024年4月滬深北三大證券交易所聯(lián)合發(fā)布《上市公司可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指引》，對ESG信息披露原則及報(bào)告編制要求作出細(xì)化規(guī)定；同年6月國務(wù)院國資委出臺《關(guān)于新時(shí)代中央企業(yè)高標(biāo)準(zhǔn)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見》，再次強(qiáng)調(diào)ESG建設(shè)工作的重要性和緊迫性，對新時(shí)代中央企業(yè)社會(huì)責(zé)任工作作出部署。

稅收作為企業(yè)的強(qiáng)制性支出，會(huì)影響其現(xiàn)金儲(chǔ)備和發(fā)展動(dòng)力。作為理性的經(jīng)濟(jì)主體，企業(yè)在面對這項(xiàng)必不可少的經(jīng)濟(jì)利益流出時(shí)，通常傾向于趨利避害，采取較為隱秘的手段減輕稅負(fù)[3]。尤其在融資受限、資金緊張時(shí)，企業(yè)的避稅動(dòng)機(jī)會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)，且現(xiàn)有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法的差異以及稅收征管力度不足等也為企業(yè)避稅提供了一定的操作空間[4-5]。與傳統(tǒng)的強(qiáng)制性稅收征管手段相比，第三方ESG評級提供了一種更為柔和的約束方式，在提升企業(yè)納稅遵從度方面發(fā)揮了積極作用[6-7]。而現(xiàn)有研究多關(guān)注政府硬性稅收征管手段對企業(yè)避稅的影響[4-5.8]，較少關(guān)注第三方ESG評級對企業(yè)避稅的影響。為此，本文以商道融綠首次對外披露上市公司ESG評級為切入點(diǎn)，從外部柔性監(jiān)管的角度探討ESG評級對企業(yè)避稅的影響及其作用機(jī)制，以期為相關(guān)研究的深入開展提供參考。

本文選擇商道融綠ESG評級作為外部柔性監(jiān)管外生沖擊，主要基于以下3點(diǎn)考慮：第一，商道融綠于2015年推出ESG評價(jià)體系，目前是國內(nèi)首家接入彭博數(shù)據(jù)終端的ESG評級機(jī)構(gòu)，評級范圍覆蓋了所有A股上市公司，發(fā)布的數(shù)據(jù)具有較高的權(quán)威性和市場認(rèn)可度;第二，商道融綠ESG評級主要服務(wù)于投資者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)等外部利益相關(guān)者，有效防范了第三方評級機(jī)構(gòu)同時(shí)服務(wù)企業(yè)和外部利益相關(guān)者引發(fā)的潛在利益沖突，保證了評級的獨(dú)立性與公正性；第三，商道融綠披露ESG評級的初衷并非激勵(lì)企業(yè)減少避稅活動(dòng)，提升納稅遵從度，而是為市場參與者提供有關(guān)企業(yè)的增量信息，幫助投資者更好地作出投資決策，因而該事件沖擊具有較強(qiáng)的外生性。

相較于已有文獻(xiàn)，本文可能的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下3個(gè)方面：一是將ESG評級與企業(yè)避稅行為相結(jié)合，提出ESG評級可抑制企業(yè)避稅的理論假說，豐富了ESG經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究，并為優(yōu)化ESG評級體系提供理論支持;二是揭示并驗(yàn)證了ESG評級通過緩解融資約束、提高信息透明度和增加政府補(bǔ)助3條渠道對企業(yè)避稅產(chǎn)生負(fù)向影響，為相關(guān)部門優(yōu)化稅收監(jiān)管策略、提升企業(yè)納稅貢獻(xiàn)度提供思路；三是與直接使用ESG評級數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析的相關(guān)研究相比，本研究基于商道融綠首次對外披露上市公司ESG評級這一外生事件作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，構(gòu)建雙重差分模型檢驗(yàn)ESG評級對企業(yè)避稅的影響，能夠有效緩解內(nèi)生性問題，提高研究結(jié)論的可靠性。

二、理論分析與研究假說

（一）ESG評級與企業(yè)避稅

隨著全球?qū)沙掷m(xù)發(fā)展的不斷關(guān)注，ESG評級成為評估企業(yè)長期價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)的重要工具，其影響涵蓋投資吸引力、融資成本及市場地位，進(jìn)而影響企業(yè)經(jīng)營決策與行為[9]。避稅作為提升企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的手段之一，必然受到ESG評級的影響。首先，基于信息不對稱理論，ESG評級要求企業(yè)披露環(huán)境、社會(huì)和治理等多維度信息。這些增量信息的披露能夠優(yōu)化資本市場運(yùn)行，同時(shí)使稅務(wù)機(jī)關(guān)更易獲取真實(shí)數(shù)據(jù)，從而壓縮企業(yè)避稅空間[10-2]。其次，從外部治理主體視角看，ESG評級的披露吸引了媒體、分析師及機(jī)構(gòu)投資者的關(guān)注，使企業(yè)受到更嚴(yán)格的外部監(jiān)管[13-14]。在多維外部監(jiān)督機(jī)制下，企業(yè)被迫采取更負(fù)責(zé)任的稅收策略，以規(guī)避監(jiān)管干預(yù)和市場負(fù)面評價(jià)[15-17]。最后，基于利益相關(guān)者理論，企業(yè)生存發(fā)展依賴?yán)嫦嚓P(guān)者的支持，而企業(yè)聲譽(yù)作為稀缺資源，直接影響利益相關(guān)者的信任與期待[18]。企業(yè)的ESG表現(xiàn)反映了企業(yè)對環(huán)境、社會(huì)及治理的貢獻(xiàn)，能夠助力企業(yè)積累聲譽(yù)資本，穩(wěn)固與利益相關(guān)者之間的關(guān)系，推動(dòng)企業(yè)長期發(fā)展[2.19]。激進(jìn)避稅可能損害企業(yè)聲譽(yù)，導(dǎo)致投資者撤資、消費(fèi)者抵制及合作關(guān)系破裂，削弱企業(yè)的市場競爭力。因此，為維持或提升ESG評級，企業(yè)會(huì)更注重長期效益與社會(huì)責(zé)任，減少避稅行為，以增強(qiáng)合法性和可持續(xù)發(fā)展能力。綜上，本文提出研究假說1：ESG評級能夠抑制企業(yè)避稅。

（二）ESG評級、融資約束與企業(yè)避稅

融資約束是企業(yè)避稅的重要誘因之一[20-21]，而信息壁壘則是影響企業(yè)融資的關(guān)鍵因素。當(dāng)存在信息壁壘時(shí)，投資者和金融機(jī)構(gòu)難以準(zhǔn)確評估企業(yè)的信用狀況與投資風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而會(huì)要求更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)補(bǔ)償，推高企業(yè)融資成本[22]。ESG評級的發(fā)布能夠有效緩解企業(yè)與外部資金供給方之間的信息不對稱，增強(qiáng)投資者信心，提高企業(yè)資金的可獲得性。作為ESG投資的重要參考，ESG評級較高的企業(yè)通常有良好的公眾形象，在履行社會(huì)責(zé)任方面表現(xiàn)突出，這有助于企業(yè)拓寬融資渠道，獲得長期且大規(guī)模的外部融資[2。此外，綠色金融和ESG公募基金的興起與發(fā)展為資本市場ESG投資注人了新的活力，拓寬了可持續(xù)發(fā)展企業(yè)的資金來源。綜上，本文提出研究假說2：ESG評級通過緩解融資約束抑制企業(yè)避稅。

（三）ESG評級、信息透明度與企業(yè)避稅

ESG評級的核心在于評估企業(yè)在環(huán)境、社會(huì)和公司治理三方面的表現(xiàn)，依賴于企業(yè)公開披露的大量信息，如環(huán)境政策、社會(huì)責(zé)任履行情況、員工福利及治理結(jié)構(gòu)等。評級報(bào)告的發(fā)布向外界傳遞了企業(yè)特質(zhì)信息，并提供了量化數(shù)據(jù)與分析，幫助利益相關(guān)者了解企業(yè)的經(jīng)營狀況與潛在風(fēng)險(xiǎn)，緩解信息不對稱[2]。此外，ESG評級較高的企業(yè)因信息披露質(zhì)量和透明度較高，更易吸引媒體、監(jiān)管機(jī)構(gòu)及分析師的關(guān)注[6]。分析師作為信息中介，通過多種渠道篩選、解讀并傳播ESG相關(guān)信息，進(jìn)一步改善了企業(yè)與外部利益相關(guān)者之間的信息環(huán)境。已有研究表明，信息傳播的增強(qiáng)提高了企業(yè)避稅行為的曝光概率和稅務(wù)部門介人風(fēng)險(xiǎn)，使避稅成本大幅上升，從而有效減少了企業(yè)避稅行為[12]。綜上，本文提出研究假說3：ESG評級通過提高信息透明度抑制企業(yè)避稅。

（四）ESG評級、政府補(bǔ)助與企業(yè)避稅

政府補(bǔ)助作為宏觀調(diào)控和資源再分配的重要工具，是政府無償提供的資金支持，并非所有企業(yè)都能輕易獲得。政府往往優(yōu)先考慮ESG表現(xiàn)優(yōu)異的企業(yè)，以激勵(lì)更多企業(yè)踐行可持續(xù)發(fā)展理念[6]。企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任、支持政府政策，往往會(huì)獲得相應(yīng)補(bǔ)助和稅收優(yōu)惠[23]。ESG評級較高的企業(yè)通過信息披露展現(xiàn)其對多方利益的維護(hù)及對政府政策的積極響應(yīng)，因而更受政府青睞。此外，ESG評級具有動(dòng)態(tài)性，企業(yè)管理層為提升未來評級，通常會(huì)強(qiáng)化ESG責(zé)任擔(dān)當(dāng)與實(shí)踐，深化與政府的合作關(guān)系，進(jìn)一步創(chuàng)造獲取政府資源的條件。當(dāng)企業(yè)獲得政府補(bǔ)助后，為減少政府利益損失并維護(hù)自身長遠(yuǎn)利益，往往會(huì)收斂避稅行為[24]。綜上，本文提出研究假說4：ESG評級通過增加政府補(bǔ)助抑制企業(yè)避稅。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

鑒于商道融綠定期公布企業(yè)ESG評級始于2015年，故本文選取2012—2022年我國A股上市公司作為研究樣本，基于樣本公司的數(shù)據(jù)構(gòu)建雙重差分模型探究ESG評級對企業(yè)避稅的影響。本研究剔除了金融、保險(xiǎn)行業(yè)公司，ST、 ^*ST 等經(jīng)營異常公司，以及關(guān)鍵指標(biāo)數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的樣本公司，最終得到28808個(gè)樣本觀測值。為降低極端值對分析結(jié)果的影響，對所有連續(xù)型變量在 1% 和 99% 分位上進(jìn)行了縮尾處理。商道融綠ESG評級數(shù)據(jù)和公司名義所得稅率數(shù)據(jù)來源于 Wind 數(shù)據(jù)庫，其他數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）變量選取

1.被解釋變量：企業(yè)避稅。本文參考劉行[25]的做法，用名義所得稅率與實(shí)際所得稅率的差額（RATE）衡量企業(yè)稅收規(guī)避程度，其值越大表明企業(yè)避稅程度越高。同時(shí)參考李建發(fā)[12]的做法，采用企業(yè)會(huì)計(jì)稅收差異（BTD）作為衡量企業(yè)稅收規(guī)避程度的另一種度量方式，其值越大表明企業(yè)避稅程度越高。

2.解釋變量：ESG評級（ESG）。本文參考胡潔[26]的做法，若商道融綠披露了企業(yè)i在 Ψ_t 年的ESG評級信息，則將該企業(yè)歸入實(shí)驗(yàn)組， ESG 賦值為1，否則歸為控制組， ESG 賦值為 。

3.機(jī)制變量。一是融資約束 （SA） 。本文參考孫雪嬌的做法，選取SA指數(shù)來刻畫企業(yè)融資約束程度，在回歸過程中對SA指數(shù)取絕對值，SA指數(shù)的絕對值越大表明企業(yè)融資約束程度越高。二是信息透明度（Analyst）。參考高杰英[13]的做法，采用分析師關(guān)注度作為企業(yè)信息透明度的代理變量。三是政府補(bǔ)助（Subsidy）。參考鄧博夫[24的做法，采用企業(yè)當(dāng)年獲得的政府補(bǔ)助金額的自然對數(shù)來衡量。

4.控制變量。為控制影響企業(yè)避稅的其他因素，本文參考許紅梅8、李建發(fā)[12的做法，選取企業(yè)規(guī)模 （Size） 、資產(chǎn)負(fù)債率 （Lev） 、有形資產(chǎn)密集度 （Ppe） 、存貨密集度 （Inv） 無形資產(chǎn)密集度（Intan）、公司成長性（Growth）凈資產(chǎn)收益率（ ROA） 、賬面市值比（BM）董事會(huì)規(guī)模（Board）前十大股東持股比例（Top10）、管理層持股比例 （Mng） 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）、四大審計(jì) （Big4） 作為控制變量。

變量定義如表1所示。

（三）模型設(shè)定

本文構(gòu)建模型（1）驗(yàn)證ESG評級對企業(yè)避稅的影響，模型具體形式如下：

RATE_i，t/BTD_i，t=α₀+α₁ESG_i，t+α₂Controls+μ_i+η_t+ε_i，t （1）

上式中： 表示企業(yè) i 在 Φ_t 年度的稅收規(guī)避程度； ESG_i，t 為解釋變量，若公司 i 在 Φ_t 年度獲得商道融綠評級則 ESG_i，t 賦值為1，否則賦值為 0;Controls 表示一系列控制變量： ：μ_i，η_t 分別為個(gè)體、時(shí)間效應(yīng)； ε_i，t 為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2為變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由表2可知， RATE 和BTD的均值分別為-0.035和0.049，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.233和0.068，表明樣本公司間的避稅程度差異較大。ESG的均值為0.075，表明在全部樣本中約有 7.5% 的企業(yè)獲得商道融綠的ESG評級，樣本選取合理，后續(xù)研究可行。其余變量數(shù)據(jù)特征與現(xiàn)有研究基本一致。

（二）回歸結(jié)果分析

表3為ESG評級影響企業(yè)避稅的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。由表3可知，未引入控制變量時(shí)，無論采用RATE還是 BTD 來衡量企業(yè)稅收規(guī)避程度， ESG 的回歸系數(shù)均至少在 5% 水平顯著為負(fù)，這表明相較于未被第三方評級機(jī)構(gòu)評級的公司，接受商道融綠ESG評級的公司表現(xiàn)出更低的稅收規(guī)避傾向。引入控制變量后，ESG的回歸系數(shù)均在 1% 水平顯著為負(fù)，進(jìn)一步證實(shí)了ESG評級對企業(yè)稅收規(guī)避行為具有顯著的抑制作用。由此，研究假說1得以驗(yàn)證。此外，由列（b）和列（d）中ESG的回歸系數(shù)可計(jì)算得出，在商道融綠發(fā)布ESG評級后，樣本企業(yè)的稅收規(guī)避程度分別降低了 10.450%（-0.023/0.220） 和 3.390% （-0.002/0.059），證實(shí)了ESG評級對企業(yè)避稅的抑制作用在經(jīng)濟(jì)上具有顯著性。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)①

1.平行趨勢檢驗(yàn)。在采用多時(shí)點(diǎn)雙重差分模型進(jìn)行實(shí)證研究時(shí)，確保實(shí)驗(yàn)組與控制組在事件沖擊前滿足平行趨勢假設(shè)至關(guān)重要，即在商道融綠披露企業(yè)ESG評級前，兩組樣本企業(yè)的稅收規(guī)避程度應(yīng)無顯著差異。平行趨勢檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在ESG評級信息披露之前，估計(jì)系數(shù)的置信區(qū)間均圍繞0分布且不顯著，在第三方評級機(jī)構(gòu)披露企業(yè)ESG評級信息之后，回歸系數(shù)出現(xiàn)了顯著偏離0的情況，說明評級信息的釋放導(dǎo)致結(jié)果變量在兩個(gè)組別中發(fā)生了顯著變化。因此，通過平行趨勢檢驗(yàn)，能夠佐證ESG評級對企業(yè)稅收規(guī)避行為產(chǎn)生了約束作用。

2.安慰劑檢驗(yàn)。為排除不可觀測因素及遺漏變量對回歸結(jié)果產(chǎn)生的干擾，本文參考趙沁娜[7的做法，使用安慰劑檢驗(yàn)方法對ESG評級披露效果進(jìn)行檢驗(yàn)。具體做法為：在全樣本中隨機(jī)抽取ESG評級企業(yè)，并向其隨機(jī)分配評級時(shí)間，將上述抽樣過程重復(fù)進(jìn)行500次構(gòu)建偽政策虛擬變量重新進(jìn)行回歸并觀察其系數(shù)大小和分布情況。結(jié)果顯示，隨機(jī)抽樣估計(jì)系數(shù)服從正態(tài)分布，且虛假估計(jì)系數(shù)顯著異于基準(zhǔn)回歸模型估計(jì)系數(shù)，表明企業(yè)稅收規(guī)避程度的下降是由ESG評級所致，基準(zhǔn)回歸結(jié)果穩(wěn)健。

3.PSM-DID檢驗(yàn)。鑒于第三方評級機(jī)構(gòu)可能優(yōu)先選擇信息量大且全面的大中型企業(yè)進(jìn)行ESG信息披露，為解決由此產(chǎn)生的樣本選擇偏差問題，本文借鑒胡潔[26]的做法，使用傾向得分匹配法為實(shí)驗(yàn)組重新匹配特征相近的控制組，以減少樣本選擇偏差。在匹配過程中，選擇企業(yè)規(guī)模、存貨密集度、無形資產(chǎn)密集度以及管理層持股比例4個(gè)關(guān)鍵變量作為協(xié)變量，采用1：2最近鄰匹配方法配對并重新進(jìn)行回歸。結(jié)果顯示ESG的回歸系數(shù)在 1% 水平顯著為負(fù)，說明經(jīng)匹配后ESG評級對企業(yè)避稅的抑制作用依舊存在，基準(zhǔn)回歸結(jié)果穩(wěn)健。

4.改變樣本區(qū)間的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。新冠疫情自2019年底暴發(fā)以來，已對資本市場產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，許多企業(yè)的運(yùn)營和財(cái)務(wù)狀況都受到了嚴(yán)重沖擊。為排除疫情可能對企業(yè)避稅帶來的干擾，本文剔除2019年之后的樣本，重新運(yùn)用多時(shí)點(diǎn)雙重差分模型對剩余樣本進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示ESG的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說明基準(zhǔn)回歸結(jié)果穩(wěn)健。

5.替換解釋變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文基于華證ESG評級數(shù)據(jù)重新構(gòu)建解釋變量，參考 Lin^[27] 的研究，選用華證ESG評級（ESG_score）作為企業(yè)ESG表現(xiàn)的代理變量。該評級指標(biāo)分為C、CC、CCC、B、BB、BBB、A、AA、AAA等9個(gè)等級，對其分別進(jìn)行1～9的賦值，數(shù)值越大表示評級等級越高，企業(yè)ESG表現(xiàn)越好。結(jié)果顯示ESG_score的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明較高的ESG評級顯著減少了企業(yè)的避稅行為，該結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。

五、進(jìn)一步分析

（一）作用機(jī)制檢驗(yàn)

由前文理論分析可知，ESG評級通過緩解企業(yè)融資約束、提高信息透明度和增加政府補(bǔ)助3個(gè)渠道降低企業(yè)稅收規(guī)避程度。對此，本文基于江艇[28]的研究，構(gòu)建模型（2）分析ESG評級對企業(yè)避稅的影響路徑，模型具體形式如下：

M_i，t=β₀+β₁ESG_i，t+β₂Controls+μ_i+η_t+ε_i，t （２）

式中， M_i，t 為衡量融資約束、信息透明度和政府補(bǔ)助的機(jī)制變量，其余變量與模型（1）變量含義相同。

1.ESG評級與融資約束。表4列（a）為融資約束視角下ESG評級影響企業(yè)避稅的作用機(jī)制分析結(jié)果，其中 ESG 的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明ESG評級的披露能夠緩解企業(yè)融資約束。ESG建設(shè)本質(zhì)上是企業(yè)從單一追求經(jīng)濟(jì)利益向綜合考量經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)價(jià)值的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，這一轉(zhuǎn)變有助于吸引外部金融機(jī)構(gòu)的關(guān)注與投資，形成資本積聚效應(yīng)，降低企業(yè)資金受限程度。已有研究也表明融資約束的緩解有助于降低企業(yè)稅收規(guī)避程度[20.29]。由此，研究假說2得以驗(yàn)證。

2.ESG評級與信息透明度。表4列（b）為信息透明度視角下ESG評級影響企業(yè)避稅的作用機(jī)制分析結(jié)果，其中 ESG 的回歸系數(shù)顯著為正，表明ESG評級的披露提升了企業(yè)信息透明度，減少了內(nèi)外部信息不對稱。ESG評級披露機(jī)制簡化了信息獲取流程，降低了信息獲取成本和搜尋難度，使投資者能夠更全面地了解企業(yè)的真實(shí)狀況與潛在風(fēng)險(xiǎn)，從而優(yōu)化投資決策，同時(shí)也促使企業(yè)加強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展實(shí)踐[22]。已有研究也表明信息環(huán)境的改善有助于減少企業(yè)避稅行為[8.30]。由此，研究假說3得以驗(yàn)證。

3.ESG評級與政府補(bǔ)助。表4列（c）為政府補(bǔ)助視角下ESG評級影響企業(yè)避稅的作用機(jī)制分析結(jié)果，其中ESG的回歸系數(shù)顯著為正，表明ESG評級的披露能夠增加企業(yè)獲得的政府補(bǔ)助。ESG評級作為一種信號機(jī)制，有助于外部投資者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)識別真正重視可持續(xù)發(fā)展的企業(yè)，使高評級企業(yè)更有可能獲得政府資金支持和優(yōu)惠政策，進(jìn)而推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展。與此同時(shí)，企業(yè)為遵守國家和地方政府的ESG政策要求，會(huì)主動(dòng)加強(qiáng)自身ESG建設(shè)，以增加獲得政府扶持的機(jī)會(huì)。已有研究也表明政府補(bǔ)助的增加顯著減少了企業(yè)避稅行為[24.31]。由此，研究假說4得以驗(yàn)證。

（二）異質(zhì)性分析

1.基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的異質(zhì)性分析。本文參考張婷婷[31的做法，按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)將樣本分為國有企業(yè)組和非國有企業(yè)組進(jìn)行分組回歸，結(jié)果如表5所示。

由表5可知，國有企業(yè)組ESG的回歸系數(shù)為負(fù)但不顯著，非國有企業(yè)組 ESG 的回歸系數(shù)在 1% 水平顯著為負(fù)，說明ESG評級對企業(yè)避稅的抑制作用更多地體現(xiàn)在非國有企業(yè)中。這可能是因?yàn)閲衅髽I(yè)通常擁有較豐富的資源和更大的資源市場優(yōu)勢，融資渠道更加廣泛，現(xiàn)金流壓力相對較小，其通過避稅活動(dòng)增加可支配收入的需求較小[30]，非國有企業(yè)在獲取資源和發(fā)展過程中面臨更多挑戰(zhàn)，如在資本市場可能遭遇信貸歧視等，生存壓力較大，因此避稅動(dòng)機(jī)更強(qiáng)。

2.基于機(jī)構(gòu)投資者持股比例的異質(zhì)性分析。本文參考李星[32]的做法，采用企業(yè)所有機(jī)構(gòu)投資者年末持股比例來衡量機(jī)構(gòu)投資者持股情況，并按照該指標(biāo)的均值將樣本分為機(jī)構(gòu)投資者持股比例高組和機(jī)構(gòu)投資者持股比例低組進(jìn)行分組回歸，結(jié)果如表6所示。

投資者持股比例高的企業(yè)中，這種影響則不顯著。隨著機(jī)構(gòu)投資者持股比例的上升，ESG評級對企業(yè)避稅行為的約束效應(yīng)逐漸減弱。這可能是由于缺乏足夠數(shù)量的機(jī)構(gòu)投資者實(shí)施有效監(jiān)督，導(dǎo)致企業(yè)外部約束減弱、信息透明度下降，合規(guī)壓力隨之減輕，企業(yè)有了更大的動(dòng)機(jī)與空間避稅。

3.基于稅收征管強(qiáng)度的異質(zhì)性分析。本文參考許紅梅[8的研究，使用各地區(qū)實(shí)際稅收收入與預(yù)期稅收收入之比衡量稅收征管強(qiáng)度，并按照該指標(biāo)的均值將樣本分為稅收征管強(qiáng)度高組和稅收征管強(qiáng)度低組進(jìn)行分組回歸，結(jié)果如表7所示。

由表7可知，稅收征管強(qiáng)度低的企業(yè)ESG的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，而稅收征管強(qiáng)度高的企業(yè)ESG的回歸系數(shù)為負(fù)但不顯著，這表明ESG評級的披露能夠部分替代地區(qū)稅收征管的作用，抑制企業(yè)避稅。這可能是因?yàn)樵诙愂照鞴軓?qiáng)度較低的地區(qū)，稅務(wù)機(jī)關(guān)對企業(yè)的監(jiān)管較松，避稅行為更難被發(fā)現(xiàn)，此時(shí)避稅行為的潛在收益大于潛在風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)更有動(dòng)機(jī)避稅。

六、結(jié)論與啟示

本文選取2012—2022年我國A股上市公司的數(shù)據(jù)，以商道融綠首次發(fā)布企業(yè)ESG評級作為外生沖擊事件，運(yùn)用多期雙重差分法實(shí)證檢驗(yàn)了ESG評級對企業(yè)避稅的影響。研究發(fā)現(xiàn)：ESG評級顯著降低了企業(yè)稅收規(guī)避程度;緩解融資約束、提高信息透明度、增加政府補(bǔ)助是ESG評級抑制企業(yè)避稅的3個(gè)重要渠道;ESG評級對企業(yè)避稅的抑制效應(yīng)在非國有、機(jī)構(gòu)投資者持股比例較低以及稅收征管強(qiáng)度較低的企業(yè)中更為顯著。

針對上述結(jié)論，本文得出如下啟示：一是創(chuàng)新和深化市場軟監(jiān)管機(jī)制，強(qiáng)化對企業(yè)避稅行為的約束。充分利用第三方ESG評級機(jī)構(gòu)的市場軟監(jiān)管效應(yīng)，探索并實(shí)施多元、靈活的市場監(jiān)管措施，著力構(gòu)建更加精細(xì)化、差異化的市場監(jiān)管體系，倒逼企業(yè)注重合規(guī)經(jīng)營，避免通過避稅等行為謀取短期利益。二是引導(dǎo)企業(yè)提升ESG表現(xiàn)，強(qiáng)化稅收合規(guī)動(dòng)機(jī)。政府可通過設(shè)立專項(xiàng)基金支持企業(yè)在ESG方面的創(chuàng)新實(shí)踐，并對取得顯著ESG成效的企業(yè)給予稅收減免或財(cái)政補(bǔ)貼，從而激勵(lì)企業(yè)提升ESG表現(xiàn)，弱化其避稅動(dòng)機(jī)。此外，還可通過政策引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)加大對ESG表現(xiàn)優(yōu)異企業(yè)的信貸支持力度，幫助其降低資金壓力，推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展。三是加強(qiáng)外部監(jiān)督與稅收征管，提升合規(guī)透明度。充分發(fā)揮機(jī)構(gòu)投資者和信息中介的外部治理作用，促使企業(yè)重視信息披露，提高稅收透明度，減少不合理的避稅行為。同時(shí)，稅收征管部門應(yīng)充分利用信息技術(shù)，實(shí)時(shí)監(jiān)控企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)，并加大對違法行為的懲處力度，通過嚴(yán)厲打擊偷稅逃稅行為、公開曝光等方式，形成有效震慢，推動(dòng)企業(yè)遵守稅收法規(guī)。

參考文獻(xiàn)：

1]GILLAN SL，KOCHA，STARKS L T.Firms and social responsibility：areviewof ESGand CSR research incorporate finance[J].Journal of corporate finance，2021（3）：101889.

[2]方先明，胡丁.企業(yè)ESG表現(xiàn)與創(chuàng)新：來自A股上市公司的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2023（2）：91-106.

[3]HANLON M，HEITZMAN S.A review of ax research[J].Jourmal of accounting and economics，2011（2-3）：127-178.

[4]陳德球，陳運(yùn)森，董志勇.政策不確定性、稅收征管強(qiáng)度與企業(yè)稅收規(guī)避[J].管理世界，2016（5）：151-163.

[5]游家興，林慧，藍(lán)永泉.稅收稽查的震懾效應(yīng)：一個(gè)多期博弈模型及其經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2023（12）：59-76.

[6]宋清華，周學(xué)琴，鄧翔.ESG評級與企業(yè)環(huán)保投資：激勵(lì)還是掩飾？[J].金融論壇，2023（11）：60-70.

[7]趙沁娜，李航.ESG評級是否促進(jìn)了企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新：來自中國上市公司的微觀證據(jù)[J].南方經(jīng)濟(jì)，2024（2）：116-135.

[8]許紅梅，李春濤.社保費(fèi)征管與企業(yè)避稅：來自《社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2020（6）：122-137.

[9]孫雪嬌，翟淑萍，于蘇.柔性稅收征管能否緩解企業(yè)融資約束：來自納稅信用評級披露自然實(shí)驗(yàn)的證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（3）：81-99.

[10]LANIS R，RICHARDSON G.Corporate social responsibility and tax aggressiveness：an empirical analysis[J].Journalof accounting and public policy，2012（1） ：86-108.

[11]HOI C K，ZHANG H， WU Q.Is corporate social responsibility（CSR）associated with tax avoidance？ Evidence fromirresponsible CSR activities[J].Accounting review，2013（6）：2025-2059.

[12]李建發(fā)，袁璐，李文文，等.政府財(cái)會(huì)監(jiān)督與企業(yè)稅收規(guī)避：來自財(cái)政部會(huì)計(jì)信息質(zhì)量隨機(jī)檢查的證據(jù)[J].管理世界，2023（8）：154-171+195+172.

[13]高杰英，褚冬曉，廉永輝，等.ESG表現(xiàn)能改善企業(yè)投資效率嗎？[J].證券市場導(dǎo)報(bào)，2021（11）：24-34+72.

[14]蔣藝翅，姚樹潔.ESG信息披露、外部關(guān)注與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)[J].系統(tǒng)管理學(xué)報(bào)，2024（1）：214-229.

[15]周開國，應(yīng)千偉，鐘暢.媒體監(jiān)督能夠起到外部治理的作用嗎？：來自中國上市公司違規(guī)的證據(jù)[J].金融研究，2016（6）：193-206.

[16]劉笑霞，李明輝.媒體負(fù)面報(bào)道、分析師跟蹤與稅收激進(jìn)度[J].會(huì)計(jì)研究，2018（9）：64-71.

[17]程博，許宇鵬，林敏華.媒體監(jiān)督的公司治理效應(yīng)研究：基于企業(yè)避稅行為視角的考察[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2021（2）：105-115.

[18]張潔梅，王昊.虛擬企業(yè)社會(huì)責(zé)任共創(chuàng)參與意愿的影響因素[J].科研管理，2022（8）：90-99.

[19]WILLIAMS B M，GUENTHER D A，MATSUNAGA S R. Is tax avoidance related tofrm risk？[J].Accounting review，2017（1） ：115-136.

[20]王亮亮.金融危機(jī)沖擊、融資約束與公司避稅［J].南開管理評論，2016（1）：155-168.

[21]張銘洪，張海峰，張睿.融資約束對企業(yè)避稅行為的異質(zhì)性影響：來自上市公司的證據(jù)[J].稅務(wù)研究，2018（1）：93-99.

[22]邱牧遠(yuǎn)，殷紅.生態(tài)文明建設(shè)背景下企業(yè)ESG表現(xiàn)與融資成本[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2019（3）：108-123.

[23]鄒萍“言行一致\"還是“投桃報(bào)李\"？：企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與實(shí)際稅負(fù)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2018（3）：159-177.

[24]鄧博夫，劉佳偉，吉利.政府補(bǔ)助是否會(huì)影響企業(yè)避稅行為？[J].財(cái)經(jīng)研究，2019（1）：109-121.

[25]劉行，呂長江.企業(yè)避稅的戰(zhàn)略效應(yīng)：基于避稅對企業(yè)產(chǎn)品市場績效的影響研究[J].金融研究，2018（7）：158-173.

[26]胡潔，于憲榮，韓一鳴.ESG評級能否促進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型？：基于多時(shí)點(diǎn)雙重差分法的驗(yàn)證[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2023（7）：90-111.

[27]LINYJ，F(xiàn)UXQ，F(xiàn)UXL.Varieties instatecapitalismandcorporate innovation：evidence fromanemerging economy[J].Journal of corporate finance，2021，67：101919.

[28]江艇.因果推斷經(jīng)驗(yàn)研究中的中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（5）：100-120.

[29]陳作華，方紅星.融資約束、內(nèi)部控制與企業(yè)避稅[J].管理科學(xué)，2018（3）：125-139.

[30]張萌，張永坤，宋順林.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與稅收規(guī)避：基于內(nèi)部控制和信息透明度的視角[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2022（6）：118-127.

[31]張婷婷，張新民，楊道廣.產(chǎn)業(yè)政策能夠抑制企業(yè)稅收規(guī)避嗎：基于地方政府產(chǎn)業(yè)政策視角[J].會(huì)計(jì)研究，2021（10）：51-68.

[32]李星，田高良，張睿.“瞞天過海”：企業(yè)避稅與大股東掏空[J].管理工程學(xué)報(bào)，2020（4）：21-33.

（責(zé)任編輯：畢春暉）