我國認知戰(zhàn)研究的知識圖景與未來進路

【內(nèi)容提要】認知戰(zhàn)業(yè)已成為國家戰(zhàn)略博弈的新手段。對中文核心期刊認知戰(zhàn)相關文獻進行LDA主題建模與文本分析發(fā)現(xiàn)，當前研究聚焦于理論與戰(zhàn)略演化、作戰(zhàn)場域與手段、技術工具與風險、中美大國博弈、認知安全體系構建、情報攻防及應用、國際輿論引導七大主題集群，從不同學科角度均取得了一定進展，但在本土理論體系建構、實證范式拓展、底層技術解析、學科交叉融合與國際協(xié)同治理等方面尚有探索空間，未來應重點著力以形成“基礎理論一技術解析一應用驗證一風險治理”的全鏈條研究閉環(huán)，服務我國認知安全戰(zhàn)略。

一、研究緣起與方法

認知戰(zhàn)是指通過信息傳播、心理操控和認知干預等手段，影響目標群體的認知、情感和行為，進而實現(xiàn)戰(zhàn)略目標的非物理性對抗形式。①其核心在于爭奪認知域主導權，具有隱蔽性、滲透性和持久性等特點。②作為信息時代的新型作戰(zhàn)形式，認知戰(zhàn)的重要性不僅體現(xiàn)在軍事領域，更關乎國家意識形態(tài)安全、社會穩(wěn)定和國際話語權的爭奪，業(yè)已成為國家戰(zhàn)略關注的新焦點，國內(nèi)外學界對認知戰(zhàn)的關注度也日益攀升。

國外與認知戰(zhàn)相關的研究最早可追溯至2014年，研究范疇廣泛，涉及心理學、傳播學、軍事學等多個學科。自2017年美空軍前參謀長大衛(wèi)·古德芬正式提出認知戰(zhàn)概念后，相關研究發(fā)文量呈現(xiàn)快速上升趨勢，美西方學界和軍方逐漸將認知戰(zhàn)視為國家戰(zhàn)略競爭的重要領域。中國對認知戰(zhàn)的研究起步較晚，2017年以來相關成果逐漸顯現(xiàn)，2021年烏克蘭危機后形成一波研究“小高潮”，不同學科領域的研究者從不同角度就這一問題展開研究，取得了一定進展。在此背景下，需要對現(xiàn)有成果進行系統(tǒng)梳理，描摹知識圖景，為建構中國本土認知戰(zhàn)理論和自主知識體系打下基礎。

本研究依托中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫，以“認知戰(zhàn)”“輿論戰(zhàn)”“信息戰(zhàn)”“認知安全”為主題詞，檢索2020年1月1日至2024年12月31日5年間的CSSCI及北大核心期刊論文，經(jīng)過人工篩選得到147篇文獻作為研究樣本。通過LDA（LatentDirichletAllocation）主題提取法和文本分析方法，系統(tǒng)挖掘我國認知戰(zhàn)研究的熱點主題，全面描摹國內(nèi)認知戰(zhàn)研究的知識譜系，揭示當前相關本土理論建構的薄弱環(huán)節(jié)與實踐應對的能力缺口，探究未來我國認知戰(zhàn)研究的可能路徑，服務我國認知安全戰(zhàn)略。

二、我國認知戰(zhàn)研究的熱點主題

（一）理論與戰(zhàn)略演化研究

我國學界主要從歷史溯源、現(xiàn)實基礎、戰(zhàn)略特征三方面，對認知戰(zhàn)的理論與戰(zhàn)略演化進行了梳理。在歷史溯源方面，系統(tǒng)梳理認知戰(zhàn)從古代謀略手段到現(xiàn)代綜合性戰(zhàn)爭形態(tài)的的演變軌跡，從“心理戰(zhàn)”“意識形態(tài)對抗”“信息戰(zhàn)”到“認知戰(zhàn)”的內(nèi)涵演化以及現(xiàn)實基礎；③在現(xiàn)實基礎方面，概括認知戰(zhàn)生發(fā)的條件包括全球網(wǎng)絡延伸、信息技術升級、現(xiàn)實矛盾助推等；在戰(zhàn)略特征方面，研究多圍繞對俄烏沖突、中美貿(mào)易戰(zhàn)等不同典型案例的分析展開，或基于思辨探討，提煉總結認知戰(zhàn)所具有的全時化、全球化、全民化、智能化、隱秘性、系統(tǒng)性等特征。

（二）作戰(zhàn)場域與手段研究

隨著信息技術的飛速發(fā)展，認知戰(zhàn)的作戰(zhàn)場域與手段日益復雜化和多樣化。學界以平臺、敘事、主體等為切入點展開相關研究。在平臺層面，基于對社交媒體發(fā)展特征的探析，歸納推理平臺在認知戰(zhàn)應用中的風險挑戰(zhàn)，提升對社交媒體認知戰(zhàn)的感知預判水平；在敘事層面，以“敘事策略”為分析框架，指出日本的敘事策略具有對抗性，通過話語對抗、溝通和認同塑造，實現(xiàn)其戰(zhàn)略目標；④同時，諸多研究都關注到虛假信息已成為現(xiàn)代認知戰(zhàn)的主要手段，其傳播方式和影響范圍不斷擴大，對國際輿論造成重大影響。在主體層面，關注國家官方機構、非政府組織、智庫機構、媒體等多元主體在認知戰(zhàn)中的行動軌跡，深入剖析其各自的角色定位、影響機制以及聯(lián)合互動的賦能路徑。

（三）技術工具與風險研究

在數(shù)字技術革命持續(xù)深化的背景下，人工智能、大數(shù)據(jù)及虛擬現(xiàn)實等技術的迭代演進，正引發(fā)認知對抗范式的結構性變革。當前國內(nèi)學界對技術驅(qū)動型認知戰(zhàn)的研究呈現(xiàn)出多維度的學理建構，主要遵循“技術形態(tài)-作用機制-體系效能”的范式展開系統(tǒng)性探究。在技術形態(tài)層面，關注算法、深度偽造、社交機器人、元宇宙等不同技術類型對認知戰(zhàn)邊界的重塑；在作用機制層面，審視技術對國家認知域安全帶來的重大挑戰(zhàn)，如信息繭房、虛假信息傳播和意識形態(tài)滲透等。如有研究通過行為實驗，發(fā)現(xiàn)ChatGPT等大語言模型能夠通過選擇性呈現(xiàn)信息、偽造事實等方式，塑造和扭轉用戶認知與思維模式，對認知域國家安全構成重大威脅；在體系效能層面，有研究通過分析北約認知戰(zhàn)的技術構架，發(fā)現(xiàn)北約“房屋模型”包括底層的認知神經(jīng)科學等三種知識支柱、中層的態(tài)勢感知等四個增效因素以及頂層的戰(zhàn)略目標。⑥

（四）中美大國博弈研究

當前國內(nèi)圍繞中美認知博弈的研究呈現(xiàn)雙軌并進態(tài)勢：其一，聚焦美國認知戰(zhàn)戰(zhàn)略體系建構，重點剖析其理論范式迭代、數(shù)字技術賦能的協(xié)同行動網(wǎng)絡及多域融合機制；其二，側重解構美國對華認知干預策略圖譜，通過揭示其認知域攻防機理，為建構中國特色的認知防御體系提供理論鏡鑒。在美國認知戰(zhàn)戰(zhàn)略體系構建研究層面，基于國家安全視角，發(fā)現(xiàn)美國認知安全戰(zhàn)略從無意識轉向有意識，戰(zhàn)術實踐反哺理論發(fā)展，最終形成體系化的認知安全戰(zhàn)略；同時通過聯(lián)合盟友，在戰(zhàn)略基礎等層面進行系統(tǒng)性布局，在理論、機構、技術、財政等方面采取一系列措施，提升認知戰(zhàn)作戰(zhàn)能力。在美國對華認知戰(zhàn)研究層面，發(fā)現(xiàn)美國對華輿論戰(zhàn)主要圍繞涉疆、涉臺、涉海、新冠疫情、中國發(fā)展威脅論、科技競爭、亞太秩序等方面展開；③或基于“框架理論”“心理戰(zhàn)”等不同視角，揭示美對華認知戰(zhàn)的操作手法，提出我國的應對策略。

（五）認知安全體系構建研究

面對非對稱認知威脅加劇與認知空間主權博弈升級的雙重挑戰(zhàn)，亟需通過體系化建設實現(xiàn)理論建構、態(tài)勢感知與策略創(chuàng)新的協(xié)同聯(lián)動。國內(nèi)學界從理論框架、區(qū)域國別、實踐策略等多視角對認知安全體系構建議題展開探討。在理論框架研究層面，聚焦認知域作戰(zhàn)的學理基礎和范式創(chuàng)新，構建具有中國特色的認知安全理論框架。如基于“總體國家安全觀”“認知安全”等不同視角，全面剖析認知安全的風險規(guī)律和博弈態(tài)勢，構建多維度的認知安全保障體系建設框架；在區(qū)域國別研究層面，注重認知安全態(tài)勢的動態(tài)評估。如通過分析俄羅斯國家安全戰(zhàn)略文件，揭示俄羅斯信息安全話語的演變特點及未來發(fā)展趨勢；基于“扎根理論和解釋結構模型”“物理一事理-人理”等不同方法論，構建西方認知戰(zhàn)戰(zhàn)略體系的理論模型并提取防御指標；在實踐策略層面，力圖構建多模態(tài)認知攻防矩陣。既有研究基于“傳播政治經(jīng)濟學”“社會文化批判”“民間外交”等不同視角，剖析新質(zhì)生產(chǎn)力、虛假信息戰(zhàn)誤傷效應、人工智能軍事應用誘發(fā)認知戰(zhàn)風險的邏輯要素，并提出針對性應對策略。

（六）情報攻防及應用研究

情報工作是認知戰(zhàn)的基礎，通過搜集、分析和傳遞信息，為認知戰(zhàn)提供決策依據(jù)。自前關于情報攻防及應用的研究主要圍繞發(fā)展動因、應用案例及形勢預判展開。在發(fā)展動因?qū)用妫醒芯拷Y合對烏克蘭危機等案例的分析，總結美西方在國際博弈和對抗沖突中將情報披露武器化的動因，并提出情報披露武器化已成為美西方實施戰(zhàn)略博弈、管控危機和戰(zhàn)爭、掌控態(tài)勢的重要手段；在應用案例層面，有研究基于烏克蘭危機等案例的分析，對美西方、俄羅斯、烏克蘭的不同情報攻防手段展開分析，并闡釋其作用機理；在形勢預判層面，有研究從混合戰(zhàn)爭的多主體、多領域、多手段特征出發(fā)，提出情報工作應樹立總體國家安全觀和大情報觀，在情報理念、情報生產(chǎn)力、情報共同體構建等方面進行提升，以應對復雜多變的情報需求和挑戰(zhàn)。②

（七）國際輿論引導研究

認知戰(zhàn)與國際輿論引導具有緊密聯(lián)系。既有研究圍繞認知戰(zhàn)中的國際輿論引導策略及相應法規(guī)展開分析。在策略層面，有研究基于南海仲裁案的案例分析，探討在國際輿論戰(zhàn)中如何通過法律話語應對復雜的輿論博弈，分析法律話語在國際傳播中的作用及其戰(zhàn)略價值。有研究基于舒德森“故事模式”理論，探究美式新聞生產(chǎn)的“故事模式”在烏克蘭危機中的作用機制，提出應對方法；在法規(guī)層面，有研究通過系統(tǒng)分析元宇宙的特征及其對輿論安全帶來的新挑戰(zhàn)，提出構建元宇宙輿論安全治理法律機制的系統(tǒng)性建議。

三、我國認知戰(zhàn)研究的未來進路

（一）探索中國本土理論創(chuàng)新

認知戰(zhàn)作為現(xiàn)代戰(zhàn)爭的新形態(tài)，相應理論建構已成為國家安全戰(zhàn)略研究的重要議題。我國認知戰(zhàn)理論研究起步較晚，面對美西方在理論和實踐層面的雙重霸權，亟待建構適用于中國戰(zhàn)略實施需要的本土理論體系。一是以中國本土思想智慧源流為理論建構基礎。中國傳統(tǒng)文化和革命實踐中積淀了豐富的認知對抗智慧，如《孫子兵法》等兵家典籍中記載的戰(zhàn)略思想，以及革命時期中國共產(chǎn)黨領導的“紙彈攻勢”等思想宣傳等。應充分挖掘提煉思想精髓，推動歷史智慧的現(xiàn)代轉化，為構建具有中國特色的認知戰(zhàn)思想體系奠定基礎；二是以服務國家總體安全觀為理論建構目標。總體國家安全觀是新時代國家安全的頂層設計，強調(diào)統(tǒng)籌傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全，涵蓋政治、經(jīng)濟、軍事、文化、社會等多個領域的安全需求。認知戰(zhàn)作為新興的跨領域作戰(zhàn)方式，涉及信息、心理、輿論等多個維度，影響范圍廣泛且復雜，與總體國家觀中強調(diào)的政治安全、社會安全、文化安全等密切相關。換言之，認知戰(zhàn)的核心訴求即從認知層面著力維護總體國家安全。因此，相關理論建構也須在國家總體安全框架指導下，結合本土實踐和需求展開；三是以人類命運共同體理念為理論建構旨歸。人類命運共同體理念為認知戰(zhàn)理論體系構建提供了宏觀的思想指引，要求在國際輿論場域中，以維護和平、促進發(fā)展為價值追求，推動構建更加公正合理的國際認知秩序。從這一理念出發(fā)，中國本土認知戰(zhàn)理論體系構建應彰顯中國智慧與大國擔當，為全球安全治理貢獻中國方案。

（二）充實實證研究成果積累

我國現(xiàn)有認知戰(zhàn)研究大多以邏輯思辨、理論推演為主，實證研究尚顯薄弱。實證研究能夠通過具體案例、數(shù)據(jù)統(tǒng)計和實驗分析等方法，驗證理論推演的正確性，提升研究的科學性、全面性和可信度。同時，幫助精準把握對手的策略和技術手段，評估自身能力，明確未來建設方向，推動戰(zhàn)略技術的優(yōu)化和創(chuàng)新。實現(xiàn)研究范式轉型的突破，一是構建融合多源數(shù)據(jù)的智能平臺，推動實證研究數(shù)據(jù)共享。如可借鑒歐盟聯(lián)合現(xiàn)有分布式科研數(shù)據(jù)基礎設施“開放科學云”（European Open Science Cloud，EOSC），通過綜合考量數(shù)據(jù)安全、隱私、知識產(chǎn)權等不同要素在數(shù)據(jù)生命周期不同階段的作用范圍，提升科研數(shù)據(jù)共享效率。？通過建立“蜂巢式”數(shù)據(jù)共享機制，融合區(qū)塊鏈技術推動軍方、學界和企業(yè)之間數(shù)據(jù)的流通與利用，推動形成從“網(wǎng)絡數(shù)據(jù)采集”到“認知干預實施”的完整閉環(huán)研究系統(tǒng)；二是開展依托數(shù)字孿生的戰(zhàn)場仿真實驗，提升認知戰(zhàn)攻防的精準性和預見性。數(shù)字孿生是一種集成多物理、多尺度、多學科屬性，具有實時同步、高保真映射特性，能夠?qū)崿F(xiàn)物理與信息世界交互融合的技術手段。仿真推演依據(jù)部分真實環(huán)境信息通過計算機建模技術仿真出完整客觀條件和環(huán)境，推演現(xiàn)實事件或系統(tǒng)的變化過程和發(fā)展趨勢以得出可能結果。數(shù)字孿生可通過構建高精度虛擬環(huán)境模擬不同信息干預策略對目標人群的影響，仿真實驗則能夠?qū)崟r地監(jiān)測干預效果，并通過機器學習算法不斷調(diào)整認知戰(zhàn)實踐策略，增強對認知戰(zhàn)規(guī)律的理解；三是發(fā)展基于腦機接口的神經(jīng)認知測量研究，探索人類大腦認知行為和思維模式的神經(jīng)機制，破解認知“黑箱”。腦機接口（braincomputerinterface，BCi）是指“在大腦與外部設備之間創(chuàng)建信息通道，實現(xiàn)兩者之間直接信息交互的新興交叉技術”，@通過腦電圖（EEG）、功能近紅外光譜（fNIRS）等技術直接獲取大腦活動數(shù)據(jù)，可以有效改善人機協(xié)同作戰(zhàn)能力，核心內(nèi)容包括戰(zhàn)場態(tài)勢感知、信息處理與決策、戰(zhàn)場反應與指揮控制等關鍵軍事功能，進而提升整體作戰(zhàn)能力。如可借鑒美國國防高級研究計劃局（DARPA）在2018年布局啟動的“下一代非侵入性神經(jīng)技術”計劃，開發(fā)新一代高分辨率非侵入式雙向腦機接口，同時寫入和讀取多個腦位點的信息，提高士兵與武器裝備的高水平交互能力。②如上，突破既有研究范式的束縛，推動認知戰(zhàn)研究向?qū)嵶C化與精細化方向發(fā)展，為未來軍事戰(zhàn)略技術的優(yōu)化與創(chuàng)新提供科學支撐與實踐指導。

（三）解析底層技術機理

認知戰(zhàn)作為一種新型作戰(zhàn)樣式，是多種技術體系協(xié)同作用的復合型戰(zhàn)場空間。通過系統(tǒng)梳理認知戰(zhàn)的關鍵技術譜系，剖析其技術特征與作戰(zhàn)效能，有利于清晰了解認知戰(zhàn)中的技術應用概況。一方面，現(xiàn)有技術研究聚焦于人工智能、元宇宙、算法等顯性技術領域產(chǎn)出了一些研究成果，但對神經(jīng)科學、生物技術及納米技術等前沿技術方向尚未形成系統(tǒng)性研究突破，未來可以繼續(xù)深化拓展不同技術手段在認知戰(zhàn)中的研究應用；另一方面，我國現(xiàn)有研究多停留在認知戰(zhàn)宏觀戰(zhàn)術層面展開分析，對技術鏈路展開精細解構的研究較少。通過解析底層技術機理，可以精準識別敵對勢力操縱信息生態(tài)的關鍵節(jié)點，為構建自主可控的認知防御體系理論支撐，同時推動人工智能、腦科學等前沿技術的安全可控發(fā)展，在維護意識形態(tài)安全、提升社會治理能力以及應對未來智能化混合戰(zhàn)爭威脅中具有重要戰(zhàn)略價值。如在宏觀層面，探究技術生態(tài)對社會的系統(tǒng)性風險，探究認知戰(zhàn)技術手段如何影響國際輿論、塑造國際形象。在中觀層面，探究不同社會文化背景對群體認知的影響，探究技術組合的綜合性效應。在微觀層面，拆解社交機器人的運作機制及集群運作網(wǎng)絡，分析虛假信息生成技術的語義特征、生成效率與檢測難點。通過深入技術黑箱的內(nèi)核，把握認知操縱的本質(zhì)規(guī)律，推動前沿技術的可控發(fā)展，維護國家意識形態(tài)安全與戰(zhàn)略利益。

（四）學科交叉聯(lián)合攻關

目前我國學界對認知戰(zhàn)的研究呈現(xiàn)散點式發(fā)展特征，軍事學、傳播學、計算機科學等學科雖各有進展，但各自為戰(zhàn)。碎片化的研究格局難以適應認知戰(zhàn)快速演進的現(xiàn)實需求，亟需構建跨學科協(xié)同創(chuàng)新體系。從理論層面來看，學科交叉聯(lián)合攻關，能夠打破認知戰(zhàn)研究的學科壁壘，整合多學科理論與方法，構建更為系統(tǒng)、科學的認知戰(zhàn)理論體系，深化對認知戰(zhàn)本質(zhì)、規(guī)律及作用機制的理解，推動認知戰(zhàn)學科體系的完善與創(chuàng)新；從實踐層面看，有助于突破單一學科的研究局限，形成多維度的認知戰(zhàn)策略與技術解決方案，提升認知戰(zhàn)的精準性、有效性和適應性，增強我國在認知戰(zhàn)領域的戰(zhàn)略競爭力。

建構跨學科協(xié)同的體系化研究路徑，一是推動認知戰(zhàn)理論體系的跨學科整合創(chuàng)新。可借鑒北約認知戰(zhàn)“房屋模型”的跨學科協(xié)同體系構造，將基于情報學、軍事學、政治學、傳播學等學科生成的認知戰(zhàn)作戰(zhàn)理論進行系統(tǒng)集成，形成有機統(tǒng)一的理論框架，為認知戰(zhàn)研究奠定堅實的跨學科理論基礎；二是推動認知戰(zhàn)人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新變革。在“新文科”與“新工科”交叉領域，重構人才培養(yǎng)體系。如設立“認知科學與戰(zhàn)略傳播”等交叉學科試點專業(yè)，設計包含傳播學基礎、人工智能技術、軍事應用等復合課程的人才培養(yǎng)方案。通過重點培養(yǎng)具備多學科思維能力的復合型人才，滿足認知戰(zhàn)研究對人才多樣化的需求；三是搭建認知戰(zhàn)跨學科研究共同體。以此為平臺，匯聚多領域?qū)＜覍W者，打破學科壁壘，促進資源整合與共享，推動團隊交流與合作，從而提升整體研究效能。同時，開展跨學科聯(lián)合項目，鼓勵不同學科背景的研究人員共同攻關，解決認知戰(zhàn)研究中的復雜問題。如此，通過跨學科協(xié)同，實現(xiàn)理論假設的快速迭代驗證，可確保研究成果能夠及時轉化為實際應用能力，為國家安全戰(zhàn)略提供智力支持和能力保障。

（五）推動國際協(xié)同治理

目前我國學界對認知戰(zhàn)的國際倫理與法規(guī)研究尚不充分。作為國家戰(zhàn)略競爭的新領域，認知戰(zhàn)的風險已逐步顯現(xiàn)，國際社會應協(xié)力制定治理規(guī)則和監(jiān)管機制，有效防范認知戰(zhàn)的濫用，避免違背人道主義的危害發(fā)生。我國也應積極參與國際建制，打破美西方的話語霸權，為構建公平、透明的國際認知秩序貢獻中國智慧，提升我國在全球認知治理中的話語權和影響力。

具體可從兩方面著力：一是構建分層治理體系。在國際層面，堅守人本主義理念，保障民眾網(wǎng)絡信息安全和隱私權益，如微軟總裁布拉德·史密斯曾在美國2017年召開的RSA網(wǎng)絡安全大會上呼呼制定《數(shù)字日內(nèi)瓦公約》，保障網(wǎng)民和企業(yè)不受政府在網(wǎng)絡空間中行動的傷害，這一理念值得關注，可借鑒《特定常規(guī)武器公約》經(jīng)驗，遵循國際人道法規(guī)律，針對認知操控技術，提出認知戰(zhàn)技術武器分級管控條例。同時，積極參與國際學術交流，推動構建客觀、公正、包容的認知戰(zhàn)國際話語體系，提升我國在認知戰(zhàn)領域的話語權。加強與國際社會的技術合作，共同研發(fā)應對認知戰(zhàn)的技術手段，構建全球認知防御網(wǎng)絡。如2018年以來，美國聯(lián)合歐洲國家、日本、澳大利亞等盟友相繼提出“藍點網(wǎng)絡（BlueDotNetwork）”“重建美好世界（BuildBackBetterWorld）”等系列計劃，試圖促進區(qū)域分工、優(yōu)勢互補，提升數(shù)據(jù)空間的認知戰(zhàn)算力水平。這一動向提示我們，應加強國際交流與合作，特別是凝聚“全球南方”智慧，共同應對認知戰(zhàn)帶來的跨國挑戰(zhàn)。在國內(nèi)層面，《網(wǎng)絡安全法》提出“網(wǎng)絡空間主權”概念，通過六大安全保障機制全方位保障網(wǎng)絡安全，明確了國家在網(wǎng)絡空間維護主權與安全的決心。未來可研究設立認知安全倫理委員會，推動構建認知安全領域“技術評估-倫理審查-法律追責”的全鏈條機制，發(fā)展可解釋人工智能，不斷完善認知戰(zhàn)算法的透明化標準，規(guī)范算法應用生態(tài)，完善技術倫理指南，針對腦機接口等顛覆性技術，研究制定關于神經(jīng)認知干預方面的倫理準則；二是強化公眾認知教育。開展全民數(shù)字素養(yǎng)提升工程，建立公眾認知戰(zhàn)防御體系。隨著認知戰(zhàn)向全民化、社會化方向發(fā)展，其影響力和滲透力不斷增強，對公眾的認知能力、信息素養(yǎng)提出了更高的要求。通過強化公眾認知教育，提升公眾對虛假信息、認知操縱的識別能力，增強社會韌性與抵御能力，維護國家文化安全與社會穩(wěn)定。總的來說，只有實現(xiàn)技術創(chuàng)新與倫理約束的動態(tài)平衡，才能在新時代認知博弈中掌握戰(zhàn)略主動權，為全球認知安全治理提供中國方案。這需要學術界、產(chǎn)業(yè)界和政策制定者協(xié)同努力，共同應對認知域安全這一人類文明新挑戰(zhàn)。

隨著認知域在國際戰(zhàn)略競爭中的地位日益凸顯，認知戰(zhàn)已成為國內(nèi)外學界關注的重點領域。我國認知戰(zhàn)研究雖已有一定積累，但仍處于起步階段，在理論創(chuàng)新、實證研究、學科交叉、底層技術和倫理法規(guī)等方向均有廣闊探索空間，應充分挖掘與整合本土思想資源，面向跨學科協(xié)同的自主知識體系建設，建構“基礎理論-技術解析-應用驗證-風險治理”的全鏈條研究閉環(huán)，更好地服務我國認知安全戰(zhàn)略。

王祎系華僑大學新聞與傳播學院副教授、碩士研究生導師；丁文超系華僑大學新聞與傳播學院碩士研究生

「注釋」

本文系國家社會科學基金一般項目 （題目略）（24BGJ055）的階段性研究成果。

① 謝耘耕、張秀麗：《論認知戰(zhàn)的歷時回溯、內(nèi)涵演化與現(xiàn)實基礎》，《新媒體與社會》2024年第2期，第101-112頁。

② 嚴展宇、劉文龍：《認知域國際競爭：問題緣起、行動維度與安全邏輯》，《東北亞論壇》2024年第4期，第57-76頁。

③ 同①。

④ 唐家林、費建華：《敘事策略視域下日本的認知域戰(zhàn)力構建研究》，《情報雜志》2024年第3期，第32-38頁。

⑤ 曾慶鳴、毛維準：《認知武器化與人工智能認知戰(zhàn)——一項機器學習與行為實驗研究》，《國際安全研究》2024年第5期，第49-80頁。

⑥ 張亮、宗益祥：《北約認知戰(zhàn)的技術構架及其哲學反思》，《現(xiàn)代出版》2024年第5期，第10-20頁。

⑦ 李艷、崔文龍、桂暢旎：《美國認知安全戰(zhàn)略：建構脈絡、演進特點與影響評估》，《國家安全研究》2024年第5期，第87-106頁。

⑧ 張景全、鞏浩宇、周帝言：《美國同盟體系認知戰(zhàn)戰(zhàn)略及其實踐》，《現(xiàn)代國際關系》2023年第4期，第59-78頁。

⑨ 林斯嫻：《拜登時期美國對華輿論態(tài)勢評析》，《現(xiàn)代國際關系》2023年第1期，第116-132頁。

① 楊振楠、韓娜、李相龍：《俄羅斯信息安全話語演變研究——基于俄羅斯國家安全戰(zhàn)略分析（1997-2021）》，《情報雜志》2023年第8期，第20-28頁。

① 汪明敏：《美西方情報披露武器化的動因探析》，《情報雜志》2024年第7期，第28-33頁。

? 周京艷、李楠欣、張惠娜等：《混合戰(zhàn)爭背景下的情報工作展望》，《情報理論與實踐》2020年第10期，第22-24頁。

?聶書江、姚澤金：《博弈視角下國際輿論戰(zhàn)中的法律話語——以“南海仲裁案”為例》，《新聞與傳播研究》2023年第4期，第65-83頁。

? 段鵬：《聲量競賽與情緒制造：美式新聞生產(chǎn)的“故事模式”——以俄烏沖突為例》，《西安交通大學學報（社會科學版）》2024年第1期，第140-147頁。

? 李晟：《國家安全視角下社交機器人的法律規(guī)制》，《中外法學》2022年第2期，第425-444頁。

? 楊明杰、裴長洪、程同順等：《總體國家安全觀十周年回顧與展望》，《國際經(jīng)濟評論》2024年第5期，第9-38頁。

? 錢錦琳、夏義堃、紀昌秀：《數(shù)據(jù)空間視域下科研數(shù)據(jù)共享的思維鏈推理與行為策略研究》，《圖書與情報》2024年第2期，第45-54頁。

? 陶飛、劉蔚然、劉檢華等：《數(shù)字孿生及其應用探索》，《計算機集成制造系統(tǒng)》2018年第1期，第1-18頁。

?蔣林浩、張艷鹿、楊光：《基于數(shù)字孿生與仿真推演的工程教育深度學習模式構建研究》，《中國電化教育》2024年第8期，第118-124頁。

?《我國編制首部腦機接口研究倫理指引》，中華人民共和國科學技術部網(wǎng)站，https：//www.most.gov.cn/kjbgz/202402/t20240202189582.html，2024年2月6日。

韓雨、葛悅濤：《2020人工智能領域科技發(fā)展綜述》，《飛航導彈》2021年第4期，第1-6頁。

高越：《美國腦機接口技術研究及應用進展》，《信息通信技術與政策》2020年第12期，第75-80頁。

同⑥。

魯傳穎：《“數(shù)字日內(nèi)瓦公約”，球在美國手上》，環(huán)球網(wǎng)，https：//m.huanqiu.com/article/9CaKrnK0Dze，2017年2月20日。

②5 同8。

②6 《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》，新華網(wǎng)，http：//www.qstheory.cn/2019-09/09/c_1124977535.htm，2019年9月9日。

責編：霍瑤