鄉(xiāng)村治理中的村規(guī)民約作用探析

中圖分類號：D927；F592.7文獻標志碼：A

推進鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，既要充分發(fā)揮法律制度的保障作用，也要重視村規(guī)民約等鄉(xiāng)村內部行為規(guī)范的積極作用。村規(guī)民約是村民進行自我管理、自我服務、自我教育、自我監(jiān)督的行為規(guī)范，是引導基層群眾踐行社會主義核心價值觀的有效途徑，是健全和創(chuàng)新黨組織領導下自治、法治、德治相結合的現(xiàn)代基層社會治理機制的重要形式。目前，學界對村規(guī)民約問題的研究已經取得較為豐富的成果，但多呈現(xiàn)出個案化、零散化的特征，缺乏多視角下對村規(guī)民約問題的原因分析和對策建議，少有學者能夠結合多地的實證材料對村規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮作用的全過程研究。

村規(guī)民約作為鄉(xiāng)村治理的重要規(guī)范載體，承載著促進村民自治、銜接國家法治、助推鄉(xiāng)村德治的功能。為了更好地發(fā)揮村規(guī)民約在促進鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化、推進鄉(xiāng)村全面振興中的作用，調研組先后到浙江、河南、四川、江西、安徽、廣東、江蘇等多個省份實地調研。本研究從村規(guī)民約的制定程序、內容評估、實施監(jiān)督這3個環(huán)節(jié)系統(tǒng)論證，探討村規(guī)民約存在的現(xiàn)實問題與路徑優(yōu)化。

一、村規(guī)民約在推進鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進程中的重要作用

黨的十九大報告提出，加強農村基層基礎工作，健全自治、法治、德治相結合的鄉(xiāng)村治理體系。“三治融合”是推進鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要措施，強調以自治激發(fā)內生動力，以法治規(guī)范行為秩序，以德治涵養(yǎng)文明鄉(xiāng)風。

（一）村規(guī)民約為民主自治提供載體

村規(guī)民約是村民根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》（以下簡稱《村民委員會組織法》）等法律法規(guī)和政策，結合本村實際共同制定的自我管理、自我服務的規(guī)則。村規(guī)民約作為中國基層治理體系中的內生性治理機制，其制度生命力源于對傳統(tǒng)自治文化的繼承與現(xiàn)代民主法治的融合。中國社會多年來的自治傳統(tǒng)為現(xiàn)代鄉(xiāng)村民主治理提供了文化認同基礎，不論村規(guī)民約如何變化，其作為鄉(xiāng)村治理的保障工具沒有變化［]

從民主政治維度考察，村規(guī)民約具有雙重制度價值。第一，村規(guī)民約為實現(xiàn)民主提供規(guī)范載體。將民主制度嵌入村規(guī)民約，通過民主提案、議事協(xié)商、集體表決、監(jiān)督執(zhí)行等民主程序，村民得以實現(xiàn)自我教育、自我管理與自我監(jiān)督，使基層民主從抽象原則轉化為具象實踐。這些具體可行的民主制度將村民的個體訴求與村集體利益結合在一起，能夠有效防范基層腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，保障村民民主權利的實現(xiàn)。第二，村規(guī)民約有利于促進村民民主素養(yǎng)的養(yǎng)成。從村規(guī)民約的制定到執(zhí)行需要全體村民長期持續(xù)參與，這一民主實踐的過程能夠潛移默化地培育村民的民主參與意識和權利意識。

（二）村規(guī)民約以補充調和提供法治方案

《中華人民共和國憲法》《村民委員會組織法》為村規(guī)民約發(fā)揮作用提供了法律依據(jù)。村規(guī)民約在法治體系中的特殊價值體現(xiàn)于雙重維度：第一，制定規(guī)范填補國家法在基層治理中的制度空白；第二，基于柔性約束調和國家法與地方風俗的沖突。村規(guī)民約的制度效能既維護了國家法治的統(tǒng)一性，又保障了基層社會的治理效能，為轉型期鄉(xiāng)村社會的秩序重構提供了彈性空間。

從補充法律的層面觀之，村規(guī)民約能夠為法律空白提供靈活具體的規(guī)范補充，實現(xiàn)國家法與軟法的協(xié)同。由于國家法強調集中與統(tǒng)一，不能機械地應用在情況各異的廣大農村地區(qū)。村規(guī)民約能夠針對本村具體問題提出操作性強的規(guī)則，既符合法律基本原則，又能靈活解決法律未細化的矛盾。以浙江諸暨市楓橋鎮(zhèn)《楓源村民主治村規(guī)程》《陳家村村規(guī)民約》為例，其將國家法目標融入村公共事務管理制度體系，細化規(guī)定矛盾糾紛調解、公共事務管理等領域的行為準則，彌補了國家法律在鄉(xiāng)村具體事務管理上的不足。

從法俗共治的層面觀之，村規(guī)民約是國家法律通俗化的表現(xiàn)。村規(guī)民約既有規(guī)范性的一面，也帶有契約性的成分，可以協(xié)調國家法律與民間習俗的沖突［2］。當國家法的剛性規(guī)制與民間風俗的柔性約束產生價值沖突時，村規(guī)民約可以通過“規(guī)范過濾”和“價值調適”的雙重機制構建規(guī)范文本，過濾掉國家法中難以實現(xiàn)鄉(xiāng)村有效治理的非強制性規(guī)范，引入符合村莊風俗文化的價值觀念進行調適。例如，貴州省黔東南苗族侗族自治州將固有習慣法中符合時代發(fā)展的部分寫入村規(guī)民約，既是對習俗的繼承又契合新時代法治的要求。

（三）村規(guī)民約為德治提供載體

習近平總書記指出：很多風俗習慣、村規(guī)民約等具有深厚的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化基因。要注重發(fā)揮好德治的作用，推動禮儀之邦、優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和法治社會建設相輔相成［4］。村規(guī)民約作為植根鄉(xiāng)土社會的制度性規(guī)范，通過發(fā)揮潛移默化的教化作用，為新時代鄉(xiāng)村治理提供了兼具傳統(tǒng)智慧與現(xiàn)代精神的教化載體。依據(jù)德治規(guī)范的內容，可以將村規(guī)民約劃分為個體道德、家庭倫理以及社會道德。這種遞進式的道德規(guī)范有利于實現(xiàn)價值的層層傳導，將儒家“修身齊家”的傳統(tǒng)與社會主義核心價值觀相銜接。在實踐運作層面，村規(guī)民約主要通過以下途徑發(fā)揮德治作用：第一，通過民主協(xié)商程序將道德標準轉化為具體可行的公共規(guī)范，使村民能夠依據(jù)村規(guī)民約規(guī)范自己的日常行為；第二，運用民主化、制度化的手段落實村規(guī)民約，通過勸善和懲惡以教化民、以罰止惡，如既保留“勸善簿”“道德評議會”等傳統(tǒng)教化方式，又創(chuàng)新積分制管理等現(xiàn)代治理工具。

二、村規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理中有效發(fā)揮作用的受限因素

（一）制定有困難

第一，治理共同體發(fā)生結構性變化。村規(guī)民約的制定依賴于鄉(xiāng)土社會共同體的集體意志，但現(xiàn)代化進程正日益消解其存續(xù)的社會基礎。一是治理主體分化。受市場經濟和城鎮(zhèn)化發(fā)展的雙重影響，鄉(xiāng)村社會原有的封閉性環(huán)境發(fā)生劇烈變化，作為治理主要力量的青壯年村民大量外出打工，出現(xiàn)了“有村無民”的治理現(xiàn)狀，嚴重削弱了村規(guī)民約制定的社會基礎[5]。調研中得知，一些臨時返鄉(xiāng)的年輕人對村規(guī)民約了解甚少。二是治理主體能力衰減。村莊中多留下自治意識不強的老人、兒童及婦女，使得村委會干部的推選面臨著缺乏精英人才、權威下降等問題，少有“治村能人”牽頭制定村規(guī)民約。三是難以達成利益共識。由于村民自治意識和鄉(xiāng)村共同體意識的淡薄，且現(xiàn)代社會中諸如土地流轉、集體經濟等新型利益使村民利益訴求趨向多元化，村規(guī)民約制定的合意成本進一步上升[6]。

第二，制定程序的規(guī)范性欠缺。村規(guī)民約的制定需嚴格遵循《村民委員會組織法》第27條和《關于做好村規(guī)民約和居民公約工作的指導意見》中規(guī)定的相關程序。然而，實踐中卻部分存在程序虛置的問題。一是主體權限越位。部分村莊以職權限于日常事務處理的村民代表會議和限于政治領導的村黨支部直接代行村民會議的規(guī)約制定權，導致村規(guī)民約因主體失格而喪失合法性根基。例如，部分地區(qū)的村規(guī)民約制定繞過村民會議，“經廣大黨員、村組干部的充分討論，村黨支部、村委會研究特制定公約”，對村民的民主權利造成侵害。二是違反表決機制。有的村莊依法召開村民會議制定村規(guī)民約，卻可能因到會人數(shù)未達“雙過半”的法定要求而導致決議合法性存疑，即制定村規(guī)民約的會議決議需要18周歲以上村民過半數(shù)參加、參加者過半數(shù)同意。三是意見征集形式化。由于對規(guī)約功能認知模糊、民主參與意識不強、利益訴求表達渠道不暢等原因，村民往往被動附和擬訂的草案，致使“民主協(xié)商”淪為象征性參與。

（二）內容有缺陷

第一，在合法性方面，與國家法的沖突與規(guī)避。村規(guī)民約來自當?shù)貍鹘y(tǒng)的風俗習慣，其中落后的風俗與國家法產生沖突。《村民委員會組織法》第27條規(guī)定：“村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表會議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權利、民主權利和合法財產權利的內容。”對于符合法律原則且沒有觸犯禁止性規(guī)定的村規(guī)民約，可以在合理的范圍內創(chuàng)新。但是，部分村規(guī)民約規(guī)避國家法，甚至嚴重損害國家法律的權威性和統(tǒng)一性，還有些村規(guī)民約有落后的封建思想殘留，與法治邏輯和法律精神背道而馳。例如，有的村規(guī)民約規(guī)定收回外嫁女的承包地和宅基地、不給上門女婿分田地、限制村民參加養(yǎng)老保險等。

第二，在實效性方面，鄉(xiāng)土情境的適應性不足。部分地區(qū)不考慮本村實際情況，直接照抄基層政府提供的樣本或者對相關法律法規(guī)進行簡單羅列，導致村規(guī)民約“千村一面”。在規(guī)范要素層面，村規(guī)民約普遍表現(xiàn)為倡導式宣言，存在內容空泛、行為標準模糊、違規(guī)處置機制缺失現(xiàn)象。例如，有地方村規(guī)民約規(guī)定“居民在公園、廣場等地鍛煉身體時，應減小音響設備的音量，避免噪音擾民”，但對“擾民”的具體分貝數(shù)值、時間范圍等關鍵概念缺乏明確說明。在一些還保留傳統(tǒng)婚喪嫁娶習俗的村莊，村規(guī)民約強制規(guī)定簡化婚喪事宜，未考慮到本村長期以來形成的禮儀傳統(tǒng)等，容易引發(fā)村民反感。機械照搬的村規(guī)民約，忽視村莊的實際情況，沒能真正從維護村民的切身利益出發(fā)，使得村規(guī)民約難以獲得廣泛認同。

（三）實施有障礙

第一，傳統(tǒng)道德約束式微。鄉(xiāng)村倫理秩序的轉型發(fā)展是農村社會“現(xiàn)代性”的鮮明特征，即以倫理道德為核心的鄉(xiāng)土型社會逐漸轉變?yōu)橐岳鏋楸疚坏默F(xiàn)代性社會［7]。村規(guī)民約的設計主要依賴于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會以關系和人情為基礎的社會集體意識，但在傳統(tǒng)道德價值觀逐漸式微的當代農村社會，村規(guī)民約在執(zhí)行效力上受到了明顯的削弱，使得村規(guī)民約中諸如守望相助、團結和睦等方面的規(guī)定難以真正付諸實踐。與此同時，傳統(tǒng)農村社會依靠宗族倫理和熟人關系所建立起來的密切聯(lián)系也被市場規(guī)則不斷沖淡，導致舊有的村規(guī)民約內容難以適應社會變革和村莊發(fā)展的新需求，道德滑坡成為鄉(xiāng)村治理面臨的重大困境。

第二，缺乏有效監(jiān)督機制。一是社會監(jiān)督虛化。鄉(xiāng)土社會中的村民往往處于熟人關系網絡中，村民作為監(jiān)督者可能會因忌憚人情壓力或潛在利益沖突而不履行監(jiān)督責任，使得村民代表監(jiān)督手段失去效力。此外，大多數(shù)村民的法律素養(yǎng)有限，難以為村規(guī)民約的實施提供專業(yè)性的建議。二是權力監(jiān)督異化。在“兩委合一”的村級權力結構中，主導村規(guī)民約實施的村干部群體同時是負責黨務和村務工作的核心領導。由于監(jiān)督主體與執(zhí)行主體高度重疊，監(jiān)督者依附于權力體系而喪失獨立性，形成“自我監(jiān)督”的悖論。這種制度性缺陷可能導致村干部通過操縱監(jiān)督程序將村規(guī)民約異化為謀私工具。三是行政監(jiān)督缺失。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為指導村規(guī)民約實施的主體，本應發(fā)揮保障實施、監(jiān)督審查的作用，卻常常陷入“干預過度”或“監(jiān)管缺位”的尷尬處境。一方面，有關部門為高效解決糾紛，傾向于通過行政命令干預村莊自治事務，導致村莊自治名存實亡；另一方面，有關部門受限于人手不足、本職工作繁忙等因素，難以對分散的村莊實施常態(tài)化監(jiān)督，對村規(guī)民約只備案不審查。

三、鄉(xiāng)村治理中有效發(fā)揮村規(guī)民約作用的對策建議

村規(guī)民約的持續(xù)存在及其適應性改變對于形成更加有序的鄉(xiāng)村社會秩序具有現(xiàn)實意義，應從以下幾個方面加以改進和提升。

（一）堅持民主性與科學性

第一，村規(guī)民約應遵循民主制定程序，讓村民自己協(xié)商、自己決策，保障村民擁有足夠的發(fā)言權和決策權。從村規(guī)民約動議開始，就應當開展全流程的宣傳動員，并適當?shù)亟o予參與者福利，吸引更多村民參與。通過村民大會、意見收集箱、面對面訪談、線上問卷等形式廣泛征集村民意見，并對村規(guī)民約草案進行多輪討論，確保各方的合理需求都得到充分的考慮。

第二，村規(guī)民約的制定應進行科學決策。《關于做好村規(guī)民約和居民公約工作的指導意見》明確對制定程序有規(guī)范性要求，包括征求民意、擬訂草案、提請審核、審議表決、備案公布5個步驟。制定村規(guī)民約之前，要了解村莊亟待解決的問題，對村莊實際情況充分調研，包括經濟發(fā)展水平、文化傳統(tǒng)等因素，尤其要關注留守老人、兒童等弱勢群體的利益訴求，制定切實可行的村規(guī)民約。

（二）增強合法性與合理性

第一，加大村規(guī)民約的合法性審查力度。要通過合法性審查機制嚴防村規(guī)民約對國家法律的規(guī)避。《村民委員會組織法》第27條明確規(guī)定了鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的“責令改正權”，但是這項權力的行使缺乏具體細則。為了促進備案審查制度發(fā)揮實質性作用，需要立法進一步細化備案審查的部門、程序和權能，可以建立行政、司法雙軌審查機制，讓基層法院聯(lián)合職能部門開展規(guī)約合法性篩查并賦予法院對違法規(guī)約的撤銷權。為提高備案審查主體的專業(yè)性，審查人員應以司法行政人員、基層法官、律師、法學專家等法律工作者為主。需要注意的是，要為村規(guī)民約留下合法的自由空間，盡量減少公權力的不當干預，防止村規(guī)民約完全淪為國家法的附庸。

第二，深化村規(guī)民約的在地化改造。村規(guī)民約的治理優(yōu)越性在于能夠因地制宜地解決村莊的具體問題，這要求村規(guī)民約來自村莊風土人情的培育并且落實到本土實踐中發(fā)揮作用。一是從村莊優(yōu)良傳統(tǒng)中挖掘文化基因。要善于挖掘與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)美德和社會主義核心價值觀相契合的村莊風俗文化，如從村史沿革、家譜家訓的教誨中汲取傳統(tǒng)治理智慧，在潛移默化中提高村民素質。例如，廣西壯族自治區(qū)多地有立碑的習俗，他們把村規(guī)民約刻在石牌上以示規(guī)約的公正性、權威性。二是使用群眾性語言闡釋村規(guī)民約。村規(guī)民約的表達方式應當適應當?shù)卣Z言習慣，可以使用順口溜、鼓兒詞、山歌民歌等村民喜聞樂見的民間藝術形式傳唱村規(guī)民約，讓村民在日常情景中就能把規(guī)約內容牢記于心。三是利用村規(guī)民約解決具體問題。村規(guī)民約的內容應當具有可操作性，針對村莊的實際問題和村民的切身利益制定。例如，貴州省臺盤村針對“村BA”賽事管理低效的問題，把賽事規(guī)則納入村規(guī)民約進行管理，制定了《臺盤“村BA”修繕工作公告》《臺盤村籃球場管理村規(guī)民約》，促進了“村BA”這一特色農村體育賽事的發(fā)展［8]。

（三）促進村規(guī)民約高效實施

第一，完善激勵與約束機制。激勵與約束從自律與他律兩個方面實現(xiàn)懲惡揚善的目標。村規(guī)民約的激勵機制可引人“積分制模式”，即依照村規(guī)民約的內容制定詳細的積分量化標準，將村民的履約行為轉化為可量化的積分。積分制的評分標準應做到客觀、具體，村民自己就能計算清楚日常行為所對應的應得積分，防止評分人員以模糊的標準任意積分。要通過民主協(xié)商的方式建立起具有激勵效果的積分兌換規(guī)則，村民可憑積分兌換生活物品、享受服務或作為評獎評優(yōu)的參考依據(jù)，從而激發(fā)村民對集體認同感和個人成就感的雙重追求[9]。合理合情的約束機制需要針對違規(guī)行為的嚴重程度建立分層級的責任追究體系。對于輕微違規(guī)的行為，可以采取道德規(guī)勸、公開檢討等軟性約束手段，利用人情社會帶來的輿論壓力進行行為糾偏。對于屢教不改或嚴重違規(guī)行為，可以設定適度經濟處罰或者增設公益勞動、社區(qū)服務等附加義務。不過，增設法律規(guī)定之外的懲罰性措施要建立在村民共同決議的基礎上，還要對處罰的落實進行公開透明的監(jiān)管，以確保懲戒的合法性與公信力。

第二，發(fā)揮村民主體作用。村規(guī)民約的實施效果依賴于村民的深度參與和價值認同，必須充分調動村民自主參與的積極性，實現(xiàn)從“被動接受”到“主動踐行”的治理轉型。一是通過多種宣傳手段擴大村規(guī)民約的知曉度和影響力，讓村民把村規(guī)民約內化于心、外化于行。可以在保留村務公示欄、廣播站等傳統(tǒng)宣傳方式的基礎上，構建新媒體傳播矩陣，通過短視頻、公眾號等增強村規(guī)民約的傳播滲透力。二是發(fā)揮村莊治理精英的力量。基于鄉(xiāng)土社會“熟人治理”的情感紐帶，“能人治村”可以為村規(guī)民約的執(zhí)行注人可持續(xù)的內生動力。要充分發(fā)揮“新鄉(xiāng)賢”的作用，調動具有知識文化、經濟實力、德高望重、愿意參與村莊治理的賢能人士參與治理，利用自身的人格魅力和綜合能力，發(fā)揮凝聚鄉(xiāng)鄰、整合利益的作用[10]

第三，構建多元監(jiān)督機制。完善的監(jiān)督機制能夠為村規(guī)民約的實施提供有力保障，應當全面推進自主監(jiān)督、行政監(jiān)督和司法監(jiān)督。可以成立由村民代表、鄉(xiāng)賢及其他熱心村民組成的村規(guī)民約監(jiān)督委員會，將村規(guī)民約的內容、執(zhí)行情況公之于眾，定期督促違反村規(guī)民約者改正錯誤。村委會作為基層群眾性自治組織，應當在自主監(jiān)督中發(fā)揮主導作用，要開展普法宣講活動為村民提供基礎的法律知識幫助，在意見有分歧時組織專家進行專業(yè)性指導。還可以構建數(shù)字賦能的線上監(jiān)管平臺。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府應當對村規(guī)民約進行全周期監(jiān)督，包括對文本的合法性審查和對實施情況的監(jiān)督。政府作為村規(guī)民約的法定審查主體，應當重點防范規(guī)約內容與法律沖突的風險。在涉及村規(guī)民約的糾紛中，法院可以從證據(jù)的視角對村規(guī)民約進行審查，形成當?shù)卮逡?guī)民約適用于司法實踐的一般規(guī)則，維護個案中的公平正義［11]。

四、結語

從我國第一部成文的村規(guī)民約《呂氏鄉(xiāng)約》的產生到明清時期鄉(xiāng)約運動的興盛，村規(guī)民約在“皇權不下縣”的古代長期發(fā)揮著維系農村社會秩序的重要作用。當今社會，村規(guī)民約的適用環(huán)境已經發(fā)生翻天覆地的變化，但是其得以延續(xù)發(fā)展的鄉(xiāng)土性和自治性特征仍然熠熠生輝。村規(guī)民約從傳統(tǒng)規(guī)約到現(xiàn)代治理規(guī)范的轉型必然伴隨著陣痛，治理實踐需要理論的升華，并在長期實踐中逐步完善。制定村規(guī)民約所需要的治理經驗并不是孤立存在的，而是與民主政治、依法治國等制度相互銜接、相互依賴。相信隨著社會治理的全面進步，村規(guī)民約能夠作為治理鏈條上的關鍵一環(huán)，對“國家治理能力現(xiàn)代化”這一宏大命題作出更加積極的回應。

參考文獻：

[1]高其才.村規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理中的作用：從法律行政法規(guī)部門規(guī)章等中央規(guī)范性文件角度的考察［J]．暨南學報（哲學社會科學版），2017，39（9）：2-10.

[2]周鐵濤.村規(guī)民約的當代形態(tài)及其鄉(xiāng)村治理功能[J]．湖南農業(yè)大學學報（社會科學版），2017，18（1）：49-55.

[3]高其才.延續(xù)法統(tǒng)：村規(guī)民約對固有習慣法的傳承：以貴州省錦屏縣平秋鎮(zhèn)魁膽村為考察對象[J].法學雜志，2017，38（9）：54-62.

[4]習近平.把鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作為新時代“三農”工作總抓手[J].求是，2019（11）：8.

[5]駱東平，汪燕.從村規(guī)民約的嬉變看鄉(xiāng)村社會治理的困境及路徑選擇：基于鄂西地區(qū)三個村莊的實證調研［J］.湖北民族學院學報（哲學社會科學版），2016，34（2）：57-62.

[6]彭忠益，冉敏．鄉(xiāng)村治理背景下村規(guī)民約發(fā)展的現(xiàn)實困境與重塑路徑［J］．中南大學學報（社會科學版），2017，23（6）：117-123.

[7」姚保松，周昊文．鄉(xiāng)村振興視域下村規(guī)民約的困境及出路探析[J].學習論壇，2019（3）：80-85.

[8]高治，任波，陸紅江，等.我國“村BA”發(fā)展的影響因素與路徑分析：以貴州臺盤“村BA”為例［J]．武漢體育學院學報，2024，58（8）：19-25.

[9]王印紅，丁慕蓉.重塑認同：積分制何以推進鄉(xiāng)村治理［J].中國農村觀察，2025（1）：145-163.

[10]胡鵬輝，高繼波.新鄉(xiāng)賢：內涵、作用與偏誤規(guī)避[J].南京農業(yè)大學學報（社會科學版），2017，17（1）：23-25.

[11]郭劍平.鄉(xiāng)村治理背景下村規(guī)民約民事司法適用的理論詮釋與優(yōu)化路徑[J].西南民族大學學報（人文社科版），2020，41（8）：84-85.

[責任編輯：樊霞]