核查、評估與使用：截屏圖片的傳真性及其有限真實

【摘要】截屏圖片的傳真性是其在傳播過程中對原始信息的忠實度和真實性，體現在整體性傳真、階段性傳真和局部性傳真三個維度。截屏圖片的有限真實是指因截屏圖片受多種因素制約與影響，其真實性是有限的真實。截屏圖片有限真實的限制因素主要是主觀選擇性、技術可操作性等。其真實性的核查與評估包括發布動機、信息來源、差異比較、檢查上下文、使用技術工具、交叉驗證；其合法合規的評估包括咨詢數字取證專家或法律顧問。使用截屏圖片的主體應增強媒介素養，加強法律意識、截屏傳播風險意識和辨識虛假截屏圖片能力。

【關鍵詞】截屏圖片；傳真性；有限真實

一、引言

截屏圖片是運用媒介技術將計算機終端屏幕信息截取生成的數字圖片媒介，它是其先前媒介的再媒介化和過往信息的再信息化過程。截屏圖片不僅僅是數字圖像的簡單復制，它還承載著豐富的社會意義和文化價值，成為現代社會中不可或缺的信息載體。截屏圖片作為一種特殊的信息載體，其文本意義在于可以保留社交媒體中的原始言論。如果有人及時截屏并分享了原始網絡信息，那么即使原始內容被刪除，公眾仍然可以通過截屏圖片了解原始網絡信息。這就是截圖的斷裂：我們截圖的本意是保留當下的可見，截圖分享卻讓可見的傳播范圍不可控了。[1]

截屏截取了人們交流的真實的“自然化”狀態，截屏主體通過對截屏圖片的傳播會讓截屏圖片的接收者基于被截屏信息的傳真性產生一種身臨其境的參與感和窺視他人信息的滿足感。[2]這種能力使得截屏圖片在信息傳播中扮演了重要的角色，尤其是在涉及公眾人物和敏感話題時，截屏圖片的傳播可能會導致廣泛的討論和爭議。比如截圖造成的謠言、信息的真實性、隱私保護、用戶道德、社會信任、法律風險等。一方面，它可以提高公眾對某一問題的關注度；另一方面，它也可能引發負面反響。如果言論涉及誹謗、歧視或其他違法行為，截屏圖片還可以作為證據，幫助確定法律責任。

社交媒體平臺的興起為截屏圖片的傳播提供了肥沃的土壤。用戶可以輕易地將截屏圖片分享到微信、微博、Facebook、Twitter等社交平臺，在實現信息快速擴散的同時也帶來了信息真實性等問題。就“截屏社交”現象而言，聊天記錄不受控制的“二次傳播”單方面改變了“戲劇場景”，這就會導致“觀眾隔離失效”和“語境坍塌”的出現，從而不僅會在精神層面對個體自我呈現造成困擾，亦會在生活中引發大量糾紛。[3]截屏技術的升級雖然給人們網絡媒體信息的截取行為帶來了便捷，但截屏圖片的內容可以由個人把控，大多截取的信息是不完整的，甚至利用PS軟件或者AI程序編撰不實的聊天框，“有圖有真相”在這時也失去了價值。[4]對于截屏圖片的真實性問題，有研究者認為截屏行為本身在無限趨近真實，但截屏前基于利益博弈對信息的刪減和截屏后對信息內容的美化加工等行為卻成為破壞真實的罪魁禍首，使得截圖制作的真實成為修改后的真實。截圖在制作過程中有可能摻入無盡的個人欲望，進而背離“復制真實”的使命，讓真實觸不可及。[5]

針對上述有關截屏圖片可能引發的真實性倫理風險，應該構建截屏傳播的倫理原則，包括圈層許可原則、信息脫敏原則與平行傳播原則。[6]然而，上述研究僅僅將截屏圖片的真實性問題歸納為其造成的整體性倫理風險的一部分，并從規避倫理失范的角度出發探討截屏圖片內容的真實性問題，對于截屏圖片所帶來的真實性問題本身并未展開具有創建性的論述。放眼社交媒體平臺，一些偽造和篡改的截屏圖片依然在廣泛傳播，對公眾的認知和社會穩定造成了一定影響。因此，截屏圖片所帶來的真實性困擾和困境，要求我們對截屏圖片的真實性本質即有限真實進行深入的審視與反思，并對截屏圖片的內容真實性進行核查與評估。

二、截屏圖片傳真性的維度及其內涵

羅蘭·巴特在分析愛森斯坦的電影截圖時，認為電影截圖與真相存在某種關系——直言文本的意義層面。[7]截屏圖片與其所截取的事物之間存在著某種指代關系，我們將這種指代關系叫作截屏圖片的傳真性。截屏圖片的傳真性是指截屏圖片在傳播過程中對其截取的原始信息的忠實度和真實性。它包含信息的完整性、準確性和時效性，是衡量截屏圖片作為信息傳播媒介可靠性的重要指標。

（一）截屏圖片傳真性的三個維度

1.整體性傳真：全面、完整地反映被截屏內容的原始狀態和信息

截屏圖片信息的整體性傳真是指截屏圖片能夠全面、完整地反映被截屏內容的原始狀態和信息。即便是圖像、布局或是其他非文字的元素，都可以通過配合使用光學字符識別（Optical Character Recognition）工具被重譯為文字，并被還原為原始文本信息。[8]整體性傳真的截屏圖片能夠為受眾提供一個未經刪減、未經修改的信息視角，使受眾能夠獲得與原始信息盡可能一致的體驗。然而，由于截屏行為的主觀性、技術局限性以及信息傳播過程的復雜性，整體性傳真也非易事。

2010年，維基解密（WikiLeaks）公布了一系列美國國務院的外交電報，這些電報被廣泛地通過截屏圖片的形式在互聯網上傳播。這些截屏圖片是其整體性傳真的體現，展示了電報的全部內容，包括正文、附件、標記和注釋等，使受眾能夠獲得一個全面的信息視角。電報的格式在截屏中得到了保留，這有助于受眾理解信息的原始語境。電報的發送和接收時間被清晰地記錄在截屏中，為信息的時間背景提供了參考。然而其傳真整體性受到一定的質疑，雖然維基解密公布的電報內容是完整的，但公眾接觸到的截屏圖片往往是有選擇性的。

一方面，從技術上分析，由于電報內容的深度性和復雜性，一個截屏圖片可能無法容納全部內容，需要多個截屏圖片來展示。那么，最終截屏圖片的整體性傳真結果就在很大程度上依賴于截屏者個人的截屏準確性與完整性。不過，即便截屏結果與電報原始文本維持了一致，但從電報文本向截屏圖片轉換的過程中，文本內容所附載的呈現形式發生了改變，這使原始文本所依附的媒介語境發生了崩塌，從而影響了整體性傳真。語言轉換模式造成了信息的斷裂、缺失和變形，其呈現的文本是抽離了具體可感的文化傳統和演述語境的再生物。[9]

另一方面，受眾的差異性也會影響截屏圖片的解讀?？枴せ舴蛱m曾提出用個人差異論來闡述對受眾的“選擇性和注意性”的理解。[10]也就是說，即便截屏圖片提供了信息的原始視角，但受眾對信息的解讀可能會受到個人背景、價值觀和認知偏差的影響，受限于截屏者的個人選擇，他們可能會有意或無意地省略某些信息，導致信息接收不完整，可能對原始信息產生誤解或曲解原意。

概言之，截屏圖片的整體性傳真著重強調其能夠全面且真實地反映信息源的初始狀態。但是它既提供了一個全面了解原始信息的途徑，也面臨著選擇性截屏、技術限制和信息解讀的挑戰。

2.階段性傳真：捕捉并記錄信息在某一特定時間點的狀態

截屏圖片的階段性傳真指的是其能夠捕捉并記錄信息在某一特定時間點的狀態，從而為事件的相應階段提供確鑿的證據。但這種傳真性可能受到信息更新頻率和截屏時機的影響，導致信息的時效性問題。

截屏圖片信息的階段性傳真問題涉及其反映某一特定時間點的信息狀態，以及這種反映的準確性和完整性。階段性傳真的核心問題在于截屏圖片是否能夠真實、全面地反映被截屏內容在特定時間點的狀態。報刊實現報道真實是一個“有機運動”的過程，每個新聞報道活動都是“有機運動”的組成部分，只要報刊通過有機分工和運動就可以呈現出整體的真實。[11]也就是說，新聞報道對一定事實完整面目的揭示需要一定的時間過程、社會過程。[12]它只是反映了某個特定時間與空間節點的事實狀態，不能將這種階段性的事實等同于新聞事實的全部。因而截屏圖片所反映出來的特定時刻的切片信息也并非總是與來自原始出處的整體性信息意涵保持高度一致。截屏圖片應該是“有機運動”著的，它所傳遞出來的真實同樣也是階段性的。它追求的不是“每時每刻”的真，而是“特殊時刻”的真。

階段性傳真所面臨的挑戰，一是選擇性截屏。發布者可能會選擇性地截取部分內容，忽略其他相關信息，導致信息的不完整性。二是編輯和篡改。截屏圖片可能被編輯或篡改，以改變原始信息的含義或誤導公眾。三是時間線的混淆。如果截屏圖片沒有明確的時間標記，或者時間標記被篡改，那么公眾可能難以確定言論的確切發表時間。

3.局部性傳真：被截屏內容的部分片段

截屏圖片的局部性傳真指的是其僅展示了被截屏內容的部分片段，因此可能需要結合其他相關信息才能全面理解其整體意義。

局部性傳真問題關注的是截屏圖片是否能夠準確地反映被截屏內容的某個特定部分，而這個部分可能并不包含整體信息的全貌。這種局部性的展示可能導致信息的誤解或曲解，尤其是在沒有足夠上下文的情況下。截屏圖片的局部性傳真體現了對特定內容的凸顯和強調。截屏圖片可能只展示了對話中最具爭議性或最吸引眼球的部分，以吸引觀眾的注意力。但由于上下文的缺失，閱讀者可能無法看到對話的全貌，從而無法理解對話的真實含義。所以，截屏圖片的局部性傳真可能導致信息的曲解，因為受眾無法看到對話的完整內容。而媒體可能利用局部性的截屏來支持其特定的報道角度，此種忽略語境、掐頭去尾、片面解讀的報道方式使得原始觀點被曲解[13]，可能導致公眾對事件和事實的誤解。

（二）截屏圖片傳真性的內涵

鑒于截屏圖片具備傳真性和一定的保真性，在“有圖有真相”邏輯的驅動下，人們會認為圖像使信息看上去更加真實可信。[14]這是因為，截圖的復制技術滿足了公眾對真實性的期待，圖像化傳播形式更容易提升信息的可信度。[15]這種特性常被用于印證傳播主體所需證實的觀點和事實，從而在一定程度上作為論證某一事件、事物真實性的依據，但圖片僅能有限度地反映其客觀存在，并起到輔助證實的作用。截屏圖片因其能夠迎合受眾的窺探獵奇心理，有效吸引受眾點擊閱讀，并易于獲得接收者的認同與信任，進而促進信息的快速傳播。但作為印證事實的截屏圖片只是敘述論證的事實的基礎或者是一種初步的參考依據，而不能作為判斷推理事實和觀點的結論。它即便是動態呈現的影像，也有可能出現造假的情況，“影像借用”是視覺假象對“有圖有真相”的破壞。[16]

截屏圖片中部分信息涉及隱私并具有一定的新聞價值。原始截屏圖片信息類似于原生態新聞信息，而經過加工生成的截屏圖片信息則不可避免地受到人為主觀因素的干預和影響。在人際私信傳播中，由于干預環節較少，截屏圖片信息的保真度和傳真性通常較高，但也不能完全排除私信傳播者進行人為處理的可能性。一旦經過群體傳播、組織傳播和新聞媒體傳播、公眾個人傳播，就存在傳播主體的加工處理和把關控制的問題，其保真性、傳真性就會有所降低。因此，截屏圖片具有傳真性，它有先前媒介信息再現和信息再生產及傳播的功能，是對“真相”這一概念的“表達”和“轉喻”。[17]但是它自身無法核實確認所截屏信息的真實性，它也沒有這個能力和責任進行事實的核查。這也提醒我們，對待截屏圖片務必要辨識其真偽，以免受其所誤。

截屏圖片可以是信息要素俱全、具有單獨傳播價值的信息，也可以是僅有某種信息要素的信息，不加以注解說明就不知所云、不明就里，僅僅作為完整信息的某個要素或素材。截屏圖片所呈現的信息僅代表一種視覺真實[18]，并不等同于客觀事實。特別是經過合成加工的截屏圖片，更可能蘊含制作者的主觀性和傾向性。

截圖是連續畫面的定格，是一種模糊的效果，加上截圖的模糊化繪制效果，（使它）成為一種雙重的模糊化表現方式。[19]原始信息在經過截取之后，無論是從主觀方面的選擇截取，還是客觀方面的完整度來說，都會因為截取行為本身導致截取后的表意相比原始表意產生了一種模糊化的藝術效果。截屏圖片的本質是將特定信息從原始語境中切割并剝離到新的語境中，這就使得原有信息所附載的語境發生了斷裂與崩塌，造成截屏圖片與原始信息之間存在雙重模糊。公眾接受、閱讀的截屏圖片只是被截屏主體所傳播的即時信息，是被截屏信息的傳真，它傳達的是在特定時刻與情境之下的部分真實，而絕非與原始出處完全等同的真實。

由此而言，截屏圖片信息和所有信息的生成生產加工一樣，都是滿足和有利于傳播者和使用者意愿與訴求的信息傳播行為。所有的截屏圖片都是截屏主體以自我利益為原則所選擇的信息，面對不利于自己的干擾信息、冗余信息、隱私信息和可能會帶來倫理法律失范以及影響傳播的主要和核心事實傳播的信息，有媒介素養的截屏主體都會做出正向的選擇?？梢?，截屏圖片也是經過截屏主體選擇的信息，可以說它具有一定的被截屏信息的傳真性，但是并不能保證其真實性和真實程度。如果截屏圖片本身的信息與事實有出入或不真實，那么其信息便不可能為真，只能是被截屏信息的虛假的傳真和證據，未經加工的原始截屏圖片也只是反映被截屏信息的客觀狀況，具有原汁原味的傳真性，但未必具有真實性。如果是經過加工或有意偽造的截屏圖片，其真實性就更要存疑，更無法確保其真實性?；谏缃幻襟w的熟人傳播，人們常常會把對傳送截屏圖片的信源（包括個人）的信任作為確信其信息的前提，而不再懷疑截屏信息的真假和截屏信息信源的真正目的，這也就容易理解社交媒體時代為什么虛假信息和謠言泛濫以及難以杜絕的問題了。所以，當我們看到截屏圖片作為信息由頭、論據、證據等使用時需要加以甄別和分析。

三、截屏圖片的有限真實

筆者認為有限真實是指人們由于受主客觀因素的限制與影響而只能有限地反映和呈現客觀事物，其真實是有限度的真實。新聞媒體的報道也是如此，新聞報道由于受主客觀因素的限制與影響，只能無限地接近真實的客觀事物（真相），而不可能完全真實地反映和呈現客觀事物。這也是為什么媒體在報道新聞時需要交代消息來源和采訪路徑、手段等信息的原因所在。

截屏圖片的有限真實是指因截屏圖片受多種因素制約與影響，其真實性是有限的真實。截屏圖片作為一種現代信息傳播方式，具有即時、直觀的特點，但同時也面臨著信息真實性的約束。其約束源于截屏圖片的主觀選擇性、技術可操作性等。

（一）主觀選擇性：截屏圖片是具有加工生產者主觀性和傾向性的信息產品

截屏圖片是瞬間被截取的網絡空間信息，是事物即時的、客觀的狀態，是被截屏信息客觀的瞬間的再現。它反映了信息終端屏幕在某一時刻所呈現的信息狀態，而非客觀事物的全面真實狀況，也并不改變被截屏圖片信息的本來面目。由于截屏圖片截取的主觀性和截屏技術的伴隨問題，人們往往很難確定被截屏信息的真偽。這是人們閱讀和使用截屏圖片時需要警惕的問題。

截屏圖片是主體基于特定功用和目的，對所需信息進行生產、選擇、凸顯、保存和強化的結果。截屏圖片信息不等于客觀事實，經過合成加工的截屏圖片是具有加工生產者主觀性和傾向性的信息產品。即便是主體的個人表達的截屏圖片也是如此，就像我們在現實中遇到的某些情形一樣，眼見未必為實，有圖未必有真相。正如杜璇、劉于思所言，“在二維平面之中，截屏者雖然無法選擇角度卻同樣可以將自身的意圖嫁接于內容的選擇之中”[20]。

（二）技術可操作性：利用技術手段制作虛假的截屏圖片誤導辨識能力較弱的網民用戶

利用技術手段制作虛假的截屏圖片誤導辨識能力較弱的網民用戶，這是截屏圖片真實性受限的重要原因之一。虛假截屏圖片偽造短信的對話，并不是拿著兩部手機相互發送信息。例如在安卓系統中，應用程序具有申請短信讀寫權限的能力。利用這一特性，多種工具能夠生成用戶所需內容的短信，模擬真實的短信收發過程。甚至某款偽造短信工具，并不需要制假者在手機上收發短信，短信的內容也不會經由蜂窩網絡的通道進行發送。偽造短信記錄的工具將內容直接寫入系統短信后，在短信界面看和正常的收發信息無異，其偽裝度無疑是相當高的，除運營商外，一般網民用戶很難辨認某個短信對話截屏圖片的真偽。除短信外，安卓平臺上的通話記錄也是可以偽造的。和短信類似，安卓平臺也開放了通話記錄讀寫修改的權限申請，可以通過這個權限，來讓系統的通話記錄發生變更。由于直接修改系統通話記錄無需實際通話即可實現記錄變更，這種方法的偽裝程度極高。因此，若遇到以通話記錄截屏圖片為“實錘”的證據，需警惕其虛假性及潛在風險。截屏圖片如果可以看到內容的來源出處，能夠增強信息的可信度或權威性，強化傳播效果，但是涉及隱私權的保護問題，所以有的截屏圖片做了技術處理。隨著圖像處理技術的不斷發展，截屏圖片容易被編輯和篡改，進而影響其真實性。如果有人惡意篡改了截屏圖片，添加或刪除了某些內容，就很難避免虛假信息的傳播。

四、截屏圖片內容真實性的核查與評估

截屏圖片的傳真性是確保信息傳播真實性和完整性的關鍵。截屏圖片在記錄和傳播信息方面具有重要作用，但同時也面臨著選擇性截屏、編輯篡改和時間線混淆等挑戰。為了確保截屏圖片信息的傳真性，應對其內容的真實性進行核查并評估其傳播的風險。

（一）截屏圖片內容真實性的核查

核查和評估截屏圖片的真實性和可信度需要綜合考慮多個因素。一是分析發布者的動機，考慮發布者是否有歪曲事實的動機，并注意評估發布者過去的信譽和歷史記錄。二是核查截屏中的信息來源，確定截屏圖片的原始發布者是否可靠和值得信賴，檢查截屏圖片是否來自官方或經過驗證的賬號。在新聞報道中，記者應核實截屏圖片的來源，確保其真實性和合法性。三是分析同一信息的其他報道或截屏，比較是否有差異。檢查信息是否有邏輯上的矛盾或錯誤，核查是否有其他證據支持截屏圖片中的信息。評估截屏圖片中的信息是否是最新的，了解信息隨時間變化的可能性。四是核查截屏中的信息內容，檢查上下文，評估截屏圖片是否有明確的上下文信息，如日期、時間、參與對話者的身份等，并分析截屏圖片是否被斷章取義，是否展示了整個對話或場景。同時在使用截屏圖片作為證據或論據時，應檢查其是否完整，是否包含了所有相關信息，避免因信息缺失而導致誤解。五是使用技術工具，仔細檢查截屏圖片中的文字、圖像和元數據。在依賴截屏圖片作為事實的論據之前，應通過技術手段核實其真實性，例如檢查圖像的元數據。對于可能經過編輯的截屏圖片，應使用技術手段鑒別其真實性，防止虛假信息的傳播。此外，在截屏圖片生成之前，當截屏監測技術發現用戶正在編輯截圖，社交平臺、修圖軟件等都應該發送適量彈窗，提醒人們慎重截圖，最終規范截圖傳播行為。[21]六是進行交叉驗證，將截屏圖片中的信息與其他已知事實進行對比驗證；進行社交媒體驗證，在社交媒體平臺上查找原始帖子或相關討論；檢查是否有官方賬號或權威人士對信息進行了確認或否認；進行透明度分析，評估截屏圖片的發布是否透明，是否公開了獲取和編輯的過程。

我們通過如上的核查步驟，可以在一定程度上確保截屏信息的真實性。然而，由于數字信息的復雜性，沒有任何方法可以百分之百確保信息的真實性。因此，保持懷疑精神和批判性思維是非常重要的，在做出結論之前，應盡可能多地采用上述方法進行綜合評估。

（二）截屏圖片使用合法合規的評估

在目前技術條件下，截屏圖片容易被篡改，且無法證實所提取數據的完整性，因而與專門的電子數據提取、檢驗相比，截圖的證明力易受質疑。[22]因此，我們在評估截屏圖片的法律和風險問題時，應有意識地咨詢專業人士，如數字取證專家或法律顧問，參考有關專家或權威機構的意見。

在使用截屏圖片信息時，應核實其合法性。首先，分析截屏圖片是否涉及侵害隱私權問題。截屏圖片可能包含個人信息，如姓名、地址、電話號碼等，未經同意公開這些信息可能侵犯個人隱私權。截屏私人對話或通信內容，如電子郵件、即時消息等，也可能侵犯通信隱私權。如果截屏內容包含對他人的誹謗性言論，發布者可能需要承擔法律責任。誹謗性言論包括虛假陳述，這些陳述損害了他人的名譽。其次，分析截屏圖片是否涉及版權或其他法律問題。截屏圖片可能包含受版權保護的內容，未經版權所有者許可使用這些內容可能構成侵權。即使內容是公共領域的，截屏本身也可能受到版權保護，因為它可以被視為一種衍生作品。然而某些服務的用戶協議可能禁止用戶截屏并公開某些類型的信息，違反這些條款可能構成違約。如果截屏包含商業秘密，公開這些信息可能會違反商業秘密保護法。

五、新聞媒體和網絡用戶截屏圖片科學使用

（一）新聞媒體使用截屏圖片應該注意的問題

新聞媒體使用截屏圖片傳播越來越普遍，傳播風險也日漸成為一個值得重視的問題。截屏圖片新聞的內容多源自個人聊天記錄或社交媒體平臺（如朋友圈）的截屏組合，值得注意的是，這些截屏圖片內容的傳播源頭往往并非直接來源于當事人。媒體未經他人允許，就將他人聊天內容公之于眾，這種行為涉嫌侵犯個人隱私。

在視頻截圖或照片型表情包的生成過程中，制作者為形成新的故事表達，精心挑選視頻截圖及照片并對其進行整合和匯編的時候，往往會構成在視頻截圖及照片中明星或者演員的肖像進行原有視頻及照片使用范圍之外對相應人物肖像權的商業利用。[23]然而，在一些截屏圖片新聞中，媒體往往過分追求時效性和熱點效應，從而忽視了對這些內容的嚴格審查和把關。截屏圖片信息本身并不具備固有的公信力，但一旦經過專業媒體的背書，并以“新聞”的形式廣泛傳播，便可能引發連鎖反應，影響受眾的判斷力，導致負面輿論的滋生和蔓延，進而損害媒體的權威性和公信力。

防范截屏圖片使用風險，媒體工作者應增強媒介素養，加強法律意識，并在傳播截屏圖片時采取審慎的態度。媒體工作者在報道截屏圖片時，應進行嚴格的事實核實，避免未經驗證的信息傳播。

（二）網絡用戶使用截屏圖片要注意的問題

截屏傳播素養表現在截屏以及截屏圖片傳播時應考慮到其傳播在社交媒體的空間里會產生什么問題，會給別人帶來什么影響。截屏傳播素養包括對虛假截屏圖片的識別。網絡用戶需要正確認識截屏圖片這一媒介形態及其特點，認識其傳真性和所呈現的事實的有限真實，對未經真實性核查和傳播風險評估的截屏圖片，不進行傳播。特別是對于來自自媒體平臺的截屏圖片信息，網絡用戶和媒體在使用時更應格外注意其真實性。在圈層的多級傳播中，由于信息經過多次傳遞和加工，其真實性往往更加難以核實。圈層的多級傳播由于基于熟人的傳播，網民用戶往往輕信熟人傳播的截屏圖片而放松和忽視對其真實性的質疑與甄別。在社交媒體的圈層傳播中，即便是人際的私信傳播，也不能排除對方的選擇性截圖和生成式截圖。尤其在微博與微信朋友圈中，截圖往往成為最具新聞爆點的圖片，因為這種行為直接意味著將私人生活公共化。[24]

因此，作為網民用戶，應努力提升新媒介素養，特別是針對截屏圖片的辨識能力，運用技術手段驗證信息的真實性和完整性，并充分考慮法律和倫理因素，以便正確解讀和評估截屏圖片信息，實現其有效利用，同時規避潛在風險。在使用截屏圖片時，一是核實信息來源，避免被虛假或誤導性信息所欺騙。對于網絡上的流言，網民用戶應多留個心眼，不要見風就是雨，輕信各種所謂的“大新聞”。二是確認截屏圖片的完整性和真實性，防止斷章取義或篡改。三是注意隱私保護，避免無意中泄露他人隱私。四是考慮法律風險，確保截屏圖片的使用不侵犯版權或違反相關法律法規。

對于具備截屏能力和能夠二次生成截屏圖片的網民用戶而言，更應強化媒介素養和截屏圖片傳播風險意識，在私聊時應保持謹慎態度，或選擇微信語音、線下聊天等方式，以避免可能引發的麻煩和糾紛。

六、結語

盡管本研究已對截屏圖片的傳真性、有限真實及其傳播風險進行了深入分析，但仍有諸多領域亟待未來的研究進一步挖掘。例如，隨著圖像處理和人工智能技術的飛速發展，偽造截屏圖片的門檻顯著降低。未來的研究可以關注這些技術如何影響截屏圖片的傳真性和真實性，以及如何利用新技術來鑒別偽造的截屏圖片。此外，社交媒體平臺在截屏圖片的傳播過程中扮演著至關重要的角色。未來的研究應聚焦于探討社交媒體平臺如何更有效地監管和控制截屏圖片的傳播，以及在保障信息自由流通的同時，如何有效防止虛假信息的傳播。鑒于截屏圖片在法律案件中的廣泛應用，構建一個完善的法律和倫理框架以規范其使用已成為亟待解決的重要議題。未來的研究應致力于探討如何制定科學合理的法律法規，以在保護個人隱私和版權的同時，確保信息的自由流通。總之，截屏圖片的傳播是一個復雜且多維度的現象，涉及技術、法律、倫理、心理學等多個學科領域。未來的研究應采用跨學科的研究方法，從多個角度深入剖析截屏圖片的傳播機制和影響因素。

參考文獻：

[1]姜紅，龍曉旭.在“可見”與“不可見”之間：微信運動中的個體生活與數字交往[J].現代出版，2022（3）：11-20.

[2]汪潤，靖鳴.媒介演進：截屏和截屏圖片的人性化趨勢與功能補償——以保羅·萊文森媒介進化理論為視角[J].西南民族大學學報（人文社會科學版），2022（7）：155-161.

[3]李歡，徐偲骕.隔“屏”有耳？——聊天記錄“二次傳播”的控制權邊界研究[J].新聞記者，2020（9）：74-84.

[4]許澄婧，劉俊冉.截屏社交的“可見性”：私人領域公共化的倫理問題及反思[J].牡丹江大學學報，2024（6）：102-108.

[5]朱蕓.新媒體時代“截屏社交”的作用機制與倫理反思[J].東南傳播，2021（8）：106-109.

[6]劉海明.在線信息交流中的截屏傳播與倫理考慮[J].社會科學戰線，2023（6）：169-179.

[7]羅蘭·巴特.第三意義：關于愛森斯坦幾格電影截圖的研究筆記[M]//李洋.寬忍的灰色黎明：法國哲學家論電影.鄭州：河南大學出版社，2013：379-408.

[8]宋美杰，陳元朔.為何截屏：從屏幕攝影到媒介化生活[J].福建師范大學學報（哲學社會科學版），2021（1）：123-132 171.

[9]張建軍.記錄口頭傳統：從書面文本到數字技術[J].民族文學研究，2020（1）：110-118.

[10]喻國明，曲慧，方可人.重新理解媒介：以受眾“媒介觀”為中心的范式轉換[J].新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2021（2）：111-119.

[11]熊澄宇，鄭玄.從“有機運動”到“有機規制”：馬克思主義新聞觀視域下的新聞自由[J].編輯之友，2021（3）：48-51.

[12]楊保軍.統一性：當代中國馬克思主義新聞真實觀的典型特征[J].新聞大學，2018（1）：27-34 148.

[13]楊啟飛.晚期現代社會中的專家信任危機及重塑[J].青年記者，2020（15）：41-42.

[14]熊錚錚.我即真相：自媒體的圖像社交建構[J].新聞愛好者，2019（9）：48-51.

[15]李杰，趙佳鵬.媒介邏輯視野下截屏傳播私人領域的公共化[J].青年記者，2021（22）：27-28.

[16]彭華新.移動互聯網影像與社會階層表達：符號、技術、身體[J].現代傳播（中國傳媒大學學報），2017（9）：136-139 144.

[17]周芳，曾敬.聊天記錄截屏的視覺化修辭與技術倫理邊界[J].天府新論，2022（3）：135-142.

[18]孫小忙，張建軍.后真相時代截屏傳播的視覺真實與潛在風險[J].新聞前哨，2022（7）：62-64.

[19]李樹信.心理經驗的“再現”：當代繪畫影像模糊化表現手法研究[J].美術學報，2017（5）：117-122.

[20]杜璇，劉于思.截取即“框架”：過程視角下截屏的本真性反思及其技術意識形態[J].南京社會科學，2022（11）：129-138.

[21]周宇婷，陳文育.“輿”與“律”何以平衡：截圖傳播中倫理失范及規范研究[J].傳媒觀察，2022（5）：70-76.

[22]賈志強.微信通信信息取證問題實證探究：以相關裁判文書為樣本[J].出版發行研究，2018（2）：82-84.

[23]付麗霞.即時通訊中表情包版權保護的爭議、沖突與應對[J].科技與法律，2019（1）：34-39.

[24]常江，何仁億.技術沖擊下的新聞生產失范現象[J].青年記者，2017（28）：9-11.

作者簡介：汪潤，南京師范大學新聞與傳播學院博士生（南京 210097）；靖鳴，南京師范大學媒介發展與危機管理研究所所長，南京師范大學新聞與傳播學院教授、博士生導師（南京 210097）。

編校：趙 亮