《詩經(jīng)》 棄婦詩研究綜述

《詩經(jīng)》作為我國古典現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的發(fā)軔與高峰，收錄了橫跨西周初年至春秋中葉五百多年間的詩歌作品，同時作為中國社會生活的早期歷史鏡像，也塑造了眾多個性鮮明的女性形象，其中的棄婦形象便極具現(xiàn)實(shí)性、代表性與藝術(shù)性。棄婦原指婚后不受丈夫?qū)檺鄱恢鸪黾议T的女性，其家庭地位和社會地位的卑微低下和命運(yùn)結(jié)局的悲苦不幸，成為此類作品的創(chuàng)作因由和書寫材料，同時也奠定了棄婦詩的悲郁情調(diào)。目前，學(xué)界對《詩經(jīng)》棄婦詩的研究主要圍繞篇目判別與分類、棄婦人物形象分析、被困之因與題材流變展開探賾索隱，盡管研究成果頗豐，但仍呈現(xiàn)出內(nèi)容重復(fù)與不平衡的特點(diǎn)。

一、《詩經(jīng)》棄婦詩的篇目判別及其分類

學(xué)界普遍認(rèn)為《詩經(jīng)》中疑有棄婦詩十一篇：《召南·江有汜》《邶風(fēng)·柏舟》《邶風(fēng)·日月》《邶風(fēng)·終風(fēng)》《邶風(fēng)·谷風(fēng)》《衛(wèi)風(fēng)·氓》《王風(fēng)·中古有蒱》《鄭風(fēng)·遵大路》《小雅·我行其野》《小雅·谷風(fēng)》和《小雅·白華》。尚永亮先生將其分為三類：一是可以確定的棄婦之作，如《邶風(fēng)·日月》《邶風(fēng)·終風(fēng)》等；二是因研究考據(jù)不盡符合已婚或離開夫家兩個基本條件，甚至所寫并非棄婦事件，故而不宜列入棄婦詩之列的作品，如《鄭風(fēng)·遵大路》等；三是“是非得失未易決”（尚永亮《〈詩經(jīng)》棄婦詩分類考述》）的多義之作，如《邶風(fēng)·柏舟》。此后，尚氏又從我國古代文化形態(tài)出發(fā)，對《詩經(jīng)》中的棄婦詩與逐臣詩的關(guān)系展開深入考察，夫妻、父子、君臣關(guān)系中的權(quán)力關(guān)系高度形似，異體同構(gòu)，故而棄婦詩的解讀與闡發(fā)也呈現(xiàn)出多義性。

尚永亮先生所著的《〈詩經(jīng)》棄婦詩分類考述》是學(xué)界對《詩經(jīng)》棄婦詩進(jìn)行研究分類的孤篇之作，其論述清晰嚴(yán)謹(jǐn)，同時對這十一首詩歌進(jìn)行了文本細(xì)讀與考究，在該研究領(lǐng)域地位卓然。尚永亮先生從古今大家對《詩經(jīng)》棄婦詩的評論和分類厘定出發(fā)，同時輔以表格的形式呈現(xiàn)，清晰明了。

二、《詩經(jīng)》中的棄婦形象分類

《詩經(jīng)》中的十一篇棄婦詩呈現(xiàn)出不同的棄婦形象。任娟、賀梅梅《〈詩經(jīng)〉中棄婦的人格風(fēng)貌初探》、閆曉妮《論〈詩經(jīng)〉中的棄婦形象》、李千慧《析〈詩經(jīng)〉中的棄婦形象及其產(chǎn)生原因》、鮮小霞《論〈詩經(jīng)〉中的“棄婦詩”》，以及陳文月的碩士論文《〈詩經(jīng)〉棄婦詩研究》中都對《詩經(jīng)》中的棄婦形象進(jìn)行了歸納分類。

以棄婦對待愛情的性格態(tài)度為劃分標(biāo)準(zhǔn)，任娟、賀梅梅將《詩經(jīng)》中的棄婦劃分為三類：勇敢決絕、睿智剛強(qiáng)型，癡戀多情、性善心軟型，憂聲嗟嘆、悲哀自悼型。但其中的第二類和第三類存在著交叉涵蓋的問題。閆曉妮將其分為四類：賢良勤勉、含辛茹苦型，悲傷哀怨、孤凄憤恨型，無限留戀、難以決裂型，以己為鑒、不屈果決型。閆氏存在的問題與任、賀相似，第三類和第四類或可合并為一類。鮮小霞將其分為兩類：剛強(qiáng)睿智型和善良軟弱型。陳文月則將其劃分為三類：勤儉持家、溫婉善良型，哀怨自傷、戀戀不舍型，剛烈憤慨、勇敢決絕型。筆者更傾向于李千慧的分類，簡明準(zhǔn)確，她將其劃分為決絕型、哀怨型、矛盾型、無能型。其實(shí)，上述諸位學(xué)者的分類都可以放置于李氏的分類系統(tǒng)里。

《詩經(jīng)》作為我國古典文學(xué)的萌蘗集作，其人物形象塑造本身具有多維闡釋空間。作品既呈現(xiàn)了個體在特定歷史境遇中的獨(dú)特生存狀態(tài)，也暗含著性格的復(fù)雜層次，因此單純以棄婦對愛情的態(tài)度作為劃分人物形象的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)則遮蔽了文學(xué)形象的整體性特質(zhì)。

三、棄婦被困之因探究

學(xué)者們依托當(dāng)時的文化背景，主要從經(jīng)濟(jì)因素、媵制婚姻、禮法制度、社會風(fēng)氣、人性弱點(diǎn)和女性意識缺乏這六方面考察分析棄婦的背棄因由，所有分析并未超出此范疇。

其中，王穎與馬進(jìn)寶的論述與剖析最為完備深刻。王穎在《談〈詩經(jīng)〉中的棄婦詩》中指出：“生產(chǎn)力發(fā)展是棄婦詩產(chǎn)生的根本原因。”“媵制婚姻是棄婦詩產(chǎn)生的直接原因。”“階級社會的出現(xiàn)是棄婦詩產(chǎn)生的主要原因。”“社會風(fēng)氣的日漸衰退是棄婦詩產(chǎn)生的重要原因。”馬進(jìn)寶繼承并發(fā)展王穎的觀點(diǎn)，并在《試論〈詩經(jīng)〉中棄婦詩產(chǎn)生的根本原因》一文中對王氏觀點(diǎn)進(jìn)行補(bǔ)充：“禮法制度的束縛是棄婦詩產(chǎn)生的主要原因。”“人性本身的弱點(diǎn)是棄婦詩產(chǎn)生的客觀原因。‘

除王穎與馬進(jìn)寶外，張更禎、任娟、賀梅梅多受馬克思主義思想影響，將根本原因歸為經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為婦女缺乏獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)地位是棄婦詩產(chǎn)生的根本原因。褚斌杰在《中國文學(xué)史綱要》中指出，周代的已婚婦女地位卑下，婚姻關(guān)系能否維系取決于丈夫的好惡，這種不合理的婚姻制度是婦女婚姻悲苦的根本原因。歷英杰在《〈詩經(jīng)〉棄婦詩中的人物形象分析》一文中認(rèn)為，棄婦詩產(chǎn)生的根本原因在于社會制度的變化。張亞權(quán)在《試論〈詩經(jīng)〉中的棄婦詩》一文中指出，父權(quán)制使婦女在經(jīng)濟(jì)上淪為附庸，這是棄婦詩產(chǎn)生的最根本的原因。在此基礎(chǔ)上建立起來的不公的禮法制度又給婦女帶來了精神上的桎梏，徹底消弭了婦女的主體性與自主性，這是棄婦詩產(chǎn)生的直接原因。邸艷妹、李金坤在《〈詩經(jīng)〉中棄婦詩之初探》一文指出，男性的貪色戀新的欲望和女性年老色衰的事實(shí)也是棄婦詩產(chǎn)生的一個原因。丁曉俊在《悲劇中的自我崛起一—我看〈詩經(jīng)〉棄婦詩中的女性自我意識》一文中指出，古代女性由于自我意識的缺乏，她們未曾真正地將自己放置于社會脈絡(luò)與框架中，她們將自己的命運(yùn)與價值寄托于男性，因此一旦被丈夫拋棄之后就成為社會中的邊緣人物。

探究被棄之因從文化背景層面探究固然重要，但貼合文本與人物剖析或?yàn)樘轿鋈宋镄愿衽c命運(yùn)肌理的第一要義。

四、棄婦詩后世流變與影響

（一）屈原的“香草美人”與逐臣詩

尚永亮先生在《〈離騷〉與早期棄逐詩之關(guān)聯(lián)及承接轉(zhuǎn)換》一文中認(rèn)為，“棄婦與逐臣‘事異而情同’”。屈原開創(chuàng)了詩歌創(chuàng)作中“香草美人”的文學(xué)傳統(tǒng)以及以男女喻君臣的抒情模式。劉勰在《文心雕龍·辨騷》中稱其為“衣被辭人，非一代也”。

陳文月認(rèn)為，屈原的詩歌開創(chuàng)了后世以棄婦寫逐臣的先河，由于男女關(guān)系、夫妻關(guān)系與君臣關(guān)系存在著同體異構(gòu)的權(quán)力關(guān)系，同時由此形成了相似的境遇與共通的情感，因此棄婦詩與逐臣詩其間傳達(dá)的事件與情感高度形似，也在某種程度上凝固成后世文人的棄婦詩創(chuàng)作傳統(tǒng)。陳氏敏銳地捕捉到男女關(guān)系與君臣關(guān)系中同構(gòu)的權(quán)力關(guān)系。尚永亮教授則對其中的權(quán)力關(guān)系進(jìn)行了更為清晰與深刻的剖析，在棄子、逐臣詩中，一定情況下，妻的身份可以置換為臣、子，夫的身份也可以略同于君、父；夫妻、父子、君臣間類似角色的互通互換，既形成上古文化中的異體同構(gòu)現(xiàn)象，也導(dǎo)致春秋時代解讀棄婦詩時借夫妻以喻君臣、由本義向象征義作多元引申的闡釋方式。而后屈原在逐臣詩《離騷》中借男女喻君臣，借棄婦喻逐臣，在形構(gòu)更為豐富的象征系統(tǒng)的同時也拓寬了棄婦詩的內(nèi)涵和指稱范圍，進(jìn)而深化了逐臣詩的意義內(nèi)涵。

（二）漢魏六朝棄婦詩

漢魏六朝棄婦詩除樂府民歌中的棄婦詩外多為文人棄婦詩，承繼了《詩經(jīng)》的現(xiàn)實(shí)主義精神和屈原的“香草美人”筆法，開啟了代言和自喻的主題模式。

陳遠(yuǎn)丁在《〈詩經(jīng)》棄婦詩研究》一文中認(rèn)為，棄婦詩自先秦以降，在創(chuàng)作主體、主題、目的以及風(fēng)格等方面有了較大的改變。首先，創(chuàng)作主體由《詩經(jīng)》時代的棄婦自作轉(zhuǎn)向有名的騷人墨客的刻意創(chuàng)作。男性文人進(jìn)行的大量棄婦詩創(chuàng)作多是源于對自己仕途不濟(jì)的自憐和自傷。

陽淑華在《〈詩經(jīng)》中的“棄婦詩”及其主題嬗變》一文中指出，六朝時期的文人棄婦詩可以分為兩類，一類是繼承漢樂府民歌系統(tǒng)創(chuàng)作的棄婦詩，另一類則是純粹文人詩，詩題或以“雜詩”為名，或以“擬某作”為題。盡管魏晉時期的棄婦詩在數(shù)量上有了非常可觀的增長，但這一時期的棄婦詩工于語言，注重鋪陳；在敘事上仍從女性的悲慘命運(yùn)出發(fā)，抒寫被棄后的愁苦情緒以及自己對丈夫或君主的眷眷深情。

張馨心《漢魏六朝棄婦詩研究》中的觀點(diǎn)與陽淑華相似，但她更為敏銳地將漢魏六朝棄婦詩歌創(chuàng)作分為兩個系統(tǒng)，一類是文人擬作系統(tǒng)，重代言與紀(jì)實(shí)；一類是文人擬作系統(tǒng)，重擬作與虛構(gòu)，把其間隱含的權(quán)力話語關(guān)系剖之于眾。

趙亞萍與王淑玲的觀點(diǎn)更偏重于從制度和文化視野出發(fā)進(jìn)行探賾。趙氏在《漢樂府棄婦形象論析一—兼與〈詩經(jīng)〉棄婦形象比較》中指出，《詩經(jīng)》與漢樂府中的棄婦都是封建社會制度和人性弱點(diǎn)肆虐雙重迫害下的悲劇形象，但是前者更具《詩經(jīng)》敘述傳統(tǒng)中統(tǒng)而兼?zhèn)涞摹皽厝岫睾瘛碧卣鳌Ｍ跏蟿t在《〈詩經(jīng)〉棄婦詩與漢樂府棄婦詩之比較》中認(rèn)為，《詩經(jīng)》中棄婦不幸的命運(yùn)大多由于男性對美色的沉溺，而漢樂府中的男女則是封建包辦婚姻制度下的犧牲品。

筆者認(rèn)為，漢魏六朝棄婦詩多為男性文人作品，由于封建禮教束縛不斷收緊，女性發(fā)聲的機(jī)會和權(quán)力越來越少，一定程度上成了不被看見同時也不被允許發(fā)聲的“他者”，但學(xué)界并未就“他者”這一性別批評角度進(jìn)行分析與研究。

（三）唐代樂府棄婦詩

陽淑華在《〈詩經(jīng)》中的“棄婦詩”及其主題嬗變》一文中認(rèn)為，唐代棄婦詩繼承了漢樂府的創(chuàng)作傳統(tǒng)與范式，以其為“母體”展開書寫。馬言在《唐代棄婦詩創(chuàng)作對樂府的接受》一文中則更為全面地指出，唐代棄婦詩創(chuàng)作承繼漢樂府創(chuàng)作傳統(tǒng)，并表現(xiàn)出祖述成辭和脫化故實(shí)的特點(diǎn)。《全唐詩》收錄的棄婦詩，大量沿襲樂府古題以“舊瓶裝新酒”的模式進(jìn)行詩歌創(chuàng)作。鄧多軍在《唐代棄婦詩研究》一文中認(rèn)為，棄婦詩在創(chuàng)作之初是關(guān)懷那些被冷落和邊緣的棄婦群體，但更多的棄婦詩創(chuàng)作則是為了詩人自我的心理代償：借棄婦寫自己。

（四）唐以后棄婦文學(xué)

汶瑩瑩在《先秦兩漢棄婦詩研究》中的觀點(diǎn)和陽淑華的類似。汶氏指出，唐宋以后商品經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，市民階層的文化需求日益增長，同時以詩文為代表的高雅文學(xué)發(fā)展難有極大突破，通俗文學(xué)興起并走向極盛，唐至清代的棄婦文學(xué)呈現(xiàn)通俗化傾向。陽淑華指出，棄婦詩的影響遍及多種文學(xué)樣式，尤其是小說和戲劇領(lǐng)域。同時，隨著社會文化生活日趨豐富，文學(xué)作品中出現(xiàn)了一大批別開生面且具有高度概括性和典型性的棄婦形象。同時，棄婦詩的誕生之初的本義在這一時期得到了一定程度上的返歸，并不斷重構(gòu)著反映社會現(xiàn)實(shí)和表現(xiàn)婦女悲慘命運(yùn)的話語體系。

無論是屈原的“香草美人”、逐臣詩，還是后世對棄婦文學(xué)的承繼、發(fā)展和變形，都無外乎源自其中同構(gòu)的權(quán)力關(guān)系以及由此形塑的情感共同體。但不可否認(rèn)的是，中國古代男性文人創(chuàng)作的自喻體和代言體棄婦詩在一定程度上擠壓了女性棄婦詩創(chuàng)作空間和發(fā)聲空間，也由此帶來了對該類題材作品的作者界定問題和多義解讀問題。迄今為止，學(xué)界對《詩經(jīng)》棄婦詩研究給予了足夠的關(guān)注和重視，視野開闊，視角豐富，成果頗豐。但是，其中的研究成果仍存在著重復(fù)性和缺乏創(chuàng)新性的不足，同時也存在著忽視文本、脫離文本分析的問題，并未實(shí)現(xiàn)對既往文化研究范式的突破。