負壓封閉引流術聯合濕性敷料濕敷對慢性傷口創面愈合的影響

摘要：目的 探討負壓封閉引流術聯合濕性敷料濕敷對慢性傷口創面愈合的影響。方法 按照隨機數字表法，將2022年1月～2024年1月醫院收治的88例慢性傷口患者分為對照組和觀察組各44例。對照組采用常規濕性敷料換藥治療，觀察組聯合負壓封閉引流術治療，比較兩組臨床療效、創面愈合情況、創口面積與深度以及微環境指標。結果 觀察組治療總有效率均高于對照組（P＜0.05）；觀察組愈合時間短于對照組，換藥次數少于對照組，創口面積與深度小于對照組（P＜0.05）；觀察組治療后創面溫度、滲液pH值均低于對照組（P＜0.05）。結論 負壓封閉引流術聯合濕性敷料濕敷可有效縮短創面愈合時間，減少換藥次數，改善創面微環境，促進慢性傷口創面愈合。

關鍵詞：慢性傷口；負壓封閉引流術；濕性愈合；創面；微環境

慢性傷口是指無法正常達到組織學解剖或功能上完整狀態等有序修復過程的傷口，多見于骨科慢性創傷、糖尿病足潰瘍、下肢靜脈潰瘍等。研究顯示，慢性傷口常伴多種細菌性病原體，其耐藥性較強，生物膜性能強大，會阻礙傷口閉合與愈合，是導致患者傷口經久不愈的主要因素[1～2]。現階段，臨床對慢性傷口以清創、紅外線理療、更換濕性敷料為主。濕性愈合療法雖可在一定程度上促進創口愈合，但增益效果仍不足。負壓封閉引流術是指利于具有可控性的負壓吸引裝置在創口表面形成有效保護膜，預防暴露性傷口感染效果較好[3]。本研究旨在探討負壓封閉引流術聯合濕性敷料濕敷對慢性傷口創面愈合的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

按照隨機數字表法，將2022年1月～2024年1月醫院收治的88例慢性傷口患者分為對照組和觀察組各44例。對照組男26例，女18例；年齡34～82歲，平均年齡（48.25±4.25）歲；外科傷口10例，術后切口6例，感染愈合傷口16例，壓瘡5例，創傷后慢性潰瘍7例；合并高脂血癥6例，慢性腎病8例。觀察組男28例，女16例；年齡36～79歲，平均年齡（48.31±4.23）歲；外科傷口13例，術后切口7例，感染愈合傷口14例，壓瘡6例，創傷后慢性潰瘍4例；合并高脂血癥9例，慢性腎病6例。兩組一般資料比較無顯著性差異（P＞0.05）。本研究經醫院醫學倫理委員會批準（FD2021-12-56）。

納入標準：符合《臨床傷口護理》[4]中的相關診斷標準，且經影像學、體征檢查后確診；傷口無愈合傾向，且持續時間＞30 d；傷口較大，直徑＞3 cm；患者及家屬均簽署知情同意書。排除標準：確診為結核傷口、癌癥傷口；合并惡性腫瘤疾病；臨終前；伴精神疾病，治療依從性較差，無法完全配合清創、換藥等治療；合并嚴重肝腎功能不全；合并嚴重免疫系統疾病。

1.2 方法

1.2.1 對照組給予常規濕性敷料換藥治療

徹底清除傷口周圍多余分泌物，剪除壞死組織，用生理鹽水、過氧化氫溶液反復沖洗傷口，隨后用碘伏溶液消毒。敷料浸濕碘伏溶液，形成濕性敷料，放置于傷口部位，包扎。定期更換濕性敷料，1次/d，直至傷口部位出現新生肉芽。

1.2.2 觀察組在對照組基礎上聯合負壓封閉引流術治療

治療開始前，評估傷口情況，包括狀態、深度、面積等。治療時，先開放傷口內腔間隙，保障后續敷料剪裁不留死角，根據傷口形狀、大小裁出相對應的敷料，放入傷口創面，確保敷料與傷口創面充分接觸，用透明薄膜覆蓋于表層，薄膜大小以超出傷口邊緣皮膚2～3 cm為宜，與皮膚黏合并形成封閉空間。置入引流管，保持引流管一端在醫用泡沫上，另一端連接負壓吸引裝置。開啟設備，選擇持續吸引模式，根據傷口評估結果設置儀器壓力參數，一般參考值為120～130 mmHg。若傷口接近臟器位置，則適當降低壓力參數為50 mmHg。若接近潛行傷口，則調整壓力參數為200 mmHg。治療過程中密切觀察傷口出血、疼痛情況。間隙吸引時間為

5 min/次，間隔時間為2 min/次。保持24 h負壓封閉引流狀態，若需下床活動，可通過負壓瓶維持負壓吸引。密切觀察封閉情況，及時清洗引流管，保持管道通暢，直至傷口部位出現新生肉芽。

1.3 觀察指標

（1）比較兩組臨床療效：痊愈，治療后創面完全愈合及上皮化；顯效，治療后創面基本愈合，存在新生肉芽組織或傷口邊緣可見明顯粉紅色新生上皮組織，且無分泌物、腐爛組織，滲液較治療前明顯減少；有效，治療后創面明顯縮小且縮小率為20%～60%，存在暗紅色肉芽組織，分泌物、腐爛組織以及滲液較治療前有所減少；無效，治療后創面縮小速度緩慢且縮小率＜20%，肉芽顏色蒼白或仍未見愈合傾向。總有效率=顯效率+有效率。創面縮小率=（治療前創口面積-治療后創口面積）/治療前創口面積×100%。（2）比較兩組創面愈合情況：愈合時間和換藥次數。創口愈合標準：創面呈閉合狀態，創面上皮組織覆蓋面完整，且與周圍健康皮膚顏色基本接近或略有區別，在輕微外力施加下無明顯開裂、潰瘍劈裂表現。（3）比較兩組創口面積與深度：治療前后，用數碼相機采集患者傷口圖像，測量傷口面積與深度。其中，創面面積采用生物醫學圖像分析系統Image J軟件計算，測量3次，取平均值；傷口深度或淺度采用數字平面攝影法進行測量。（4）比較兩組微環境指標：治療前后，檢測創面溫度、滲液pH值。創面溫度用體溫槍檢測；pH值用檢測試紙測定，采用廣泛試紙確定測量區間，后采用精密試紙測定具體數值。

1.4 統計學方法

數據處理采用SPSS22.0統計學軟件，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數資料用比率表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較

觀察組總有效率為86.36%，高于對照組治療總有效率72.73%，兩組比較，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組愈合情況、創口面積與深度比較

觀察組愈合時間短于對照組，換藥次數少于對照組，創口面積與深度小于對照組（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組微環境指標比較

兩組治療前創面溫度、滲液pH值比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；觀察組治療后創面溫度、滲液pH值均低于對照組（P＜0.05）。見表3。

3 討論

臨床通常將在接受為期1個月正規治療后仍未愈合或無明顯預后傾向的傷口定義為慢性傷口[5]。正常傷口愈合是由細胞外基質、細胞因子以及其他多種細胞組織共同參與完成的復雜生物學過程，需要經歷抗炎、抗感染、修復結締組織、促進血管再生等流程[6]。慢性傷口多受疾病、創面大小、傷口性質、自體修復功能等內外因素影響，愈合過程超過正常病程，若長時間不給予有效處理，不斷延長治療時間，易滋生細菌，增加感染風險，持續影響患者生活質量和生命健康[7]。

濕性愈合是指使用含有濕性成分的抑菌敷料覆蓋與創口，旨在為創口創造適宜無菌、濕性環境，促進皮膚組織肉芽再生。其主要作用在于能夠促進表皮細胞遷移，調節創面氧張力，通過營造低氧環境為毛細血管提供生長所需營養，促進更多生長因子釋放，進而有效加速毛細血管生成，加快傷口愈合[8～9]。但治療過程中患者需要承受極大的痛苦，且療效并不十分理想。隨著醫學領域不斷創新、發展，多種新型創面修復技術應運而生，負壓封閉引流為其中之一。負壓封閉引流術聯合濕性敷料濕敷，能夠在隔絕外界污染基礎上為新生肉芽組織創造良好的生長環境，且負壓封閉引流術可加速消除創面皮膚組織水腫，改善局部區域血管通透性，促進新生細胞生長，進而縮短創面愈合時間，減少換藥次數。同時，術中所創造的負壓條件具有引流作用，能夠加快創面膿液、滲液流動，避免多余滲液積聚，降低創口皮膚組織間隙壓，促進局部毛細血管開放，建立新生血管，顯著改善局部創面血流供應以及創面周圍微環境，降低局部細菌繁殖率。此外，封閉治療環境可保障傷口及其周圍組織濕潤程度，降低傷口破裂出血風險，有助于上皮組織再生和爬行，保護新生肉芽組織，有效促進傷口愈合。本研究結果顯示，觀察組治療總有效率均高于對照組（P＜0.05）；觀察組愈合時間短于對照組，換藥次數少于對照組，創口面積與深度小于對照組（P＜0.05）；觀察組治療后創面溫度、滲液pH值均低于對照組（P＜0.05）。

綜上所述，負壓封閉引流術聯合濕性敷料濕敷可有效縮短創面愈合時間，減少換藥次數，改善創面微環境，促進慢性傷口創面愈合。

參考文獻

[1]蔣琪霞，朱玉玲，劉國幀，等.負壓傷口治療結合局部氧療用于慢性傷口的抑菌及愈合效果研究[J].中國護理管理，

2023，23（4）：491-496.

[2]梁玉祥，郎志剛，郭強，等.富血小板纖維蛋白聯合泡沫敷料治療慢性感染傷口的療效及抑菌作用分析[J].實用臨床醫藥雜志，2023，27（21）：69-72.

[3]段冰冉，徐袁丁，董訓忠，等.皮膚保護膜對行負壓封閉引流治療的慢性傷口患者潮濕相關性皮膚損傷發生率的影響[J].臨床與病理雜志，2022，42（11）：2719-2725.

[4]寧寧，廖燈彬，劉春娟.臨床傷口護理[M].北京：科學出版社，2013：14，142-143.

[5]顧煒，顧玉宇，牟旭紅，等.區域醫聯體網格化護理模式對慢性傷口患者生活質量與照顧行為的影響[J].國際護理學雜志，2023，42（10）：1899-1902.

[6]蔣琪霞，范麗華，王雅婧，等.局部氧治療結合富血小板血漿治愈骨折后難愈傷口[J].創傷外科雜志，

2022，24（11）：873-877.

[7]韓妹.協同護理模式干預輔助濕性治療慢性傷口患者的效果觀察[J].中國實用護理雜志，2021，37（20）：1558-1563.

[8]呂菊英，王俊興，徐雪雁，等.濕性愈合理論聯合紅藍光治療在慢性傷口患者中的價值[J].國際護理學雜志，

2021，40（19）：3553-3556.

[9]樓麗霞，邢曉威，戴振華.封閉負壓引流聯合自體微粒皮移植治療慢性難愈性創面的效果觀察[J].中國基層醫藥，

2024，31（3）：437-440.