袴田巖案與日本再審制度改革

再審制度是日本司法體系中為被刑事起訴并被錯誤判罪的受害者提供救濟的制度，被稱為三階段審判過后仍未得到救濟的人們的“最后堡壘”。

據(jù)日本共同社、中央社等媒體2025年3月25日報道，日本靜岡地方法院于3月24日裁定1966年日本靜岡縣一家四口被殺案再審改判袴田巖無罪，并將向袴田巖發(fā)放刑事補償金約2.17億日元（約合人民幣1091萬元）。據(jù)律師稱，這是日本刑事補償中的歷史最高金額。這一事件說明了日本現(xiàn)行再審制度存在的問題——對袴田巖案的再審決定耗時過長，并再次引發(fā)了關(guān)于再審制度修改的討論。

袴田巖案的回顧與影響

1966年6月30日凌晨兩點，日本靜岡縣清水市（現(xiàn)“靜岡市清水區(qū)”）發(fā)生了一起搶劫殺人縱火案，居住在案發(fā)現(xiàn)場的一家四口全部遇害。經(jīng)調(diào)查，警方最終鎖定工廠員工袴田巖為犯罪嫌疑人，并依據(jù)所發(fā)現(xiàn)的關(guān)鍵證據(jù)——五件帶有血跡的衣物，判處袴田巖死刑。袴田巖最初否認了檢方的指控，但在經(jīng)歷長期的刑訊逼供后，他最終承認了罪行。

自此，袴田巖被非法拘禁共47年7個月，其中約33年是在死囚牢房中度過的。他在獄中度過了近半個世紀，成為全球被關(guān)押時間最長的死刑犯之一。由于案件疑點重重，他的辯護律師與支持者多次為其申請再審，然而，由于日本再審程序的要求之高，使得案件遲遲得不到再審。此后，辯方提出對本案的關(guān)鍵證物——五件帶有血跡的衣物進行DNA鑒定。結(jié)果顯示，衣物上的血跡并不屬于被害人，也不屬于袴田巖；此外，這五件衣物的顏色與尺碼也存在可疑之處，這些發(fā)現(xiàn)動搖了定罪的核心證據(jù)。靜岡地方法院根據(jù)新證據(jù)于2014年首次批準再審，但檢方對此表示不服并向東京最高法院提起上訴，東京最高法院因此撤銷了靜岡地方法院的再審決定，認為新的證據(jù)不足以改變判決。直至2023年9月26日，法院才終于裁定袴田巖無罪。

法院改判當天，有數(shù)百名支持者在法院門口歡慶。許多法律專家認為，此案凸顯了日本再審制度修改的必要性。

現(xiàn)有再審制度改革的背景與共識

正是袴田巖案的平反，再次引發(fā)了日本社會對于再審制度修改的呼聲。相關(guān)人士認為，袴田巖案再次印證了日本的再審制度亟待修改。日本經(jīng)濟新聞在社論中指出，日本作為一個法治國家，有責任對案件進行全面調(diào)查，在發(fā)生司法錯誤時也有義務(wù)對受害人迅速提供救濟，這涉及日本司法體系的國際信譽。

日本律師聯(lián)合會一直致力于支持再審，認為需要完善再審制度的運作并進行法律改革，并呼吁盡快修改再審制度，主要包括將再審申請程序中充分公開證據(jù)制度化與禁止檢察官對開始再審的決定提出上訴，并成立了“再審制度修改實現(xiàn)總部”。此外，日本律師聯(lián)合會于2023年5月15日至5月17日，以全國1200名18歲至86歲國民為對象，進行了“關(guān)于再審制度的認識及現(xiàn)狀調(diào)查”，以了解國民對“再審制度”及“再審制度律”的總體認識、理解和關(guān)注程度。調(diào)查顯示，雖然民眾對此類事件的關(guān)注度較高，但只有四分之一的人了解當前日本再審程序的狀況。但在了解到缺乏證據(jù)開示制度、檢察官上訴導(dǎo)致程序延長、程序規(guī)定不足導(dǎo)致法官意見不一等情況后，90%以上的受訪者表示“再審制度需要修改”。放眼世界，英國設(shè)立了獨立于政府、擁有強大調(diào)查權(quán)的公共機構(gòu)等，各國都在推進再審制度改革。對此，了解該情況的民眾中，超過85%的人回應(yīng)認為日本的司法制度和程序也應(yīng)得到改進，顯示出民眾對制度完善的高度熱情。

2024年成立的日本跨黨派國會議員聯(lián)盟截至今年3月25日已有370多人參加，他們聽取了受害者和專家們的意見，并為再審制度的修改提出建議。

再審制度未來的改革方向

再審制度是日本司法體系中為被刑事起訴并被錯誤判罪的受害者提供救濟的制度，被稱為三階段審判過后仍未得到救濟的人們的“最后堡壘”。目前，日本律師協(xié)會、法務(wù)省和最高法院已在國會大廈召開了閉門會議，通過交換意見，在再審制度的修改方向方面達成了共識：一是最高法院進行全面審查，以加快再審程序；二是建立有關(guān)法官回避的程序規(guī)則；三是進行法律改革，以完善證據(jù)開示制度；四是限制檢察官對再審案件的上訴能力。

再審制度的修改將以完善證據(jù)開示制度為方向。根據(jù)日本現(xiàn)行的再審制度規(guī)定，檢察機關(guān)沒有公開所掌握證據(jù)的義務(wù)。本案中，能夠證明袴田巖無罪的衣物的彩色照片直到其第一次提出再審請求約三十年后才被公開。除了袴田巖案，日本還發(fā)生過多起直至證據(jù)被披露才使再審程序得以啟動的案件，這些案件都表明在日本的再審程序中新證據(jù)出現(xiàn)的重要性。日本律師聯(lián)合會會長小林元治在采訪中說到，自袴田巖案的再審程序開始以來，新的證據(jù)不斷出現(xiàn)。如果在第一次聽證會上就出示關(guān)鍵證據(jù)，可能就會使袴田巖得到無罪釋放的判決。是否接受該證據(jù)由法官自行決定，但前提是該證據(jù)能夠出現(xiàn)在法庭上，否則什么轉(zhuǎn)機也不會發(fā)生。因此，小林元治認為，修改后的再審制度有必要確保證據(jù)在再審聽證會（即決定是否開始再審的程序）上得到如實呈現(xiàn)。在之前的再審聽證會上，一些法官只是簡單地追溯先前的判決并駁回再審的訴求，現(xiàn)在，再審制度的修改方向需要明確規(guī)定必須將真實的證據(jù)全部披露，以便法官根據(jù)真實證據(jù)作出公正的判決。小林元治認為，“再審之墻”象征著法律的穩(wěn)定與秩序，法律的存在是為了保護人權(quán)和公民，因此應(yīng)當考慮修改。

據(jù)了解，再審制度的修改或?qū)⒔档驮賹彸绦騿拥囊蟆Ｈ毡粳F(xiàn)行刑事訴訟法中規(guī)定再審申請的理由包括原判決所憑證據(jù)資料有變造或偽造的情形與新證據(jù)的出現(xiàn)等，這是由于日本的再審制度主要著重維護法的安定性。盡管日本再審制度的相關(guān)規(guī)定已經(jīng)過若干修正，各階段的管轄裁判對于裁定開始再審與否仍然采取相對保守的立場，相對于救濟確定判決當中的事實認定錯誤，日本司法體系在實務(wù)的運作上更重視法的安定性的維持。因此，對于啟動再審的裁定，日本一般采取相對謹慎的態(tài)度，再審程序的啟動也具有較高的要求。受到日本律師聯(lián)合會采訪的一名在校生今西雄大認為，由于爭議會一直持續(xù)到?jīng)Q定重審為止，因此應(yīng)該先進行再審，然后在再審中再對無罪或有罪的問題進行辯論。且啟動再審只是一個過渡步驟，并不意味著被告一定會被判無罪，因此修改后的再審制度應(yīng)當降低再審程序啟動的門檻。

日本現(xiàn)行再審制度中有一條檢察機關(guān)對于“提請再審”案件的抗訴規(guī)定，法院即使批準了再審，只要檢方提出抗訴，案件就可能會被上訴到最高法院。“修改后的再審制度應(yīng)當禁止檢方對再審決定提出上訴”，但這項提議剝奪了檢方權(quán)利，日本司法部長對此持謹慎態(tài)度。

盡管改革之路充滿挑戰(zhàn)，但袴田巖案的影響無疑將成為推動日本司法體系向更加公正、高效的方向發(fā)展的重要契機。

編輯：黃靈" " yeshzhwu@foxmail.com