政策驅動下的范式重構：中國卓越工程師培養的演進邏輯

當今世界正處于百年未有之大變局，新一輪科技革命與產業變革的浪潮正重塑全球競爭格局。工程教育作為科技創新的“人才母機”和產業升級的“動力引擎”，其改革成效直接關乎國家戰略競爭力的命脈。國家統計數據表明：我國工程教育規模已連續十年穩居世界首位，2022年，工科專業在校生突破1，800萬人，占高等教育總規模的 34% 。然而，規模優勢并未完全轉化為質量優勢。國際比較研究顯示：相較于德國、日本等制造業強國，我國工程教育在實踐能力培養和產教協同機制上仍存在明顯短板。學科壁壘導致知識更新滯后于技術迭代，校企脫節造成實踐能力培養虛化，傳統工程教育模式難以適應智能時代“跨界融合、快速迭代”的技術特征，更無法滿足“破解‘卡脖子’難題、實現高水平科技自立自強”的戰略需求。

為破解上述矛盾，中國以政策創新驅動工程教育改革：2010年，《卓越工程師教育培養計劃》（以下簡稱“卓越計劃1.0”）通過校企協同強化實踐能力培養標準化；2018年，“新工科建設”以學科交叉促進學科專業建設；2022年，“國家卓越工程師學院”政策則通過組織創新構建教育一科技一產業深度融合新生態。這三階段政策呈現出“問題驅動一舉措迭代一價值躍遷”的螺旋演進特征，推動中國工程教育不斷豐富和完善以實踐、集成、創新為本質特征的“工程范式”。

政策演進三部曲：工程教育范式重構

1.2010年“卓越計劃1.0”：促進工程實踐能力培養

2010年前后，中國正處于從“世界工廠”向“高端制造”轉型的關鍵期，“中國制造”亟須向“中國創造\"升級。然而，傳統工程教育培養的人才難以滿足產業對實踐能力與創新能力的要求，高校培養模式仍以學術導向為主，與產業需求脫節。加入世界貿易組織（WTO）后，中國工程教育需要與國際標準接軌，但當時僅有少數高校通過《華盛頓協議》認證；美國“工程師2020計劃”、德國“雙元制教育”、歐洲“博洛尼亞進程”等模式倒逼中國改革。對此，在“高等學校本科教學質量與教學改革工程”框架下，教育部以卓越工程師培養為突破口，創新工程人才培養模式，提升教育質量。

“卓越計劃1.0”明確提出“創立高校與行業企業聯合培養人才的新機制”，具體包括：教育界與工業界聯合制定人才培養標準；高校和企業共同設計培養目標，制定培養方案，共同實施培養過程；高校大力改革課程體系和教學形式，著力推動基于問題的學習（PBL）基于項目的學習（PJBL）等研究性教學方法；在企業設立國家級“工程實踐教育中心”，學生需要在企業學習一年并完成“真刀真槍”的畢業設計，由企業工程師擔任學業導師。

“卓越計劃1.0”分三批共遴選208所高校的1，257個本科專業點、514個研究生專業點開展試點，覆蓋20 余萬本科生和近4萬研究生[1]。政策實施后，高校工科課堂教學發生顯著變化，項目教學法和問題教學法廣泛實施，實踐課程學時占比明顯增加。然而，體制機制不完善導致校企合作逐漸弱化。調查顯示：截至大四畢業時，四成學生從未參與企業實習[2]。“卓越計劃1.0”雖在實踐能力培養上取得突破，但對集成性和創新性的支撐不足，系統性變革仍須突破制度慣性與資源約束。

2.2018年“新工科建設”：推動學科專業體系重構

2013年，德國正式提出工業4.0概念，標志著第四次工業革命開啟。以新技術、新產業、新業態和新模式為特征的新經濟蓬勃發展，國家實施“創新驅動”“中國制造2025”等一系列重大戰略對工程人才培養提出全新要求，工程教育改革需要重新定位內外部價值。對外，工程教育需要主動服務國家戰略、引領產業發展；對內，需要應對學科交叉融合加速、技術創新改變工程實踐本質的挑戰。

在“卓越計劃1.0”已取得的成果基礎上，2018年，教育部、工信部、中國工程院聯合發布《關于加快建設發展新工科實施卓越工程師教育培養計劃2.0的意見》（簡稱“新工科建設”），要求探索工程教育的新理念、新標準、新模式、新方法、新技術、新文化。學科專業建設是工程教育聯結外部需求與內在功能的載體，“新工科建設”圍繞學科專業建設的多個維度展開。一是在學科專業結構上，提出新型學科專業、新生學科專業和新興學科專業三種類型。2017年以來，增設人工智能、機器人工程、智能制造等40余種新生專業和新興專業，專業布點達兩千多個[3]；2020年—2022年，撤銷滯后專業點800余個，即那些未能實現轉型升級的傳統學科專業點，高校建立專業動態調整機制成為深化新工科建設的重要舉措。二是創新學科專業建設的組織形式。傳統院系中學科壁壘森嚴，不利于開展學科交叉研究和人才培養，“新工科建設”推動研究型大學創辦未來技術學院，通過多學科交叉融合和貫通式學制，培養未來科技創新領軍人才；鼓勵應用型大學依托政府和企業等多主體資源創設產業學院，深化產教協同機制，培養應用復合型人才。三是在三類新工科專業中，強調構建多學科交叉融合的專業課程體系，培養學生復雜工程問題解決能力、創新設計思維和跨學科整合能力。“新工科建設”在“卓越計劃1.0\" 基礎上，進一步解決學科交叉性不足和技術前沿性不足的問題，在夯實工程教育基礎能力之上拓展了創新邊界。

3.2022年“國家卓越工程師學院”：國家戰略導向的創新生態體系構建

黨的二十大報告將卓越工程師定位為國家戰略人才力量的重要組成部分。隨著中美科技博弈加劇，芯片、工業軟件、高端裝備等領域的技術封鎖倒逼中國加速自主創新進程。盡管前期工程教育改革在實踐能力培養與學科交叉層面取得進展，但校企合作仍多停留在課程共建與實習實訓層面，缺乏技術共研、人才共聘、利益共享的深度協同機制，難以滿足重大科技攻關對高層次工程人才的迫切需求。

2022年2月，中組部牽頭啟動實施“工程碩博士培養改革試點”；同年9月，教育部、國資委聯合啟動國家卓越工程師學院建設，三批試點遴選了32所高校與8家央企共建40個國家卓越工程師學院，并成立4個區域性的國家卓越工程師創新研究院。政策聚焦三大突破：一是打破傳統學科與組織邊界，圍繞集成電路、人工智能、量子信息等“卡脖子”領域，構建校企“共同招生、共同培養、共同選題、共享成果”的“四共”機制。二是創新性地提出“四通”機制一一師資互通、課程打通、平臺融通、政策暢通，推動校企要素深度整合。企業工程師被納入高校師資庫，高校教師嵌入企業研發團隊；校企聯合開設技術前沿課程；國家級實驗室、工程中心向學院開放，構建虛實結合的協同研發平臺。三是強化國際化布局，通過“中巴卓越工程師學院”等海外實體，將中國特色工程教育模式向“一帶一路”沿線國家輸出，推動技術標準與人才培養規則的全球輻射。

“國家卓越工程師學院”推動了工程碩博士人才培養的體系重構和流程再造，力求培養出一批可堪時代重任、能解決復雜問題的高層次卓越工程師。政策背后彰顯出新的工程教育治理邏輯：通過新型舉國體制下的組織創新，將分散的校企資源整合為戰略科技力量，形成“國家主導一多元協同”的治理模式。更重要的是，國家卓越工程師學院生動實踐了教育、科技、人才一體化部署戰略思想，通過組織創新與制度突破，構建教育一科技一產業深度融合的創新生態。

價值意蘊：工程教育哲學的三重躍遷

中國卓越工程師培養政策的演進，推動了工程教育范式變遷，即突破了“學科中心主義”的桎梏，構建起以實踐性、集成性、創新性為核心特征的新范式。工程教育范式變遷本質上是工程教育哲學的重構，體現為工程教育本體論、方法論與價值論的革新。

1.從學科邏輯到實踐邏輯：本體論重構

傳統工程教育的困境根植于其本體論預設的局限一一將工程實踐簡化為科學原理的線性應用，導致教育過程陷入“知識空轉”的窠白。2010年，“卓越計劃1.0”將“真實情境中的問題解決”確立為教育活動的本體，推動工程教育本體論從“知識傳授”轉向“實踐生成”，呼應了國際工程教育領域“回歸工程實踐”（ReturntoPractice）的學術思潮。通過消解“理論一實踐”的二元對立，中國工程教育構建了以實踐為軸心的本體論范式，為破解“知行分離”的難題提供了哲學路徑。

2.從單一線性到跨學科集成：方法論突破

隨著技術復雜性的指數級增長，單一學科知識已難以應對現代工程的系統性挑戰。2018年，“新工科建設”通過推進新型學科專業、新生學科專業和新興學科專業的建設，實施多學科交叉融合的人才培養方案，培養學生的跨學科思維和跨界整合能力。跨學科的組織建設、專業建設和人才培養方案設計打破了“技術至上”的工具理性局限，代之以“技術一社會一環境”協同演進的系統思維。這種轉型不僅重構了工程教育的方法論基礎，更推動了工程知識生產模式的變革一一從基于學科邏輯的“解構式知識積累”（知識生產模式1）轉向基于問題邏輯的“建構式知識整合”（知識生產模式2）。通過方法論革新，中國工程教育構建了應對不確定性時代的工具箱，為全球工程教育提供了從“分科而治”到“系統集成”的模式與經驗。

3.從追趕適配到戰略引領：價值論升華

中國工程教育的范式轉型，本質上是對國家發展戰略需求的主動回應。2022年，卓越工程師學院建設瞄準國家科技戰略核心領域高層次人才培養，將工程教育嵌入國家創新驅動發展戰略，使之從“滿足產業需求”提升至“引領技術創新”的高度。這種人才培養、科技攻關、產業升級的融合體系，實現教育鏈、創新鏈與產業鏈的深度融合，不僅提升了資源配置效率，更重構了工程教育的社會功能一一從單一的人才培養機構轉變為創新生態系統的核心節點，實現了技術賦能與價值引領的辯證統一。工程教育的價值轉向還體現在工程教育的全球角色中：通過“數字絲綢之路”等倡議，中國工程教育范式開始引導全球技術治理的規則體系，體現了“人類命運共同體”理念在教育領域的實踐延伸。政策引導的工程教育范式革新，實現了工具理性與價值理性、本土經驗與全球治理、技術賦能與人文關懷的深度融合，為21世紀工程教育的發展開辟了新的理論疆域與實踐可能。

未來展望：三位一體發展下的戰略路徑

面向教育、科技、人才一體化發展的戰略布局，中國卓越工程師培養需要在制度設計、技術賦能與文化形塑三個維度實現進一步突破。這種突破既要回應新一輪科技革命對工程教育形態的重構需求，更要服務于國家創新體系整體效能提升。

1.制度創新：構建跨域協同的生態系統

當前，教育鏈、創新鏈與產業鏈的協同仍面臨體制機制壁壘，產學研要素流動效率不足。破解這一困境，須構建“多中心治理”框架，整合政府、高校、企業及科研機構的資源稟賦與行動邏輯，形成基于共同利益的目標錨點與激勵機制。為此，須重構制度供給模式：在縱向維度，建立學科專業動態適配機制，通過數據驅動的需求預測與資源配置，實現人才培養與產業技術路線的適應性匹配；在橫向維度，推動區域間要素流動的制度化設計，依托信用互認、資源共享與風險共擔機制消解空間壁壘。例如：進一步推動區域性工程師職稱互認機制，將極大縮短跨區域協同研發項目周期；將企業參與育人納入高新技術企業認定標準，可強化校企協同動力。更深層的制度創新需要回應“制度一技術”共生演化的內在規律，通過規制、激勵與能力建設等政策工具的系統集成，構建適應技術快速迭代的彈性制度結構，使工程教育體系具備自我更新與動態調適的能力。

2.技術賦能：數字技術重塑教育形態

數字化轉型正在顛覆傳統工程教育的時空邊界，不僅改變了工程教育的實踐形態，更重塑了其認識論基礎。虛擬仿真、數字孿生與生成式人工智能等技術工具的應用，推動教育場景從物理空間向“虛實共生”的混合空間延伸，重構了知識傳遞與能力生成的邏輯[4]。學習者在數字孿生系統中對復雜工程系統的操控經驗，使理論知識與實踐智慧在技術中介過程中實現融合。同時，大數據驅動的個性化學習模式突破了教育生產的標準化邏輯，通過學習者數字畫像與自適應系統的結合，實現從“規模效率”到“精準賦能”的范式轉換。這一進程需要警惕技術決定論的陷阱，在工具理性與教育本質的價值張力中尋求平衡，確保數字技術始終服務于人的全面發展而非異化為規訓工具。

3.文化形塑：工程師精神的代際傳承

在技術理性主導的當下，工程教育亟須重建價值坐標，超越工具主義的話語體系，構建兼具技術倫理與人文關懷的文化認同。這場工程教育的“再魅化\"可通過構建“歷史記憶一當下實踐一未來想象”的立體化敘事體系，將工匠精神、家國情懷與全球責任嵌入教育全過程。在歷史維度，挖掘本土工程文化傳統，構建技術史觀與身份認同的聯結，支持沈陽、重慶等老工業基地建設“工程師博物館”，編纂《共和國工程師口述史》叢書。在當下維度，將倫理決策、可持續發展等價值要素納入工程師能力框架，推動工程師從技術執行者向責任行動者角色轉型。參照德國“大師工匠”（Meister）制度，建立從“助理工程師”到“國家卓越工程師”的六級職業階梯，將工匠精神納入工程師資格認證標準。在未來維度，通過前瞻性素養框架的建構，將人工智能倫理、碳中和理念等新興價值議題納入教育自標，形成技術進化與人文價值的動態平衡。

中國卓越工程師培養政策的演進歷程，本質上是一場教育范式與國家戰略深度互構的現代化探索。中國經驗的獨特性在于其實現了三重超越：一是通過政府引導下的多元主體協同，針對性破解產教融合中長期存在的“市場失靈\"問題；二是以國家戰略需求為軸心，構建了教育鏈、創新鏈與產業鏈深度融合的生態系統；三是在技術理性中注入“家國情懷”，形成了具有文化主體性的工程師精神譜系。面向未來，唯有堅持教育創新、科技自強與文化自信的協同共進，才能在全球技術治理中實現從“規則接收者”到“范式定義者”的歷史性跨越，這一使命既是教育強國的必然選擇，亦是中國對人類科技文明的責任擔當。

參考文獻：

[1]吳啟迪.國家高等工程教育政策的決策模式創新研究[M].上海：同濟大學出版社，2018：44-45.

[2]工科本科生培養與發展調查報告發布[EB/OL].（2021-11-11）[2025-03-18].https：//mp.weixin.qq.com/s/DfetnoiXP_pB0fDzoKONtA.

[3]葉民，王孫禺，郭卉.高質量工程科技人才培養需要什么樣的工程教育[N].光明日報，2023-06-06（14）.

[4]李培根，郭卉.工程教育需要實現多重超越[J].科教發展研究，2023，3（1）：2-15.

（作者單位：華中科技大學教育科學研究院）

[責任編輯：于洋]