被野史潑臟水？陸游表示，唐婉真不是我前妻！

陸游和唐婉的愛情故事，可謂家喻戶曉。然而，這個故事背后，究竟是歷史的真實，還是后人的演繹？當我們撥開層層迷霧，深入探究這段被傳頌千年的愛情時，會發現，陸游或許是被野史糟蹋得最狠的人之一。

唐婉生平：過于詳細的可疑

在許多關于陸游和唐婉的故事版本中，唐婉的生平被描述得極為詳盡，從出生到去世，每一個階段似乎都有跡可循。但稍微具備歷史常識的人都知道，對于幾百年前的人物，尤其是像唐婉這樣并非處于歷史核心地位的女性，若記載得越有頭有尾、充滿細節，就越有可能存在編造的成分。呂雉、武則天，她們身處權力巔峰，影響著國家的走向，其生平有大量史料記載尚屬正常。可唐婉，既無政治影響力，也未在重大歷史事件中扮演關鍵角色，史料又怎會將她記載得如此細致入微？由此可見，流傳下來的唐婉故事，極有可能是后人添油加醋的產物。

提到陸游和唐婉的愛情，就不得不說《釵頭鳳》這首詞。陸游確實寫過《釵頭鳳》，但問題在于，這首詞創作于何時、在何種情況下創作、寫給誰，這些關鍵信息在歷史記載中均無定論。

最早提及此事的是宋朝人陳鵠，他稱看到陸游的這首詞題在了沈園的藏壁上，并敘述了陸游與前妻愛情悲劇的最初版本，說陸游的前妻看到詞后“見而駭之”，雖未詳細說明，但點明了其中有“世情薄、人情惡”一句，與后世流傳的完整版開頭一致。此后，南宋人劉克莊在《后村詩話續集》中，提及陸游早年婚變，卻只錄了《沈園》兩首絕句，對《釵頭鳳》只字未提，還說陸游與初婚 妻 子 的 沈 園 之 會 僅 是“坐 間 目成”，此時，陸游前妻的姓名仍未被提及。直到宋末元初周密的《齊東野語》，才再次對沈園相會之事添油加醋，說陸游前妻姓唐，是陸游的表妹，離婚后改嫁趙士程。然而，這一說法破綻百出。

“表妹說”之謬：史料中的矛盾與不符

《齊東野語》稱陸游前妻是唐閎之女，可歷史上雖有叫唐閎的人，但諸多信息與記載對不上。《寶慶會稽續志》記載，唐閎是鴻臚少卿唐翊之子，山陰人，而陸游的母親是唐介的孫女，江陵人，族望完全不同。

此外，陸游外曾祖父唐介的墓志銘中提到，其孫輩起名皆隨心字，如懋、愿、恕、意、愚、憑，陸游的舅父，即陸母的兄弟中根本沒有叫唐閎的。由此可見，陸游前妻是其表妹這一說法，缺乏事實依據，必定為假。

將各路野史記載匯總，會發現其中混亂不堪。就拿沈園之會發生的時間來說，陳鵠記為紹興辛未年，周密記為紹興乙亥歲春，兩者相差四年。經考證，陸游在紹興三年有首詩，紹興三年往上推四十年是紹興二十二年前一年，即辛未年，與陳鵠所記相符，可見陳鵠的說法相對可信，而周密的《齊東野語》在時間記載上錯誤明顯，其內容的真實性也就大打折扣。

令人悲哀的是，如今我們所熟知的關于陸游與唐婉故事中，那些不利于陸游的情節，大多源自這本書。再看其他細節，如陸游前妻所寫的《釵頭鳳》，在宋代只有“世情薄，人情惡”一句，我們現在熟知的完整版，最早到明朝才見于《古今詞統》。而前妻的名字“唐婉”，更是到清朝末年才在況周頤的《湘東漫筆》里出現。從這些細節出現的時間順序可以推斷，整個故事極有可能是后人不斷加工、編造的結果。

陸游與前妻的愛情悲劇，源于宋代文人的筆記。陳鵠說看過題詞的墻壁，劉克莊稱是聽陸游的學生說的，相對而言，這兩人的說法可信度稍高。其他記載，因相隔年代久遠，實在不足為信。若以這兩人的說法為實，那么陸游與前妻在離婚后，僅在某次場合中偶遇，雙方或許只是互相多看了幾眼。至于前妻是否寫有詞唱和，各方記載不一，但可以確定的是，不存在陸游寫詩引發輿論，進而逼死前妻一事。

此外，趙士程確有其人，他也確實有個姓唐的小妾，但這個小妾與陸游毫無關系，更不是他的前妻，這顯然是后來文人在創作時，將兩人錯誤地串成了一個人。

陸游的真正形象：偉大的愛國主義詞人

陸游，絕不是野史中被描繪的那般形象。他生于北宋滅亡之際，孩提時便親眼目睹靖康之變，山河破碎的慘狀深深刺痛了他幼小的心靈。長大后，他一心報國，崇拜岳飛，積極投身于北伐中原、收復山河的事業中。他的詩作現存九千多首，大多反映民間疾苦、抒發政治抱負、批判屈辱求和。

然而，南宋朝廷的軟弱與腐朽，使得他的理想屢屢受挫。開禧北伐的失敗，讓陸游憂憤成疾，一病不起。臨終前，他掙扎著留下《示兒》作為絕筆：“死去元知萬事空，但悲不見九州同。王師北定中原日，家祭無忘告乃翁。”這份至死不渝的愛國情懷，令人動容。

不僅如此，陸游的孫子陸元廷，在蒙元侵宋時奔走呼號，積勞成疾而死；曾孫陸傳義與敵人勢不兩立，崖山兵敗后絕食殉國；玄孫陸天騏在戰斗中寧死不屈，投海自盡。陸家滿門忠烈，他們用生命詮釋了陸游所樹立的家風，成為后世華夏兒女學習的精神標桿。

陸游，這位偉大的愛國主義詞人，不應因捕風捉影的野史傳言，被小布爾喬亞們用“渣男”這樣的詞匯肆意侮辱。我們在傳頌歷史故事時，應秉持嚴謹的態度，深入探究歷史的真相，莫讓英雄蒙冤，莫讓真實的歷史被虛假的野史所掩蓋。