基于“教一學一評”一體化的高中議論文主體段論證實踐研究

當前，高中議論文寫作存在“論證方法單一化”與“思維平面化”的問題。很多學生在主體段中僅使用舉例論證，且存在論據與論點邏輯斷裂的現象。《普通高中語文課程標準（2017年版2022年修訂）》強調“發展學生實證、推理、批判等思維能力”，教師可通過構建“方法習得一語段建模一評價反饋\"三維教學體系，探索基于“教一學一評”一體化的“四階八步\"論證能力提升路徑。

一、在認知建構階段促進概念具象化，形成語料積累庫

（一）促進概念具象化

教師可以制作“論證方法概念卡\"（含類別、定義、例文、思維圖示等），幫助學生促進概念具象化。論證方法是運用邏輯推理組織論據、構建論點合理性的思維工具。常見的論證方法有舉例論證（實證類論證）引用論證（權威類論證）對比論證（邏輯類論證）比喻論證（推理性論證）類比論證（推理性論證）、因果論證（邏輯分析類論證）歸謬論證（反駁類論證）、假設論證（推演類論證）數據論證（實證類論證）等。教師可以按照如下思維圖，促進學生概念具象化（如下頁圖1）。

（二）形成語料積累庫

教師可按照“歷史典故一時事熱點一學科知識”分類建立論據矩陣形式的語料積累庫，將不同類別

的論據或例子對應起來，方便引用或分析。教師應盡量考慮這三個維度之間的關聯，要確保這種聯系自然且有說服力，而不是牽強附會（見表1）。

二、在技能習得階段進行因果鏈方法訓練，促進思維可視化

（一）進行因果鏈方法訓練

因果鏈方法訓練是指從現象出發，分析背后的本質原因，再探討其帶來的影響。學生如果不知道如何將“現象、本質和影響\"有機地聯系起來，或者不清楚如何用因果鏈方法來組織段落，就無法結構化、邏輯化地展開論點，無法提升論文的邏輯性和說服力。

例如，有這樣一個議論文主體段：“表面觀之，現代人日均滑動手機屏幕2600次的社交依賴癥（現象），與現實中‘相見不相談'的疏離圖景形成刺眼反差。地鐵車廂里閃爍的屏幕熒光映照著沉默的面龐，公寓樓里比鄰而居的陌生人十年不曾互通姓名，這種悖論式生存狀態揭示著更深層的異變。究其產生原因，社交媒體正在解構人際交往的本質屬性（本質），將原本需要眼神交會、聲調共振的深度共鳴，降維成符號堆砌的信息置換。當點贊數取代促膝長談，表情包消解真情流露，人際關系的溫度便隨著數據流的奔涌而悄然流失。長此以往，這種數字化的交往范式將重塑人類的情感認知結構（影響）。神經科學研究顯示，持續淺層互動會弱化杏仁核對情感信號的敏感度，導致共情能力以每年 4.3% 的速度衰退。更值得警惕的是，這種原子化的社交模式正在消解社會信任的基石。美國斯坦福大學追蹤研究發現，社區中社交媒體使用率每提升 10% ，居民互助意愿就下降 7.2% ，預示著文明共同體可能面臨解體的風險。\"針對該主體段，教師可引導學生對其進行三階推導（如下頁圖2）。

數據支撐：日均滑動2600次的具體數字現象層（現象描述）1.時空轉換：從車廂、場景刻畫：地鐵熒光、陌生鄰居等具象畫面公寓等具體場景轉向概念轉化：將表象問題提升至“交往本質異 人類文明宏大視角化”的哲學層面2.數據織網：量化證結構分析 本質層（因果推導） 機制剖析：指出深度共鳴向信息置換的降 據與質性分析形成立維過程 體論證論證策略具象轉譯：用點贊數、表情包等符號化呈現3.危機遞進：由個體本質變化情感到社會結構的危生理影響：引用神經科學研究數據量化共情 害升級衰退4.符號運用：屏幕熒影響層（縱深推演） 社會影響：通過社區互助意愿下降揭示文 光、表情包等意象增明危機 強論述感染力時間維度：“長此以往”展現動態演變過程

這種三階推導結構通過“具象 $$ 抽象 $$ 推演”的思維躍遷，既保持了論述的生動性，又實現了學生認知深度的螺旋式上升。關鍵在于，每個層級的論證都要形成密切關系，如同精密齒輪般環環相扣，最終建構起具有穿透力的邏輯鏈條。

（二）運用結構圖促進思維可視化

教師可運用雙氣泡圖對比論證效果，如在探討“傳統教育與現代教育的優劣\"時，雙氣泡圖是一種非常有效的思維可視化工具（如圖3）。通過雙氣泡圖，我們可以清晰地對比兩種教育模式的特點、優勢和不足，從而更直觀地理解它們的差異與聯系。

通過雙氣泡圖，我們可以清晰地看到傳統教育與現代教育的差異與聯系。傳統教育注重知識的系統性和穩定性，適合基礎知識的傳授；而現代教育則更注重學生的個性化發展和創新能力培養，適合應對快速變化的社會需求。然而，兩者并非完全對立，現代教育可以借鑒傳統教育的系統性，而傳統教育也可以融人現代教育的靈活性。這種對比不僅能幫助我們更好地理解兩種教育模式的特點，也為教育改革提供了思路。

教師還可以運用魚骨圖分析邏輯漏洞。下面是一個存在邏輯漏洞的議論文語段，教師可以引導學生對其進行分析。

“早起是成功的唯一途徑”：“很多成功的企業家都堅持凌晨5點起床，這證明早起是獲得事業成功的關鍵。某大學統計顯示，“‘晨起型'學生平均學分比‘夜貓子'高出 10% ，可見早起能提升個人競爭力。反觀那些熬夜的年輕人，往往沉迷游戲，工作效率低下。因此，想要成功就必須養成早起的習慣。”其邏輯漏洞分析如圖4。

【幸存者偏差】僅選取成功案例中的共同特征，忽視大量未早起卻同樣成功的企業家。未證明早起與成功之間存在必然聯系。

【混淆相關與因果】學分差異可能源于個人學習習慣差異，而非單純作息時間導致。未排除生活背景、學習方法等干擾因素。

【錯誤二分法】將作息方式簡化為“早起 勤奮/成功”與“晚睡 L= 懶惰/失敗”的對立，忽視個體生物鐘差異。很多杰出企業家都以夜間工作著稱。

【偷換概念】將“競爭力”窄化為作息時間，忽略專業技能、創新思維等核心要素。用單一行為指標替代復雜的成功評價體系。

【邏輯漏洞分析】上述案例反映出議論文寫作中常見的論證誤區：用感性認知替代數據驗證、將復雜問題簡單歸因、通過極端推演強化觀點。這類漏洞會削弱論證可信度，使文章陷人“看似有理，實則空洞”的境地。

三、在語段建模階段進行經典結構仿寫，升格對比實踐

（一）進行經典結構仿寫

要求學生按照“[觀點句] + [闡釋句] + [論證句1（方法A）]+[論證句2（方法B）] + [結論句]”的結構寫一段論述文段。

【議論文段示例】

“堅持是抵達成功的必由之路。任何偉大成就的取得都需要持之以恒地付出，這不僅是對意志的考驗，更是對智慧的磨礪。從方法論層面而言，堅持先體現在持續的行動力上。屠呦呦團隊歷時380余次實驗才提取出青蒿素，正是這種日復一日的重復性工作，讓量變最終引發質變。更深層次的堅持則需要動態調整的智慧，愛迪生在發明電燈時嘗試6000多種燈絲材料，每次失敗后都優化實驗方案，將機械重復升級為螺旋式上升。可見，真正的堅持不是固執的守舊，而是將恒心與方法論相結合的過程，唯有在持續行動中保持思維活性，方能突破瓶頸，抵達理想的彼岸。”

【結構分析】

觀點句：開宗明義，提出中心論點“堅持是抵達成功的必由之路”，確立論述方向。

闡釋句：通過“意志考驗”與“智慧磨礪\"的辯證關系，深化對堅持本質的理解。

論證句1（方法A）：以屠呦呦案例論證持續行動的重要性，突出量變到質變的規律，數據“380余次”增強說服力。

論證句2（方法B）：通過愛迪生案例論證動態調整的必要性，用“6000多種燈絲材料”形成對比論證，揭示堅持的進階形態。

結論句：以“恒心與方法論相結合\"升華主題，用“突破瓶頸”\"抵達彼岸\"的隱喻呼應開頭，形成閉環結構。

這種結構既保證了論證的嚴謹性，又通過文學化表達提升可讀性，使200字的段落承載多層論證維度。

（二）與升格段對比實踐

教師提供原始段與升格段，標注方法運用的差異（見表2）。

以下是一個議論文段落的原始段與升格段對比及分析，圍繞三個指定維度展開。

【示例】論“合作創造奇跡”

原始段：螞蟻群體能搬運比自身重百倍的食物，因為它們懂得分工協作。人類歷史上的長城、金字塔等偉大工程，也都是集體智慧的結晶。這說明合作具有重要意義。

升格段：倘若螞蟻各自為戰，荒漠中將遍布被烈日烤干的孤獨尸體；假設秦朝工匠拒絕協作，中華大地怎會矗立起橫亙萬里的防衛屏障？從細胞間的共生演化到“天問”探測器的星際遠征，自然界與人類史共同昭示一一合作不僅是生存策略，更是文明躍遷的密鑰。當某些國家大搞技術封鎖時，可曾記得：隔絕的城邦如何抵御蠻族？封閉的實驗室怎能孕育革新？唯有拆除認知的“巴別塔”，人類方能在量子計算與基因編輯的新紀元攜手破壁。

論證方法：原始事例與反向假設交織（“倘若…假設\"），自然科學與人文案例形成論證矩陣；邏輯層次為從現象描述升級為“自然規律 $$ 歷史經驗$$ 現實批判 $$ 未來展望\"的螺旋式推進；語言力度為隱喻“巴別塔\"賦予理論深度，排比質問\"如何…怎能…”增強批判力度，科技名詞集群提升時代質感。

【三維度分析】

【升格方法論總結】

假設反推使論證從“證明存在”轉向“證偽不可能”，增強說服力；因果遞進打破平面羅列，構建“現象一本質一影響\"的邏輯縱深；修辭強化將客觀陳述轉化為價值追問，用語言勢能推動思想勢能；時空維度橫向拓展案例類型，縱向貫穿“歷史一現實一未來\"三重時空。

這種升格模式既符合議論文寫作的嚴謹性，又具備公共說理的感染力，在寫作實踐場景中具有普適性。

四、在評價反饋階段開發三維評價量表，撰寫反思日志

（一）開發三維評價量表

具體三維評價量表設計可以見表3所示。

（二）撰寫反思日志

教師可要求學生標注在段落中使用的論證方法并自評效果。

一是即時性評價。課堂使用“方法運用積分卡”（見表4），包含評價維度、積分規則和分析框架，適用于課堂即時反饋。

二是表現性評價。教師可組織開展“論證擂臺賽”，引導學生互評論證力度，并撰寫評語。

【示例1（肯定邏輯嚴密性）】“這段論證采用‘論點一數據一反推'結構，層次清晰。例如，用教育部近三年青少年近視率上漲 12% 的數據反向推導電子設備過度使用的危害，再用‘若無屏幕依賴，則用眼疲勞概率降低'的假設分析強化觀點，體現了因果論證的嚴謹性。后續可嘗試補充眼科專家的權威研究，使數據更具專業支撐。”

【示例2（表揚反駁技巧）】“這段議論文成功運用“讓步一反駁'策略，先承認‘人工智能提高生產效率'的合理性，再通過‘情感勞動不可替代性'（如醫護關懷、教師育人）進行反駁，體現出辯證思維。可進一步提升論證力度的方法：引用MIT人機交互實驗室關于自動化時代人類核心競爭力的研究報告。”

這些評語既指出具體問題，又提供可操作的提升路徑，符合《普通高中語文課程標準（2017年版2020年修訂）》“重視思維品質發展\"的要求，有助于學生從“觀點正確”向“論證有力\"進階。

參考文獻：

[1]陳燕丹.重編重組有聯有序：高中語文統編教材寫作教學之我見[J].中學語文，2023（17）.

[2]盧臻.以評價驅動教學：教學評一體化教學實踐與探索[J].基礎教育課程，2015（13）.

（責任編輯：楊強）