雨淋對苜蓿干燥過程中營養(yǎng)品質及真菌菌群結構的影響

中圖分類號：S816 文獻標識碼：A 文章編號：1007-0435（2025）07-2132-08

引用格式：，等.雨淋對苜蓿干燥過程中營養(yǎng)品質及真菌菌群結構的影響[J].草地學報，2025，33（7）： 2132—2139 LIU Li-ying，WANG Yu-zhi，LIU Zhi-gang，et al. Efects of Rainfallon Nutritional Quality and Fungal Community Structure in Alfalfa During Drying Process[J]. Acta Agrestia Sinica，2O25，33（7） ：2132—2139

Effects of Rainfall on Nutritional Quality and Fungal Community Structure in Alfalfa During Drying Process

LIU Li-ying1，WANG Yu-zhi1，LIU Zhi-gang2，LIU Hong-mei1， YANG Yi-wen1，DING Xia ³ ， SUN Lin4* （1.IerogoldtrcybtKbto andEngieignaoteogoliai；ergoliatooueiotalogaid substatioda goliaO102o，ina;4ergoladegiculturalndimalHusbadrieesotrongolia）

Abstract：exposing rain is very easy to cause mildew and deteriration during the drying process of the second and thirdcutings of alfalfa hay innorthern areas.To investigate the impactof rainfallon thenutritional quality and fungal community succession in alfalfa （Medicago satioa L.）during the drying process，this study analyzed the moisture content，nutritional components，and fungal diversity in alfalfa under rain-exposedand rain-free conditions.The findings revealed that rainfallat theharvest stage extended the drying period by 3to 4 days.At the ninth day of drying，the concentrations of crude protein（CP），soluble protein （SP），and water-soluble carbohydrates（WSC）in the exposed-rain group significantly decreased by 6.49% ， 0.92% ，and 0.83% ，respectively，while neutral detergent fiber （NDF） and acid detergent fiber （ADF） significantly increased by 3.60% （20號 and 3.81%（Plt;0.05） ，respectively，compared to the non-rain group. As the drying duration extended，DM， NDF，and ADF levels significantly increased，whereas CP，SP and WSC levels significantly decreased in both groups. Seven predominant mold genera（Alternaria，Mycocentrospora，Ascochyta， Fusarium，Moesziomyces，Stemphylium，Cladosporium）were identified on the surface of the hay during the drying process.Rainfall increased the sum abundance values of the 7 types of fungi in alfalfa hay by 13.89% . Additionally，Mycocentrospora exhibited an extremely significant negative correlation with CP and significant negative corelations with SPand WSC. In summary，rainfallsignificantly prolonged the drying timeof alfalfa，and exacerbated the loss of nutrients and the risk of mildew.

Key Words： Rainfall; Drying ;Alfalfa;Nutritional quality ; Fungi

紫花苜蓿（MedicagosatiuaL.）作為栽培面積最大的全球性優(yōu)質飼草和現(xiàn)代草牧業(yè)發(fā)展的首選牧草[1]，其產(chǎn)業(yè)化水平和經(jīng)濟價值最高，在現(xiàn)代畜牧業(yè)發(fā)展中具有重要戰(zhàn)略意義。首蓿干草作為現(xiàn)代畜牧業(yè)應用的主要飼草類型，其品質已成為影響家畜健康和畜產(chǎn)品安全的重要因素。由于我國苜蓿種植區(qū)多雨熱同季，尤其是北方苜蓿產(chǎn)區(qū)2、3茬草收獲期與雨季重疊，苜蓿干草大田生產(chǎn)的環(huán)境條件難以把控，生產(chǎn)的苜蓿干草品質參差不齊，嚴重影響著我國優(yōu)質苜蓿干草生產(chǎn)及飼草安全[2]。

目前，雨淋、潮濕等氣候是造成苜蓿干草品質損耗和霉爛變質的主要因素。雨淋可使苜蓿粗蛋白損失率達 35% 左右3，連續(xù)陰雨天可使苜蓿營養(yǎng)物質損失 50% 以上[4]。雨季收獲的苜蓿干草極易滋生霉菌、產(chǎn)生大量霉菌毒素，導致苜蓿干草霉爛變質。研究表明，影響干草品質的主要霉菌有鐮刀菌屬、曲霉菌屬、青霉菌屬、葡萄球菌屬和頭孢菌屬[5-7]，飼草霉變后危害其品質安全的主要毒素有：黃曲霉毒素、赭曲霉毒素、T2毒素、嘔吐毒素和玉米赤霉烯酮8，引發(fā)飼草霉爛變質與干燥環(huán)境、飼草原料中的霉菌數(shù)量與種類等息息相關。目前，國內外關于雨淋對苜蓿干草調制影響的研究主要集中在雨淋對干草品質耗損方面，但有關雨淋對苜蓿干草調制過程中真菌群落結構的影響研究鮮有報道。本研究為進一步明確苜蓿自然干燥過程中雨淋對其營養(yǎng)品質及真菌群落結構變化的影響，以北方常見栽培種‘中苜3號'紫花苜蓿為研究材料，對自然干燥過程中雨淋和未雨淋苜蓿干草的含水量、營養(yǎng)成分及真菌群落結構進行研究，為北方地區(qū)優(yōu)質苜蓿干草安全生產(chǎn)提供數(shù)據(jù)支撐。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

試驗在中國農(nóng)業(yè)科學院草原研究所鄂爾多斯沙地草原試驗示范基地開展，基地位于市達拉特旗樹林召鎮(zhèn)關碾房村，地處鄂爾多斯高原西部，黃河南岸，地理位置為 109^°00^′E，40^°05^′N， 海拔937m ;屬典型的溫帶大陸性氣候，干燥多風少雨，冬寒夏熱，晝夜溫差大，年均氣溫 6.1～7.1^°C，7 月平均氣溫 22.5～23.1^°C，1 月平均氣溫 -13.7^°C ；無霜期135～150d ，年平均蒸發(fā)量 2094mm ，日平均風速3m?s^-1 ；年均降水量 311.4mm ，全年 75% 降雨主要集中在6—9月份；全年日照時數(shù)3177h，年均日照時數(shù)約 3000h ，是全國日照最豐富的地區(qū)之一。

1. 2 試驗材料及設計

依據(jù)2023年9月10日—9月17日市達拉特旗天氣預報中衛(wèi)星云圖未來一周降雨趨勢預測，于2023年9月12日上午10：00收獲種植第4年第3茬‘中苜3號'紫花苜蓿（中花期 25%～30% 開花，留茬 5～6cm， ，收獲后采用不壓扁自然晾曬，晾曬厚度為 10cm ，適時監(jiān)測含水量變化規(guī)律，當含水量降至 40%～45% 時，翻曬一次;雨淋試驗苜蓿含水量均下降至 14%～16% 時，停止晾曬。晾曬期間，日平均氣溫 18.1^°C，2023 年9月14日、9月15日均有降雨，其余干燥時間未降雨。采用傳統(tǒng)雨量器測量實際降雨量，具體降雨時間和降雨量如表1所示。試驗設置晾曬過程中被雨淋苜蓿為試驗組（K），以未淋雨（晾曬地自制遮雨棚遮雨）苜蓿為對照組（L），于晾曬1d（9月12日劉割前）3d（9月14日上午9：00）、5d（9月16日上午9：00）7d（9月18日上午 9：00），9d（9 月20日上午9：00）取樣，一部分苜蓿整株取樣，采用信封袋帶回實驗室測定所有樣品的含水量及1d，5d，9d樣品的營養(yǎng)品質;另一部分苜蓿切碎至 2～3cm 后，取 20g 苜蓿樣品置于凍存管，并立即放入液氮中速凍，以備實驗室測定真菌群落結構。雨淋和未雨淋苜蓿干燥 ¹d，3d，5d，7d，9 1分別為 K₁，K₃，K₅ K₇，K₉ 和 _{L1，L3，L5，L7，L9}

表1試驗期降雨情況

Table1 Rainfall situation during the trial period

1.3 測定指標及方法

化學成分測定：干物質（Drymatter，DM）含量、含水量（Moisturecontent）采用烘干恒重法測定，粗蛋白質（Crudeprotein，CP）采用凱氏定氮法測定，可溶性蛋白（Solubleprotein，SP）采用三氯乙酸法測定，中性洗滌纖維（Neutraldetergentfiber，NDF）和酸性洗滌纖維（Aciddetergentfiber，ADF）采用使用范氏纖維分析法測定，可溶性碳水化合物（Watersolublecarbohydrate，WSC）采用蒽酮-硫酸比色法測定，各指標測定方法具體參考《飼料分析質量檢測技術》[9]。

真菌微生物群落結構測定：采用ITS擴增子測序分析技術測定苜蓿干草樣品真菌多樣性及群落結構。采用E.Z.N.A. soil試劑盒對微生物進行DNA抽提，DNA濃度和純度利用NanoDrop2000進行檢測；用18SV4區(qū)引物（528F和706R）和ITS1區(qū)引物（ITS5-1737F和ITS2-2043R）對 ΔV3～V4 可變區(qū)進行PCR擴增。使用 2% 瓊脂糖凝膠回收PCR產(chǎn)物，利用AxyPrepDNAGelExtractionKit進行純化，Tris-HC1洗脫， 2% 瓊脂糖電泳檢測。利用Qubit和Q-PCR進行檢測定量，根據(jù)NovaSeq6000平臺標準操作規(guī)程將純化后的擴增片段構建PE250的文庫。

1.4 數(shù)據(jù)處理與分析

本文試驗數(shù)據(jù)分別采用MicrosoftOfficeExcel2016軟件和SAS9.4統(tǒng)計軟件進行預處理和方差分析，采用Origin軟件進行制圖。

2 結果與分析

2.1雨淋對苜蓿干燥過程中含水量的影響

干燥過程中，隨干燥時間延長，試驗組（K）和對照組（L）首蓿含水量總體呈先快后慢的下降趨勢（如圖1所示），K組首蓿含水量呈現(xiàn)起伏下降趨勢，L組苜蓿含水量呈均勻下降趨勢。相比K組苜蓿十燥第3d，干燥至第5d苜蓿的含水量升高了 2.6% 。L組苜蓿干燥至第5d含水量降至 15.64% 。K組干燥9d時，苜蓿含水量降至 15.67% ○

2.2雨淋對苜蓿干燥過程中營養(yǎng)品質的影響

苜蓿干燥過程中營養(yǎng)物質變化如表2所示，干燥處理、干燥時間及兩因素互作對苜蓿干草DM含量影響顯著 （Plt;0.0001） 。隨干燥時間延長，K組和L組DM，NDF，ADF含量均顯著上升，干燥 1～9d，DM 分別顯著上升 63.47% 和 69.09% ，NDF分別顯著增加15.6% 和 12% ，ADF分別顯著增加 15.41% 和11. 38% （Plt;0.05） 。隨干燥時間延長，K組和L組CP，SP，WSC含量均顯著下降，干燥 1～9d ，CP分別顯著降低 9.55% 和 3.06% ，SP分別顯著降低 5.85% 和4. 93% ，WSC分別顯著降低 3.85% 和 3.02%（Plt; 0.05）。干燥第5d時K組的DM，CP，SP含量顯著低于L組，K組的ADF含量顯著高于L組 （Plt;0.05） ；干燥第9d時K組的CP，SP，WSC含量顯著低于L組，分別顯著降低了 6.49%，0.92%，0.83%（Plt;0.05） ：K組的NDF和ADF含量顯著高于L組，分別顯著升高了 3.60% 和 3.81%（Plt;0.05） 。

2.3雨淋對苜蓿干燥過程中真菌AIpha多樣性的影響

由表3可知，干燥時間對L組苜蓿干草的物種豐富度指標Chao1指數(shù)和ACE有顯著影響 （Plt; 0.05），對K組苜蓿干草的Alpha多樣性指數(shù)無顯著影響；雨淋與對照處理苜蓿干草的Alpha多樣性指數(shù)無顯著差異。其中，L組干燥第1d的Chao1指數(shù)和ACE顯著高于其他時間 Plt;0.05） 。

表2首蓿干燥過程中營養(yǎng)物質的變化

Table 2Changes in nutritional content of alfalfa during drying period

注：數(shù)據(jù)為平均值 ± 標準差 （n=3 ，同列不同小寫字母表示同一處理不同時間下差異顯著 （Plt;0.05） ，同列不同大寫字母表示不同處理同一時間點差異顯著 （Plt;0.05） ，無字母標注表示差異不顯著。T表示試驗處理，D表示干燥時間， T×D 代表處理與干燥時間的交互作用。下同

Note：Dataaremean ± standarddeviation Δ_n=3 ），different lower case letterswithin the samecolumn indicate significant differenceatthe0.05levelatettiatftferenttreatmentseti.oletesidateotsignifcatdireeepreststetestteamet，Depreststdgtiad T×D represents the interaction between treatment and drying time.The same as below

2.4雨淋對苜蓿干燥過程中真菌群落結構的影響

苜蓿干燥過程中OTUs分布由圖2所示，不同干燥時間的K組和L組苜蓿干草附著真菌共有296個OTUs，所有處理中真菌共有OTUs數(shù)量為42個，占總數(shù) 14.19% K₁，K₅ K₉ 和 L₁，L₅ L₉ 獨有真菌的OTUs數(shù)量分別為95，21，32和72，22，12。隨干燥時間延長，K組真菌OTUs數(shù)量呈先降低后增加趨勢，L組真菌呈逐漸降低趨勢。

苜蓿干燥過程中真菌群落組成如圖3所示，優(yōu)勢菌門分別為：子囊菌門（Ascomycota， 30.31%～ 74.54% ）、未分類（Fungi_phy_incertae_sedis，24.30%～62.74%） 、擔子菌門（Basidiomycota，（204號 1.09%～15.63%） 、壺菌門（Chytridiomycota，0.0007%～10. （204號 28% ）、被孢霉門（Mortierellomycota，0.0014%～0.15%） ，占真菌總數(shù)的 99.99% 。隨著干燥時間的延長，K組苜蓿干草表面附著的優(yōu)勢菌門子囊菌門豐度值呈先升高后降低趨勢，干燥第5d豐度值為 60.86% ，顯著高于干燥第 1d（49.89%） 和9d（33.89%）（Plt;0.05）; K組苜蓿干草中未分類菌門逐漸增加，豐度值由 34.2% 增加至 62.74% 。K組苜蓿干草中擔子菌門呈先降低后增加趨勢，干燥第5d豐度值為 1.49% ，顯著低于干燥第 1d（15.63% ）和 9d（3.23%）（Plt;0.05） 。隨著干燥時間的延長，L組苜蓿干草表面附著的優(yōu)勢菌門子囊菌門豐度值呈先升高后降低趨勢，干燥第5d豐度值為 74.54% ，顯著高于干燥第 1d（30.32%） 和 9d（43.95% ） Plt; 0.05；L組苜蓿干草中未分類菌門先降低后增加趨勢，干燥第5d豐度值為 24.30% ，顯著低于干燥第1d（59.90% 和 組苜蓿干草中擔子菌門呈先降低后增加趨勢，干燥第5d豐度值為 1.09% ，顯著低于干燥第 1d（9.76%） 和9d（2.26%）（Plt;0.05） 。

苜蓿干燥過程中真菌群落相對豐度前十的真菌屬有：鏈格孢屬（Alternaria）、菌刺孢屬（Mycocentrospora）、殼二孢屬（Ascohyta）、阿太菌屬（Amphinema）鐮刀菌屬（Fusarium）、火絲菌（Pyronemataceae）、黑粉菌（Moesziomyces）、枝孢霉菌（Cladosporium）匍柄霉菌（Stemphylium），占真菌總數(shù)的 34.14%～74.63% 。其中，主要霉菌屬類有：鏈格孢屬、菌刺孢屬、殼二孢屬、鐮刀菌屬、黑粉菌、匍柄霉菌屬、枝孢霉菌。干燥第1d，K組和L組7類霉菌豐度值之和分別是 33.93% 和 33.06% ，干燥第9d，7類霉菌豐度值之和分別是 47.82% 和 34.24% ，霉菌豐度值分別增加了 13.89% 和 1.18% 。隨著干燥時間的延長，K組苜蓿干草表面附著的優(yōu)勢菌屬鏈格孢屬豐度值由 39.44% 降低至 27.96% ，而未分類的真菌豐度值由 34.20% 增加至 62.73% 。干燥第1d時，K組苜蓿干草表面附著的阿太菌屬的豐度值為 10.63% ，干燥后期未檢出。干燥第5d時，K組苜蓿干草表面附著的菌刺孢屬和殼二孢屬的豐度值分別為 13.73% 和 8.36% ，顯著高于干燥1d和 9d（Plt; 0.05）。隨著干燥時間的延長，L組苜蓿干草表面附著的鐮刀菌屬由 1.88% 增加至 7.56% ；干燥第5d，L組苜蓿干草的優(yōu)勢菌屬鏈格孢屬和菌刺孢屬豐度值分別為 35.58% 和 26.53% ，顯著高于干燥1d（22. 41% 和 0.07% 和 9d（29.71% 和 1.2%）（Plt; 0.05），而未分類的真菌豐度值為 24.31% ，顯著低于干燥 1d（59.90%） 和 9d（53.79%）（Plt;0.05） 。

2.5苜蓿雨淋干燥過程中真菌與營養(yǎng)成分及含水量的相關性

由圖5首蓿水分與屬水平真菌的相關性分析可知。阿太菌屬與CP，SP，WSC呈極顯著正相關性?Plt;0.01） ，與ADF，NDF呈極顯著負相關 Plt;0.01），與苜蓿含水量呈正相關，與干物質呈負相關。火絲菌屬與干物質呈極顯著正相關 （Plt;0.01）。殼二孢屬與干物質呈顯著負相關（ （Plt;0.05）。菌刺孢屬與CP呈極顯著負相關 （Plt;0.01），與SP，WSC呈顯著負相關 ?Plt;0.05） 。

圖5苜蓿干草屬水平真菌與營養(yǎng)物質及含水量的相關性分析

Fig.5Correlation analysis between species-level fungi and alfalfa nutrients and moistur

注：*顯著相關（ Plt;0.05 ，**極顯著相關（ Plt;0.01 ）

Note： means significantcorrelation at theO.O5 level， ^** means significant correlationat theO.Ol level

3討論

3.1 雨淋對首蓿干燥過程中含水量的影響

含水量是影響苜蓿干草品質及安全的關鍵指標[10-11]，雨淋導致苜蓿干燥過程中含水量下降緩慢，甚至出現(xiàn)反潮現(xiàn)象[12-13]。因此，雨淋是影響苜蓿干燥進程的重要環(huán)境因素。劉麗英等14發(fā)現(xiàn)降雨會使首蓿干草在陰雨天氣下水分保持不易揮發(fā)，從而延長干燥時間，增加濕度并使含水量升高。尹強等[15]研究表明雨淋顯著增加了苜蓿含水量，降低了苜蓿干草的干燥速率。本試驗中，雨淋組苜蓿在干燥過程中含水量下降較慢，尤其是在降雨量較大（干燥第3d和第4d）時，含水量呈現(xiàn)小幅度反彈，出現(xiàn)返潮現(xiàn)象，干燥時間延長了 3～4d 。本研究結果與上述結論一致。

3.2雨淋對首蓿干燥過程中營養(yǎng)品質的影響

營養(yǎng)品質是評定牧草質量的關鍵指標，直接影響家畜的健康和畜產(chǎn)品的質量。雨淋對苜蓿干燥過程中的營養(yǎng)品質有顯著的負面影響，特別是在陰雨潮濕的環(huán)境條件下，苜蓿的蛋白質和可溶性碳水化合物的損失加劇，進而影響了首蓿的飼料價值[16-17]。王志軍等[18]研究指出，苜蓿在干燥12小時內，非結構性碳水化合物（如蔗糖和果糖）減少了4.5% ，這一損失占原料中非結構性碳水化合物的50.5% 。賈婷婷等[19研究發(fā)現(xiàn)，連續(xù)陰雨天苜蓿的粗蛋白、中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維、胡蘿卜素、維生素以及可消化養(yǎng)分等損失率約 50% 以上。本試驗中，與未雨淋苜蓿相比，雨淋組苜蓿干燥第9d時，其CP，SP，WSC含量分別降低了 6.49% ，0.92% ， 0.83% ;NDF和ADF含量分別升高了3.60% 和 3.81% 。這是因為苜蓿干草被雨淋后，水溶性含氮物質和水溶性碳水化合物隨雨水流失，增加了首蓿結構性碳水化合物的比例20；有研究表明，當牧草刈割后短時間內牧草體內的細胞并未死亡，還在進行生理生化過程，造成牧草的營養(yǎng)物質的損失[21-22]。苜蓿干燥生化變化階段所需時間漫長，通過酶的分解造成的蛋白質、維生素、胡蘿卜素及可消化養(yǎng)分等營養(yǎng)物質的損失達 15%～30% ，如果在此階段遭遇雨淋，其營養(yǎng)物質的損失率可達50% 以上[12]。本研究結果表明，隨干燥時間延長，雨淋組和未雨淋組苜蓿的DM，NDF，ADF含量均顯著上升，CP，SP，WSC含量均顯著下降。本研究結果與上述研究結果一致，再一次驗證了首蓿干燥時間越長，營養(yǎng)品質越低。

3.3雨淋對首蓿干燥過程中真菌群落結構的影響

苜蓿干燥過程中，真菌的生長與繁殖對干草的品質和安全性有著至關重要的影響。真菌主要包括霉菌和酵母菌[23]。真菌門水平中，子囊菌門中的霉菌大都屬于腐生菌，產(chǎn)生的纖維素酶可分解纖維素、木質素和有機物，因此其對飼草危害較大[24]。本研究發(fā)現(xiàn)，苜蓿干草附著優(yōu)勢菌門子囊菌門的豐度值達 30.31%～74.54% 。干燥過程中，K組和L組苜蓿干草附著豐度值前十的真菌屬有7類是霉菌，主要有鏈格孢屬、菌刺孢屬、殼二孢屬、鐮刀菌屬、黑粉菌、匍柄霉菌屬、枝孢霉菌，均屬異養(yǎng)型微生物，具有胞內和胞外酶系統(tǒng)，可將淀粉、蛋白質等大分子物質分解成細胞新陳代謝可利用的葡萄糖、氨基酸等小分子物質[25]。其中，鏈格孢屬為苜蓿干草附著的主要優(yōu)勢菌屬，且隨干燥時間延長，L組鏈格孢屬豐度值由 35.58% 降低至 29.71% ，真菌OTUs數(shù)量呈逐漸降低趨勢。王志軍等2研究表明，苜蓿干燥過程中，真菌OTUs數(shù)量由150降低至74，苜蓿附著優(yōu)勢菌群鏈格孢屬豐度值隨干燥時間延長而降低，與本研究結果一致。雨淋會加速飼草干燥過程中的可溶性營養(yǎng)物質分解外滲，且潮濕環(huán)境下霉菌可快速生長繁殖，分解消耗大量可溶性營養(yǎng)成分，從而加速飼草霉爛變質2。李改英等28研究表明，雨淋通過增加紫花苜蓿體表濕度促進霉菌生長繁殖，雨淋后苜蓿真菌豐度值增加。本試驗雨淋后，K組苜蓿干草附著鏈格孢屬豐度值由22.41% 增加至 39.44% ，之后隨干燥時間延長，鏈格孢屬豐度值由 39.44% 降低至 27.96% ，與上述研究基本一致。雨淋的沖刷作用所致，雨淋后K組附著真菌OTUs數(shù)量降低，后續(xù)干燥過程中由于K組苜蓿干草濕度大，適合真菌生長繁殖，且干燥時間較長，導致真菌OTUs數(shù)量增加。霉菌屬于異養(yǎng)型微生物，其分泌的細胞壁降解酶可將大分子營養(yǎng)物質分解為小分子物質進而吸收利用，因此霉菌繁殖生長不利于飼草干燥及品質保存[29]。賈濤等[30]研究發(fā)現(xiàn)，霉菌導致CP，SP，WSC、粗纖維以及含氮物質損失。本研究表明，雨淋條件下調制的首蓿十草霉菌豐度值增加 13.89% ，真菌OTUs數(shù)量也顯著高于未雨淋調制干草。這是由于鏈格孢菌等霉菌通過分泌的脂肪酶降解消耗植株細胞內的甘油和游離脂肪酸等物質，實現(xiàn)快速增殖[31]。因此，雨淋環(huán)境下調制苜蓿干草極易引發(fā)霉菌增殖及品質損耗。

阿太菌屬和菌刺孢屬均屬于異養(yǎng)型微生物，阿太菌屬產(chǎn)生的纖維素酶可分解NDF和ADF，菌刺孢屬可分解利用CP、SP及WSC，真菌的生長繁殖會大量分解消耗苜蓿干草的可溶性營養(yǎng)物質，對苜蓿干草調制產(chǎn)生會不利影響[32-33]。本研究中，阿太菌屬與CP、SP、WSC呈極顯著正相關性，與ADF、NDF呈極顯著負相關；菌刺孢屬與CP呈極顯著負相關，與SP、WSC呈顯著負相關。綜上所述，苜蓿干燥過程中遇雨淋，會導致干燥時間延長，干草營養(yǎng)品質降低，霉菌豐度值增加。因此，雨淋可嚴重影響苜蓿干燥過程中的干草品質及真菌群落結構，雨熱同季極不利于北方地區(qū)2，3茬苜蓿干草調制。

4結論

苜蓿干燥過程中雨淋可導致干燥時間延長 3～4d，使干草CP，SP，WSC含量顯著降低，NDF和ADF含量顯著升高。雨淋可使苜蓿干草附著的鏈格孢屬、菌刺孢屬、殼二孢屬、鐮刀菌屬、黑粉菌、匍柄霉菌屬、枝孢霉菌7類霉菌豐度值之和增加13.89% ，加劇首蓿干燥過程中的營養(yǎng)成分損耗與霉菌污染，進而增加苜蓿干燥過程中的霉變風險。

參考文獻

[1]郭文亮，李科南，杜海東，等．苜蓿干草與青貯的調制技術及其在反芻動物日糧中的應用進展[J].草業(yè)科學，2024，41（1）：218-231

[2]劉亞釗，王明利，蔣年華，等．中國草產(chǎn)品貿(mào)易格局和發(fā)展趨勢分析[J].草業(yè)科學，2018，35（11）：2765-2772

[3]周倩，衛(wèi)瑩瑩，玉柱，等．調制方式對淋雨后紫花苜蓿品質的影響[J].中國草地學報，2018，40（1）：68-72

[4]劉麗英，賈玉山，王志軍，等．苜蓿干燥過程中葉綠素與營養(yǎng)物質含量的變化及相關性[J].中國草地學報，2021，43（11）：60-68

[5］何嘯峰.液相色譜串聯(lián)質譜法在檢測食品霉菌毒素中的應用[J].現(xiàn)代食品，2017，23（24）：56-58

[6]ORINA A，GAVRILOVAO，GAGKAEVA T，etal. The con-tamination of Fabaceae plants with fungi and mycotoxins[J].Agricultural and Food Science，2020，29（3）：265-275

[7]PANASIUK L，JEDZINIAK P，PIETRUSZKAK，et al. Fre-quencyand levels of regulated and emerging mycotoxins insilage in Polande[J].MycotoxinResearch，2O19，35（1）：17-25

[8］李宇宇，賈玉山，格根圖，等．飼用草產(chǎn)品主要真菌毒素污染檢測、風險評估與控制研究進展[J].草業(yè)學報，2021，30（4）：191-204

[9]楊勝．飼料分析及飼料質量檢測技術[M].北京：中國農(nóng)業(yè)大學出版社，1993：10-21

[10]ANOWER M R，BOE A，AUGER D，et al.Comparativedrought response in eleven diverse alfalfa accessions[J]. Jour-nal of Agronomy and Crop Science，20l7，203（1） ：1-13

[11]HE Y，QIU QH，SHAO TQ，et al. Dietary alfalfa and calciumsaltsof long-chain fattyacids alter protein utilization，microbialpopulations，and plasma fatty acid profile in holstein freemartinheifers[J].Journal ofAgricultural and Food Chemistry，2017，65（50）：10859-10867

[12］劉麗英.首蓿干燥過程中環(huán)境因子對營養(yǎng)物質的影響機制及田間調控策略研究[D].呼和浩特：內蒙古農(nóng)業(yè)大學，2018：37-40

[13]李宇宇，格根圖，降曉偉，等．雨淋及草條厚度對天然牧草干燥特性和營養(yǎng)品質的影響[J].草地學報，2019，27（5）：1419-1424

[14］劉麗英，賈玉山，范文強，等．影響苜蓿自然干燥的主要環(huán)境因子研究[J].草業(yè)學報，2022，31（2）：121-132

[15］尹強，武海霞，王志軍，等．環(huán)境因子對苜蓿田間自然干燥的影響[J].草地學報，2013，21（1）：188-195

[10」八刀， 里見幾 附日佰 早明質時影響[J].草地學報，2010，18（6）：848-853

[17]MARTINSONKL，HATHAWAYM，JUNGH，etal.Theeffectof soaking on protein and mineral loss in orchardgrass andalfalfahay[J].JournalofEquineVeterinaryScience，2O12，32（12）：776-782

[18]王志軍，王建英，董航飛，等．干燥條件對苜蓿品質指標的影響[J].東北農(nóng)業(yè)大學學報，2009，40（6）：101-105

[19］賈婷婷，趙苗苗，吳哲，等．雨淋及干燥方式對紫花苜蓿干草品質的影響[J]．草地學報，2017，25（6）：1362-1367

[20］董寬虎，王常慧，牧原，等．干燥方法對苜蓿草粉營養(yǎng)價值的影響[J].草地學報，2003，11（4）：334-337

[21]鄭先哲，王建英，董航飛，等．干燥條件對苜蓿品質指標的影響[J].東北農(nóng)業(yè)大學學報，2009，40（6）：101-105

[22]HUMPHREYS M O.Water-soluble carbohydrates in peren-nial ryegrass breeding. II.Cultivar and hybrid progeny perfor-mance in cutplots[J].Grassand Forage Science，1989，44（2）：237-244

[23]MUCK R E. Initial bacteria numbers on lucerne prior to ensiling[J].Grass and Forage Science，1989，44（1）：19-25

[24]ALEXANDER N J，PROCTOR R H，MCCORMICK S P.Genes，gene clusters，and biosynthesis of trichothecenes andfumonisins in Fusarium[J].Toxin Reviews，2O09，28（3）：198-215

[25]邵力平．真菌分類學[M]．北京：中國林業(yè)出版社，1984：15-21

[26]王志軍，盧強，丁霞，等．干燥時間對鹽堿地苜蓿營養(yǎng)品質及真菌菌群結構的影響[J].草地學報，2023，31（12）：3661-3667

[27]KOZALI M，UCHIMURA T，OKADA S. Experimentalmanual of lactic acid bacterial[M.Tokyo，Japan：Asakurasyoten，1992：34-37

[28］李改英，楊艷玲，傅彤，等．不同淋雨模式對苜蓿霉菌生長規(guī)律及其品質的影響[J].華北農(nóng)學報，2011，26（4）：184-188

[29]DUNIEREL，MARINS，HEBRAUDE，etal.Dynamicsofmicrobial communities during fermentation of maize and sor-ghum silages in Argentina[J].Animal Feed Science and Tech-nology，2013，185（1）：151-162

[30]賈濤，王有月．霉變飼料的處理方法與預防措施[J].北京農(nóng)業(yè)，2007，12（4）：36-38

[31]MARIN S，RAMOS D，SANCHIS G，et al. Mycotoxin-pro-ducingfungi isolated from storedmaizeand sorghuminArgentina[J].International Journal of Food Microbiology，2004，93（2）：319-326

[32]靳玉婷，李先藩，蔡影，等.秸稈還田配施化肥對稻一油輪作土壤酶活性及微生物群落結構的影響[J].環(huán)境科學，2021，42（8）：3985-3996

[33］崔云鳳，黃云，蔣伶活.農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上幾種重要的赤霉屬真菌研究進展[J].中國農(nóng)學通報，2007，23（7）：441-446

（責任編輯劉婷婷）