評估住宿服務生命周期中的碳足跡研究

文章編號：1674-6139（2025）06-0028-06

關鍵詞：酒店；生命周期評價；碳足跡；哈爾濱市中圖分類號：X22

文獻標志碼：A

Assessment ofCarbon Footprint in Life Cycle of Hospitality Services

-ACaseStudyofHarbinHotelIndustry

ZhangXuemei1，SunHeyi2，ZhaoRui1，LiuWei ¹ ，Jia Linlin1 （1.Heilongjiang Academy of Environmental Sciences，Harbin 15oo90，China； 2.Harbin Ecological Environment Monitoring Centerof Heilongjiang Province，Harbin15oo76，China）

Abstract：TheuninterruptedprovisionofhighstandardservicesbyhotelshasledtosignificantgreenhousegasemissonsWiththe proposalfthe“dualcarbon”goal，thgreeandlowarbonoerationofteoteldustryasbecomeicreasinglyimporantIn dertouantitatielyaatetebofotprntofotelsdeisoevelsofarsssoousdentifsoucti potentialoteletodreseytesessofotelsiesb cityTheresultssowthatthecarbonemisionsofhotelsarepositivelycorrelatedwiththelevelscale，ndumberofpassengesre ceived;Outsourcedthermalcarbonemissonsarethelargestsourceofemissonsforhotelsofallevels，accountingfor4967% 69.60% .The secondlargestsourceofemissionsisoutsouredelectricityemissons，aountingfor20.65%＼～35.71%；Fromthecarbon fotprintfaguestsoveihtstategerteveloftoteltergertearbonfotpint，ndthreissignifcadee between the non heating season and the heating season.

Keywords：hotel；life cycle assessment；carbon footprint；Harbin City

前言

由于環境意識的提高，旅游業不再被視為“無煙\"行業，研究表明，國際旅游業的碳足跡占全球溫室氣體排放的 8% 。酒店業能源使用導致的碳排放預測量很大，調研酒店業各類能源和物料消耗，并通過住宿服務碳足跡核算，量化生命周期或重要環節的碳排放，是降低住宿服務碳足跡，以及為酒店管理和政策制定、引導旅客消費習慣提供依據的基礎。近年來，國內外對酒店碳排放進行了許多研究[1-6]。目前看來，核算范圍各不相同，范圍1化石燃料燃燒直接排放和范圍2外購電力等間接排放普遍被納入核算范疇，范圍3價值鏈上下游間接排放容易被忽略或以數據調研難度大為由放棄核算，即便是核算，也大多對排放源考慮不全面。因此，此研究將從旅客入住前的準備、入住期間、離開后的處理三個階段系統梳理全部排放源，彌補前人研究的不足。從國內的研究案例來看，暫時還無學者對東北三省寒冷地區酒店住宿服務碳足跡開展研究。文章通過對哈爾濱市3個檔次共8家酒店進行運營數據收集，以住宿服務的整個生命周期為系統邊界，并且以一個全面的核算范圍，探究采暖期和非采暖期碳足跡差異，核算對比不同檔次酒店碳足跡和影響因素，為酒店行業降碳管理提供科學依據。

1 研究方法

1. 1 系統邊界和范圍

生命周期評估是一個成熟的工具，用于評估產品或服務在生命周期內的環境結果。作為一種改善產品或服務環境績效的手段，它在科學界得到了廣泛的國際認可。它被認為是從環境角度評估和比較材料、產品和服務最全面的方法，并為評估“隱藏的”間接環境負擔提供了基礎。

此研究系統邊界設定為從旅客消費的角度，包括住宿服務的整個生命周期。一晚住宿的服務可劃分為三個階段：服務準備、提供服務和服務結束。服務階段的準備側重于酒店設施的準備；在提供服務階段，從入住到退房，計算住宿服務的所有相關投入-材料和能量輸出；服務結束階段涉及布草清洗、廢物處理。旅客在酒店內的客房、餐廳、娛樂或商務的消費需要電力、天然氣的支持，并且消耗用品、食材，同時也產生了廢棄物、廢水，房間清潔需耗水耗電，空調使用造成制冷劑泄露。參照《溫室氣體核算體系》（世界資源研究所和世界可持續發展工商理事會）將碳排放劃分的三個范圍：范圍1是邊界內主體使用化石能源的直接排放，范圍2是邊界內主體直接控制的外購電力、蒸汽、熱力、制冷等產生的間接碳排放，范圍3是指邊界內主體上下游產生的其他間接排放，例如上游購入的原材料、貨物和服務，下游提供的產品、貨物和服務，以及排放的廢棄物等。如圖1所示酒店住宿服務的系統邊界和范圍。

根據《PAS2050指南》（CarbonTrust等人，2008年），住宿碳足跡研究的功能單元被定義為“在標準房間住一晚”。因此，研究在評估一個客人一晚的碳足跡時，選擇了案例酒店的標準客房類型。

1.2 核算方法

1.2.1化石燃料燃燒、凈購入電力和熱力排放

化石燃料燃燒、凈購入電力和熱力的溫室氣體排放核算參考國家發展改革委辦公廳印發的化石燃料燃燒排放、購入電力、購入熱力排放公式計算。化石燃料低位發熱量、單位熱值含碳量與碳氧化率采用黑龍江省能源活動領域溫室氣體排放清單報告中對應的推薦值。購入電力的 CO₂ 排放因子值選用最近年份公布的區域電網平均排放因子，外購熱力排放因子值參考發改委的推薦值。

1.2.2一次性用品、水的供應、污水處理排放

參考PAS2050中碳足跡的計算方法，某一活動的碳足跡等于活動水平數據乘以排放因子，水的供應、污水處理排放因子參考值來源于2021Govern-ment Greenhouse Gas Conversion Factors for CompanyReporting；一次性用品排放因子采用《天津京薊圣光萬豪酒店運營碳足跡研究》中的結果，每人每晚0.56kgeCO₂ 。

1.2.3 廢棄物處理

廢棄物處理溫室氣體排放參考發改委印發的填埋處理甲烷排放公式、廢棄物焚化和露天燃燒產生的二氧化碳排放量估算公式計算。

1.2.4 用餐

餐飲部分排放量由人均每餐消耗的各食材量（kg） 乘以各食材溫室氣體排放系數（ kgCO₂e/kg） 并加和得到，各食材溫室氣體排放系數參照《黑龍江省大型活動碳足跡核算與碳中和實施指南》中的推薦值。

1.2.5 制冷劑泄露

制冷劑泄露溫室氣體排放核算方法參考《采用R290和R32的家用空調器全生命周期碳排放研究》和《建筑空調能耗及其制冷劑使用環境影響評價與減排潛力評價》，核算公式為式（1）：

E_☉=6%×m×GWP÷365

式（1）中： E_A 一空調制冷劑泄露產生的二氧化碳排放量 （kgCO₂ ）；m 一空調內制冷劑沖罐量；GWP一全球變暖潛能值；6% 一空調使用階段每年制冷劑的泄露量。

1.3案例和數據來源

哈爾濱素來有著“東方莫斯科”、“東方小巴黎”的美名，被評選為首批中國優秀旅游城市。哈爾濱太平國際機場2023年全年完成旅客吞吐量2080.5萬人次，同比2022年增長一倍，超過2019年的2078萬人次紀錄，創歷史新高，繼續保持東北地區第一。

旅游業火爆的同時，服務業高質量綠色發展、推行低碳消費已納入綠色龍江建設的整體考慮。此研究選取哈爾濱市內8家不同檔次的酒店為研究案例（如表1所示），其中豪華型酒店3家（簡稱為酒店A，B，C^′ ）、高檔型酒店2家（簡稱為酒店D、E）、舒適型酒店3家（簡稱為酒店 F，G，H^? ）。此次選擇的樣本，不僅涵蓋各個檔次酒店，還兼顧了同一檔次中不同酒店的規模、客房面積、公共區面積、餐飲供應水平存在差異情況，通過加權平均，核算結果能夠代表各檔次酒店的排放水平。

調研初期，研究團隊召集各酒店開展了座談會，會上向各酒店講解酒店運營過程中溫室氣體產生來源，詳細了解酒店運營期間資源與能源消耗和統計計量臺賬情況、廢物處理與記錄、自備鍋爐等情況。根據初步座談情況，制定調研問卷，對各酒店開展數據調研，并多次與各酒店工程部門、餐飲部門等進行數據的溝通，了解異常數據出現的原因。經過對酒店近5年運營狀況的了解，確定收集2023年一整年數據。收集數據包括：（1）酒店名稱、地點、檔次、額定入住人數、各房型面積、總面積、公共區面積；（2）每月客人數量；（3）根據酒店臺賬、發票、記錄表等方式獲取全年每個月化石能源的消耗量，使用部門；每個月用電量，公共區用電量，客房用電量;全年每月水的消耗量。（4）酒店每月廢棄物的產生量和去向；（5）空調的沖罐量、空調類型、制冷劑類型;（6）調研酒店布草清洗是否外委；（7）調研餐飲部各月早餐各食材消耗量。

2 結果分析

經過核算各酒店全年碳排放量，大體上，酒店的碳排量與酒店的檔次、規模、接待旅客數量呈正相關，規模最大的酒店C年排放量達 13116.98t CO₂e ，規模最小的酒店G年排放量為 364.49tCO₂e （見表2）。

從單位建筑面積的碳排放量來看（如圖2所示），豪華型和高檔型差距不大，豪華型為125.4＼～201.21kgCO₂/m²?a ，高檔型為 152.4～195.76kgCO₂/m²?a 舒適型略低，為 120.81～131.68kgCO₂/m²?a （20

比較三種檔次酒店的碳排放源（如圖3所示），外購熱力碳排放是各檔次酒店最大的排放源，占比在 49.67%～69.60% ;各檔次酒店的第二大排放源是外購電力排放，占比在 20.65%～35.71% ：對于豪華型酒店，因需提供較高標準的服務，自備鍋爐供熱水以及彌補城市集中供暖不足時的采暖需求，燃料燃燒是豪華型酒店的第三大排放源，而其他檔次酒店無來自自建鍋爐的燃料燃燒排放；除以上主要排放源外，用餐帶來的排放也不可忽視，占比在 3.92%～10.33% 。

從旅客住宿一晚來看，酒店檔次越高，碳足跡越大，豪華型酒店因提供較大的房間面積，更高標準的服務，碳足跡最大，在非采暖季和采暖季分別為45.53kgCO₂e/ 人·晚、 .75.12kgCO₂e/ 人·晚。高檔型酒店和舒適型酒店均不自建鍋爐，房間面積依次減小，舒適型酒店餐廳不是必備服務，能耗、物耗相對較小。高檔型酒店在非采暖季和采暖季分別為 29.37kgCO₂e/ 人·晚 .47.48kgC0₂e/ 人·晚。舒適型酒店在非采暖季和采暖季分別為 13.45kg CO₂e/ 人·晚 ?_?23.29kgC0₂e/ 人·晚。

對比非采暖季與采暖季單位旅客入住一晚的排放量結果（如圖4所示），可以看出采暖季明顯排放量大，豪華型、高檔型、舒適型酒店采暖季比非采暖季分別高出 25.88～32.23kgCO₂e/ 人·晚、14.61～18.93kgCO₂e/ 人·晚 .5.02～11.27kgCO₂e/ 人·晚。 源”相呼應，可見寒冷城市在供暖方面勢必會多造這也與“外購熱力碳排放是各檔次酒店最大的排放 成碳排放。

3討論

分析各酒店的單位面積排放量，并未呈現檔次與排放量的正相關關系，在所有酒店中，酒店B和酒店D 的單位面積排放量最大，分別為 201.21kgCO₂/m²?a （204號和 195.76kgCO₂/m²?a ，而豪華型的酒店C和舒適型的三家酒店排放處于同一水平，為 125kgCO₂/m²? 電左右。導致該結果的主要因素來自單位面積電力消耗差距，酒店B和酒店D單位面積在電力消耗方面的排放為 69.07kgCO₂/m² ·a和 80.91kgCO₂/m²?a ，而其它酒店為 22.18～47.33kgCO₂/m²?a， 。可見，優化酒店耗電的設施、降低能耗、提高酒店管理者節能意識是減少單位面積排放的有效措施。

從旅客住宿一晚的碳足跡來看，呈現了明顯的非采暖季與采暖季的差距，且酒店檔次與排放量的正相關關系。豪華型酒店提供了舒適的服務和奢侈的項目，人均耗電量排放最高，達到25.93～34.20kgCO₂e/ 人·晚，其它檔次酒店在20kgC0₂e/ 人·晚以下。同時，豪華型酒店為了保障冷暖交替季節的室溫和更充足的熱水供應，均自建鍋爐，來自鍋爐燃料燃燒排放也是高于其它檔次排放量的主要因素。再者，客房面積和公共區面積與酒店檔次正相關，因此，酒店檔次越高，人均客人享用面積越大，相應為了滿足溫度需求，購入熱力方面的排放越大，豪華型酒店購入熱力人均排放達到25.879～32.228kgCO₂e′ 人·晚，其它檔次酒店在18.927kgCO₂e/ 人·晚以下。從客人踐行低碳理念的角度，高檔型酒店既能提供相對舒適的消費住宿體驗，碳足跡相對豪華型較低，可以認為是住宿的優勢選擇。

同作為豪華型的三家酒店，在碳足跡上也存在差距，主要體現在燃料消耗和用餐方面的差異。酒店A在客房熱水供應時通常情況來自采購，當外購水溫不高時，使用鍋爐供應熱水，燃料燃燒排放人均1. 341kgCO₂e/ 人·晚，比另兩家豪華型酒店的燃料燃燒碳足跡低 5.805～11.995kgCO₂e/ 人·晚。在用餐方面，人均餐食供應量、餐食剩余量占供應量比例、肉類和主食占供應餐食比例，以上因素指標越大，該酒店的餐飲碳足跡越大。例如，以早餐為例，酒店B的人均餐食供應量為 1.80kg/ 人·餐，餐食剩余量占供應量比例達到 40% ，肉類供應量為0.47kg/Ω 人·餐；同樣作為豪華型的酒店A，人均餐食供應量為 0.68kg/ 人·餐，餐食剩余量占供應量比例為 7.5% ，肉類供應量為 0.11kg/ 人·餐，導致酒店B的餐飲碳足跡高于酒店 A7.917kg/ 人·餐。說明實行外購熱水或采用太陽能熱水器裝置等措施，可減少鍋爐燃料消耗產生的排放；餐廳應注重科學供應餐食、避免浪費，在用餐方面具有較大的減排潛力。

4結論

從酒店整體排放來看，酒店的全年碳排量與酒店的檔次、規模、接待旅客數量呈正相關；外購熱力和外購電力碳排放是各檔次酒店的主要排放源，燃料燃燒是豪華型酒店的第三大排放源；而酒店單位面積排放量并未呈現酒店檔次與排放量的正相關關系，來自單位面積電力消耗差距占主要因素。從旅客住宿一晚的碳足跡來看，呈現了明顯的非采暖季與采暖季的差距，且酒店檔次與碳足跡呈正相關關系。評估結果證明，作為同一檔次的酒店，因管理和經營理念的不同，會導致人均碳足跡存在差距，通過采取節能措施和優化餐廳管理是明顯能夠實現減排效果的。政府應從多方面約束和引導酒店的節能管理，也可嘗試引導客人節能行為，來推動酒店業的低碳綠色發展。

參考文獻：

[1]楊軍.低碳旅游視角下酒店管理模式創新策略［J].旅游縱覽，2022（4）：191-193.

[2]李雪.民宿沖擊下中國酒店業碳排放效率及影響因素研究[D].上海：東華大學，2022

[3]張曉麗.九寨溝景區碳排放測算及低碳發展策略研究[D].太原：山西大學，2023

[4]王嘉瑜.鄉村旅游景區碳排放估算與碳減排對策研究[D].合肥：安徽農業大學，2023.

[5]涂江琳.重慶市旅游生態效率評價及影響因素研究[D].重慶：重慶交通大學，2023

[6]梁暉.以神農架為例的旅游者碳足跡測算與分析[J].商展經濟，2022（2）：39-43.

[7]陳迎.碳中和概念再辨析[J].中國人口·資源與環境，2022，32（4）：1-12.