太平科技行至十字路口如何打破規模、定位與成本負向循環？

作為全國唯一的專業科技保險公司一一太平科技，背靠強大股東背景，創新表現亮眼但在七年的發展中累計虧損4.31億元，陷人增長困局。短期內，太平科技仍然難以擺脫市場成熟度低、風險定價難題突出、科技項目風險高、數據積累不足、產品設計困難等團境。未來，公司能否在堅守科技保險定位中實現模式突破？

頭頂“國內首家專業科技保險”光環，背靠太平財險與浙江金控等九大實力股東，太平科技保險股份有限公司（下稱“太平科技”）卻在成立七年間累計虧損4.31億元。這家曾被寄予厚望的“試驗田”，在科技與保險的碰撞中陷入發展迷局：管理層六年四換帥，綜合成本率長期高企，科技特色險種難成氣候。科技保險究竟是未出鞘的利器，還是困住企業的概念枷鎖？

地理優勢 eq 發展效能

杭州，長三角地區的科技創新高地，孕育了DeepSeek、宇樹科技等“六小龍”企業，其技術影響力已輻射至周邊城市。2018年，太平科技在毗鄰杭州的正式成立。

作為國內首家專業科技保險公司，太平科技在細分領域展現出獨特競爭優勢。與綜合型保險機構的科技保險板塊相比，能夠更深入地洞察科技企業的風險特征和保險需求，針對人工智能、高端制造等前沿領域開發定制化保險產品。

同時，太平科技的股東資源優勢顯著。控股股東太平財險（持股 33.33% 與浙江金控（持股 33.33% 0形成“保險 + 資本”的雙輪驅動模式，輔以浙江滬杭甬高速、省科技風投等6家戰略投資者，在科技企業生態圈構建、政府資源對接、產融結合等方面提供了支持。

自成立以來，太平科技在產品創新方面，進行了多項嘗試：從為“吉林一號”高分03-1組衛星發射提供保險保障，到推出全國首款大型科研儀器設備共享保險，再到“創新保”科技項目研發失敗費用損失保險項目首單落地，以及聯合天道金科頒發全國第一張數據資產入表保險保單。這些創新舉措在一定程度上填補了國內科技保險領域的空白，為科技企業提供了更多風險保障選擇。

然而，盡管在創新方面表現亮眼，太平科技的財務表現卻未達預期。

2018年，太平科技凈利潤虧損7812.57萬元，現金流不容樂觀。

2019年，凈現金流情況有所改善，凈利潤依然虧損3102萬元。

2020年，凈利潤虧損637.92萬元，虧損收窄，離盈利依然存在距離。

2021年，經營向好趨勢未能持續，虧損進一步擴大，凈利潤虧損達6691.03萬元。

2022年，凈利潤虧損4694.95萬元。

2023年，凈利潤虧損3556.14萬元，虧損持續。

2024全年凈虧損0.27億元，成立至今累計虧損4.31億元。

以上數據反映出太平科技雖坐擁地理優勢，毗鄰杭州，但杭州科技產業集群的物理距離并未轉化為實際的發展效能。

多重悖論下的增長困局

背靠九大實力股東，手握政策紅利與科技保險創新先機，卻換不來預期的業績增長？剝開表層光環，三重內生枷鎖與兩重外壓正共同編織這張困局之網。

·內生枷鎖：規模、定位與成本的負向循環

枷鎖一：規模瓶頸下的資源空轉。

盡管依靠著強大股東的“金山”，但未能將九大股東的資源優勢串聯起來充分利用，以至于“保險 + 資本 + 科技”的生態構想未轉化為實質協同，使公司深陷“資源難轉勢能”的困局。2021至2024年，太平科技的保險業務收入從0.12億元艱難爬升至1.4億元，不足中型財險公司單省規模。第七大股東恒華租賃的股權轉讓也折射出資本市場的信心動搖。

從償付能力充足率來看，2023年三季度和四季度分別為 1247.02% 和 1004.90% ，2024年三季度的核心與綜合償付能力充足率在全年中最低，也都高達888.14% ，2024年末核心與綜合償付能力充足率上升至 936.41% ，償付充足率連續高位運行并非公司風

險管理能力強，超高指標恰似“虛胖體征”，暴露出發展的窘境一一業務規模過小導致資本冗余，反映出業務拓展乏力、資產運用效率低下的深層矛盾。

伽鎖二：科技定位的實踐偏離。

盡管太平科技定位為科技保險公司，但其保費結構展現出戰略失焦：2023年度原保險保費收入居前5位的商業保險險種是短期健康保險、貨物運輸保險、責任保險、意外傷害保險和企業財產保險這些傳統

業務，且承保利潤全數告負；2024年保費收入前五的險種依然為責任險、貨物運輸險、短期健康保險等傳統業務。而那些彰顯核心競爭力的科技保險如網絡安全險、研發中斷險等，在2023年報中鮮有提及。太平科技以傳統業務輸血“科技故事”，使得科技保險專業優勢逐漸弱化成了概念標簽。

枷鎖三：成本失控的惡性循環。

太平科技的綜合成本率連續三年居高不下，2022年為 209.75% ，2023年為 173.84% ，2024年作為一家科技保險公司，太平科技的核心在于創新科技保險產品，如果自身產品不‘硬氣’，保費結構與傳統險企高度同質化，再加上商業模式得不到市場的認可，其存在的價值就會打折。 QQ雖有所下降，但仍高達1 41.35% 。通常情況下，綜合成本率需低于 100% 才能實現盈利。此外，該公司的綜合費用率在2022年至2024年分別為 124.76% /100.05% 和 65.80% ，綜合賠付率分別為 84.99% /73.80% 和 75.55% 。這些數據表明，公司盈利空間被成本嚴重擠壓，而投資端受限于資本規模，2023年總投資收益率僅為 3.2% ，難以彌補承保虧損。

業務規模小是太平科技無法破局的關鍵。公司在年報中指出，作為法人機構，核心系統、服務系統、運營系統和管理人力等方面的固定成本支出偏剛性，而保費規模無法有效攤薄固定成本，導致管理運營成本偏高。如此成本高壓下，太平科技還能大手筆投入科技研發嗎？會不會形成“越虧損越難投入”的死結？對于太平科技而言，目前這道題的確很難解。

·外壓圍城：行業先天不足與巨頭降維打擊

除了內因，太平科技在年報中也擺出了外因：科技保險市場發展不充分、機制不健全。當前科技保險市場在國內外均無成熟的發展經驗，科技類企業本身資金緊缺，投保意愿不強。

除此之外，太平科技還要應對紅海市場的考驗近年來，大型綜合保險公司如中國人保、中國平安等也在積極布局科技保險領域，這些公司憑借自身所具有的資源優勢，對太平科技的市場份額形成了擠壓，進一步加劇了競爭壓力。

外部挑戰固然是規模無法突破的重要因素，然而作為一家科技保險公司，其核心在于創新科技保險產品，如果自身產品不“硬氣”，保費結構與傳統險企高度同質化，再加上商業模式得不到市場的認可，其存在的價值就會打折。

事實上，太平科技的困境并非孤立現象，而是整個行業普遍面臨的挑戰。科技保險市場成熟度低，風險定價難題突出，科技項目風險高、數據積累不足，導致產品設計困難、賠付率波動大。同時，市場化產品創新滯后，市場接受程度低，進一步限制了科技保險的發展。

戰略定力與考核機制的矛盾

一家公司的興衰離不開一把手的掌舵，歷年來，太平科技的管理層堪稱“豪華配置”，歷任董事長、總經理多為財險領域資深人士，如李可東、洪波、顧驍勇等。無論哪一位舵手，任期都很短暫，六年換了四任董事長，總經理平均任期不足兩年。最近一次換將是在今年2月28日，太平科技發布公告稱，顧驍勇因工作需要不再擔任公司總經理職務，成為該公司第三位卸任的總經理。太平科技可謂是：鐵打的公司，流水的將帥。

梳理時間線發現，該公司將帥換任真正成了五日京兆。

·2019年9月，公司公告，林喆不再擔任公司總高層頻繁變動暴露出深層矛盾，科技保險作為長周期賽道，需要5-8年的模式培育期，但太平科技的股東考核仍沿用傳統財險的短期業績指標。戰略定力與考核機制的內在沖突是引發變動的關鍵因素。 QQ經理，指定鄧文擔任公司臨時負責人。

·2019年12月，鄧文總經理任職資格獲批。·2020年2月，于澤辭任公司董事長。·2020年9月，李可東獲準擔任太平科技董事長。·2021年7月，僅不到一年時間，李可東辭任公司董事長。·2021年10月，洪波董事長任職資格獲得原中

仍沿用傳統財險的短期業績指標。首任總經理林喆任職期間重點布局科創企業生態圈建設，因三年未達盈利預期被迫中斷；繼任者鄧文轉向政府合作項目，雖短暫改善現金流，卻加劇了對政策補貼的依賴。由此可見，戰略定力與考核機制的內在沖突是引發變動的關鍵因素。

最新上任的臨時負責人李偉，曾在太平財險任職多年，擔任北京分公司的總經理及黨委書記，此次接任太平科技的臨時負責人，面對的是比七年前更復雜的棋局一一既要破解“科技保險不科技”的產品困局，又需平衡總部對扭虧的迫切訴求。

堅守定位與模式重構

面對內憂外患，太平科技在年報中開出三劑藥方：堅守科技保險定位、深化降本增效、布局智能駕駛等新興賽道。業內人士也指出，要實現真正突圍，需兼顧短期止血與長期戰略，進行更深層變革。

商業模式重構。加強與科技企業深度合作，建立長期穩定的戰略伙伴關系，建立科技風險共擔機制。通過“保費 + 股權”組合方案，深度綁定科創企業成長紅利。

產品創新突圍。深耕科技保險核心賽道，加大科技研發投入，利用股東生態獲取前沿領域風險數據，設計專屬的保險方案，滿足科技企業的痛點，才有人愿意為其買單，提高市場競爭力。

考核機制創新。爭取股東支持，設立差異化考核周期，明確公司的發展方向和戰略自標，確保高層能夠在一個相對穩定的環境中施展才華。此次季偉上任之后，股東們是否能借前車之鑒，給予其寬松的考核機制，使他有更寬松的時間和空間去為公司的產品和服務打上科技的印記，這些都不得而知。

國銀保監會浙江監管局核準。

·2022年6月，鄧文不再擔任公司總經理，8月，顧驍勇總經理任職資格獲得核準。

·2022年11月，洪波遞交辭呈，不再擔任太平科技董事長，距其接棒董事長剛滿一年。董事長崗位空懸至2023年11月。

·2023年11月，陳瑜董事長任職資格獲得核準，經公司任命，2023年11月3日起正式擔任公司董事長一職。

·2025年3月14日，李偉被任命為臨時負責人。

高層頻繁變動暴露出深層矛盾，科技保險作為長周期賽道，需要5-8年的模式培育期，但股東考核

太平科技的故事不僅是一個企業的單一命運，更是新興領域“先行者困境”的縮影。政策支持與市場真實需求之間存在鴻溝，創新與盈利難以兼得。它在科技保險的道路上，步步前進，卻步步艱難。我們期待，這位科技保險“獨子”能在中國市場的荊棘叢中螳出可持續的商業化道路，用實踐驗證科技與保險的深層融合究竟是一個“試驗田”，還是真正能破譯風險密碼的終極方程式？這不僅關乎一個企業的生死存亡，更將為所有在創新與盈利的天平上搖擺的探路者，點亮一盞穿透迷霧的燈塔。