不同基肥及施用量對設施大棚土壤養分和微生物的影響

摘" 要：有機肥能有效提高設施栽培土壤肥力、微生物多樣性及其代謝活性，能有效緩解設施大棚生產存在的水熱失衡、土壤次生鹽漬化、酸堿失調、微生物多樣性降低、養分供應不足等問題，然而，目前有機肥研究對象多為露地和大田作物，且多使用動物糞便有機肥。本研究選用海南椰糠有機肥和生物酵素·活性菌肥為底肥，利用高通量測序技術，研究不同底肥及其用量對設施大棚土壤養分和微生物變化的影響，以篩選土壤改良的有效施肥方法。結果表明：（1）14 286 kg/hm2椰糠有機肥施用量在提升土壤pH、有機質、全氮、有效磷和速效鉀方面效果顯著；生物酵素·活性菌肥在土壤全氮、有效磷和速效鉀等指標上具有改善作用，但整體效果弱于椰糠有機肥；CK的各項指標普遍低于種植前水平。（2）種植后的土壤細菌OTUs數量普遍下降，但有機肥處理，尤其是生物酵素處理可部分恢復或提升微生物多樣性，椰糠有機肥更利于根瘤菌目（Rhizobiales）、擬青霉屬WSH L07（Paecilomyces sp. WSH L07）等有益菌群增殖；生物酵素·活性菌肥對鞘氨醇單胞菌目（Sphingomonadales）、紅螺菌目（Rhodospirillales）及土曲霉（Aspergillus terreus）的豐度提升效果更好?？傮w而言，不同基肥及施用量對土壤微生物的基本種類影響不大，但對豐度的影響較明顯，椰糠有機肥及施用量為14 286 kg/hm2時，對設施大棚土壤肥力的改良效果較好。

關鍵詞：16S rRNA；土壤微生物；基肥；椰糠有機肥；設施大棚中圖分類號：S626 """""文獻標志碼：A

Effects of Different Base Fertilizers and Application Rates on Soil Nutrients and Microorganisms in Facility Greenhouses

XIA Feng^1，2， LIU Yining¹， LU Xu¹， FU Huizhen¹， CHEN Yisong³， WANG Xiaojuan³， WANG Zhiwei¹， DENG Qin^1*， CHENG Shanhan^1*

1. Key Laboratory for Quality Regulation of Tropical Horticultural Crops of Hainan Province / School of Tropical Agriculture and Forestry， Hainan University， Haikou， Hainan 570228， China; 2. Horticulture Research Institute， Sichuan Academy of Agricultural Sciences， Chengdu， Sichuan 610066， China; 3. Vegetable Research Institute， Hainan Academy of Agricultural Sciences， Haikou， Hainan 571100， China

Abstract： Organic fertilizer can effectively improve soil fertility and microbial diversity， as well as metabolic activity， in facility cultivation. It can also alleviate problems such as water-heat imbalance， soil secondary salinization， acid-base imbalance， reduced microbial diversity， and insufficient nutrient supply in facility greenhouses. Currently， however， research on organic fertilizers mostly focuses on open fields and field crops， and most studies use animal manure as the organic fertilizer. This study selected Hainan coir organic fertilizer and bio-enzyme-active bacterial fertilizer as bottom fertilizers. High-throughput sequencing technology was used to study how different bottom fertilizers and their dosages affect soil nutrient and microbial changes in facility greenhouses. The goal was to identify effective fertilization methods for improving soil. The results showed that： （1） The application of 14 286 kg/hm2 of coir organic fertilizer effectively improved soil pH， organic matter， total nitrogen， effective phosphorus， and quick-acting potassium. The bio-enzyme-activated bacterial fertilizer improved the soil's total nitrogen， effective phosphorus， and quick-acting potassium levels， but the effect was weaker than that of the coir organic fertilizer. The CK indicators were generally lower than the pre-planting levels. （2） The number of soil bacterial OTUs generally decreased after planting. However， organic fertilizer treatments， especially bioenzyme treatments， could partially restore or enhance microbial diversity. Coconut coir organic fertilizer was more conducive to the proliferation of beneficial bacterial flora， such as Rhizobiales and Paecilomyces spp. WSH L07. Bioenzyme-activated bacterial fertilizers had an effect on Sphingomonadales， Rhodospirillales， and Aspergillus terreus.

Keywords： 16S rRNA; soil microorganisms; basal fertilizer; coir organic fertilizer; facility greenhouse

DOI： 10.3969/j.issn.1000-2561.2025.08.024

土壤是作物賴以生存的基礎，是作物高效、優質、安全、可持續生產的保證，其質量直接關乎農業生態系統的可持續發展。在集約化農業背景下，化學投入品濫用引發的土壤退化問題日益凸顯，包括微生物區系失衡、鹽漬化加劇及土傳病害頻發等。因此，提高土壤肥力、改善土壤質量是當前土壤改良的重要方向之一。土壤改良的方法很多，如減少化肥和農藥的使用，采用合理的耕作、灌溉制度等。其中，施用生物有機肥是最重要的改良措施之一。研究表明，有機-無機協同調控策略可有效改善土壤健康，如化肥減量30%配施生物有機肥可使土壤速效養分提升17%～24%，同時顯著優化細菌/真菌比值^[1]。有機肥配施生物菌肥能顯著提升土壤中速效養分和酶活性，改善土壤微生物結構，豐富細菌多樣性，有助于降低設施蔬菜土傳病害的發生^[2]。蔣永梅等^[3]研究發現，不同施肥處理下土壤微生物生物量與微生物數量存在一定程度的正相關關系，70%化肥+微生物肥料對青梗花椰菜生長具有良好的促進效果。駱曉聲等^[4]研究發現，在華北冬小麥和夏玉米輪作農田中施用炭基肥，可以顯著提高土壤有機碳和全氮含量，并提高土壤酶活性和多數優勢真菌門類的相對豐度，從而對作物產量的提高起到積極作用。同樣，國外也有很多關于施肥對土壤微生物多樣性影響的相關研究^[5-7]。

大多數的有機肥研究是基于露地和大田作物，而且是對動物糞便有機肥的研究。隨著我國設施農業的快速發展，動物糞肥連續施用帶來的如重金屬、抗生素等危害被發現^[8]，植物源有機肥因其有規避動物糞肥風險的優勢，逐漸成為土壤改良研究的焦點。周勛勛等^[9]用不同比例的煙沫有機肥替代化肥，發現煙沫有機肥可以顯著改變土壤微生物結構，增加土壤中硝化細菌和氨化細菌的數量，從而促進玉米生長。利用當地特色植物制成的有機肥，不僅能夠有效調節土壤結構，提升土壤肥力，還能充分挖掘植物的潛在價值，實現資源高效利用和可持續發展。因此，本研究選用海南椰糠有機肥、活性生物菌肥為底肥，研究不同底肥種類和用量對設施大棚土壤養分和土壤微生物變化的影響，以篩選海南設施大棚土壤改良的有效方法。

1 "材料與方法

1.1" 試驗地點

試驗地點為海南省三亞市天涯區鳳凰鎮妙林洋設施蔬菜基地。

1.2" 方法

1.2.1 "試驗設計 "選用生物酵素·活性菌肥（A，河北承德磐豐酵素菌有限公司）、海南椰糠有機肥（B，海南文昌騰達生物科技有限公司）2種有機肥作基肥，以復合肥（N-P₂O₅-K₂O配比為15-15- 15）為對照，共7個處理：（1）復合肥405"kg/hm²（CK）；（2）生物酵素·活性菌肥9524 kg/hm²（A1）；（3）生物酵素·活性菌肥14 286 kg/hm²（A2）；（4）生物酵素·活性菌肥19 048 kg/hm²（A3）；（5）椰糠有機肥9524"kg/hm2（B1）；（6）椰糠有機肥14 286 kg/hm²（B2）；（7）椰糠有機肥19 048 kg/hm²（B3）。

1.2.2" 取樣" 采用多點法分別取前茬休耕后基肥施用前土壤和種植豇豆采收后0～20 cm深各處理土壤樣本，于?80"℃下保存，備用。

1.2.3" 土壤基本養分分析" 土壤有機質（OM）含量采用重鉻酸鉀外加熱法測定；全氮（TN）含量采用半微量凱氏定氮法測定；堿解氮（AN）含量采用堿解擴散法測定；有效磷（AP）含量采用Bray-l法（0.03"mol/L氟化銨–0.025"mol/L鹽酸提?。?鉬銻抗比色法測定；速效鉀（AK）含量采用NH₄OAc浸提-火焰光度計法測定^[10]。

1.2.4" 土壤DNA提取、PCR擴增及測序 "采用高通量測序的方式對土壤細菌與真菌進行測定分析。分別稱取各處理土壤樣本，按照土壤基因組DNA提取試劑盒HiPure Soil DNA Kits說明書提取土壤中的DNA。

以341F（5'-CCTAYGGGRBGCASCAG-3'）和806R（5'-GGACTACNNGGGTATCTAAT-3'）為引物，擴增土壤細菌16S rRNA的V3+V4區；以ITS1F（5'-GATGAAGAACGYAGYRAA-3'）和ITS2R（5'-TCCTCCGCTTATTGATATGC-3'）以引物，擴增土壤真菌ITS序列的ITS2區域。PCR擴增體系：KOD酶擴增體系（50 μL）。然后通過2%瓊脂糖凝膠電泳檢測PCR產物的純度及濃度。采用illumina MiSeq測序儀與illumina建庫試劑盒對得到的片段建庫測序，測序策略為PE250。

1.2.5" Illumina數據分析 "采用高通量測序技術檢測細菌基因V3+V4區域、真菌基因ITS區域。對PCR產物進行測序，拼接成tag，采用Mothur（v.1.34.0）軟件在0.03距離（相似度為97%）進行OTU聚類、Alpha多樣性分析和Beta多樣性分析，采用R語言進行典型相關分析（CCA）。

1.3" 數據處理

采用Microsoft Excel 2013軟件對土壤基本養分數據進行整理。利用SPSS Statistics 21.0軟件，采用LSD法對數據進行差異顯著性分析。

2" 結果與分析

2.1" 土壤pH及基本養分分析

土壤養分測定結果表明，種植后施用椰糠有機肥的各處理土壤pH相較于種植前土壤（P）及CK均有所升高，且B2、B3與P、CK均達顯著差異；而施用生物酵素·活性菌肥的各處理與P均無顯著差異，但A1、A2顯著高于CK；CK相較于P有所降低，但二者間未達顯著差異（圖1A）。

施用椰糠有機肥的處理中，B2處理的土壤有機質含量極顯著高于P，B1、B2顯著高于CK；施用生物酵素·活性菌肥A1、A2、A3處理的土壤有機質含量均與P、CK無顯著差異；CK相較于P降低1.57%，且CK與P無顯著差異；B1、B2、A2處理的土壤有機質含量顯著高于CK，其他處理組與CK無顯著差異。施用椰糠有機肥B1、B2、B3處理的全氮含量相較于P及CK均顯著提高；施用生物酵素·活性菌肥的處理A2、A3的全氮含量顯著高于P及CK，而A1與P、CK無顯著差異；另外，CK相較于P全氮含量下降2.43%，但二者間無顯著差異（圖1B）。

相較于P，種植后各處理的堿解氮含量顯著降低，但均高于CK，其中B1、B2處理與CK達顯著差異。施用椰糠有機肥的各處理中，B2處理的有效磷含量與P、CK均達顯著差異，B1、B3處理與P、CK間無顯著差異；施用生物酵素·活性菌肥的各處理中，A1、A3處理的有效磷含量均顯著高于P、CK，而A2與P、CK間均無顯著差異，B2顯著高于A1、A3，P與CK無顯著差異。種植后各處理的速效鉀含量均顯著高于P，施用椰糠有機肥的各處理中，B1處理的速效鉀含量與CK無顯著差異，B2、B3處理均顯著高于CK，其中B2處理的速效鉀含量最高；施用生物酵素·活性菌肥的各處理中，A1處理的速效鉀含量與CK差異不顯著，A2、A3處理顯著高于CK，B2處理與B3、A2處理均存在顯著差異，而與A3處理無顯著差異，但含量略高于A3處理（圖1C）。

2.2" Illumina MiSeq測序基本信息

從土壤樣本中提取DNA后，采用帶有barcode的特異引物341F/806R（細菌16S rRNA）、ITS1F/ITS2R（真菌ITS rRNA）進行擴增，經過擴增產物回收與定量、文庫構建、測序，并對原始測序數據進行過濾、PE reads拼接等?；?.03距離（即相似度為97%），將tags進行OTU（operating taxonomic unit）聚類，在目水平共發現231個細菌OTUs，在種水平有348個真菌OTUs。其中，種植前土壤（P）與3種肥料處理土壤樣本中，在目水平共有174個細菌OTUs（圖2），在種水平共有105個真菌OTUs（圖3）。

2.3 "土壤微生物群落組成

在目水平上，不同基肥處理土壤樣本的細菌組成相似，但有些細菌的組成比例存在較為明顯的變化（圖4A）。如所有處理的黃單胞菌目（Xanthomonadales）相對豐度均高于種植前土壤（P），而生物酵素·活性菌肥處理（A）和椰糠有機肥處理（B）的相對豐度均低于CK；鞘氨醇單胞菌目（Sphingomonadales）的豐度呈相似變化趨勢，且在生物酵·活性菌肥處理中表現明顯富集現象，其中A2與A3處理的增幅尤為突出。在種水平上，不同基肥處理的土壤真菌組成群落相似，但有些真菌的相對豐度變化較為明顯（圖4B）。與CK相比，Paecilomyces sp. WSH L07與土曲霉（Aspergillus terreus）在施肥處理中的相對豐度表現出明顯富集趨勢；毛殼菌屬（Chaetomium incomptum）的相對豐度在A3和B2處理中維持較高水平；草酸青霉（Penicillium oxalicum）在椰糠有機肥處理（B）中的豐度明顯上升，而CK中幾乎不可見。

與種植前土壤（P）相比，生物酵素·活性菌肥處理（A1～A3）與椰糠有機肥作基肥處理（B1～B3）的鞘氨醇單胞菌目（Sphingomonadales）和紅螺菌目（Rhodospirillales）細菌的相對豐度均明顯增加，其中A2、A3處理的鞘氨醇單胞菌目相對豐度明顯高于其他處理，而紅螺菌目以A3處理的相對豐度最高，另外，B3處理的根瘤菌目（Rhizobiales）相對豐度明顯高于其他處理，而A1處理的硝化螺旋菌目相對豐度明顯高于其他處理；CK的鞘氨醇單胞菌目、紅螺菌目相對豐度增加，而根瘤菌目、硝化螺旋菌目相對豐度降低。與CK相比，A2、A3處理的鞘氨醇單胞菌目相對豐度明顯增加，其他處理則表現為不同程度的降低；A1、A2、A3、B2處理的紅螺菌目相對豐度增加，而B1、B3處理則表現為降低；所有有機肥處理中的根瘤菌目、硝化螺旋菌目相對豐度均增加，其中以B3處理的根瘤菌目相對豐度最大，A1處理的硝化螺旋菌目相對豐度最大。與種植前土壤相比，A2、A3、B2處理的放線菌目（Actinomycetales）相對豐度增加，并且A3gt;B2gt;A2，而CK、A1、B1、B3處理的相對豐度下降；種植后各處理的黃單胞菌目（Xanthomonadales）相對豐度明顯增加，CK、A2、A3、B1處理的伯克霍爾德菌目（Burkholderiales）相對豐度增加，而A1、B2、B3處理的基本不變；與CK相比，A1、B1處理放線菌目的相對豐度明顯下降。各有機肥處理的各土壤樣本中僅展示至少有1個表達豐度高于2%的物種，其余物種統一歸類到Others，無法注釋到該水平的tags則歸類到Unclassified。

黃單胞菌目相對豐度均明顯降低，其中以B3最低；除A3、B1處理的伯克霍爾德菌目相對豐度明顯增加外，A1、A2、B2、B3處理均表現為降低，其中以A1、B2最低（圖5A）。

相較于種植前的土壤，種植后各處理土壤中簡毛殼菌（Chaetomium incomptum）的相對豐度明顯降低，但施用有機肥處理的相對豐度高于CK；種植后各處理CK的棘孢木霉（Trichoderma asperellum）、草酸青霉（Penicillium oxalicum）、擬青霉屬WSH L07（Paecilomyces sp. WSH L07）、土曲霉（Aspergillus terreus）的相對豐度有所提高，有機肥處理的棘孢木霉、草酸青霉的相對豐度均低于CK，但擬青霉屬WSH L07、土曲霉的相對豐度高于CK，其中，B2處理的擬青霉屬WSH L07相對豐度最高，而A3處理的土曲霉相對豐度最高（圖5B）。

2.4" 土壤微生物群落的豐富多樣性

種植后各處理土壤細菌OTUs數量相較種植前均有不同程度的降低，與CK相比，生物酵素·活性菌肥處理的細菌OTUs數量均增加，尤以A3處理的OTUs數最大，而椰糠有機肥處理中的B2略有減少。Chao1指數、ACE指數均以A3處理的最高，而B2處理則最低。Shannon指數能較好地反映樣本中的細菌OTUs豐富程度，其中以種植前土壤中的細菌豐富程度最高，而以生物酵素·活性菌肥A3處理中的細菌豐富度最低；種植后生物酵素·活性菌肥處理組A1、A2和椰糠有機肥處理B2、B3均高于CK（表1）。

與種植前相比，種植后各處理土壤的真菌OTUs數量變化不一，其中B2處理的增幅最大；除A1處理外，其余處理的Shannon指數均增加。與CK相比，生物酵素·活性菌肥處理A1、A2、A3的真菌OTUs數量分別降低28.86%、3.72%、16.20%；椰糠有機肥組中B1降低，B2、B3分別增加24.95%、16.01%；除A1、B1處理的Shannon指數稍有下降外，其余處理均增加。Chao1指數與ACE指數均以B2處理最高，A1處理最低（表2）。

2.5" 土壤微生物群落組成與土壤營養成分的相關性分析

通過對土壤微生物與土壤營養成分進行CCA分析顯示，速效鉀（AK）對土壤細菌群落分布變化的影響最大，尤其對B2處理影響較大，且二者呈正相關（圖6A）。堿解氮（AN）對土壤真菌群落分布變化的影響最大，尤其對A1處理影響較大，且二者呈正相關（圖6B）。

3" 討論

3.1" 施肥對土壤營養成分的影響

本研究結果表明施用有機肥有助于補充土壤有機質，與高萍^[11]、周瑞春等^[12]的研究結果一致?；什缓袡C質，施用化肥并不能直接增加土壤有機質，但張愛君等^[13]研究表明施用化肥在一定程度上基本可維持土壤有機質含量的穩定。因此，與種植前相比，CK的土壤有機質含量并未顯著下降。而本研究中生物酵素·活性菌肥處理組的土壤有機質增減不一，可能受其中微生物作用的影響，而微生物活動又受土壤酸堿度等其他因素的影響，其影響機理還需進一步研究與探索。彭先容等^[14]研究表明，施用有機肥能增加土壤的堿解氮、有效磷和速效鉀含量。王望等^[15]則研究表明，在未施有機肥的條件下，施用較低量的無機氮，可能無法完全補償植物根際土壤因作物吸收而流失的堿解氮。本研究中種植后各處理的土壤堿解氮含量均低于種植前，可能是豇豆生產中對氮的需求量大，土壤中可吸收氮素消耗過多，而有機肥礦化率不足以滿足其需求所致。另外，與種植前相比，種植后有機肥處理的土壤有效磷和速效鉀含量均有不同程度上升，表明施用有機肥有助于增強土壤中的速效成分^[16]。種植后土壤pH的變化有差異，但椰糠有機肥處理組的pH均高于種植前，說明椰糠有機肥對改善土壤酸性有一定作用。這與郭慧婷等^[17]、鄒剛華等^[18]的研究結果一致。綜合種植后7個處理看，除pH外，B2處理的其他土壤營養指標均優于CK，表明椰糠有機肥施用量為14 286 kg/hm2時對土壤養分的提高作用最大。

3.2" 施肥對土壤微生物群落的影響

土壤中的微生物群落結構復雜，不同群落均有其不同的作用，是土壤生態系統中最為活躍的組成部分，前人研究發現90%左右的土壤反應過程均有土壤微生物的參與，可見土壤微生物對土壤生態系統有著不可替代的作用^[19-20]。自然環境的變化與人為的農業耕作、施肥等均對土壤中的微生物群落多樣性產生一定的影響^[21-25]。研究表明，與化肥相比，施用有機肥可以顯著提高土壤微生物多樣性和優勢度，且施用有機肥可以顯著改變土壤微生物結構^[26-28]，抑制某些有害菌群的積累^[29-30]。

在本研究中，各處理的土壤微生物群落結構表現出不同程度的差異，表明施用有機肥對土壤優勢菌群結構比例有一定影響。與施用化肥相比，施用椰糠有機肥與生物酵素·活性菌肥均有利于提高土壤中鞘氨醇單胞菌目、紅螺菌目、根瘤菌目及硝化螺旋菌目的相對豐度，其中以施用生物酵素·活性菌肥9524 kg/hm²（A1）及施用椰糠有機肥14 286 kg/hm²（B2）的綜合表現最好；而可能在一定程度上抑制黃單胞菌目相對豐度的增加。鞘脂單胞菌、紅螺菌、根瘤菌及硝化螺旋菌均參與土壤中的生物固氮過程，在土壤生態系統氮循環中起著十分重要的作用。而黃色單胞菌是一種土壤致病菌，研究發現黃單胞菌屬（Xanthomonas）能感染包括水稻、大豆等在內的400多種植物，導致重大經濟損失^[31-32]。

與施用化肥相比，施用有機肥較大程度提高了土壤中有益真菌擬青霉屬WSH L07、土曲霉的相對豐度，在簡毛殼菌相對豐度的保持上也表現較好，其中以施用生物酵素·活性菌肥19 048 kg/hm²（A3）及施用椰糠有機肥14 286 kg/hm²（B2）的效果較為突出。擬青霉屬WSH L07可用于漆酶的生產^[33]。漆酶參與木質素的降解及腐殖質的轉化^[34]，并在土壤污染修復中發揮重要作用^[35]。很多種類的曲霉對植物都有一定的致病性，而土曲霉對一些植物病原菌具有一定的抑制作用^[36]。另外，毛殼菌屬（Chaetomium）、棘孢木霉均為生防菌類^[37-38]，草酸青霉具有溶解土壤中的難溶磷的作用^[39]，這些真菌對維持土壤健康具有重要意義。

3.3" 土壤微生物群落分布與土壤養分的相關性

土壤中微生物群落結構受土壤養分的影響，且不同的土壤養分可能通過正向或負向影響微生物群落結構的變化。本研究結果表明，速效鉀對土壤細菌群落分布的變化具有顯著影響，尤其是B2處理中，速效鉀含量與細菌群落分布呈正相關。已有研究也證明，速效鉀是塑造土壤細菌群落結構的關鍵因素。如在針葉林土壤中，細菌群落與速效鉀呈正相關^[40]；在柑橘園土壤中，細菌豐度與速效鉀呈顯著正相關^[41]。本研究中，堿解氮對土壤真菌群落的影響更為突出，尤其對A1處理的影響最大，二者呈正相關。程躍揚等^[42]的研究也證明，在農田土壤中，堿解氮與真菌功能類群呈顯著正相關，且堿解氮被確定為影響真菌功能類群的最主要生態因子。在鹽堿地里，堿解氮也是土壤真菌群落變化的核心因素^[43]。

對不同土壤養分作用的評估還需要結合具體的環境背景。已有研究顯示，堿解氮對真菌群落的重要性會被其他因子覆蓋。在干旱區灌溉試驗中，速效鉀對真菌群落的影響（r2=0.804）超過堿解氮^[44]；西雙版納土壤中堿解氮對微生物影響顯著，而鼎湖山土壤中速效鉀的作用更突出^[45]。土壤養分對土壤微生物群落分布的影響，不僅取決于其種類與濃度，還與養分比例、輸入方式及環境條件密切相關。這些因素的共同作用使得不同養分對微生物類群產生差異性甚至相反的調控效應，最終形成復雜的群落結構動態。

4 "結論

本研究結果表明，施用有機肥可顯著提升土壤養分含量并優化微生物群落結構。在土壤養分方面，有機肥可有效補充有機質，提升速效磷、速效鉀含量，并通過微生物活動維持氮素平衡，其中椰糠有機肥施用量為14 286 kg/hm2時，綜合效果最佳，且對緩解土壤酸化具有積極作用?；孰m能維持有機質穩定，但無法直接補充有機質或速效養分。

在微生物群落方面，有機肥可顯著提高有益菌群豐度，抑制致病菌，如黃單胞菌目。同時促進有益真菌的增殖，優化土壤微生態功能。土壤養分與微生物群落存在顯著互作關系，速效鉀是調控細菌群落的核心因子，而堿解氮對真菌群落的影響更突出。然而，養分對微生物的作用受環境背景、養分輸入方式及養分比例的復雜調控，需結合具體條件進行分析。

綜上，合理施用椰糠有機肥不僅能提升土壤肥力，還可通過調控微生物群落增強土壤生態功能，為可持續農業實踐提供科學范式。

參考文獻

[1]"""""" 張迎春， 頡建明， 李靜， 牛天航， 夏國棟， 毛振宇， 王慶玲， 陳藝易. 生物有機肥部分替代化肥對萵筍及土壤理化性質和微生物的影響[J]. 水土保持學報， 2019， 33（4）： 196-205.ZHANG Y C， XIE J M， LI J， NIU T H， XIA G D， MAO Z Y， WANG Q L， CHEN Y Y. Effects of partial substitution of chemical fertilizer by bio-organic fertilizer on Asparagus lettuce and soil physical-chemical properties and microorganisms[J]. Journal of Soil and Water Conservation， 2019， 33（4）： 196-205. （in Chinese）

[2]"""""" 金珊， 劉雪， 陳卓帛， 李路瑤， 陳雪， 耿兵. 有機肥配施生物菌肥對設施黃瓜土壤改良效果[J]. 農業環境科學學報， 2023， 42（9）： 1995-2003.JIN S， LIU X， CHEN Z B， LI L Y， CHEN X， GENG B. Effects of organic fertilizer containing biofertilizer on soil improvement of vegetables in facilities[J]. Journal of Agro-Environment Science， 2023， 42（9）： 1995-2003. （in Chinese）

[3]"""""" 蔣永梅， 姚拓， 田永亮， 李建宏， 劉婷， 高亞敏， 張建貴， 張標. 微生物肥料對青梗花椰菜生長和土壤微生物特性的影響[J]. 草業科學， 2017， 34（3）： 465-471.JIANG Y M， YAO T， TIAN Y L， LI J H， LIU T， GAO Y M， ZHANG J G， ZHANG B. Effect of microbial fertilizer on broccoli growth and soil microbial characteristics[J]. Pratacultural Science， 2017， 34（3）： 465-471. （in Chinese）

[4]"""""" 駱曉聲， 寇長林， 張濟世， 呂金嶺， 李太魁. 炭基肥對麥-玉輪作農田土壤酶活性和真菌群落及作物產量的影響[J/OL]. 環境科學， 1-17. （2024-08-20）[2024-11-27]. https：// doi.org/10.13227/j.hjkx.202405297.LUO X S， KOU C L， ZHANG J S， LYU J L， LI T K. Effect of biochar-based fertilizer application on soil enzyme activity， fungal community， and crop yield in winter wheat-summer maize rotation farmland[J/OL]. Environmental Science， 1-17. （2024-08-20）[2024-11-27]. https：//doi.org/10.13227/j.hjkx. 202405297. （in Chinese）

[5]"""""" SENEVIRATNE G. Collapse of beneficial microbial communities and deterioration of soil health： a cause for reduced crop productivity[J]. Current Science， 2009， 96（5）： 633.

[6]"""""" PAPATHEODOROU E M， EFTHIMIADOU E， STAMOU G P. Functional diversity of soil bacteria as affected by management practices and phenological stage of Phaseolus vulgaris[J]. European Journal of Soil Biology， 2008， 44（4）： 429-436.

[7]"""""" BIRKHOFER K， BEZEMER T M， BLOEM J， BONKOWSKI M， CHRISTENSEN S， DUBOIS D， EKELUND F， FLIE?BACH A， GUNST L， HEDLUND K， M?DER P， MIKOLA J， ROBIN C， SET?L? H， TATIN-FROUX F， PUTTEN W H V， SCHEU S. Long-term organic farming fosters below and aboveground biota： implications for soil quality， biological control and productivity[J]. Soil Biology and Biochemistry， 2008， 40（9）： 2297-2308.

[8]"""""" 楊松花， 代良羽， 黃宇， 吳長友， 張濤， 史登林. 牛糞對土壤重金屬累積及污染修復作用的研究進展[J]. 農技服務， 2024， 41（6）： 77-81.YANG S H， DAI L Y， HUANG Y， WU C Y， ZHANG T， SHI D L. Research progress on the role of cattle manure on soil heavy metal accumulation and pollution remediation[J]. Agricultural Technology Service， 2024， 41（6）： 77-81. （in Chinese）

[9]"""""" 周勛勛， 程永豪， 于雪嬌， 葉文玲， 魯洪娟， 張國漪. 煙沫有機肥部分替代化肥對玉米生長和根系分泌物及土壤微生物群落結構的影響[J]. 土壤通報， 2024， 55（5）： 1440-1452.ZHOU X X， CHENG Y H， YU X J， YE W L， LU H J， ZHANG G Y. Effect of partial substitution of chemical fertilizer with tobacco foam organic fertilizer on corn growth， microbial community structure and root exudates[J]. Chinese Journal of Soil Science， 2024， 55（5）： 1440-1452. （in Chinese）

[10]""" 鮑士旦. 土壤農化分析[M]. 北京： 中國農業出版社， 2000.BAO S D. Agrochemical analysis of soil[M]. Beijing： China Agricultural Press， 2000. （in Chinese）

[11]""" 高萍. 增施有機肥對土壤養分、玉米生長及產量的影響試驗[J]. 南方農業， 2024， 18（5）： 91-93.GAO P. Experiment on the effects of increasing organic fertilizer application on soil nutrients， corn growth and yield[J]. South China Agriculture， 2024， 18（5）： 91-93. （in Chinese）

[12]""" 周瑞春， 官會林， 劉奎， 王豪吉， 趙芳， 陳鵬崟， 徐武美. 施用生物有機肥對旱地紅壤保水性與細菌群落的影響[J]. 中國土壤與肥料， 2024（7）： 153-160.ZHOU R C， GUAN H L， LIU K， WANG H J， ZHAO F， CHEN P Y， XU W M. Effects of applying bio-organic fertilizer on water retention and bacterial community of dryland red soil[J]. Soil and Fertilizer Sciences in China， 2024（7）： 153-160. （in Chinese）

[13]""" 張愛君， 張明普. 黃潮土長期輪作施肥土壤有機質消長規律的研究[J]. 安徽農業大學學報， 2002， 29（1）： 60-63.ZHANG A J， ZHANG M P. Study on regularity of growth and decline of soil organic matter under long-term fertilization for yellow fluvo aquic soil[J]. Journal of Anhui Agricultural University， 2002， 29（1）： 60-63. （in Chinese）

[14]""" 彭先容， 王帥， 曾卓華， 王佳樂， 王妍， 馮蓉， 秦夢嬋， 趙敬坤， 盧明， 張躍強. 有機肥替代化肥比例對紅心柚產量和品質及土壤養分的影響[J]. 中國土壤與肥料， 2023（11）： 110-119.PENG X R， WANG S， ZENG Z H， WANG J L， WANG Y， FENG R， QIN M C， ZHAO J K， LU M， ZHANG Y Q. Effects of partial substitution of chemical fertilizer with organic fertilizer on the yield and fruits qualities of red pomelo and soil properties[J]. Soil and Fertilizer Sciences in China， 2023（11）： 110-119. （in Chinese）

[15]""" 王望， 于澤， 崔晶晶， 宋柏權， 王秋紅. 施氮對甜菜根際土壤化學性質的影響及相關性分析[J]. 中國農學通報， 2024， 40（22）： 88-93.WANG W， YU Z， CUI J J， SONG B Q， WANG Q H. Effect of nitrogen application on chemical properties of sugar beet rhizosphere soil and correlation analysis[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin， 2024， 40（22）： 88-93. （in Chinese）

[16]""" 張繼東， 張亞雄， 程偉， 蒲莉， 柳路行， 王亞明. 生物質炭和有機肥配施對蘋果重茬育苗地土壤理化性質和微生物群落特征的影響[J]. 中國農業科技導報， 2024， 26（8）： 213-222.ZHANG J D， ZHANG Y X， CHENG W， PU L， LIU L H， WANG Y M. Effects of combined application of biochar and organic fertilizer on soil physicochemical properties and microbial community characteristics in apple recropping field[J]. Journal of Agricultural Science and Technology， 2024， 26（8）： 213-222. （in Chinese）

[17]""" 郭慧婷， 高靜， 張強， 李建華， 靳東升， 徐明崗. 有機肥對我國酸性和堿性土壤pH的影響差異及原因[J]. 應用與環境生物學報， 2024， 30（3）： 496-503.GUO H T， GAO J， ZHANG Q， LI J H， JIN D S， XU M G. Differences and reasons for the effects of organic fertilizer on the pH of acidic and alkaline soils in China[J]. Chinese Journal of Applied and Environmental Biology， 2024， 30（3）： 496-503. （in Chinese）

[18]""" 鄒剛華， 趙鳳亮， 蘭雪成， 吳天昊. 不同水分條件下椰殼炭施用對稻田土壤酶活性及微生物群落的影響[J]. 土壤， 2024， 56（3）： 525-532.ZOU G H， ZHAO F L， LAN X C， WU T H. Effects of coconut shell biochar on enzyme activities and microbial community in tropical paddy soil under different water conditions[J]. Soils， 2024， 56（3）： 525-532. （in Chinese）

[19]""" COLEMAN D C， CROSSLEY D A， HENDRIX P F. Fundamentals of soil ecology[M]. London： Academic Press， 1996： 48-77.

[20]""" PANKHURST C E， OPHEL-KELLER K， DOUBE B M， GUPTA V V S R. Biodiversity of soil microbial communities in agricultural systems[J]. Biodiversity and Conservation， 1996， 5（2）： 197-209.

[21]""" AMANTE G， WEDAJO M. Impacts of climate change on soil microbial diversity， distribution and abundance[J]. International Journal on Food， Agriculture， and Natural Resources， 2024， 5（2）： 158-168.

[22]""" MENCEL J， MOCEK-P?óCINIAK A， KRYSZAK A. Soil microbial community and enzymatic activity of grasslands under different use practices： a review[J]. Agronomy， 2022， 12（5）： 1136.

[23]""" TOWN J R， GREGORICH E G， DRURY C F， LEMKE R， PHILLIPS L A， HELGASON B L. Diverse crop rotations influence the bacterial and fungal communities in root， rhizosphere and soil and impact soil microbial processes[J]. Applied Soil Ecology， 2022， 169： 104241.

[24]"nbsp;" FAN Z， LI R， GUAN E X， CHEN H Q， ZHAO X N， WEI G H， SHU D T. Fertilization regimes affect crop yields through changes of diazotrophic community and gene abundance in soil aggregation[J]. Science of the Total Environment， 2023， 866： 161359.

[25]""" LORI M， HARTMANN M， KUNDEL D， MAYER J， MUELLER C R. Soil microbial communities are sensitive to differences in fertilization intensity in organic and conventional farming systems[J]. FEMS Microbiology Ecology， 2023， 99： 1-13.

[26]""" 伍少福， 韓科峰， 吳良歡. 生物有機肥加專用肥對葡萄園土壤養分、微生物和產量的影響[J]. 園藝學報， 2024， 51（5）： 1099-1112.WU S F， HAN K F， WU L H. Effects of biological-organic fertilizer combined with specialized fertilizer on soil nutrients， microbial diversity and yield in vineyards[J]. Acta Horticulturae Sinica， 2024， 51（5）： 1099-1112. （in Chinese）

[27]""" 蔣小曈， 黃立華， 劉伯順， 黃廣志， 楊璨， 梁燕萍. 長期不同施肥措施對鹽堿地稻田土壤微生物數量和群落結構的影響[J]. 農業環境科學學報， 2024， 43（8）： 1786-1795.JIANG X T， HUANG L H， LIU B S， HUANG G Z， YANG C， LIANG Y P. Effects of long-term fertilization on soil microbial quantity and community structure in saline-sodic paddyfields[J]. Journal of Agro-Environment Science， 2024， 43（8）： 1786-1795. （in Chinese）

[28]""" 仲連青， 黃炳旭， 李彥慧， 李紅姣， 任士福. 施用生物有機肥對仁用杏園土壤微生物結構及杏仁品質的影響[J]. 河北農業大學學報， 2024， 47（3）： 93-104.ZHONG L Q， HUANG B X， LI Y H， LI H J， REN S F. Effects of bio-organic fertilizer on soil microbial structure and almond quality in almond orchard[J]. Journal of Hebei Agricultural University， 2024， 47（3）： 93-104. （in Chinese）

[29]""" 常健瑋， 劉國群， 顏雯婷， 劉洋， 徐鋮， 陳俊輝， 秦華. 不同有機肥替代比例對橘園土壤及果實品質影響研究[J]. 中國土壤與肥料， 2024（5）： 78-88.CHANG J W， LIU G Q， YAN W T， LIU Y， XU C， CHEN J H， QIN H. Effects of different organic fertilizer substitution ratio on soil and fruit quality of citrus[J]. Soil and Fertilizer Sciences in China， 2024（5）： 78-88. （in Chinese）

[30]""" 耿順軍， 許木果， 劉忠妹， 陳桂良， 楊麗萍. 化肥減量配施有機肥對橡膠園土壤細菌群落及其功能的影響[J]. 熱帶農業科技， 2024， 47（4）： 54-60.GENG S J， XU M G， LIU Z M， CHEN G L， YANG L P. Effects of reducing chemical fertilizer combined with organic fertilizer on community structure and functional groups of soil bacteria in rubber plantation[J]. Tropical Agricultural Science amp; Technology， 2024， 47（4）： 54-60. （in Chinese）

[31]""" LEYNS F， CLEENE M D， SWINGS J， LEY J D. The host range of the genus Xanthomonas[J]. The Botanical Review， 1984， 50（3）： 308-356.

[32]""" TIMILSINA S， POTNIS N， NEWBERRY E A， LIYANAPATHIRANAGE P， IRUEGAS-BOCARDO F， WHITE F F， GOSS E M， JONES J B. Xanthomonas diversity， virulence and plant-pathogen interactions[J]. Nature Reviews Microbiology， 2020， 18： 415-427.

[33]""" 劉志鈺. 擬青霉漆酶發酵調控、分離純化及性質的研究[D]. 無錫： 江南大學， 2010.LIU Z Y. Production， purification and characterization of laccase from Paecilomyces species[D]. Wuxi： Jiangnan University， 2010. （in Chinese）

[34]""" 趙兵， 徐智， 李蘭， 馬麗婷， 鄧亞琴， 王宇蘊. 二次發酵過程外源添加漆酶強化堆肥腐殖化作用的研究[J]. 土壤通報， 2023， 54（6）： 1372-1383.ZHAO B， XU Z， LI L， MA L T， DENG Y Q， WANG Y Y. Composting humification enhanced by exogenous addition of laccase during the secondary fermentation of composts[J]. Chinese Journal of Soil Science， 2023， 54（6）： 1372-1383. （in Chinese）

[35]""" 興勤鑫， 包月瑤， 彭靜， 時翔宇， 王新. 漆酶在環境保護中的應用研究進展[J]. 環境保護與循環經濟， 2024， 44（4）： 17-21.XING Q X， BAO Y Y， PENG J， SHI X Y， WANG X. Progress of research on the application of laccase in environmental protection[J]. Environmental Protection and Circular Economy， 2024， 44（4）： 17-21. （in Chinese）

[36]""" 王鳳婷， 王巖， 孫穎， 崔文婧， 喬凱彬， 潘洪玉， 劉金亮. 耐鹽堿土曲霉SYAT-1的分離鑒定及抑制植物病原真菌特性研究[J]. 生物技術通報， 2023， 39（2）： 203-210.WANG F T， WANG Y， SUN Y， CUI W J， QIAO K B， PAN H Y， LIU J L. Isolation and identification of saline-alkali tolerant Aspergillus terreus SYAT-1 and its activities against plant pathogenic fungi[J]. Biotechnology Bulletin， 2023， 39（2）： 203-210. （in Chinese）

[37]""" 錢寧， 程亞普， 葉豐源， 徐志波， 白清圓， 趙文生. 綠肥作物紫云英和苕子中毛殼科真菌的鑒定及其生防潛力探索[C]//中國植物病理學會2024年學術年會論文集. 吉林， 2024.QIAN N， CHENG Y P， YE F Y， XU Z B， BAI Q Y， ZHAO W S. Identification of Trichoderma fungi in the green manure crops Zoysia and Camas and exploration of their biocontrol potentials[C]//Proceedings of the 2024 Annual Meeting of the Chinese Society of Plant Pathology. Jilin， 2024. （in Chinese）

[38]""" 楊萍. 棘孢木霉（Trichoderma asperellum）MAPK家族基因的克隆及生物防治功能研究[D]. 哈爾濱： 哈爾濱工業大學， 2013.YANG P. Cloning and biological control function of MAPKs gene from Trichoderma asperellum[D]. Harbin： Harbin Institute of Technology， 2013. （in Chinese）

[39]""" 蔣逸凡. 解磷真菌Penicillium oxalicum溶解難溶性磷酸鹽的代謝機制研究[D]. 湘潭： 湘潭大學， 2020.JIANG Y F. The study of metabolic mechanism on insoluble phosphate solubilization process by Penicillium oxalicum[D]. Xiangtan： Xiangtan University， 2020. （in Chinese）

[40]""" CUI J Y， SUN Z H， WANG Z X， GONG L F. Effects of the application of nutrients on soil bacterial community composition and diversity in a Larix olgensis plantation， northeast China[J]. Sustainability， 2022， 14（24）： 16759.

[41]""" JIN Y B， FANG Z， ZHOU X B. Variation of soil bacterial communities in a chronosequence of citrus orchard[J]. Annals of Microbiology， 2022， 72： 21.

[42]""" 程躍揚， 靳振江， 王曉彤， 賈遠航， 袁武， 周軍波. 土地利用方式對會仙巖溶濕地土壤真菌群落和功能類群的影響[J]. 環境科學， 2020， 41（9）： 4294-4304.CHENG Y Y， JIN Z J， WANG X T， JIA Y H， YUAN W， ZHOU J B. Effect of land-use on soil fungal community structure and associated functional group in Huixian karst wetland[J]. Environmental Science， 2020， 41（9）： 4294-4304. （in Chinese）

[43]""" 陳芬， 余高， 孫約兵， 張紅麗， 田霞， 夏蓓. 汞礦區周邊農田土壤微生物群落結構特征及其環境驅動因子[J]. 環境科學， 2022， 43（8）： 4342-4352.CHEN F， YU G， SUN Y B， ZHANG H L， TIAN X， XIA B. Characteristics of microbial community structure in the surrounding farmlands of a mercury mining area and its environmental driving factors[J]. Environmental Science， 2022， 43（8）： 4342-4352. （in Chinese）

[44]""" DENG Q Z， WU Y， ZHAO X， QIU C S， XIA S， LIU H L. Influence of different irrigation methods on the alfalfa rhizosphere soil fungal communities in an arid region[J]. PLoS One， 2022， 19（7）： e0307318.

[45]""" 范臻旭. 根際微生物群落組成與多樣性： 植物與土壤的影響[D]. 北京： 北京師范大學， 2020.FAN Z X. Composition and diversity of rhizosphere microbial community： the role of plant and soil[D]. Beijing： Peking Normal University， 2020. （in Chinese）