財經(jīng)深度報道如何創(chuàng)新思路

【摘" "要】毋庸置疑，財經(jīng)調查性報道仍然是財經(jīng)媒體最具辨識度的報道類型，也是最能凸顯媒體專業(yè)性的體裁。在基礎報道領域遭受AI技術沖擊的網(wǎng)絡財經(jīng)媒體，近年來也愈發(fā)重視原創(chuàng)深度報道。作為界面新聞資深記者，從對億利潔能利用財務公司掏空上市公司資金之謎的揭露，到對三家上市公司和廣州農商行之間25億貸款擔保“羅生門”的深挖，再到對2021年時正如日中天的“光伏霸主”隆基綠能“喜與憂”的預示，對盤龍藥業(yè)二級市場教科書式“割韭菜”的分析等，多篇深度財經(jīng)報道受到了市場一定程度的關注，但仍自覺有不足之處。在新聞市場競爭日益加劇的當下，筆者深覺需進一步創(chuàng)新財經(jīng)調查性報道的選題角度、操作方式，并明晰如何規(guī)避風險，才能以記者的身份做肅清市場亂象的參與者。

【關鍵詞】財經(jīng)報道；深度報道；上市公司報道

一、財經(jīng)調查報道的新變化

提到財經(jīng)調查報道，本世紀初以調查性財經(jīng)報道為形式呈現(xiàn)出來的《基金黑幕》《莊家呂梁》《蘭州證券黑市》《銀廣夏造假》等作品，深入挖掘資本市場內幕事件，涌現(xiàn)了《財經(jīng)》等一批優(yōu)秀的財經(jīng)媒體，在輿論監(jiān)督方面發(fā)揮著重要作用。今天，財經(jīng)媒體的數(shù)量增長，媒介形式也呈現(xiàn)多元化發(fā)展的特點，但在資本市場卻鮮少出現(xiàn)在獨家、深度、專業(yè)等方面更加優(yōu)秀的財經(jīng)報道作品。

當下的主流財經(jīng)媒體紛紛擠占快訊類市場，利用AI和大數(shù)據(jù)進行快速抓取分析后，直接編輯成為財經(jīng)新聞報道，導致財經(jīng)新聞作品同質化嚴重。在此背景下，“人工智能會取代記者”等論調產生。資本市場不能缺少新聞記者的監(jiān)督，與此前相比，雖然金融制度在不斷細化，但市場各參與方“信息不對稱”的程度反而愈發(fā)加劇。[1]股市充斥著虛假信息、資本陷阱，中小投資者利益受損的事件時有發(fā)生。

二、創(chuàng)新財經(jīng)調查報道的方法與技巧

（一）尋找資本市場“冰川下的涌動”

筆者在界面新聞采寫的財經(jīng)調查報道，基本都圍繞上市公司。目前的證券資本市場，調查所聚焦的問題，多為機構、投資者長期以來比較關心的問題，包含財務造假、信披違規(guī)、操縱股價、資金占用、利益輸送等現(xiàn)象，廣受詬病卻屢禁不絕。

2022年8月，筆者調查撰寫了深度報道《財務公司成隱秘角落，億利潔能危機臨近？》。這篇報道的緣起，是筆者對這家公司工商信息的研究中，發(fā)現(xiàn)了一則很有趣的信息：億利潔能及其控股股東合資成立的一家注冊資本達50億元的財務公司，竟因無法償還百萬債務成被執(zhí)行人。財務公司屬于非銀行類金融機構，為企業(yè)集團成員單位提供資金結算、授信融資、資金管理、銀行承兌匯票貼現(xiàn)等金融服務，相當于集團內部的銀行。

億利潔能背后這家財務公司本身應該具有極強的資金實力，何以行至無法償還百萬債務的地步？當時億利潔能在億利財務公司的存款余額近40億元。上市公司本身每年擔負著巨額利息支出，為何卻將大額資金存放在財務公司？這40億元資金是否已被挪用，對上市公司又帶來多少資金風險？這個問題對于大多數(shù)投資者來說，是無法厘清的謎團，但這個問題又至關重要，也許將直接導致一家上市公司走向退市。

于是，筆者通過深入挖掘這家財務公司與上市公司、集團及其他下屬公司之間的資金關系和業(yè)務往來，揭示出部分財務公司正淪為上市公司巨額資金被占用的隱秘通道，上市公司的資金被集團通過財務公司轉出體外流轉，關聯(lián)交易被隱匿或不披露，直至流動性暴雷才浮出水面。億利潔能曾被冠以光伏治沙概念股，一度受資金追捧，在這篇報道發(fā)出后，該公司因財務公司暴雷屢次受監(jiān)管問詢及處罰，后于2024年7月退市，超11萬名中小股東被“埋”。

2024年5月，筆者在上述報道的基礎上，歷時一個月調查后發(fā)布《高存低貸，財務公司成上市公司隱秘的“資金黑洞”》《“輸血”財務公司，哪些上市公司暗藏風險？》兩篇深度報道。此次的調查方向鎖定在旗下存在財務公司的A股上市公司，發(fā)現(xiàn)A股5000余家上市公司中，至少有347家上市公司在2023年與關聯(lián)財務公司存在存貸款業(yè)務，其中約9成為國企，余下的33家為民營上市公司。又因國企的資金管理制度較為完備，通過大量查閱資料和深度采訪，筆者將報道重點放在這33家與關聯(lián)財務公司存在業(yè)務和資金往來的民營上市公司上，其中億利潔能、“東旭系”東旭光電等公司已顯現(xiàn)出流動性危機跡象。

分開來看這兩篇深度調查報道，第一篇文章主要聚焦于財務公司的“玩法”——即“吸錢”和“洗錢”。“吸錢”即如何從上市公司吸取巨額資金，統(tǒng)計有哪些上市公司在財務公司高存低貸，存放巨額資金同時又從銀行等融資機構進行高額貸款，這說明上市公司高額資金被占用，嚴重危及公司資金安全。“洗錢”即財務公司如何將這些資金“洗”出體外，筆者通過深度采訪業(yè)內人士發(fā)現(xiàn)渠道主要包括多元化擴張投資、自身虛開商票和同業(yè)拆借幾種。第二篇文章在延伸第一篇文章邏輯的基礎上，用數(shù)據(jù)梳理哪些上市公司目前因體外公司而暴雷的風險大，以及帶來的監(jiān)管處罰、資金外流等方面牽連，提醒投資者，并從監(jiān)管角度進行制度性反思。

這兩篇深度報道受到了資本市場和行業(yè)內外的廣泛關注，監(jiān)管層面也專門召開發(fā)布會對相關情況進行了詳細說明。

從2022年至2024年，筆者保持對財務公司這條線索的跟蹤，初始只是對單一上市公司旗下財務公司的涉訴和財務狀況產生疑問，但結合以往關于上市公司利用高存低貸進行資金輸出“財技”的思考，認識到財務公司其實是集團鋪設的“大網(wǎng)”中的關鍵一環(huán)。在這張“大網(wǎng)”中，具備充沛現(xiàn)金流和融資渠道的上市公司成為資金“血袋”，財務公司成隱秘的“洗錢”渠道，源源不斷的資金通過財務公司流向集團龐大的下屬資產布局。

在網(wǎng)絡技術不斷影響新聞行業(yè)肌理的當下，主流財經(jīng)媒體廣泛應用AI大模型寫稿工具進行財經(jīng)新聞的生產制作，財經(jīng)新聞報道同質化嚴重。造成這一現(xiàn)象的重要原因在于記者的新聞線索來源基本相同，主要來源于公司公告、炒股軟件、采訪和實地調查，前兩者占據(jù)較大比重。這對試圖從繁雜的信息中篩選出可以挖掘深度報道線索的記者提出了更高的要求——不僅要能看到海面上的冰山，還要能看到冰川下的涌動。當前資本市場環(huán)境變幻莫測，各種各樣看似普通的信息下掩埋著違規(guī)事件與虛假信息，需要記者具備更敏銳的挖掘線索能力。

（二）在行業(yè)“痛點”上做文章

作為界面新聞證券部門在西安的駐站記者，報道選題輻射西北五省重點上市公司，筆者近年深度挖掘具有本地屬性的行業(yè)選題。其中，包括曾經(jīng)市值第一的“光伏霸主”隆基綠能所在的光伏行業(yè)、膠原蛋白行業(yè)龍頭巨子生物所在的醫(yī)美行業(yè)，以及西安的傳統(tǒng)優(yōu)勢行業(yè)航空航天、煤炭能源。另外，西安是在西部大開發(fā)戰(zhàn)略中具有重要地位的城市，國企改革以及目前趨勢性的央國企市值管理政策也是區(qū)域報道選題的重點主題。

伴隨著光伏、煤炭、醫(yī)美、醫(yī)藥等行業(yè)的迅速發(fā)展和轉型，一方面豐富了記者做深度報道的選題，另一方面也對記者調查的專業(yè)性提出了很高要求。回溯以往筆者受到資本市場和行業(yè)內外關注的財經(jīng)報道，基本都是提前對調查對象所在行業(yè)進行了深度學習和了解，通過采訪行業(yè)內關鍵人士得知行業(yè)和公司的基調和問題。這些功課必不可少，能夠讓記者在合適的時機，迅速做出既有深度又有流量的行業(yè)和公司報道。

筆者在2021年8月報道《股價新高背后，“光伏霸主”隆基股份的喜與憂》時，這家光伏行業(yè)龍頭市場規(guī)模增速空前，穩(wěn)坐行業(yè)頭把交椅，股價逼近百元，市值踏上5500億元高峰。針對其給出的營收同比增長74.26%、歸母凈利潤同比增長21.3%的2021年半年報成績，多家券商發(fā)布增持或推薦研報，不過，筆者的報道點出該公司上半年增速明顯下滑背后的核心原因在于行業(yè)產能過剩問題已初見端倪，獲利頗豐的中上游光伏企業(yè)或將很快面臨行業(yè)產能過剩帶來的價格戰(zhàn)等問題。彼時，光伏行業(yè)產能過剩問題雖時常被新聞媒體提及，但整體行業(yè)處在上升期，鮮有人將產能過剩的關鍵詞放在龍頭公司之上。該報道在午間休盤時間發(fā)出，讓更多投資者了解了行業(yè)產能過剩情況。下午股市開盤后，早盤該公司股價漲勢改變了，因為這一信息改變了行業(yè)內外對于這家龍頭公司未來的業(yè)績預期。

過去幾年光伏行業(yè)的財經(jīng)報道關鍵詞為產能過剩，而與其具有關聯(lián)性的氫能行業(yè)關鍵詞則在成本問題。《綠氫成本之爭：寶豐能源言過其實，還是隆基股份技不如人？》一文，核心線索來自于與氫能行業(yè)業(yè)內人士的深度訪談，發(fā)現(xiàn)氫能難以商業(yè)化的核心原因是成本太高，無法與其他清潔能源競爭。而氫能概念股寶豐能源和隆基股份在成本層面的競爭就格外引人注目，誰實現(xiàn)成本突破或就取得行業(yè)龍頭地位。

筆者在2022年3月采寫的深度報道《年利潤20億？永泰能源“望煤止渴”》的核心線索來自于長期跟蹤煤炭行業(yè)的相關經(jīng)驗，在看到永泰能源發(fā)布其拿下煤價探礦權的相關公告后，聯(lián)想到此前接觸過的因采礦證成本太高甚至賣掉手中煤礦的上市公司案例，揭露出永泰能源極有可能是踩著信披的灰色地帶，實質上是進行股價炒作的違規(guī)行為。

財經(jīng)記者在專注深挖的行業(yè)需要具備深厚的知識儲備和新聞敏感，踩中行業(yè)“痛點”的報道不僅能夠回應市場和投資者關切，還能夠歷久彌新，在此后數(shù)年的行業(yè)變動中均具備參考性。

（三）在利益沖突選題中掌握主動性

做上市公司領域的財經(jīng)新聞報道，極易涉及利益沖突相關選題。隨著資本市場的深度發(fā)展和近幾年經(jīng)濟環(huán)境的變化，上市公司各方出現(xiàn)利益沖突的案例越來越多。記者在進行這類財經(jīng)報道過程中需要格外注意，因為一旦對其中一方進行采訪或證據(jù)采納，必然需要對沖突方進行采訪和核實以平衡各方說法，并進行證據(jù)的交叉驗證。但是，一旦涉及上市公司財務方面的內部資料，記者很難對爆料人提供的證據(jù)進行交叉驗證，這也是目前從事財經(jīng)調查報道的主要難點。

作為主流財經(jīng)媒體，界面新聞的一篇深度報道足以導致股價波動，直接影響投資者利益。并且，隨著金融監(jiān)管政策、上市公司和普通投資者各方對于新聞輿論監(jiān)督的重視程度不斷加強，對新聞媒體工作的監(jiān)督力度也在加強，這就要求財經(jīng)媒體恪守其工作準則，即客觀性、準確性和中立性。

在筆者工作過程中接觸到的主動爆料人以上市公司利益相關者為主。這些利益相關者在爆料時很容易出于利益考慮，或因其本身立場局限，向媒體記者提供片面性信息，甚至可能誤導記者。記者需要在此過程中掌握主動權，對爆料人的動機和套路進行分析，不要淪為利益斗爭的工具。也就是說，當主動爆料人與上市公司管理層有利益沖突，其提供的證據(jù)涉及上市公司財務造假、相關責任人存在違規(guī)行為的類似指控，記者必須就這些指控中較為嚴重的部分進行交叉驗證，但上市公司本身需遵守信披規(guī)則，在多數(shù)情況下無法對這些證據(jù)提供確切回復，那么記者就須舍棄這類線索。并且要權衡兩方說法采納情況，在報道篇幅方面避免過于傾向于其中一方。[2]

比如，某公司前任董事長指稱現(xiàn)任有“賴賬”業(yè)績補償?shù)刃袨椋P者深入了解該公司情況發(fā)現(xiàn)，兩任董事長在進行重組時存在“抽屜協(xié)議”，也就是存在利益勾兌，而前任董事長單純指責現(xiàn)任的行為本身就存在利益偏見，記者不應單純站在某一方的角度去思考問題，而應該從上市公司本身發(fā)展、投資者利益以及監(jiān)管規(guī)則等角度去評判雙方。此外，筆者接到了匿名爆料，包括某公司實控人、前董事長存在百億債務細節(jié)、公司財務造假和利潤調節(jié)、關聯(lián)方交易等多方面內容。但由于無法對財務細節(jié)進行交叉驗證，筆者棄用了其中部分內容和“財務造假”的說法。需要特別注意的是，不同時期的監(jiān)管規(guī)則對財務造假有不同的準則和態(tài)度，記者需要結合政策和具體情況去衡量是否采用這種說法或者指控。

三、財經(jīng)調查報道基底在于思維提升

與《財經(jīng)》等注重進行調查“揭黑”性深度報道的新聞期刊不同，目前的主流財經(jīng)媒體面臨的市場環(huán)境更加復雜。[3]資本市場的暗流涌動，許多行業(yè)內爛熟于心的潛規(guī)則，對記者來說卻是很難戳破的那層“窗戶紙”。面對不同選題，記者需找到不同的“關鍵人”，當面對行業(yè)發(fā)展選題，高效的做法是聆聽資深專業(yè)人士對行業(yè)的評價和預期；當面對公司內幕問題特別是違規(guī)操作問題時，需對話資深上市公司人士、第三方研究機構研究員、律師、券商分析師或監(jiān)管人士，找到他們眼中這家公司的反常點；當面對上市公司財務問題，可以從“事出反常必有妖”的角度去觀察這家公司與同業(yè)公司之間的不同點，再結合其商業(yè)模式切入進行深挖。

四、結語

當下，AI技術深刻改變新聞行業(yè)肌理，這對記者來說既是挑戰(zhàn)也是機遇。筆者認為，在財經(jīng)調查報道領域，存在智能工具無法衡量的標準，冷冰冰的數(shù)據(jù)無法自己講故事，甚至數(shù)據(jù)本身也許就存在虛假。在采寫財經(jīng)調查報道的過程中，記者需撥開迷霧、鑒別真?zhèn)危粩嗌钔谔轿鲑Y本市場背后的真與假。

注釋：

[1]閆濤，黃林波.財經(jīng)報道如何創(chuàng)新思路——淺談調查性財經(jīng)新聞[J].新聞世界，2010（11）：12.

[2]齊棟梁，趙妍.網(wǎng)易清流工作室如何做財經(jīng)調查報道[J].采寫編，2017（10）：134.

[3]俞運宏，商建輝.淺析《財經(jīng)》雜志調查性報道生產的成功因素[J].今傳媒，2015（03）：12.

（作者單位：界面（上海）網(wǎng)絡科技有限公司）

責編：費英凡