A公司工程量清單計價模式下非招標項目清標工具適應性研究

一、前言

隨著A公司經營規模不斷擴大，業務量不斷增加，非招標業務呈現逐年遞增態勢，現有管理模式已不能滿足日益增長的非招標業務需求，亟須突破傳統管理流程，利用信息化手段改善公司非招標管理現狀，打通非招標工程價格評審等各環節的數據流與業務流，提高交易各方效率，提升交易活動整體效能，切實解決現有非招標管理流程中的痛點問題，提升管理效能，滿足公司發展需要，并進一步有效利用公司現有搭建的造價信息化管理平臺和歷史數據庫存促進信息共享，為公司下一步基于云平臺構建集成化管理系統，結合人工智能與網絡數據，構建動態價格采集與發布系統，實現實時市場價格更新，提升決策精準度打基礎，為公司工程造價管理向智能化、動態化方向發展做準備。

二、存在的問題

（一）無代理機構

A公司工程項目分為招標和非招標項目，招標項目均已委托代理機構進行招標，然而非招標項目因其金額小，數量多，且分散在各基層單位，一直未引進招標代理機構，非招標業務均由各基層單位自行組織選商，容易導致違紀違規問題。

（二）基層缺少專業人員

A公司因機構改革將基層造價業務歸口到公司集中管理，基層單位缺少專業數據校驗和評審人員，極易產生合規性問題。

（三）數據校驗效率低

非招標工程的工程量清單涉及大量數據與計算，傳統的人工校驗方式枯燥冗長、費時費力，遺漏和出錯率高，人工校驗面臨顯著效率瓶頸。

（四）評審不規范

非招標工程評審機制存在評分標準缺失，過度依賴評審人員的主觀經驗判斷，無法精準反映差異，更難以進行對比分析和決策優化，導致決策科學性不足。

（五）現行招標工具適應性差

現行招標工具普遍基于招標采購場景設計，其流程架構與評審機制難以適配A公司非招標項目多類型兩輪制競爭性談判需求，招標工具內置的部分剛性流程模塊，在應對特殊場景時易產生流程沖突，現有系統功能模塊的設計邏輯與非招標項目管理需求存在結構性矛盾，招標場景下必需的部分功能，在某些非招標采購模式中完全失效，形成大量冗余操作界面，工具預設的審批節點與權限分配機制缺乏彈性，無法根據采購金額或緊急程度適時進行動態調整。這些問題均嚴重制約招標工具在非招標項目中的應用。

綜上所述，開發一套基于A公司非招標業務模式下的清標工具就顯得十分重要。

三、總體設計思路

（一）設計整體方案

本次設計方案包含功能模塊設計和業務架構設計，開發設計的總體原則遵循易用性、安全性、可維護性和可擴展性四個標準，設計基于WindowsServer2012操作系統，WebIIS8.0服務器，同時采用Microsoft.net作為開發及運行平臺，C#作為開發語言，VisualStudio2010/2012作為開發工具，SQLServer作為數據庫，設計方案適用于A公司所有類型兩輪制競爭性談判的非招標項目。

（二）功能模塊設計

功能模塊設計包含數據校驗工具、評審輔助工具和評審模塊三個組成部分。數據校檢工具提供給談判邀請人校檢工程量清單、控制價等使用，也可提供給競爭性談判人校檢競爭性談判報價使用。評審輔助工具提供給評委對競爭性談判文件進行基礎性數據分析、整理和復核等使用，通過數據校檢工具進行校檢的報價，評審輔助工具能進行識別、數據提取和分析。評審模塊是對評審輔助工具的分析結果按對應類型進行復核后得出結論，最終形成結果報告以PDF文件輸出，并提供給評委簽字確認。

數據校驗工具是對工程量清單的質量檢查，檢查其表格數據是否完整，清單內容是否存在缺失等，主要包括非招標工程項目全費用清單填寫編碼、名稱、單位、工程量、特征的完整性檢查，也可用于非全費用工程項目分部分項清單、措施項目清單、規費清單的完整性檢查，并在此基礎上進行計算錯誤檢查、評審項目檢查、不可競爭費檢查、邏輯檢查和評審參數設置及檢查等。

評審輔助工具是在滿足“數據校檢工具”要求的基礎上進行形式評審、響應性評審和低于成本評審，各評審項規定的邏輯參數范圍可進行設置、篩選，出錯位置可快速定位和展示詳情等。形式評審包括造價人員簽字蓋執業印章、是否高于競爭性談判控制價、報價唯一、競爭性談判報價表格的完整性、已標價工程量清單等內容。評審準備響應性評審分別按照單價遺漏評審、綜合單價評審、不平衡報價評審依次進行，超過規定限制的評審事項在競爭性談判報告中記錄，提供給評審人員作為質詢、判斷其合理性的依據，同時作為提醒談判邀請人在簽訂合同時的風險防范事項，上一順序評審中被否決的競爭性談判文件不再進入后續內容的評審。低于成本評審是對上一順序評審通過的競爭性談判人的評審價格與競爭性談判控制價金額的偏差值計算出偏差比例，超過規定值則視為低于成本，得出結論供評審人員評審。

評審模塊是在“評審輔助工具”的基礎上進行評審結算統計、分值計算和結果輸出，分值計算是根據前面的評審結算統計和設定的經評審的最低價法或整體下浮率計算競爭性談判人得分，并進行排名。最終形成結果報告以PDF文件輸出，評委確認內容及評審意見并簽字確認[1]。

（三）業務架構流程設計

設計根據A公司現有非招標業務類型共分為工程類、服務類和物資類三種類型。工程類共有三種費用模式，分別為綜合單價、全費用綜合單價和總價費用模式。服務類共有兩種費用模式，分別為全費用綜合單價和總價費用模式。物資類共有兩種費用模式，分別為全費用綜合單價和總價費用模式。同時根據A公司兩輪制競爭性談判流程節點的特點，在不同類型項目不同費用模式設置對應一、二輪制流程節點，分別集成數據校驗和評審輔助工具的功能，有效適應A公司非招標業務特點和兩輪制競爭性談判特點。

四、清標實施流程

設計按照業務需求分為控制價檢查、競爭性談判文件校驗、輔助評審三個模塊，每個模塊有工程類、服務類、物資類三種業務類型，通過對成果文件數據格式進行規范，實現三個模塊之間數據相互識別及評審應用，評審完成的項目按控制價、競爭性談判價類型分別進入造價信息平臺數據庫，實行大數據管理[2]。

控制價檢查模塊：第一步，編寫項目信息，勾選評審參數。第二步，通過Excel或SYDM導人控制價數據。第三步，進行數據檢查，查看是否存在格式不規范或作廢情況。第四步，導入綜合單價分析表PDF文件。第五步，分別導出Excel清單和談判邀請控制價提供給談判邀請人用于評審。

競爭性談判文件校驗模塊：第一步，導入競爭性談判文件，填寫競爭性談判人信息。第二步，通過Excel或SYDM導人工程數據。第三步，對競爭性談判價格文件進行數據校驗，檢查缺、漏項及作廢情況，并可對出錯位置進行定位。第四步，導人含有簽字蓋章部分的PDF及綜合單價分析表PDF。第五步，導出競爭性談判文件用于評審。

技術應用

圖1清標流程步驟

輔助評審模塊根據業務需求，三種類型三種費用模式的評審流程如下：

綜合單價費用模式工程類評審第一輪：第一步，導入控制價談判邀請文件及競爭性談判文件，導人后可以對競爭性談判文件相應費用進行初步了解。第二步，進行形式評審，評委檢查競爭性談判人文件完整性并得出結論，不合格的競爭性談判人取消下一步評審資格。第三步，評審是否高于控制價，對所有競爭性談判人報價是否高于控制價進行檢查。第四步，進行已標價清單一致性檢查，主要包括分部分項清單、單價措施清單、安全文明施工費等各項規定參數一致性檢查。第五步，對競爭性談判文件進行算術修正，對競爭性談判分部分項清單和單價措施清單等進行算術檢查，對算術錯誤的金額進行修正，將修正金額與各項費用匯總合計，與競爭性談判報價金額進行比對計算差額，并提供給評委做參考。第六步，進行單價遺漏評審，計算競爭性談判文件中綜合單價為零的項目合價，將合價金額與修正后的競爭性談判總價進行占比計算，確定遺漏項比例是否超過限制，并提供給評委參考。第七步，進行綜合單價評審，按照談判邀請文件的清單項計算各競爭性談判文件相對應的清單單價，得到平均單價，再對競爭性談判文件中該項綜合單價的偏差比例進行計算，并提供給評委做參考。第八步，進行不平衡報價評審，將競爭性談判文件中的各項金額與競爭性談判控制價相應金額進行偏差比計算，得出偏差比例，超過規定值則視為不平衡報價，得出結論供評委參考。第九步，進行低于成本評審，計算競爭性談判人的評審價格與競爭性談判控制價相應金額的偏差比例，超過規定值則視為低于成本，得出結論供評委參考。第十步，根據通過前述評審的競爭性談判評審分值結果和已設置評審規則計算競爭性談判人得分，并進行排名。綜合單價費用模式工程類評審第二輪：競爭性談判人現場報價，根據評審規則計算競爭性談判人得分，并進行排名。

總價費用模式工程類評審第一輪：第一步，導入控制價談判邀請文件及競爭性談判文件，導入后可以對競爭性談判文件相應費用進行初步了解，第二步，根據評審規則計算競爭性談判人得分，并進行排名。總價費用模式工程類評審第二輪：競爭性談判人現場報價，根據評審規則計算競爭性談判人得分，并進行排名。

全費用綜合單價費用模式和綜合單價費用模式清標實施步驟有一定區別，雖兩者執行的規則相同，但實施的步驟和評審的內容有所區別，其區別主要有三點：第一是費用綜合單價費用模式相較綜合單價費用模式增加了措施費、規費和稅金的評審內容。第二是兩種費用模式下兩輪制節點設置不同，全費用綜合單價費用模式第一輪評審只包含形式評審和是否高于控制價評審，第二輪則進行余下評審步驟，與綜合單價費用模式的第一輪完成全部評審步驟有所不同。第三是全費用綜合單價費用模式增加了有無工程量的評審步驟，綜合單價費用模式則沒有此項內容。

服務類、物資類清標實施步驟與工程類相同費用類型的實施步驟一致（見圖1）。

五、清標工具應用效果

通過清標工具的應用，有效替代了傳統人工校驗方式，解決了校檢及評審人員專業性不足問題，科學有效地理清了非招標業務競爭性談判各方工作界面，有效適應了公司非招標業務多類型兩輪制競爭性特點，提升了評審準確性和公平性，具體包括以下幾點：

第一，提高了工作效率。通過對清標工具的使用，有效替代了傳統手工統計、人工校驗、手工評分等重復性工作。通過談判邀請人設置的評審參數信息，導入競爭性談判文件，通過數據校驗工具校驗競爭性談判文件，將競爭性談判文件按照談判邀請文件的要求進行智能清標，清標過程按照評審規則的規定依次完成初步評審、詳細評審實現自動清標，并進行分值計算和結論輸出，實現了非招標競爭性談判的高效運作[3]。

第二，提升了工作便利性。控制價檢查、競爭性談判文件校驗及輔助評審按不同階段提供相應工具給不同角色人員使用?？刂苾r檢查供談判邀請人使用，競爭性談判文件校驗供競爭性談判人使用，輔助評審供評審人使用，相關各方工作界面清晰，操作簡單易懂，各司其職，實現了全過程信息化操作。

第三，增強了合規性與公平性。通過清標工具設定的各項規則，降低了傳統評審帶來的主觀因素影響，消除了違規風險，客觀評審項的分析、整理、復核可自動標記并得出結論供評委確認，主觀評審項的分析、整理、復核可自動得出數據，供評委判斷，全過程記錄清標過程，便于審計和監督，極大地增強了合規性與公平性。

第四，豐富了企業數據庫建設。通過評審完成的項目按控制價、競爭性談判價類型分別進入公司造價信息平臺數據庫，對數據來源、采集時間、業務類型進行標記，不斷豐富和擴展數據庫內容，實現數據可追溯，從而實現歷史控制價、競爭性談判歷史成交價等的大數據管理?；鶎訂挝辉谛陆椖烤幹瓶刂苾r時，通過數據庫能自動匹配歷史相似項目，形成價格參照，按相似項目談判輪次歷史報價、競爭性談判人讓利策略，輔助談判邀請人設定談判底價，合理把控成交價與控制價的偏離程度。同時，管理部門可實時監控各區域控制價執行情況、談判價偏離情況、異常報價等各種異常數據情況，確保數據的準確性、安全性和合規性。

第五，提升了企業信息化管理水平。清標工具不僅實現了非招標競爭性談判業務的提質增效，更推動了企業非招標業務管理向數字化、智能化轉型，將不同類型非招標業務競爭性談判流程固化，自動執行資格預審、響應性審查等關鍵環節，自動得出結論供評委決策，達到了決策智能化目的，實現了從發標到定標的全流程信息化管理[4]。

六、結語

本研究立足于工程量清單計價模式下非招標業務管理的現實困境，針對A公司基層單位專業能力薄弱、評審流程失范、工具適配性差等核心痛點，創新性構建了“業務架構一功能模塊一實施流程”三位一體的清標工具體系，通過將兩輪制競爭性談判特性與多類型費用模式深度融合，實現了非招標業務從數據校驗、風險管控到智能決策的全周期數字化重構，突破傳統清標工具局限于招標場景的應用范式，為工程量清單計價模式在非標準化采購場景的延伸應用提供方法論支撐，通過人工校驗到一鍵清標的跨越，有效破解基層單位“不會評、不敢評、評不準”的困局，形成可復制的非招標數字化轉型路徑，本研究不僅為A公司非招標業務管理升級提供直接解決方案，更為同類企業探索非招標采購數字化轉型提供了重要參考。

參考文獻

[1]朱書生.淺議建設工程招標采用工程量清單計價模式的優缺點[J].科技風，2011（24）：270+272.

[2]張雅麗，胥效勛，陳華.清標軟件在工程量清單招標的設計應用及效果研究[J].中關村，2023（05）：118-119.

[3]王建斌，王固琴.競爭性談判控制價解析—基于2013《建設工程工程量清單計價規范》[J].中小企業管理與科技（下旬刊），2014（11）：106-107.

[4]王曉潔.非招標采購業務智能評審研究[J].中國信息化，2022（11）：83-84+91.

作者單位：四川華油集團有限責任公司

責任編輯：張津平 尚丹