佛教寺院“一把手”究竟怎么稱呼？

相傳，在東漢明帝時期，一匹白馬穿過漫漫黃沙，從遙遠的大月氏馱負佛經、佛像來到了洛陽，“漢因立白馬寺于洛城雍門西”。

白馬馱經源于漢明帝的一個夢境。在夢中，他見一金人身長丈六，頭頂耀眼白光。夢醒之后，有大臣告訴漢明帝，這是佛。于是漢明帝派遣使臣蔡愔、秦景等人西行尋求佛法。使臣們在大月氏尋訪到天竺高僧迦攝摩騰與竺法蘭，邀請他們到中國宣講佛法，并用白馬馱經而回。至此，“金人入夢、白馬馱經”成為標志佛教傳入中原的傳說。

白馬寺建立后，東漢設置“知事”管理寺務，東晉后又正式使用“寺主”這一名稱，這與如今人們熟知的“住持”“方丈”相去甚遠。那么，住持和方丈從何而來？二者又有什么區別呢？

有學者考證，住持可溯源至三藏經典，佛學詞典釋義為“安住于世而保持法也”，意為護持、傳承佛法，使正法常住，為動詞。《圓覺經》中就寫道，“一切如來，光嚴住持”，意思是一切成佛者，都能在光明莊嚴的境界中住持（維持）法性智慧。

成書于唐代、重修于元代的《敕修百丈清規》中有“住持章”，里面記載：“佛教入中國四百年而達磨至，又八傳而至百丈……未有住持之名。百丈以禪宗寖盛……非崇其位，則師法不嚴，始奉其師為住持，而尊之曰‘長老’。”直到唐代百丈懷海禪師時，住持才成為一種稱謂。

實際上，“住持”一詞在很長一段時間內都并不作為單純的寺職使用。唐代寺院的主要管理者仍然是上座、寺主、維那（都維那）“三綱”，并無“住持”。《大唐六典·祠部》就記載：“每寺立三綱，以行業高者充之。每寺上座一人，寺主一人，都維那一人。”即便有住持的記載，如某僧住持某寺，其意指僧人在一段時期內駐在某寺廟，對該寺廟弘揚佛法。

隋代有一名僧人叫曇崇，頗有聲望，朝廷“敕住興善”，請他住持大興善寺，“尋復別敕令宰寺任”，又想讓他承擔上座、寺主、都維那這樣的“寺任”，曇崇“重勤辭遜又不受之”。曇崇雖然被要求住持大興善寺，但他拒絕擔任“三綱”這樣的管理崗位，可見此時“住持”與今人所理解的職位還有一定距離。

那么，從什么時候起，住持才成為寺院的主要管理者？從文獻來看，成書于宋代崇寧二年（1103年）的《禪苑清規》規定，“如院門小事及尋常事例即一面處置；如事體稍大及體面生創即知事頭首同共商量，然后稟住持人行之”，這說明，此時“住持人”（也稱“住持”“住持僧”）已是禪寺的“一把手”了。在明末的《醒世恒言》中，有“汪大尹火焚寶蓮寺”的故事，其中寫有“住持僧聞知本縣大爺親來行香，撞起鐘鼓，喚齊僧眾，齊到山門口跪接”。很明顯，住持僧可以統領所有僧人。有學者提出，“住持”完全成為寺院首腦的職位稱謂應在兩宋之際。

至于如今常用的“方丈”一詞，原本指的是禪寺中住持的居室或客殿，這源于維摩詰居士的傳說。維摩詰是早期佛教中的著名人物，他所居住的石室四面各有一丈寬，因此得名“方丈”。《禪苑清規》中即有“禮畢，住持人歸方丈”的記載。由于方丈是住持的住所，后來也有人用方丈來稱呼住持。不過，隨著時間的推移，兩者的含義逐漸發生了偏離，并不完全對等。

有一種說法是，非十方大叢林的住持、子孫廟的住持、比丘尼庵院的住持不得稱方丈；還有一種說法是，方丈資歷、修為、感化能力都遠高于住持，可以在多個寺廟兼任，而住持則只能在一個寺廟擔任。

如今在漢傳佛教里，寺院的總負責人可以稱之為住持，如果規模較大的寺院住持能夠通過升座儀式，就可以被稱為方丈。比如，新任少林寺住持印樂法師目前的頭銜是“洛陽白馬寺方丈、登封少林寺住持”。而在2003年10月，印樂法師主持白馬寺工作，后于2005年通過升座成為方丈，才結束了白馬寺長達8年方丈缺位的歷史。

值得一提的是，佛教中的許多稱謂在漫長的歷史中發生了一定的“降維”。比如，和尚本來是有相當地位的僧人的尊稱，是學問豐富足以為僧師的僧人，而很久以前，和尚就作為男性僧人的俗稱而廣泛使用。

古人也曾對“住持”一詞的使用產生過質疑。如北宋中期的契嵩禪師認為，“住持也者，謂藉人持其法，使之永住而不泯也”，然而“吾人儌幸，乃以住持名之、勢之、利之。天下相習，沓焉紛然，幾乎成風成俗也”。在契嵩禪師看來，住持之名早就受世俗名利誘導而被濫用了。