古代官員公干途中可否“順道旅游”？

“官歷二十政，宦游三十秋”，這是古代官員的真實寫照。在交通不發達的古代，官員赴任、公干會在路上花費大量時間，也給“順道旅游”留下了空間。譬如漢代時確立了刺史“行部”的制度，即各州刺史需周期性地考核巡察轄區內的全部郡縣，但部分官員借機游覽附近的名勝古跡，美其名曰“觀風問俗（考察民風民俗）”，以至于后來在大量史籍中“觀風”和“行部”兩個詞的部分義項逐漸靠攏。

需要說明的是，中國古代對于“游宴廢事”“枉道稽程”的禁令是一直存在的。雖然歷代官場一直尊重士大夫“宦游”的風雅，但歷代律法中“禁止公務途中游玩、延誤”的表述也十分明確。

禁令的演變

早在秦朝，就規定公務在身而延誤、繞道者“貲一甲”（罰沒盔甲一副）。漢朝對于官員赴任也明確要求，如果騎馬每天所行路程不能少于70漢里（約29公里），步行每日則不能少于30漢里。

到了唐代，《唐律疏議·職制律》中更明文羅列了“諸驛使稽程者，一日杖八十，二日加一等，罪止徒二年”條，也就是說如果官員故意在公務途中拖延時日，可能被處以杖刑八十直至流放兩年的處罰。唐朝對于官員每天乘坐交通工具對應的行程也有規定，分別是騎馬不少于七十里，騎驢不少于五十里，駕車不少于三十里。比較人性化的一點是，官員公干途中遇病、遇喪事或者山高路險，以上的條例可以適當放寬。

兩宋之后，封建集權制度逐漸到達頂峰，對于官員公干時限的管理和考核，也有了更明確、更詳細的規定。

北宋時，對于不同地區地方官赴任時限的規定為：“諸之官，川、廣、福建路，限六十日，余路，三十日。”由此可見，除四川、兩廣、福建等地區可以六十日內上任外，北宋官員赴任其他地區都以三十日為限。至南宋，因國家版圖銳減，使得福建路也不再“偏遠”，故赴任福建的時限由六十日改為三十日，“福建路之官，除程限依余路作三十日”。

南宋都城臨安富麗堂皇，各地官員來此公干后，經常有托故滯留京師或“游宴行役”的情況。南宋律法中對此明文規定，要求他們公干往返途中“鋪兵程”（分段折算行程）和“遞鋪勘合”（在驛鋪蓋章，記錄抵達時間），對路程超限或違規逗留京城的，將處以罰俸半月、降職或罷官。

元代官員到任制度，多繼承前代，并在此基礎上有所變通。《元典章》按照距離遠近，規定官員到任時間“兩千里內，三十日；三千里內，四十日；以上雖遠，不過五十日”。除此之外，針對赴任官員乘坐不同的交通工具也有不同的速度要求：“自起程至到任，馬行日七十里，車行日四十里。舟行上水八十里，下水日百二十里。”對于未能按期到任的官員，根據超過天數進行判罪，“一日，笞三十，三日加一等，罪止于杖八十”，逾期超過一百天還不到任的，則按照缺職處理。

朱元璋主持制定的《大明律》明確規定，官員外出公干須走官道，“不得枉道游觀、謁親”，還必須在沿途驛站填寫“起止日期單”。對于“稽程枉道”的官員“一日笞四十，三日加一等，罪止杖一百”。明孝宗時期，政府為官員到任規定了“水程憑限”。張居正升任內閣首輔后，為提高政府的行政效率，以“考成法”為中心開啟政治改革，更加注重官員赴任效率。他規定“今后赴任官員止照憑內朱限到任，不得再援水程舊例。有過違朱限者，照例查究”，即官員到任時間不再按“水程憑限”，而按照每個官員到任憑證上所批準的具體日期為限。

張居正的改革還對官員到任違限的懲處方案進行細化：“今后兩司方面、行太仆苑馬卿、少卿、府州縣正官，違限一月以上，問罪。三月以上，送部別用。半年以上，罷職不敘。兩京官員及在外佐貳首領雜職等官，違限一月以上，問罪。半年以上，降級別用。八個月以上，罷職不敘。”在如此嚴格又細致的規定下，萬歷年間官員赴任效率大大提升。

而在明朝制度基礎上，《大清律例》則強調了官員公干期間故意繞道百里者即行革職。雍正七年（1729年），再次明確了從京城出發的官員到任時限，如“順天限十日，奉天限三十日，直隸限二十日，江寧、常州、鎮江限四十五日，淮安、揚州限四十日……”

從秦漢時期用每天規定最短里程來估算公干時間，到宋朝開始利用勘合強制“打卡”，再到明清基本明確了公務出行的路線（官道），還細化了相關憑證手續和懲處條例，可見隨著歷代法令的逐漸完善，路途上留給官員們“自由發揮”的空間越來越小。

是風雅還是枉法？

然而，在如此明確的規則下，歷朝歷代卻從不缺乏在公干途中借道旅游的“風雅之士”。

他們的做法和借口也是五花八門，最基本的，就是移花接木。官員以考察民風、體察吏治、巡視險隘或測繪地形為借口外出公干，實則是滿足自身的旅游愿望。這種方法很直接，卻不易被拆穿。譬如，宣和二年（1120年），“北宋六賊”之一的王黼奉宋徽宗之令，南下督辦花石綱。到達杭州后，他借口考察杭州地區官情、民情，命杭州知府征調西湖畫舫三十艘，宴飲十日，遍覽西湖美景。史料記載，在杭州游玩期間，王黼不僅本人挾妓游湖，還逼迫州學貢生扮作漁樵為其獻歌頌曲，有不堪受辱之人當場投湖而死。當然，仗著昏主宋徽宗的寵幸，王黼自是大搖大擺地回京復命，對宴游之事只字不提。

明嘉靖時期的江西巡撫陳洪謨也曾在《治世余聞》中自述，自己多次去廬山白鹿洞書院附近巡察，實際是為了瞻仰朱熹遺風，但后來自己寫出了《匡廬政考》向上呈報，就沒有人會懷疑自己的動機了。此種做法把私游掩藏在了公務的外衣之下，難以被察覺。

也有人利用規則投機取巧。宋代《慶元條法事類》默許陸路“山險繞行二十里不計枉道”，有的官員就專走官道的迂回路段，名曰“避險”，實為欣賞沿途美景。北宋文學家、畫家張舜民被貶郴州途中，心中憤懣、情緒低落，雖按規定沿官道而行，卻每泊一地皆繞道臨近名勝，借景消愁，飽覽洪澤口龜山寺、淮南太平興國觀、山陽紫極宮、潤州甘露寺、岳州岳陽樓、衡州衡山等勝景。陸游在入蜀時，也曾借口說西陵峽附近“水湍不可進”，必須等風平浪靜才可以前進。他在此地停泊整整三日，登岸訪游三游洞后，才重新啟程，制造出“被迫”游覽的情況。

不過，張舜民在同時代官場頗有官聲，其詩文、畫作也能反映出對國事民生的關切；陸游更是一位受人景仰的愛國詩人，其在入蜀途中采擷沿路風土民情后所作的《入蜀記》更成為中國長篇游記的開山之作。這說明他們的訪游并不完全為了個人享樂，雖有違規逾矩之嫌，倒也不失文人風雅和為民情懷。

還有的官員選擇以假亂真。元代邵武路同知李朵兒赤赴任時，曾指使書吏將驛路光澤縣至邵武的里程由120里虛報為180里，他利用這憑空多出的兩日閑暇游覽了武夷山美景。《明英宗實錄》則記載，福建有一個驛丞受銀二十兩，為一名按察僉事偽造赴任文書，幫他在驛站查驗“勘合”時更改日期，成功為對方爭取了五天游山玩水的時間。此類做法往往需要找到下屬或同僚打配合，一般需要權力壓制或金錢收買，如果上級巡察時不能“拔出蘿卜帶出泥”，就很容易任由當事方滋生出利益集團，貽害無窮。

不過，也有官員對旅游愛得純粹，例如明萬歷五年（1577年）考中進士的屠隆。中進士后，屠隆歷任安徽潁上知縣、江蘇青浦知縣，后升任禮部主事。他在赴任、調職、巡視等公務途中，常借機探訪名山大川、佛寺道觀。對此，他在自己所著的《采真集》《由拳集》《棲真館集》等書中記述詳盡、毫不避諱。

明朝對于官員赴任的期限是有要求的，但屠隆以籌措旅費的名義，請求寬限赴任期限，為自己的“借道旅游”爭取時間。萬歷八年（1580年），從潁上至青浦調任途中，屠隆特意繞道登黃山，觀云海日出。萬歷十一年（1583年），屠隆由青浦知縣升任禮部主事，路過蘇州太湖時他登洞庭東山、探林屋洞、訪縹緲峰，路過金陵（今南京）時他游秦淮河、棲霞寺，夜宿牛首山。

繁瑣的官場禮節、森嚴的等級制度，讓深陷其中的屠隆慨嘆“丈夫之氣，摧頹盡矣”。后來他遭誣陷罷官，對他來說更像是一種解脫。屠隆終于不用找各種借口為自己爭取“公費旅游”的時間了。此后20余年間，他罷官不斷游，以布衣身份遍游天下。

總而言之，由于古代士大夫們普遍將行旅山水視作立身行道的必修課，大多數情況下，他們也總能找到攜家帶口、會見故舊、體察民情、積累閱歷、路途險阻等等看上去不算離譜的由頭，朝廷一般也就默許了他們公干途中“順路旅游”甚至“繞道旅游”的“風雅”特權。

脫軌的代價

不過，需要強調的是，在強調扎緊“嚴禁公款旅游”制度籠子的今天，以上的任何一個理由都不應成立。歷史上，也有不少官吏因公務旅行而被嚴肅處理。

譬如，明嘉靖年間的權臣嚴嵩之子嚴世蕃，曾借其父權勢，以督辦軍務為名南下游玩。嚴世蕃天生肥胖，為登黃山，他沿途強征六十名民夫為其抬轎，朝中大臣大多畏懼嚴嵩權勢，鮮有人敢置喙。后來，嚴嵩倒臺，嚴世蕃也因“僭侈不臣”大罪被處死。

清乾隆、嘉慶時期的巨貪和珅，陪同乾隆帝多次巡幸江南，途中搜刮民脂民膏，“游宴享樂”，覽遍江南美景。作為皇帝的寵臣和內務府總管，和珅一般會提前動身，安排好江南巡幸的路線、停留地點等。他常常會提前將這些信息透露給兩淮鹽商、江南織造以及其他地方富商和官員，給他們提供接近乾隆帝的機會。而這些富商和官員為了“報效”和珅，會或主動或被迫地拿出巨額錢財，并陪同他游覽蘇州拙政園、杭州西湖、揚州瘦西湖等風景名勝。據傳，和珅每次提前到江南各地布置時獲得接待的規格，甚至超過乾隆帝的正式巡游。后來，嘉慶帝在乾隆帝去世后列舉和珅罪狀時，清楚地加上了“縱游無度”一條，最終賜死了和珅。

在古代懲治公費旅游問題最狠的當數朱元璋。歐陽倫娶了朱元璋與馬皇后的次女安慶公主為妻，被封為駙馬都尉，但他不修私德，經年累月地征用驛站人員、馬匹往來陜西與河州（今甘肅臨夏）游玩、販賣私茶。朱元璋曾頒布禁令，再三強調大小官員“不得擅乘驛傳船馬，違者罪之”，洪武三十年（1397年），歐陽倫再次奉命出巡川陜，卻不顧禁令，繼續公然調用驛館的數十輛馬車走私茶葉、出游西藩等地區。其家奴周保更是蠻橫，竟當眾毆打藍田縣河橋司巡檢稅吏。礙于其駙馬身份，陜西布政司官員不敢過問，不堪受辱的小吏將此事上報，朱元璋當機立斷，問斬周保、賜死歐陽倫。此后“驛遞清樂，而里甲不擾”，很長一段時間內都沒有官員敢調用驛館資源為己所用了。

讓我們回到最初的話題，古代官員公干途中可否“順道旅游”？一言以蔽之，制度上明令禁止，但歷朝歷代都留下了一些“特殊情況”和“可操作空間”。一名官員如果僅僅是在公干途中借道尋親訪友、游山玩水，一般不至于被嚴厲追責，但是如果牽扯上延誤公務、苛擾百姓、挪用公帑或是本身就犯有其他更加嚴重的罪行，當朝或后世則普遍會對此類行為嗤之以鼻甚至嚴格清算。