高校圖書館科研評價服務的實踐與啟示

中圖分類號：G203 文獻標識碼：A DOI：10.13897/j.cnki. hbkjty.2025.0039

美國細胞生物學會2012年發表的《舊金山宣言》提出了18條科研項目評價原則，破除了學界傳統以學術出版影響因子衡量科研貢獻的思維[1]。2014年美國佐治亞理工學院教授在荷蘭萊頓發布了《萊頓宣言》及擴充后的10條科研成果評價原則，將量化與質化評價相結合，旨在保障科研成果評價客觀性[2]。2020年歐盟“地平線2020\"計劃強調科研評價工作需創新主體協作、推動國民經濟發展及對公眾利益負責三條宗旨[3]。2021年國務院頒布的《關于完善科研成果評價機制指導意見》指出，科研評價工作要重視科研過程與內容。世界各國提出的科研評價政策越來越重視科研過程與內容，推進科研評價方式改革以提升科研質量[4]。隨著世界各國科技競爭加劇，公立研究型大學科研評價制度改革受到關注，喬治亞理工學院、弗吉尼亞大學等高校推出的新型科研評價模式與美國高校聯盟倡導的科研評價改革理念有著高度的一致性。伊利諾伊大學香檳分校（以下簡稱“香檳分校”作為“公立常春藤”名校，肩負著構建美國新型特色公立研究型大學的使命，承擔著重要的科研創新任務，在工程技術、國際教育、生命科學等領域有著眾多的科研成果，這與該校重視科研數據管理、獨特的科研創新體制有著密切關系。本文以香檳分校圖書館作為研究對象，介紹科研服務實踐情況，歸納有益經驗和啟示，為國內高校圖書館科研評價服務提供借鑒。

1國內外高校圖書館科研評價服務概述

為促進高校圖書館科研評價服務工作高質量發展，國內外學界對高校圖書館科研評價服務工作進行了深入研究，應用多種研究方法與觀點推動該領域發展。在理論研究方面，學者們將圖書館學、情報學原理和科研服務評價相結合：張玲等[5指出圖書館學信息組織與發展理念指導科研評價服務、情報學方法提升科研評價服務準確性，并為高校圖書館科研成果數據收集提供支持；胡媛等[強調關聯性數據分析帶來公平公正的評價結果；張芳等[提出使用社會網絡分析方法促進不同學科科研人員深度協作；潘香岑等[8提到基于數智技術構建智能專利分析平臺用以加強管理、提升創新能力。在科研評價技術應用研究方面：游俊哲等9提出應用大數據算法為科研成果數據挖掘提供支持；蔣華林[10指出通過引入人工智能聊天機器人并結合算法模型為決策者提供參考。在國外科研評價服務模式創新實踐方面，歐美國家高校圖書館取得了一系列顯著的實踐成果：哥倫比亞大學圖書館與甲骨文合作開發“Sci-entificAssistant\"科研評價工具[11]，通過整合資源提供全流程科研評價服務；英國高校圖書館通過調研用戶需求提供定制化方案助力科研人員把握方向[12]；澳大利亞大學圖書館與多機構聯合制定科研評價標準[13]以保障科研評價的客觀性并提高科研評價效率，為科研決策提供依據。

綜上，學者們研究方法和觀點的相同之處在于從高校圖書館科研評價服務本身出發，以提升科研評價服務質量、支持科研活動為目標，重視提升科研評價服務的科學性和有效性。相關理論研究側重學科原理與高校圖書館自身條件助力評價，技術應用研究聚焦數智技術應用。與國內相比，國外對于高校圖書館科研評價服務實踐研究更重視服務模式創新。在整體研究脈絡呈現上，相關研究從理論層面將圖書館學和情報學原理引入高校圖書館科研服務研究，挖掘圖書館在科研數據、信息處理等方面對科研評價的價值，以人工智能、大數據為代表的數智技術發展進一步提高了科研評價服務的準確性。同時，國外高校圖書館從與商業機構合作開發工具到基于用戶需求定制服務再到跨機構合作制定標準，逐步豐富和完善科研評價服務模式，推動高校圖書館科研評價服務模式逐漸完善并向智能化發展。因此，以香檳分校圖書館作為研究對象，深人剖析其在科研評價服務的實踐進展，能為國內高校圖書館科研評價服務提供更具針對性和可操作性的經驗。與現有研究成果相比，其不僅能驗證圖書館學、情報學原理在實踐中的應用效果，還可以結合香檳分校圖書館在科研成果數據采集分析、獨特資源整合方式、用戶需求對接等有益的科研評價服務實踐經驗，為國內高校圖書館在科研評價服務中新技術的應用、評價標準制定、服務模式創新提供新的思路，構建更科學合理的科研評價體系。

2高校圖書館科研評價服務工作開展的背景及存在的不足

2.1高校圖書館科研評價服務工作開展背景

高校作為科學研究創新的關鍵領域，其科研評價體系的構建和完善在推動科研工作創新方面發揮著日益重要的作用。高校圖書館在促進科研創新過程中扮演著關鍵角色，其科研評價服務工作亦正經歷著深刻的變革。

2.1.1 高校圖書館職能的演變

高校圖書館作為科研工作的“學科知識庫”，承擔著科技查新、知識索引、論文收錄引證、情報計量分析等傳統科研評價服務職能。這些服務在過去為高校科研工作順利開展提供了有效的支持與保障，但隨著數智技術快速發展，尤其是大模型、人工智能的快速崛起，高校圖書館科研評價服務工作面臨著轉型升級的迫切需求。數據與AI技術的融合促使高校圖書館邁向“AI + 大數據”精細化科研評價服務體系構建的新階段[14]，提升科研評價的精準性、全面性和高效性，更好適應密集知識環境下復雜科研需求[15]。

2.1.2 多維度科研評價需求驅動

面對學科高質量發展需求，高校內部各主體在學科建設過程中有了更高要求。教學管理部門為了達成校內各學科資源合理配置，需要精準洞察各學科發展動態、前沿走向以及學術競爭力水平，這有助于教學管理部門從宏觀層面規劃學科布局、分配教學科研資源。而對處于學科發展一線的教師、學生、科研人員及科研團隊，一方面，他們迫切需要了解自身學科領域的前沿成果和熱點趨勢，以便于及時把握教學主題、科研方向，緊跟學術潮流；另一方面，他們期望高校圖書館能夠根據專業能力、資源優勢，對學科課題競爭力進行評估，從而為學科課題研究提供有針對性的指導和反饋，幫助其發現研究中的優勢和不足，明確改進方向。這種多維度科研評價需求的轉變促使高校圖書館探索更為個性化、嵌入式的科研評價模式，以滿足不同主體在不同科研場景的科研評價需求。

2.1.3 科研競爭環境日益激烈

從外部環境看，高校所處的學術競爭環境日益激烈。無論是國內還是國際范圍內，高校之間在科研成果產出、學科排名等方面的競爭愈發白熱化。

面對日益激烈的科研競爭環境，精準高效的科研評價服務對于高校提升自身科研實力與學科影響力至關重要。高校圖書館作為高校科研生態系統的重要一環，需要樹立新思維，應用新技術，建立新型的科研評價服務模式。新模式能夠為用戶提供學科競爭力、學術影響力方面的綜合評估反饋，使科研工作者能清晰了解自身科研成果的質量和創新程度。同時，面對科研范式的轉變，跨學科研究、數據密集型、知識密集型等新興科研模式的涌現，高校圖書館需要快速適應這些變化，構建起能涵蓋多種研究類型、多學科領域的綜合性科研評價服務體系，以滿足不同科研模式下的科研評價需求，促進高校科研工作創新發展。

2.2高校圖書館科研評價服務工作存在的不足

為全面深入了解高校圖書館科研評價服務的實際情況，筆者選取了國外的澳大利亞墨爾本大學、英國曼徹斯特大學、美國加州大學圣地亞哥分校與芝加哥大學圖書館和國內的復旦大學、浙江大學、華東理工大學等多所具有代表性的高校圖書館進行網絡調研。本次調研過程嚴謹有序，從進人各高校圖書館官網首頁開始，在搜索欄輸人“科研評價”“科研評價服務”“文獻計量服務”“學科評價”及對應的英文“Research Evaluation”“Research Evaluation Serv-ices”“Bibliometric Services”“Disciplinary Evaluation\"等關鍵詞，這些關鍵詞的選取能夠精準定位與科研評價服務相關的頁面內容。對搜索得到的結果進行細致篩選，重點聚焦于高校圖書館科研評價服務項目詳情以及數據管理舉措方面的信息。發現其存在以下不足：一是當前國內外高校圖書館在科研成果數據管理方面以人工手動錄入為主，缺乏“AI+ 大數據\"采集分析機制[16]，導致采集效率低，難以滿足新興科研熱點成果快速評估、高創新性成果精準評價等即時性需求。二是科研成果信息采集處理精細化程度不足，高校圖書館在科研成果數據采集分析上沒有深入探尋數據規律，缺乏科學規范的數據采集歸類整理規則與統一操作規范[，難以保障科研成果數據的完整性，影響科研成果評價效果的準確性。三是高校圖書館在科研成果數據價值挖掘上僅停留在表層[18]，未全面揭示各學科科研成果數據的內在關聯，難以生成完整且有深度的科研成果數據分析報告，無法為學科建設提供決策依據。四是高校圖書館未構建科研成果數據全生命周期管理體系，針對科研成果數據采集只為單次科研評價服務，數據使用局限于簡單的檢索[19]，對科研成果數據生產、傳遞、共享與深度使用環節未給予足夠重視，科研成果數據溯源追蹤、標簽識別、剔舊更新等方面的措施缺乏，影響科研成果數據使用的精準度。

3美國伊利諾伊大學香檳分校圖書館科研評價服務實踐

為全面推進自然科學與人文社會科學的高質量發展，為科研團隊、科研人員提供高質量科研評價服務，香檳分校圖書館從科研成果數據管理、用戶科研評價需求兩方面入手，著力推進以用戶科研成果評價需求為導向的多層次科研評價服務體系建設。

3.1精細化的科研成果數據管理實踐

科研評價服務中能準確、及時、快速搜集科研成果數據，并實現科研成果數據的精準采集、有效清理、高效存儲與精準檢索、及時更新與快速剔舊直接決定了科研成果數據的完整性。香檳分校圖書館注重數據驅動體系建設，基于科研成果數據全生命周期建立了數據管理方案，其科研數據管理流程如圖1所示。

圖1伊利諾伊大學香檳分校圖書館科研成果數據全生命周期管理流程

3.1.1特色化的科研成果數據收集政策與多渠道采集策略

在數據收集政策上，為實現科研成果數據的精準采集，香檳分校圖書館精準地將收集范圍界定為校內師生及全球范圍內相關學科代表性專家學者的電子科研產出。學科管理部門在制定的《工程學院科研數據收集項目名錄》中，明確規定工程實驗數據記錄、科研項目報告、學術論文手稿都屬于收集范疇，為提交的數據格式規范了統一的格式和呈現方式，確保所收錄的工程實驗數據在存儲和使用上具有一致性。在數據采集策略上，香檳分校圖書館與各學科院系緊密合作，委派專門的科研輔助人員嵌入到具體的科研項目協同工作，負責數據收集。譬如，在與農業、消費者和環境科學學院合作開展項目過程中，農業實驗站在進行各類農作物種植實驗過程會產生大量實驗數據、階段性成果報告，會及時按照數據采集流程實時傳輸至圖書館，而農業經濟研究中心關于農業市場調研、農業政策影響評估方面的研究成果也會同步共享，以保障農業實驗數據實時采集獲取。

3.1.2特色化的科研成果數據庫建設

香檳分校圖書館2012年使用Oracle提供的BerkeleyDB數據庫技術建立了“自然科學學術成果庫\"和“人文社會科學學術成果庫”，收錄1867年建校以來的140多萬條有重要學術價值的科研成果數據，并與校教務管理系統對接，師生通過教學終端可直接登錄，為師生各項科研工作開展提供支持[20]。考慮到面向各學科科研成果評價工作需要大量數據支持，根據各學科特點建立了用于具體學科科研成果評價的特色數據庫，應用區塊鏈技術制定了多種數據庫加密方案。為了使科研成果評價更準確，香檳分校圖書館為學術成果庫與面向科研評價的特色數據庫建立了數據接口，讓兩類數據庫數據互補、數據互校、數據共享，并對數據實時動態更新，對機構名稱、作者定期補全與變更，保障數據的及時性。

3.1.3基于作者學術貢獻度和機構識別校準的數據處理模式

香檳分校圖書館建立了面向不同類型科研成果數據深度清理、跨庫融合、跨機構共享、糾錯與數據互補的科研成果數據處理模式[21]。與其他科研機構、高校采用的僅將第一作者作為主要學術貢獻者做法不同的是，香檳分校圖書館充分考慮了論文所有作者所做的學術貢獻，基于AIGC自動生成工具開發了學術論文作者自動標引工具，對學術論文所有作者的身份、機構單位詳細標注，通過對科研成果數據學科類別、來源機構及關聯度判斷，識別出本校作者及二級機構，去除非本校機構學術成果，建立多源數據庫共享平臺進行數據比對、分析、糾錯和補全，使科研成果數據通過深度清理，結構更加清晰，格式與歸屬來源更加規范[22]。在對校屬二級機構識別過程中，香檳分校圖書館建立了供AI程序自動索引標注的不同機構層級的字段目錄，根據各數據庫對論文作者姓名、學歷、學科、機構、職稱的著錄規則對不同學術成果字段目錄自動匹配，針對程序識別及自動匹配過程出現的字段沖突或者歧義問題由人工校對，保障科研成果數據及機構信息的準確性。

3.1.4科研成果數據3D可視化平臺建設

香檳分校圖書館基于3D可視化算法、Mesh壓縮技術、烘焙算法建立了科研成果數據3D可視化平臺。該平臺不僅支持圖片、文檔、表格等格式數據的可視化呈現，還設置了多種API訪問接口，并內置了Picture圖庫，通過簡單的繪圖操作就能將科研成果數據可視化圖譜直接投射到大屏，讓科研成果數據能直接呈現出來[23]。3D可視化平臺通過與學術成果數據庫、特色數據庫連接依靠Oracle的數據庫工具將不同學科成果數據關聯，并依靠大數據Hadoop框架進行集群分析，最終通過3D可視化的方式將各學科科研成果數據的學科發展趨勢、引文數量、學科主題研究熱度、學科重點實驗室發文趨勢、學科研究熱點、學科關鍵詞語義關系清晰呈現出來，提供文件導出操作接口，供科研人員分析使用。

3.1.5基于學科調整與指標更新的科研成果數據更新

香檳分校圖書館致力于通過科研評價服務提升學科競爭力，穩固王牌專業及優勢學科的全球排名。學校根據結果定期調整學科院系設置，既包括根據學科發展態勢開設若干新學科，也會對部分學科予以撤銷，同時還會重新設置各學院下屬的院系。當學科院系調整時，一個突出的問題便隨之而來，那就是此前已經存儲到數據庫中的科研成果數據，其歸屬信息往往會和當下最新的學科院系名稱產生不一致的現象。為了保障科研成果數據準確性，香檳分校圖書館會對院系學科變化情況及時跟進，及時調整院系學科數據，對院系的機構名錄也會及時動態更新，保障機構最新數據能實時同步。香檳分校圖書館為保障學術成果庫、特色庫中科研成果數據準確，會定期調整引文、下載、轉載、引用等描述科研論文學術影響力的量化指標，圍繞科研論文的研究主題、年度引用次數、綜合下載量、學術貢獻度重新設計了量化指標數據，每年都會根據新的科研趨勢納入新的評價指標數據，保障科研成果數據的準確。目前，香檳分校圖書館已匯聚了2001—2023年從各類知識庫搜集的科研成果量化評價指標數據，如來源于PubMed、IEEEXplore、GoogleScholar等學科知識庫的科研成果量化評價指標數據，對數據定期更新，保障數據準確。

3.2多元需求驅動的科研評價服務實踐

香檳分校圖書館以用戶科研評價需求為導向面向全球科研工作者提供科研評價服務，在服務過程中將與用戶的高效溝通、深度了解、全面評估作為科研評價服務工作開展的第一原則，面向學科規劃、學科建設、學科研究需求建立了立體化的科研評價服務體系。香檳分校圖書館通過公開招聘、高水平學科專家引進的方式圍繞法學院、文理學院、工程學院、商學院、應用健康科學學院、媒體學院等16個院系建立了16支學科服務團隊，面向學校決策層還成立了專業的學科建設決策支持小組，對接各個學院，幫助各學院決策層及時了解學科發展情況、與其他院校學科對比情況、學科發展前沿等，提供嵌入式科研評價服務。通過深人調研用戶的科研成果評價需求，確定用戶科研方向、科研目標、科研計劃及未來發展目標，進而制定科研成果評價計劃，確定服務目標，測算具體需要投入的資源、人力、時間及所需要的科研評價工具。香檳分校圖書館面向不同需求開展的科研評價服務內容如表1所示。

表1香檳分校圖書館基于多元需求的科研評價服務內容

3.2.1 以學科規劃為導向的學科影響力評估服務

香檳分校圖書館幫助本校法學院、商學院、工程學院等院系了解學科發展態勢、研究熱點，除了每年向全球發布《新科研成果統計分析報告》《年度學術論文綜合分析報告》外，還對各學院現開設的學科開展學科影響力評估服務[24]。一方面是對商學院、工程學院、文理學院目前全球領先的工商管理、金融、計算機科學、核工程、電子工程、社會科學和自然科學學科的學科態勢、科研成果及全球影響力進行分析，形成統計報告反饋到校董事會，為學科建設提供建議；另一方面，受校國際教育培訓中心的委托，對本校學術競爭力較弱的學科專業與普林斯頓、哈佛、劍橋等對標院校的同一學科專業的年度學術論文發表量、期刊綜合影響因子、頂刊論文發表數量、專利數、學術會議舉辦情況進行交叉分析，并從QS學科評估指標、ESI學科排名兩方面對學科影響力評估分析，評估科研成果數量、質量對學科的影響力情況，讓校國際教育培訓中心對弱勢學科發展情況、建設水平有更清晰的認識，也為校董事會、各學院對學科科研情況有更充分的了解，為學校有計劃、有目標制定學科建設規劃提供評估分析支持。

3.2.2以學科建設為導向的學科競爭力綜合分析服務

香檳分校圖書館順應數智時代學科建設發展需要，根據學科高質量建設的要求，其與工程學院、商學院、文理學院深度合作，對各學院現有學科競爭力進行綜合分析，其中以與工程學院的合作最為典型，譬如針對工程學院發布的《2022—2030年創新學科建設方案》，香檳分校圖書館先后發布了《優勢工程學科態勢分析報告》《數字工程領域優勢學科綜合分析報告》等。相對于傳統以期刊質量、論文數量、論文引用量等作為學科競爭力評估指標，新增加了學科發展貢獻度、論文綜合影響力等深度評估指標，并標記了論文的合作機構、研究主題、作者學術簡歷等內容，幫助學院對工程領域重點學科及前瞻性研究主題進行梳理，并與QS、ESI排名前列高校的相同學科對比分析，找到不足與差異性。

3.2.3以課題研究為導向的研究層次和創新競爭力對比分析服務

香檳分校圖書館為滿足科研人員課題研究需求，嵌入科研項目的全過程，通過與科研團隊不斷交流溝通，深度了解科研團隊的具體需求，為科研團隊提供學科研究態勢分析、論文專利調研匯總、課題創新力分析、可行性分析及競爭力分析服務[25]。香檳分校圖書館在本校人機工程課題研究支持中，幫助課題組獲取德、日、法及本國某人機交互控制技術的研究層次和創新競爭力的對比分析報告。在為人機工程課題組服務中，將相關3個技術大類分解成為9個技術小類，從技術沿革、應用現狀、應用層次、各國應用進展、最新成果、最新動態、未來預測7個方面通過文獻檢索、科研數據采集加工、語義分析、關聯度分析、可視化加工形成綜合分析報告，對每類技術成果深度解讀，對涉及的技術指標綜合研判，形成了對該人機交互控制技術科研成果產出、科研成果數據分析、論文影響力、前沿熱點，以及專利技術成果、專利發表趨勢、專利布局、專利主要申請人和發明人、技術應用情況、技術市場一體化的評估分析報告，為該課題組對相關技術的深入研究和有效創新提供了支持。

4對我國高校圖書館的啟示

香檳分校圖書館在科研評價服務方面積累了豐富且具借鑒性的經驗。我國高校圖書館在科研評價服務領域已有探索，但與香檳分校圖書館相比，仍存在可提升和改進之處，其經驗能為我國高校圖書館提供多維度的有益啟示。

4.1科研成果數據管理方面

一是在數據精準采集方面，我國部分高校圖書館雖努力確保數據源的可靠性，然而在論文下載頻次、學者偏好方面還有所欠缺。香檳分校圖書館重視學術成果引用頻率、作者發表習慣、讀者學術偏好方面的做法值得借鑒。我國高校圖書館在采集科研成果數據時，可以進一步拓展數據采集維度，尤其針對新興交叉學科領域論文的跨學科引用情況追蹤采集，構建關系圖譜，以便為科研評價提供更全面的視角。在學科特色數據庫建設方面，北師大館2019年上線的“北京師范大學學術成果庫”收錄了該校1950年以來38萬條高質量科研成果數據，數據挖掘深度不足且缺乏行業前沿實時聯動。我國高校圖書館應結合學科優勢加大建設力度，對于特色學科成果庫進行深度挖掘數據，加強與行業發展前沿的關聯分析，圍繞科技創新與國民經濟發展動態建設。二是在數據處理方面，我國大多數高校已制定了基本的數據處理規范，如華中科技大學的《科學數據處理整合要求》貴州大學的《學位論文庫格式標準要求》等，但在數據深度清理與跨機構共享還存在一定不足。網絡調研結果表明，僅有 70% 高校圖書館進行基礎格式與錯誤糾正。這方面可借鑒香檳分校圖書館經驗，針對多機構合作科研項目數據，明確各機構數據提交格式與標準，建立數據質量審核機制。哈爾濱工程大學館在參與北斗衛星通信系統驗證項目時，根據航天科技集團數據處理要求，對定位信息提供了GGA數據編輯標準，對當前可見衛星信息提供了GSA數據標準，對接收機數據根據BD410001一2015標準制定了數據編譯格式，保障數據的實時處理。三是在數據自動標引工具開發方面，我國高校還較少嘗試，即使像首都師范大學開發了教育學科作者標引工具，但因未考慮學科細分領域分散因素導致標引工具的精細化設計不足，對于細分領域學科數據不能精準識別。借鑒香檳分校圖書館經驗，結合學科布局，針對人文社科文獻引用關系，利用自然語言處理技術開發設計自動標引工具以實現數據的精準識別獲取。四是在數據存儲檢索方面，雖然我國高校圖書館重視數據存儲且投入了大量資源，但存儲結構與檢索效率尚有提升空間。研究顯示，我國高校圖書館數據檢索平均響應時間約2一3秒，相比國際一流高校圖書館0.1一1秒差距明顯。這方面可借鑒香檳分校圖書館遷移結構化數據到專屬服務器建設結構型數據庫的經驗，對重點學科成果數據分類存儲，構建分層級架構，提高邏輯性與檢索效率。五是在數據更新方面，我國高校圖書館在數據歸屬信息更新上雖有所成績，但及時性和全面性有所欠缺。網絡調研約有 40% 高校圖書館在院系調整后數據歸屬信息更新延遲超過一個月。借鑒香檳分校圖書館的經驗，應建立敏銳監測機制，基于數據爬蟲技術監測數據變化情況，根據數據動態變化情況及時更新數據庫數據。

4.2科研評價服務體系構建方面

一是在學科規劃方面，我國不少高校雖定期發布科研成果統計分析報告，但報告內容缺乏深度與針對性。網絡調研約 60% 科研成果報告僅簡單統計數據，缺乏科研成果質量與學科影響的深度剖析。可借鑒香檳分校圖書館深人開展學科評估經驗，在評估本校優勢學科時，除傳統指標外，將國際學術交流引領與產業推動效應方面的創新指標納入進來，為學科建設提供有價值的建議。四川音樂學院圖書館在推進學科建設時，破除傳統以數據分析為核心的科研成果統計思路，將音樂與社會經濟發展、民族音樂與紅色文化、紅色音樂傳播方面的創新力指標納入進來，為本校民族音樂學科開設提供建議。二是在學科建設方面，我國高校圖書館與校內各院系合作程度不一，缺乏深度融合與長期規劃。借鑒香檳分校圖書館的經驗，高校圖書館應與院系深度合作，通過聯合舉辦學科建設研討會確定學科建設方向與重點課題項目，發布優勢學科態勢分析報告時要增加學科可持續發展潛力、國際合作拓展空間等內容。北京大學圖書館與國內外頂尖院校圖書館每月交換數據作對比分析，將學科領軍人才、科研團隊等反映學科可持續發展潛力的創新指標納入分析報告中，并與國內外高校對比分析，提供分析結果，助力各學院提升學科競爭力。三是在課題研究方面，我國僅有部分高校圖書館成立了專業科研評價團隊，但服務的學科領域和服務深度有限，很難滿足嵌入式科研項目深度評價的需求。這方面可借鑒香檳分校圖書館的有益做法，成立專業學科服務團隊嵌入科研項目全過程，在科研立項時提供學科研究態勢分析服務，在研究中進行論文專利調研匯總，結題時開展課題創新力和競爭力分析，形成一體化服務機制，提高科研項目成功率。

5結語

美國伊利諾伊大學香檳分校圖書館在科研評價實踐上為我國高校圖書館提供了有益啟示。在科研成果數據管理方面，圍繞科研成果數據全生命周期，開展數據采集、數據清理、數據存儲與檢索、數據更新與剔舊工作，構建了科研成果數據全生命周期管理體系。在科研成果評價方面，樹立以用戶需求為核心的服務理念，圍繞用戶需求制定科研評價計劃，從學科規劃、學科建設、學科研究三個方面建立服務體系，并通過及時發布分析報告、開展學科評估、深度合作增加評估指標、對標高水平大學找差距、提供前沿分析報告和成立嵌入式科研評價服務團隊為科研項目提供多種服務與支持。

參考文獻

[1]Declaration on Research Assessment.San Francisco De-claration on Research Assessment[EB/OL]. （2020-01- 05）[2024-09-05].https：//sfdora.org/.

[2]Hicks d，Woutersp，Wal tman L，etal.Bibliometrics：TheLeiden Manifesto for research metrics[J].Nature，2015，520（7548）：429—431.

[3]Europea Commission. Responsible research amp;.innova-tion[EB/OL].（2021—05—07）[2024—09－07].ht-tps：//ec.europa. eu/programmes/horizon2020/en/h2020-section/responsible-research-inno-vation.

[4]國務院辦公廳.國務院辦公廳關于完善科技成果評價機制的指導意見[EB/OL].（2021—08—02）[2024-0921]. http：//www. gov. cn/zhengce/content/2021-08/02/content_5628987. htm.

[5］張玲，韓麗.我國高校圖書館科研影響力評價服務的實踐與思考[J].圖書館研究與工作，2024（2）：55-61.

[6]胡媛，鄒小敏，謝守美.高校圖書館科研數據管理服務能力評價指標體系研究[J].圖書館理論與實踐，2024（1）：67—76.

[7]張芳，高陽.基于科研成果評價全流程的高校圖書館支持服務研究[J].圖書館建設，2024（2）：119-126.

[8]潘香岑，劉鳳俠，康猛.科研評價視域下高校圖書館深化查收查引服務實證研究[J].圖書館學刊，2023，45（3）：55-58.

[9]游俊哲.ChatGPT類生成式人工智能在科研場景中的應用風險與控制措施[J].情報理論與實踐，2023，46（6）：24-32.

[10］蔣華林.人工智能聊天機器人對科研成果與人才評價的影響研究——基于ChatGPT、Microsoft Bing視角分析[J].重慶大學學報（社會科學版），2023，29（2）：97—110.

[11]卓澤林.美國研究型大學教師晉升評價的內涵特征與改革路向[J].大學教育科學，2023（4）：72-82.

[12]馬永霞，蔡夢曉.“雙一流\"高校科研創新能力評價的國際經驗——基于英國高校科研評價體系的經驗[J].黃岡師范學院學報，2020，40（4）：85-90.

[13］王婉.澳大利亞大學圖書館科研評價服務研究[J].圖書館學研究，2018（11）：93-101.

[14]李卉.基于機構知識庫的高校科研成果數據組織與管理[J].圖書館學刊，2022，44（5）：53-59.

[15]程蓓，李小潔.高校科研成果數據處理流程及質量控制探討[J].圖書館雜志，2020，39（1）：48-55.

[16]姚思宇，王璐瑤，武康平.公共利益還是商業利益？——雙重價值導向下高校科研行為的決策邏輯、前因動機與現實挑戰[J].清華大學教育研究，2023，44（6）：134—144.

[17］張芳，高陽.基于科研成果評價全流程的高校圖書館支持服務研究[J].圖書館建設，2024（2）：119—126.

[18]劉娟，顧書，張凡，等.以質量為導向的高校科研成果分類評價指標及分級評價模式[J].科技管理研究，2023，43（21）：56—61.

[19]梅欣麗，張麗偉.高校科研成果評價機制的弊端及對策——以理工類學科為例[J].中國高校科技，2012（Z1） ：44-45.

[20］田雅娟.伊利諾伊大學香檳分校圖書館服務模式研究[J].圖書情報工作，2014，58（S1）：84-86，99.

「2.1]許麗麗伊利諾伊大學香檳分校圖書館的“新服務模式

計劃”及其啟示[J].圖書館學研究，2011（6）：75—78.

[22」徐旭，張俊，都哲如.美國伊利諾伊大學香檳分校圖書館信息素養教育與服務研究[J].圖書館學研究，2021（23）：88—94，10.

[23]鄂麗君，姜波，王珉.“以學者為中心”的圖書館出版服務研究——以伊利諾伊大學香檳分校圖書館的“無墻出版\"項目為例[J].國家圖書館學刊，2020，29（5）：91—100.

[24]宋琳琳.元數據課程的調查與啟示——以美國伊利諾伊大學香檳分校為例LJ」.圖書館雜志，2019，38（11）：

80-90.[25]柳影，吳鳴，胡卉，等.國外高校圖書館科研數據服務研究——以美國伊利諾伊大學香檳分校為例[J].新世紀圖書館，2017（6）：69—74.

作者簡介：潘仲光，男，碩士，館員。研究方向：圖書情報。

（收稿日期：2024-10-23責任編輯：侯鵬娟）

Abstract： This study outlines the current research status of scientific research evaluation services in university libraries，and analyzes the current situation and shortcomings of scientific research evaluation services in university libraries. Taking the University of Ilinois at Urbana -Champaign Library in the United States as an example，this study summarizes the implementation of its scientific research evaluation service system from the perspectives of discipline planning needs，discipline development needs，and academic research needs. It further reveals the beneficial experience of the scientific research evaluation service practice in Urbana 一 Champaign Library and its enlightenment to domestic university libraries from two aspects： full life cycle management of scientific research achievement data and the construction of a scientific research evaluation service system based on user needs.

Keywords： University Library; University of Ilinois at Urbana-Champaign Library; Research Evaluation Service