《國(guó)語(yǔ)研究史》讀后

在優(yōu)秀傳統(tǒng)文化代表著作之中，世人習(xí)知十三經(jīng)、前四史、李杜蘇辛、四大名著，《國(guó)語(yǔ)》確是一本被嚴(yán)重低估的書(shū)，除了專業(yè)人士，估計(jì)很少有人知道它還有許多其他名稱，例如《春秋外傳》《左氏外傳》《春秋國(guó)語(yǔ)》《春秋外傳國(guó)語(yǔ)》等；很少有人知道它是我國(guó)第一部國(guó)別體史書(shū)，名人“史體六家”之列，它與《左傳》齊名，被譽(yù)為先秦史籍之雙璧，是上古史研究不可或缺的材料。清儒及近代學(xué)者在《十三經(jīng)》之外，又別立有十五經(jīng)、十八經(jīng)、二十一經(jīng)的名目，《國(guó)語(yǔ)》都得以列入其中。《晉書(shū)·束皙傳》記載西晉太康二年（281），“汲郡人不準(zhǔn)盜發(fā)魏襄王墓，或曰安厘王冢，得竹書(shū)數(shù)十車”，內(nèi)有“《國(guó)語(yǔ)》三篇，言楚、晉事”；1987年，湖南慈利縣石板村第36號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓出土有《國(guó)語(yǔ)·吳語(yǔ)》竹簡(jiǎn)，2020年，湖北荊州棗林鋪造紙廠出土楚簡(jiǎn)704枚，其中《吳王夫差起師伐越》記載了吳王夫差與越王勾踐爭(zhēng)霸的事跡，可與《國(guó)語(yǔ)》中的《吳語(yǔ)》《越語(yǔ)》對(duì)讀；凡此，皆足證它是春秋、戰(zhàn)國(guó)土人常備必讀的要籍。關(guān)于《國(guó)語(yǔ)》的研究，漢魏以來(lái)，兩千年間，成果為數(shù)甚豐，在大力弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的當(dāng)下，揭橥發(fā)覆《國(guó)語(yǔ)》的文采光華，回應(yīng)時(shí)代的需求，自然有其突出的社會(huì)價(jià)值。唐山師范學(xué)院的郭萬(wàn)青教授，多年關(guān)注《國(guó)語(yǔ)》研究，沉潛探研，先后承擔(dān)完成國(guó)家社科基金項(xiàng)目“日本《國(guó)語(yǔ)》研究史”教育部人文社科規(guī)劃基金項(xiàng)目“《國(guó)語(yǔ)》研究史”、高校古委會(huì)項(xiàng)目“隋唐類書(shū)引《國(guó)語(yǔ)》資料整理與研究”等，撰著發(fā)表專題學(xué)術(shù)論文60余篇，今以一人之力撰寫(xiě)《國(guó)語(yǔ)研究史》一書(shū)，由燕山大學(xué)出版社2024年5月出版，皇皇三巨冊(cè)，180萬(wàn)字，1900余頁(yè)，著實(shí)可喜可賀，為《國(guó)語(yǔ)》研究奠定了新的起點(diǎn)，也為從事傳統(tǒng)文化研究的學(xué)人樹(shù)立了高標(biāo)。

《國(guó)語(yǔ)研究史》一書(shū)的整體特色極為鮮明而突出，可以用三個(gè)字來(lái)概括——全、深、新。

《國(guó)語(yǔ)研究史》是一本指資料豐富，信息全備的用心之作。它的“全”這體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面是書(shū)中鉤稽匯輯相關(guān)資料宏富，可謂海量，功夫極深。全書(shū)在《引言》之后，設(shè)立了17個(gè)專章，系統(tǒng)梳理了《國(guó)語(yǔ)》自成書(shū)之時(shí)迄漢魏明清至于民國(guó)、當(dāng)代的研究歷程，收錄的材料截至2020年，通貫古今，涵蓋專書(shū)、論文、文集篇章、筆記條目，文獻(xiàn)來(lái)源出入經(jīng)、史、子、集、叢書(shū)、期刊、網(wǎng)絡(luò)諸部，真可謂“觀四海于一著，匯千年于筆端”。資料出處之典籍與文體多樣之外，采摭的撰著者與館藏地也是不限于一隅，作者多方查檢相關(guān)著述，如臺(tái)北藝文印書(shū)館1970年刊行的《四部分類叢書(shū)集成續(xù)編》香港聚文書(shū)局2008年出版的《經(jīng)籍叢刊》等，密切跟進(jìn)學(xué)界動(dòng)態(tài)，吸納海內(nèi)外研究成果，非淺嘗輒止者所能想見(jiàn)與獲見(jiàn)。

另一方面是書(shū)中對(duì)學(xué)術(shù)史內(nèi)容層面的剖分極為精心，輻射深遠(yuǎn)，讀書(shū)得間，識(shí)力絕倫。“學(xué)術(shù)史”并非全然等同于“研究史”，一本書(shū)撰著完成，出版行世，流布社會(huì)，其受眾階層十分廣泛，接受方式也必然不是單一的，而是極其豐富而靈活的，舉凡接受史、闡釋史、刊刻史、輯佚史、評(píng)點(diǎn)史、改編史、翻譯史皆在其中，學(xué)者的探研關(guān)注僅僅是個(gè)中之一環(huán)，遠(yuǎn)不足以涵蓋其全部外延之所及。《國(guó)語(yǔ)研究史》一書(shū)精準(zhǔn)把握了“學(xué)術(shù)史”范疇的內(nèi)涵，視野開(kāi)闊，以接近二百萬(wàn)言的篇幅系統(tǒng)考論了《國(guó)語(yǔ)》的閱讀史、傳播史和研究史的漫長(zhǎng)歷程，以專書(shū)考論其“全史”，涉及校勘、訓(xùn)詁、輯佚、編譯等諸多層面與角度，力求全面呈現(xiàn)古今學(xué)人心力之所在，一編在手，足以覽查《國(guó)語(yǔ)》的語(yǔ)言研究、文學(xué)研究、思想研究、版本文獻(xiàn)研究、訓(xùn)詁考據(jù)研究、史學(xué)研究、典章制度研究等，對(duì)于一本文化傳統(tǒng)中的核心經(jīng)典來(lái)說(shuō)，這樣的爬梳與論述是必須的也是必要的，換言之，也只有如斯長(zhǎng)篇大論才能夠配得上《國(guó)語(yǔ)》的經(jīng)典地位。

在此還需要特別強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，書(shū)末所附《本書(shū)征引暨參考文獻(xiàn)》，總計(jì)達(dá)一百余頁(yè)，將收錄文獻(xiàn)名目分類編排，包括《國(guó)語(yǔ)》類、傳統(tǒng)典籍與近人論著三個(gè)大類，其中的《國(guó)語(yǔ)》類，又分為三個(gè)小類：《國(guó)語(yǔ)》暨《國(guó)語(yǔ)補(bǔ)音》版本；《國(guó)語(yǔ)》研究著作暨刊本；《國(guó)語(yǔ)》研究論文（包括學(xué)術(shù)期刊或會(huì)議論文、碩博學(xué)位論文），共計(jì)40余頁(yè)，信息線索相當(dāng)全備，乃作者多年多方辛苦鉤稽探察所得，頗便利用，裨益后學(xué)跟進(jìn)，投身《國(guó)語(yǔ)》研究事業(yè)之中。作者將個(gè)人為學(xué)之府庫(kù)公之于眾，使后人借以避免重復(fù)性無(wú)用功的勞作，這是遵從“學(xué)術(shù)乃天下公器，人皆不可得而私之”的古訓(xùn)，開(kāi)誠(chéng)布公，坦蕩無(wú)私，意在推動(dòng)學(xué)術(shù)合作與進(jìn)步，在抄襲丑聞?lì)l現(xiàn)的當(dāng)下學(xué)界，此舉無(wú)疑具有引領(lǐng)學(xué)風(fēng)的意義，讀者于此不難體會(huì)作者之良苦用心。

《國(guó)語(yǔ)研究史》是一本考索深入、不雜浮言的嘔心之作。專書(shū)學(xué)術(shù)史著作有兩個(gè)忌諱，一忌鋪敘粗枝大葉，淵源脈絡(luò)說(shuō)不清；二忌探論泛泛而談，缺乏問(wèn)題意識(shí)；究其根源，在于浸淫時(shí)間有限，功力不足，致使研究無(wú)法深化與細(xì)化。相應(yīng)說(shuō)來(lái)，一部成功的學(xué)術(shù)史著作，在資料全之外，還須兼?zhèn)淙齻€(gè)要點(diǎn)，即線索明、專題精、有新意，最終要能把“繼往開(kāi)來(lái)”四個(gè)字落實(shí)到位，簡(jiǎn)言之，也就是能夠總結(jié)（或解決）老問(wèn)題，提出新問(wèn)題，在高度和深度上做足功夫。《國(guó)語(yǔ)研究史》以點(diǎn)帶面，咬定青山，煞費(fèi)苦心，圍繞《國(guó)語(yǔ)》大做文章，立足一本書(shū)，攪動(dòng)大歷史，縱橫兩千余年，風(fēng)景這邊獨(dú)好，全書(shū)匠心獨(dú)運(yùn)，秉求實(shí)、求真之旨，得求深、求精之效。

這個(gè)特點(diǎn)在書(shū)中輯佚專題中的相關(guān)論述里體現(xiàn)得最為突出。作者在各章之中，梳理相應(yīng)時(shí)段的學(xué)術(shù)發(fā)展?fàn)顩r之際，皆是從具體翔實(shí)的文獻(xiàn)考證出發(fā)，先是鉤稽古今學(xué)人的相關(guān)輯佚著作，考明述列其先后淵源關(guān)系，之后吸收前輩學(xué)人的研究成果，逐條辨析前人輯得條目之真?zhèn)闻c錯(cuò)訛，又增補(bǔ)個(gè)人新見(jiàn)之資料，進(jìn)而據(jù)以論定古今學(xué)者輯佚之成就，以史代論，運(yùn)用實(shí)證方法，讓數(shù)據(jù)說(shuō)話，將結(jié)論建基于扎扎實(shí)實(shí)的引用頻率與條目數(shù)量之統(tǒng)計(jì)、措辭用字之比勘與文心語(yǔ)意中之深切體悟之上，有理有據(jù)，極為雄辯。如第二章論析鄭眾《國(guó)語(yǔ)章句》，其書(shū)亡佚已久，“清代《國(guó)語(yǔ)》輯佚各家中，汪遠(yuǎn)孫、馬國(guó)翰、蔣日豫皆有鄭注，汪遠(yuǎn)孫《國(guó)語(yǔ)三君注輯存》、馬國(guó)翰《玉函山房輯佚書(shū)》皆輯有5條，汰去重復(fù)，汪、馬所輯鄭案注共9條”，“后張以仁《國(guó)語(yǔ)舊注輯校》即輯錄全部9條，但是這9條并非都是鄭所注”，繼而逐條進(jìn)行深入之考辨，廣稽群書(shū)，查實(shí)線索，辨析真?zhèn)闻c錯(cuò)訛，證據(jù)確鑿者則裁斷其是非，不足者則存疑待考，結(jié)論以為“上述9條之中，前人存疑的就有3條之多，因所據(jù)《國(guó)語(yǔ)》版本而判斷不夠充當(dāng)者有1條，孤證1條，各家基本沒(méi)有爭(zhēng)議從而定為鄭眾《國(guó)語(yǔ)》注的只有4條”，知之為知之，不知為不知，不強(qiáng)作解人，為了創(chuàng)新而創(chuàng)新，展現(xiàn)出嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的治學(xué)風(fēng)格。同章研究賈逵的《國(guó)語(yǔ)注》一書(shū)，清人馬國(guó)翰、王謨、黃爽、蔣日豫、汪遠(yuǎn)孫、勞格、王仁俊與現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者劉師蒼、劉師培、張以仁、陳鴻森及日本學(xué)者新美寬、鈴木隆一皆有輯本，作者考校諸家輯本命名之異同、條目之豐儉，論述賈氏著作之內(nèi)容特色與學(xué)術(shù)價(jià)值。書(shū)中分析三國(guó)吳人唐固《國(guó)語(yǔ)注》、虞翻《國(guó)語(yǔ)注》如是，討論西晉王肅《國(guó)語(yǔ)注》孔晁《國(guó)語(yǔ)注》如是，探研唐人所著《國(guó)語(yǔ)音》亦復(fù)如是，每一本輯佚書(shū)的考察都抵得上是一篇專題論文，細(xì)密排比，深入剖析諸家得失，漸次推進(jìn)，是是非非，立論堅(jiān)實(shí)，無(wú)可辯駁。

書(shū)中探源《國(guó)語(yǔ)》的早期學(xué)術(shù)史，選擇的切入點(diǎn)同樣頗具學(xué)術(shù)深度。第一章矚目《國(guó)語(yǔ)》所載史實(shí)的記錄與傳播層面，探討“《國(guó)語(yǔ)》材料的應(yīng)用”問(wèn)題，指出先秦時(shí)期的一些典籍已經(jīng)應(yīng)用到了《國(guó)語(yǔ)》材料：

不管這些材料是《國(guó)語(yǔ)》的原初狀態(tài)，還是被匯為《國(guó)語(yǔ)》一書(shū)之后才為相關(guān)典籍征引，這些典籍征引的內(nèi)容和今傳《國(guó)語(yǔ)》內(nèi)容具有高度的一致性。

作者稽考《國(guó)語(yǔ)》與先秦傳世文獻(xiàn)重合之內(nèi)容，匯聚專書(shū)，逐一列舉，考查及于《左傳》《孔子家語(yǔ)》《禮記》《大戴禮記》《韓非子》《荀子》《呂氏春秋》諸書(shū)，包括語(yǔ)詞訓(xùn)詁材料襲用《國(guó)語(yǔ)》者、行文語(yǔ)句與《國(guó)語(yǔ)》相似者、以《國(guó)語(yǔ)》故事為藍(lán)本而征引備用者、引用《國(guó)語(yǔ)》或《國(guó)語(yǔ)》來(lái)源故事者及以《國(guó)語(yǔ)》思想為思想根源者，思慮深刻，爬梳細(xì)致；第二章考查兩漢典籍對(duì)《國(guó)語(yǔ)》的征引與利用，又查核了《新書(shū)》《史記》《說(shuō)苑》《列女傳》《漢書(shū)》諸書(shū)及漢賦作品、漢儒注釋等資料，范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，其中不乏大部頭著作，翻檢極為不易，甘苦自知，凡此例皆舉重若輕，作者梳理后人著作引征或化用《國(guó)語(yǔ)》的篇章段落，成竹在胸，如數(shù)家珍，考論結(jié)合，而非簡(jiǎn)單地資料堆積，時(shí)或繪列圖表，筆致錯(cuò)落參差，分析精細(xì)透徹，非積學(xué)多年而不能有此慧心妙悟，非心心念念潛心日久而不能達(dá)致此般得心應(yīng)手之境界。

《國(guó)語(yǔ)研究史》是一本厚積薄發(fā)、后來(lái)居上的出新之作。創(chuàng)新是學(xué)術(shù)的生命，但是創(chuàng)新不是刻意求新，不是意氣之爭(zhēng)，不是信口妄言，黨同伐異，而是在長(zhǎng)期積累、充分吸納基礎(chǔ)之上的開(kāi)拓與融通，是對(duì)學(xué)術(shù)史料的深層消化之后水到渠成的思維成果。學(xué)術(shù)史研究?jī)?nèi)容所及無(wú)非是專書(shū)、專人、專題三者，通常的框架是斷代綜合研究、學(xué)者研究、著作研究三者交錯(cuò)使用，未免單調(diào)乏味，實(shí)際上專題設(shè)置最見(jiàn)功力，最易生成全書(shū)的亮點(diǎn)，應(yīng)該用心著力開(kāi)掘。《國(guó)語(yǔ)研究史》一書(shū)的章節(jié)雖然大體按照時(shí)段劃分，但是采取專題的方式進(jìn)行二級(jí)分類，各個(gè)時(shí)段之中，設(shè)立的專題卻是頗有出入，不盡劃一，確能高度凸顯出該時(shí)段《國(guó)語(yǔ)》研究的局部亮點(diǎn)與整體特色，可謂運(yùn)用之妙，存乎一心，因應(yīng)材料，各得其宜。如第四章中縷述兩晉南北朝隋唐時(shí)期學(xué)者對(duì)《國(guó)語(yǔ)》的基本認(rèn)識(shí)，輯集了孔晁、傅玄、劉炫、盧照鄰、劉知幾、柳宗元、啖助、陸淳、釋法琳等人對(duì)于《國(guó)語(yǔ)》的作者及其與《左傳》的關(guān)系問(wèn)題的論述文字，又鉤稽兩晉南北朝隋唐時(shí)期的諸多典籍如史書(shū)、文史名注、類書(shū)等所引《國(guó)語(yǔ)》的數(shù)據(jù)，輯考佚注，勘校文本，還考查述列此400年間產(chǎn)生的《國(guó)語(yǔ)》注釋類著述，另外又單獨(dú)拈出柳宗元的《非國(guó)語(yǔ)》，詳細(xì)申述其學(xué)術(shù)價(jià)值與影響，思路靈活，新意盎然。而至于明代，研究的重心則在刊刻與評(píng)點(diǎn)兩個(gè)層面。有清三百年，《國(guó)語(yǔ)》學(xué)史則是版本校勘、訓(xùn)詁考校、輯佚、評(píng)點(diǎn)成果層出不窮，林林總總，百花齊放。迄于民國(guó)，西學(xué)入華，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究轉(zhuǎn)型，書(shū)中述列五個(gè)專題，一是《國(guó)語(yǔ)》的出版與刊刻，二是學(xué)界《國(guó)語(yǔ)》訓(xùn)詁考據(jù)的成果，三是《國(guó)語(yǔ)》諸問(wèn)題暨《國(guó)》《左》關(guān)系的研究，四是《國(guó)語(yǔ)》評(píng)點(diǎn)和翻譯，五是《國(guó)語(yǔ)》版本著錄與考訂，其中，第一點(diǎn)中包括舊刻新印、點(diǎn)校本、譯新注本與隨文注釋新著的出版與流通，第四點(diǎn)中言及民國(guó)時(shí)期文學(xué)史材料、史學(xué)論著中對(duì)《國(guó)語(yǔ)》諸問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，都是全新的研究增長(zhǎng)點(diǎn)，學(xué)界罕見(jiàn)關(guān)注。

作者多年心血，凝為一書(shū)，內(nèi)中心得頗多，勝義迭出。如指出漢代《國(guó)語(yǔ)》注家中，鄭眾注釋是最早的，而賈逵注則是影響最為深遠(yuǎn)者；東漢三國(guó)時(shí)期是《國(guó)語(yǔ)》研究的第一個(gè)高峰；明代是《國(guó)語(yǔ)》刊刻最為繁榮的時(shí)代，也是《國(guó)語(yǔ)》注釋繼續(xù)低迷的時(shí)代，還是《國(guó)語(yǔ)》評(píng)點(diǎn)的鼎盛時(shí)代，清代《國(guó)語(yǔ)》之校勘、輯佚、注釋、評(píng)點(diǎn)、著錄以及相關(guān)研究得到了全面的發(fā)展，在研究軌跡上呈現(xiàn)出鮮明的階段性特征；柳宗元從思想的角度對(duì)《國(guó)語(yǔ)》進(jìn)行了全方位的檢討，開(kāi)啟了《國(guó)語(yǔ)》評(píng)點(diǎn)的先河；真德秀《文章正宗》第一次對(duì)《國(guó)語(yǔ)》篇章進(jìn)行比較完整的標(biāo)目；黃丕烈刊刻明道本為后世提供了明道本的固定形態(tài)，陳樹(shù)華則首次對(duì)公序本、明道本進(jìn)行了較為全面的勘校；瑞典學(xué)者高本漢為探討《國(guó)》《左》關(guān)系引入新的方法且引領(lǐng)了近代中國(guó)學(xué)術(shù)；張以仁《國(guó)語(yǔ)斠證》是繼清人《札記》《考異》以及鄭良樹(shù)《國(guó)語(yǔ)校證》之后的又一部《國(guó)語(yǔ)》校理方面的力作，而且是20世紀(jì)《國(guó)語(yǔ)》校理方面成就最高的著作。這些都是刮垢磨光、沙里淘金得來(lái)的宏論高見(jiàn)，甚或是顛覆性的見(jiàn)解，澤溉學(xué)林，功不可沒(méi)。作者對(duì)于《國(guó)語(yǔ)》的整體認(rèn)知比較高明，明確指出《國(guó)語(yǔ)》在古代目錄之中或被歸入經(jīng)部、史部、子部諸類，但其撰述風(fēng)格及特色，毫無(wú)疑問(wèn)乃是以“語(yǔ)”為主，其內(nèi)容存古圣道但不與儒家思想全同，視之為材料匯編亦未為不可；其作者尚難以落實(shí)，至于成書(shū)年代，恐怕不能僅僅以其所反映史料的早晚作為成書(shū)時(shí)間上下限的標(biāo)志。這個(gè)觀點(diǎn)實(shí)乃平實(shí)之論，能夠截?cái)啾娏鳎救塑夀H，其背后的支撐是沉潛考論，剝絲抽繭，真可謂廿年辛苦不尋常，成如容易卻艱辛。至于書(shū)中評(píng)議前人著述，或是增補(bǔ)新的文獻(xiàn)證據(jù)予以支持，或是提供新的版本異文進(jìn)行駁正，皆是置之于學(xué)術(shù)史發(fā)展的流程之中，予以客觀平議，有理有據(jù)，博觀約取，文不茍作，探驪得珠倚賴的是板凳坐冷的硬功夫。由此我們也不難感悟到，讀書(shū)學(xué)習(xí)本是人生的修行，沒(méi)有捷徑可走，唯有眼力、筆力和心力的長(zhǎng)期堅(jiān)持與鍛煉，不懈怠，不旁騖，才能求得真知灼見(jiàn)。

書(shū)中存有少許文字訛誤，第51頁(yè)“對(duì)著古文字材料的不斷發(fā)現(xiàn)”，“對(duì)著”似應(yīng)作“對(duì)照”；第56頁(yè)第3行“而其最終結(jié)論則仍舊康有為之論”，“仍舊”似有誤；第75頁(yè)第2行“從謝曼青習(xí)《毛詩(shī)》”，“謝曼青”當(dāng)作“謝曼卿”。

民國(guó)年間，浙江紹興人俞士鎮(zhèn)（1898-"1960）著有《靜安輯古佚書(shū)六種》，包括《國(guó)語(yǔ)賈逵注輯本》（稿本），所輯凡一百零五條，已經(jīng)收入俞元江、俞元淮整理的《俞士鎮(zhèn)學(xué)術(shù)文存》書(shū)中，國(guó)家圖書(shū)館出版社2019年10月出版。俞氏成果可以補(bǔ)入書(shū)中。

《國(guó)語(yǔ)研究史》一書(shū)在《引言》部分經(jīng)過(guò)細(xì)密的統(tǒng)計(jì)之后，指出，21世紀(jì)以來(lái)，《國(guó)語(yǔ)》的研究成果呈現(xiàn)井噴態(tài)勢(shì)，數(shù)量激增，面對(duì)如此局面，作者迎難而上，秉持“人無(wú)我有，人有我新”的原則，無(wú)論是在共時(shí)層面還是在歷時(shí)層面，都悉心鉤稽，搜集匯聚了關(guān)涉《國(guó)語(yǔ)》研究的海量成果，在《國(guó)語(yǔ)》研究領(lǐng)域進(jìn)行深耕細(xì)作，發(fā)掘研究材料，跨越文獻(xiàn)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)等不同學(xué)科，嫻熟運(yùn)用多種研究方法，探索其研究軌跡，客觀評(píng)析古今學(xué)人研究之得失，拓展了《國(guó)語(yǔ)》探討的空間與格局，能夠切實(shí)推進(jìn)《國(guó)語(yǔ)》研究。這本書(shū)也是作者立足學(xué)人本職，履行知識(shí)分子的社會(huì)責(zé)任感，以具體可感的行動(dòng)回應(yīng)時(shí)代召喚，而交上的一份文化精品，是為弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化奉上的一瓣心香。

（作者系南京師范大學(xué)文學(xué)院教授）