中央企業(yè)內部審計高質量發(fā)展路徑探究

中央企業(yè)是黨和國家的重要經(jīng)濟支柱和政治基礎，在國民經(jīng)濟中占據(jù)重要地位，是落實國家戰(zhàn)略、保障國家安全、推進經(jīng)濟發(fā)展、促進科技創(chuàng)新、穩(wěn)定就業(yè)、優(yōu)化資源配置的重要力量，為社會經(jīng)濟健康穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展作出重要貢獻。

內部審計在中央企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展中扮演著重要角色，它不僅是企業(yè)風險防控的“第三道防線”，更是推動企業(yè)治理現(xiàn)代化、實現(xiàn)高質量發(fā)展的重要保障。自前內部審計已從傳統(tǒng)的“財務檢查”轉變?yōu)槠髽I(yè)治理的“智囊和重要手段”，其真正的價值在于通過獨立、客觀的監(jiān)督與評價，推動企業(yè)合規(guī)經(jīng)營、防范風險、提升效能。隨著國企改革進入深水區(qū)，內部審計的作用進一步凸顯，成為中央企業(yè)高質量發(fā)展不可或缺的保障力量。

中央企業(yè)內部審計工作存在的主要問題

一、內部審計獨立性和重視程度不夠

雖然審計署《關于內部審計工作的規(guī)定》（審計署令第11號）和國務院國資委有關內部審計工作相關文件明確要求，中央企業(yè)內部審計機構要在企業(yè)黨組織、董事會直接領導下開展內部審計工作，企業(yè)黨組織（董事會）負責人必須直接分管企業(yè)內部審計工作，要求設立總審計師，協(xié)助企業(yè)黨組織（董事會）管理企業(yè)內部審計工作。但一些中央企業(yè)黨組織或董事會負責人“表面分管”，實際由總會計師管理，這樣的管理模式對內部審計的獨立性造成了一定影響。部分中央企業(yè)未嚴格按審計署和國務院國資委的要求設立總審計師，或者雖設立總審計師但由總法律顧問（首席合規(guī)官）兼任，無法保證總審計師充分履行協(xié)管企業(yè)內部審計工作的職責。上述情況都會使內部審計行使職權受制于重重管制，即使發(fā)現(xiàn)了企業(yè)一些問題并提出提升管理的建設性建議，也無法得到理性接納和充分有效整改。

甚至，一些中央企業(yè)雖然設置了內部審計機構和配置了內部審計人員，但往往是為了應付上級單位和外部監(jiān)管機構要求，加之內部審計增值作用無法數(shù)據(jù)化直接體現(xiàn)、內部審計價值成效不明確，導致內部審計工作無法從根本上得到企業(yè)負責人和領導班子的重視，不愿對內部審計投入更多資源。

二、內部審計管理制度不完善

由于現(xiàn)階段針對企業(yè)內部審計沒有明確可實施的規(guī)范要求，導致各中央企業(yè)內部審計制度建設的健全完善性干差萬別。

內部審計制度建設不到位。一些中央企業(yè)建立了內部審計基本管理制度和常用審計類型的規(guī)范要求，但未結合各自企業(yè)實際細化審計業(yè)務操作指引和明確審計作業(yè)標準，內部審計人員開展審計作業(yè)時多依靠個人工作經(jīng)驗，導致審計作業(yè)質量參差不齊，嚴重影響審計工作質效。

內部審計制度執(zhí)行不到位。一些中央企業(yè)審計程序流于形式，例如未按規(guī)定對被審計單位開展風險評估和內控測試，不進行分析，直接進行抽樣檢查，可能導致抽查的樣本無代表性，無法揭示企業(yè)存在的真實風險和問題；審計復核制度形同虛設，雖設置了三級審計復核制度，但在執(zhí)行過程中出現(xiàn)偏差，審計組組長復核多依賴主審，僅履行形式簽字復核，對審計問題描述的準確性和定性依據(jù)未進行深人分析復核，可能導致問題描述不準確和依據(jù)不充分，出現(xiàn)“冤假錯案”。

三、內部審計隊伍建設滯后

首先，內部審計人員配置不足。國務院國資委明確要求各中央企業(yè)配置合理規(guī)模的審計隊伍，專職審計人員占在崗職工人數(shù)的 3‰ 及以上。但一些中央企業(yè)出于經(jīng)濟效率考慮，不僅不配置 3‰ 及以上的專職審計人員，而且減少專職審計人員的數(shù)量，分流專職審計崗位人員，審計職能由其他崗位人員兼職，以達到壓減管理人員、壓降成本費用的自的。甚至一些中央企業(yè)為達到國務院國資委管控要求，將兼職審計人員當成專職審計人員統(tǒng)計，虛報內部審計人員規(guī)模。

其次，內部審計人員專業(yè)和技術能力欠缺。目前部分規(guī)模相對小的中央企業(yè)內部審計人員專業(yè)結構單一，大多以財務背景為主，缺乏熟悉法律、風險管理、計算機、天數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡安全、國際規(guī)則等復合型人才。

此外，由于內部審計人員考核機制不健全，如考核指標不細化，導致內部審計人員工作積極性不高。

四、內部審計信息化程度低，技術手段落后

雖然國務院國資委明確規(guī)定中央企業(yè)要加快推動內部審計數(shù)智化建設與應用，但各中央企業(yè)建設過程中進度不一，仍存在不少問題。如一些中央企業(yè)建立了內部審計信息化系統(tǒng)，但功能僅限于審計日常管理，跨部門數(shù)據(jù)整合困難，數(shù)據(jù)分析更是有待深入；也有部分企業(yè)雖建立內部審計信息化系統(tǒng)，但因內部審計人員使用不熟練、系統(tǒng)不夠完善等原因，系統(tǒng)使用率不高，甚至出現(xiàn)不使用信息化系統(tǒng)仍使用原來的審計管理和作業(yè)模式的情況。

五、審計整改與結果運用弱化

一是對審計整改工作認識不足。如一些中央企業(yè)對審計整改工作關注和重視程度不夠，存在重審計輕整改現(xiàn)象。對審計發(fā)現(xiàn)問題整改工作，“調門高、行動少”；部分中央企業(yè)內部審計機構偏重審計項目的實施，對督促被審計單位落實問題整改意見和管理建議的積極性不高，主觀上沒有將審計整改工作與審計項自實施擺在同等重要位置。

二是整改工作機制不健全，責任落實不到位。部分中央企業(yè)未建立完善的審計整改工作機制，未制定審計整改工作制度，未明確審計整改工作程序、整改措施與認定標準、審計整改結果運用等內容，整改工作無規(guī)可依、無章可循。

三是內部審計整改情況未納人企業(yè)業(yè)績考核。一些中央企業(yè)未真正將審計發(fā)現(xiàn)問題整改結果作為經(jīng)營業(yè)績考核指標。還有部分中央企業(yè)雖然將審計整改結果納人了考核范圍，但實際考核時因考核標準不統(tǒng)一、考核結果占比極小、影響程度不高，導致考核結果未能有效運用。

四是協(xié)同機制缺位，審計成果運用不到位。內部審計與企業(yè)巡視巡察、財務、法律、違規(guī)追責、紀委等監(jiān)督力量聯(lián)動不足，未能形成監(jiān)督合力，審計成果未能實現(xiàn)共享。

六、內部審計覆蓋范圍與深度有限

審計覆蓋面不足。部分中央企業(yè)業(yè)務多元化、層級復雜，審計資源多集中于總部或傳統(tǒng)業(yè)務，對新興領域（如金融業(yè)務、海外業(yè)務）、基層單位及參股公司覆蓋不足。審計深度不夠。一些中央企業(yè)內部審計多停留于財務合規(guī)性檢查，對企業(yè)重天風險、合規(guī)管理、數(shù)字化轉型等深層次問題缺乏穿透性分析，難以揭示系統(tǒng)性風險。

促進中央企業(yè)內部審計高質量發(fā)展的措施

一、繼續(xù)加強黨的領導，提高審計工作獨立性和重視程度

首先，各中央企業(yè)要深入學習貫徹習近平總書記關于審計工作的重要講話和重要指示批示精神，要把黨對國有企業(yè)的領導有機融入內部審計監(jiān)督中，把黨的政治優(yōu)勢、組織優(yōu)勢作為提升監(jiān)督權威性、有效性的重要保證。企業(yè)黨組織要加強對內部審計工作的領導，不斷健全和完善黨組織領導內部審計的制度和管理機制。

其次，要按照審計署和國務院國資委相關要求，建立健全總審計師制度，配置專職總審計師，協(xié)助黨組織、董事會管理內部審計工作。

最后，明確內部審計匯報機制并嚴格執(zhí)行，內部審計工作的計劃、實施和結果報告，均由內部審計部門負責人直接向總審計師和主管領導報告，無須向其他領導班子成員匯報，且其他領導班子成員也不得直接或間接地通過自己的職權向內部審計人員施壓，干擾正常的內部審計監(jiān)督工作。

二、健全完善內部審計制度體系

中央企業(yè)總部和所屬單位要不斷健全完善內部審計各項制度，從頂層設計、組織領導、業(yè)務指導、基礎規(guī)范、隊伍建設等方面構建系統(tǒng)的制度規(guī)范，進一步推動內部審計工作的制度化、規(guī)范化，建立不同類型審計項目作業(yè)規(guī)范和操作指引，統(tǒng)一審計標準，提高審計工作質量。持續(xù)構建符合國有資產(chǎn)監(jiān)管要求和公司治理需要的企業(yè)內部審計制度體系。

三、加快推動內部審計信息化建設與應用

按照國務院國資委內部審計監(jiān)督數(shù)智化建設和應用要求，加快推進中央企業(yè)內部審計信息化平臺建設工作。加快推進內部審計信息化平臺在中央企業(yè)總部和所屬各單位全覆蓋，各單位內部審計機構和內部審計人員要嚴格在此平臺上開展審計日常管理和審計作業(yè)工作，進一步推動中央企業(yè)內部審計規(guī)范化、信息化，提升內部審計轉型效果，實現(xiàn)管理集中化、作業(yè)規(guī)范化、手段自動化、信息共享化、運營高效化的目標。

要將內部審計信息化平臺與業(yè)務、財務以及第三方數(shù)據(jù)源進行聯(lián)通，獲取分析相關數(shù)據(jù)，實現(xiàn)業(yè)財審一體化運行。

建立審計模型，通過綜合運用大數(shù)據(jù)、人工智能等手段，自動篩查識別出問題線索情況，提高內部審計工作質效。

四、進一步加強完善內部監(jiān)督協(xié)同配合機制

加強審計、法律、責任追究、內控等職能的協(xié)同配合，審計、法律、責任追究、內控等相關信息能及時共享、互通有無，相關人員協(xié)同配合，充分發(fā)揮內部監(jiān)督綜合效能。

內部審計積極融人“大監(jiān)督”格局，內部審計積極與巡視、財務、組織人事、經(jīng)營管理等部門建立溝通機制，在開展審計項自前，協(xié)調有關部門獲取與被審計單位和被審計領導干部相關的監(jiān)督檢查資料，深人了解審計對象及存在的問題，或者與有關部門實施聯(lián)合監(jiān)督，成果共享。

建立違法違紀違規(guī)問題線索移交機制。在內部審計工作中，如發(fā)現(xiàn)違規(guī)經(jīng)營投資問題線索，內部審計機構將移交違規(guī)經(jīng)營投資追責機構，由追責機構進行問責處理，如發(fā)現(xiàn)違紀違法問題線索，內部審計機構將及時移交紀檢部門，由紀檢部門負責處理，起到協(xié)同監(jiān)督的作用。

五、提升審計隊伍專業(yè)化水平

主動適應新形勢新要求，持續(xù)堅持“以審計精神立身，以創(chuàng)新規(guī)范立業(yè)，以自身建設立信”的內部審計發(fā)展理念，進一步加強隊伍建設，打造經(jīng)濟監(jiān)督的“特種部隊”。通過實戰(zhàn)訓練、交叉審計、專業(yè)培訓等方式，不斷錘煉內審人員核查問題、評價判斷和分析問題的能力，提高政治站位，提升專業(yè)素養(yǎng)和業(yè)務水平。一是注重政治引領，突出審計人員黨性思想教育，增強審計的政治屬性和政治功能；二是注重人才選拔，突出培養(yǎng)復合型審計人才，滿足新時代內部審計工作需要；三是注重日常學習，突出審計人員業(yè)務知識培訓，不定期組織審計人員開展審計專題學習和經(jīng)驗分享活動；四是注重“以干代訓”，突出審計人員作業(yè)能力提升，以“傳幫帶”的方式，鍛煉企業(yè)內部審計人員，提高審計人員綜合素質和實戰(zhàn)能力。

六、強化激勵約束機制

制定內部審計人員考核制度，暢通內部審計人員職業(yè)發(fā)展和晉升途徑，落實內部審計機構差異化考核要求，解除內部審計人員后顧之憂。

七、按照審計全覆蓋要求，拓展廣度和深度

要準確評估風險，聚焦審計重點。通過專業(yè)嚴謹?shù)娘L險評估和內控測試，聚焦重點環(huán)節(jié)和關鍵領域，瞄準重要子公司、重要業(yè)務、重大風險，由點及面。

要拓寬審計范圍，深挖潛在漏洞。在正常開展經(jīng)濟責任審計、科研審計等常規(guī)審計的同時，有針對性開展管理提升審計，推動內部審計功能由查錯糾弊向風險預警、完善治理轉型，充分發(fā)揮事后“治已病”、事前“防未病”作用，增強審計監(jiān)督實效性。聚焦資金密集、資源富集、資產(chǎn)聚集等高風險領域，重點關注會計信息質量、科研項目投人真實性、虛假貿易、盲目投資、控股不控權、違規(guī)掛靠等事項。同時，要深入揭示企業(yè)經(jīng)營管理體制機制漏洞和風險事項，防控重大經(jīng)營風險。（作者單位：中國煤炭科工集團）

（責任編輯：白利倩）