雙向信息優勢下的博弈與治理：國有企業利潤上繳管理框架的理論構建

【中圖分類號】F276.1【文獻標志碼】A

【文章編號】1673-1069（2025）05-0062-03

1引言

國有企業作為國民經濟的支柱力量，承擔著推動經濟發展、保障民生和維護國家安全的重要使命。國有資本收益收繳制度是國有資產管理的核心機制，其中利潤上繳作為主要形式，既是實現國有資產保值增值的重要途徑，也是優化國有資本配置、提升財政可持續性的關鍵環節。黨的十八大以來，中央持續深化國有企業改革，《關于深化國有企業改革的指導意見》明確提出“做強做優做大國有資本\"的戰略目標，《關于完善國有資本經營預算制度的意見》則具體要求“合理提高國有資本收益上繳公共財政比例”，凸顯了利潤上繳管理在新發展階段的戰略地位。

然而，國有企業利潤上繳管理困境日益凸顯，根源在于特殊的雙向信息不對稱格局：國有企業在經營財務信息方面占據天然優勢，隨著業務復雜化和混合所有制推進，監管部門難以準確把握企業真實財務狀況；國資監管部門在政策法規信息上具有解釋權和專業積累優勢，政策體系復雜性和頻繁調整使企業理解障礙增加。這種雙向信息不對稱導致企業“策略性不遵從”與“無知性不遵從”并存，監管部門則出現“監管不規范\"和\"服務不到位\"現象，形成國有資本收益流失與監管成本攀升的惡性循環。

傳統的信息不對稱理論通常強調單向利益信息的控制，即信息掌握方與信息缺乏方之間的不平衡。但在這一背景下，國有企業與監管部門之間存在雙向的信息優勢，即雙方各具優勢。因此，本研究提出“雙向信息優勢\"概念，不僅關注國有企業的內部信息優勢，也充分考慮監管層在政策法規信息上的優勢。這一概念突破了傳統信息不對稱理論中單向優勢假設，更貼合國企監管的復雜現實。

2雙向信息優勢：國企利潤上繳管理的信息特征

2.1國有企業占優的信息不對稱：經營財務信息優勢

國有企業在利潤上繳管理中具有顯著的經營財務信息優勢。與傳統委托代理理論中代理人信息優勢相似，這種優勢根植于企業作為經營主體對自身運營狀況的直接掌控。

首先，國有企業具有信息專業性優勢。復雜的財務核算過程需要專業判斷，尤其在集團化、多元化經營的大型國企中更為突出。企業內部設置專門的財務團隊，對資產確認、成本分攤、利潤計算等環節的專業知識具有深人理解。如席鵬輝等研究指出，國有企業能夠在會計準則框架內通過資產減值計提、收人確認時點選擇等專業判斷直接影響利潤形成，而這種“專業性壁壘”使監管部門難以穿透。其次，企業擁有信息系統性優勢。企業全景式掌握從業務到財務的完整信息鏈條，了解各環節相互關系與影響機制。如中國石油企業的油品定價、勘探投入與產量控制等決策及其對利潤的傳導路徑，對企業而言是透明的系統，但監管部門只能獲取片段性結果數據，難以理解完整價值創造過程。最后，信息時效性優勢不容忽視。企業實時掌握經營動態，特別在市場波動較大的行業，能迅速調整策略應對變化。而監管部門依賴的定期報告與抽查存在明顯的時間滯后。

2.2國資監管部門占優的信息不對稱：政策法規信息優勢

與此對應，國資監管部門在政策法規信息方面占據顯著優勢，這種非對稱性源于監管部門獨特的制度地位與職能。

首先，最為核心的是政策制定與解釋權優勢。監管部門深度參與政策制定全過程，了解政策背景、立意與邊界，更具備權威解釋政策的資格。對“利潤上繳比例\"或“上繳基數計算\"等關鍵條款，監管部門可以結合政策初衷進行解讀，而企業往往只能被動接受這些解釋，甚至面臨“認知盲區”。其次，監管部門具備政策體系的整體性認知優勢。國有資本收益收繳政策與企業改革、預算管理、資產監管等構成復雜政策網絡，監管部門能夠從宏觀層面把握這些政策間的內在聯系與協同效應。而企業多聚焦于直接相關條款，對政策體系缺乏系統性理解，導致片面執行。最后，長期監管實踐積累的豐富經驗與案例使監管部門形成了獨特的“經驗知識庫”。通過處理各類企業案例，監管部門能識別典型問題與規避手段，針對性地制定監管策略。相比之下，特別是地方國企和中小國企，缺乏系統性政策研究能力，難以準確把握政策執行尺度。

3實踐困境：國有企業利潤上繳管理的博弈遵從分析3.1國有企業上繳決策的博弈模型與均衡分析

3.1.1遵從決策的收益函數構建

國有企業作為理性決策主體，在雙向信息優勢條件下面臨是否按規定上繳利潤的策略選擇。借鑒Becker經典犯罪經濟學模型思路，我們構建企業上繳決策的收益函數。設 R 為企業應上繳利潤，選擇完全遵從則獲得基礎收益 U₁ ；選擇不遵從則獲得額外收益 （如流動性增加、可控資源擴大等），但同時面臨被發現的概率 p（01）= U₁ ；選擇不遵從策略時

企業比較兩種策略的期望收益，當 E（U₂）gt;E（U₁） ，即ΔUgt;p×F 時，企業理性選擇不遵從，反之則選擇遵從。這一基礎模型揭示了企業遵從決策的核心機制：額外收益與預期處罰的比較關系決定了企業的行為選擇。

3.1.2發現概率與處罰力度的影響機制

發現概率p和處罰力度 F 是企業決策的關鍵影響因素。 p 主要受4類因素影響：監管資源投入（監管人員配置、技術裝備）信息技術應用（數據分析能力、智能監管系統）跨部門協同程度（與財政、稅務、審計等部門的聯動）以及監管方式針對性（抽查頻率、檢查深度）。文獻表明，當 p 值接近臨界點時企業遵從意愿顯著提升。

處罰力度 F 則由法規規定和執法實踐決定，包括經濟處罰（如補繳、罰款）行政處罰（如通報批評）和聲譽損失（如降低信用評級）。需要注意的是， F 與遵從率并非簡單線性關系。陳冬華等研究表明，過高處罰可能導致企業采取更隱蔽規避手段或激發對抗策略，產生監管“卡茨悖論”。

此外，企業對政策的認知水平會影響對 p 和 F 的主觀評估。國有企業可能因政策理解不足而錯誤評估風險，導致非最優決策，這一情況打破了標準博弈論中完全理性假設，體現了有限理性決策特征。

3.1.3理性企業的策略選擇

基于上述博弈分析，企業策略選擇主要表現為3種類型：

一是完全遵從策略出現在 情境下，典型情形有三：監管高度有效（ p 接近1）處罰標準嚴厲（ F 值較大）或企業合規文化強烈（自我約束增加了不遵從的隱性成本）。

二是策略性不遵從則發生在 ΔUgt;p×F 條件下，企業基于信息優勢，通過精心設計的財務安排實現利潤上繳最小化，同時保持合規外觀。典型手段包括利潤轉移（內部交易定價）時間性安排（延遲上繳）或會計政策選擇（資產減值處理）。企業會根據監管強度動態調整不遵從程度，平衡收益與風險。

三是無知性不遵從則源于政策認知缺失，企業雖無主觀規避意圖，但因誤解政策要求而客觀上未履行正確義務。這種現象在政策頻繁調整或中小型國企中更為常見，超出了標準博弈模型假設，但在實踐中廣泛存在。

3.2國資監管部門監管決策的博弈模型與均衡分析

3.2.1監管決策的收益函數構建

國資監管部門同樣面臨資源配置的優化問題，需在監管效果與監管成本間取得平衡。假設監管成本為 C（p） ，其中 p 表示監管有效性；監管收益為 B（p） ，包括收益收繳增加、監管權威提升等?？蓸嫿▋羰找婧瘮担?/p>

E（V）=B（p）-C（p）

其中， B（p） 呈邊際遞減特性 ??B/?pgt;0，?²B/?p²lt;0）;C（p） 呈邊際遞增特性 （?C/?pgt;0，?²C/?p²gt;0）， 。這種特性反映了監管現實：效能提升越來越困難，而成本卻加速上升。

根據最優化原則，監管部門尋求邊際收益等于邊際成本的監管強度 p^*：?B/?p=?C/?p 。這一均衡點體現了資源配置的經濟理性：額外增加監管投入所帶來的收益剛好等于其額外成本。

3.2.2行政救濟與責任追究的影響機制

監管決策受到制度環境約束，尤其是行政救濟機制和責任追究制度的影響。行政救濟機制（如行政復議、行政訴訟）限制了監管自由裁量權，減少了不當監管風險，但同時增加了程序性要求，可能降低監管效率。從博弈角度看，這一機制增加了監管部門不當行使職權的潛在成本，促使更謹慎決策。

責任追究制度對監管行為產生雙重影響。一方面強化了履職意識，減少監管缺位；另一方面也可能導致“責任規避”心態，使監管部門過度關注程序合規而非實質效果，出現“消極不作為\"或“表面作為”。嚴格責任追究可能使監管部門選擇保守策略，避免爭議性決策，影響監管效能。

這兩種制度機制的交互作用，使監管決策需同時考慮效果、合法性和責任風險，增加了最優策略選擇的復雜性。

3.2.3理性監管的策略選擇

基于上述分析，理性監管部門傾向采用以下策略組合：一是差異化監管策略，即根據企業風險等級采取差別監管措施，將資源集中于高風險監管對象。這種分類監管實現了資源帕累托最優配置，有效提升監管效率。如對風險歷史企業實施“黑名單\"管理，增加監管頻率；對優質合規企業實行“綠色通道”，簡化程序。二是信息化監管策略。通過系統建設、數據分析和智能工具應用降低單位監管成本?，F代信息技術使監管部門能處理更大規模數據，識別復雜風險模式，實現“少人高效\"監管。三是協同監管策略。強調與財政、稅務、審計等部門建立信息共享和聯合監管機制。實踐證明，跨部門協同能有效整合信息優勢和專業能力，形成監管合力。四是服務型監管策略將傳統監管與服務指導相結合，通過政策宣導和能力建設提高企業遵從能力。這一策略降低了企業無知性不遵從概率，使監管資源能夠更集中應對策略性不遵從行為。

4雙向治理：信息不對稱條件下國企利潤上繳管理的框架構建

4.1框架整體構架：“企業監管 + 服務指導 σ=σ 上繳遵從\"

雙向治理框架采用“企業監管 ^°+ 服務指導”的整體構架，針對雙向信息優勢特點，形成系統化解決方案。該框架以上繳遵從為核心自標，通過企業監管應對企業信息優勢，通過服務指導應對監管部門信息優勢，最終實現信息不對稱條件下的有效管理。

在企業監管方面，框架包含3個核心要素：全方位信息采集體系、企業風險監管機制和財務績效評估體系。通過這三大要素，監管部門能夠突破信息劣勢，增強對企業經營財務狀況的了解，提高監管能力和效率。

在服務指導方面，框架構建了精準政策宣傳與咨詢輔導機制以及健全行政救濟與權益保障機制。通過這兩大機制，幫助企業克服政策理解障礙，提升政策執行能力，同時保障企業合法權益，構建公平合理的監管環境。

企業監管與服務指導相輔相成，共同構成完整的治理體系。企業監管是剛性約束，保障利潤上繳的剛性要求得到落實；服務指導是柔性引導，增強企業上繳的內生動力和能力支持。二者相互配合，形成“剛柔并濟\"的治理格局。

4.2應用機制：基于信息不對稱類型的差異化治理

雙向治理框架根據信息不對稱的不同類型，設計差異化治理機制，實現精準施策。

針對企業占優的信息不對稱，采用“控制型治理\"機制。該機制通過擴大信息獲取范圍、提升數據分析能力和增強監督檢查力度，主動獲取和分析企業經營財務信息，發現潛在風險和問題。具體而言，建立常態化信息報送機制、開發智能監管工具、實施風險分類監管、強化關鍵節點監控等，全方位壓縮企業信息優勢空間。

針對監管部門占優的信息不對稱，采用“賦能型治理\"機制。該機制通過政策解讀、咨詢輔導、能力培訓和流程指導等方式，幫助企業準確理解和執行政策法規，消除認知障礙和能力短板。具體而言，開展分類精準政策宣導、提供便捷咨詢渠道、組織專題培訓、發布標準化操作指南等，降低企業政策理解成本。

在框架應用過程中，根據企業類型、規模、合規歷史等特征，動態調整控制型治理和賦能型治理的比重，對不同類型企業采取差異化治理策略，實現管理資源的優化配置和治理效能的最大化。

4.3實施策略：雙向并行、重點突出

雙向治理框架的實施采取“雙向并行、重點突出”的策略，既確保企業監管和服務指導同步推進，又根據不同企業特點確定工作重點，實現精準治理。

第一，分類實施策略。根據企業規模、行業特點、合規歷史等因素，將企業分為高風險、中風險和低風險三類。對高風險企業，強化監管控制，加大監督檢查頻率和深度；對中風險企業，監管與服務并重，加強政策指導的同時保持適度監督；對低風險企業，以服務指導為主，適當簡化監管程序，提高管理效率。第二，梯度推進策略。雙向治理框架的實施采取“試點先行、分步實施、全面推廣\"的梯度推進方式，先在代表性企業開展試點，總結經驗后逐步擴大范圍，最終實現全覆蓋。在推進過程中，根據試點反饋不斷優化框架設計，提高框架適用性。第三，信息化支撐策略。充分利用大數據、人工智能、區塊鏈等信息技術，構建智能化管理平臺，支持框架高效運行。通過信息系統整合、數據標準統一、接口規范化等方式，實現信息共享和業務協同，降低管理成本，提高管理效率。第四，協同聯動策略。加強與財政、稅務、審計等部門的協調配合，形成跨部門協同監管網絡，共享信息資源，協調監管行動，形成監管合力。同時，推動利潤上繳管理與績效考核、薪酬管理等內部管理機制協同聯動，形成激勵約束合力。

【參考文獻】

【1】席鵬輝，潘健平，張訓常.擴大國資預算與企業保值增值：來自利潤提取改革的證據[J].世界經濟，2022，45（10）：107-129.

【2]BECKER G S. Crime and Punishment：An Economic Approach[J].JournalofPolitical Economy，1968，76（2）：169-217.

【3】陳冬華，徐巍，沈永建.嵌人理論視角下的中國公司治理與政府行為- 一一個整體框架[J].會計與經濟研究，2021，35（03）：35-54.