污水處理廠類型對居民風險感知與自然體驗的影響分析

中圖分類號 X32 文獻標志碼A 文章編號1002-2104（2025）06-0139-08

DOI：10.12062/cpre.20250401

污水處理廠是城市環境治理的重要基礎設施，在改善水資源質量方面發揮關鍵作用。然而，其建設與運行可能帶來的異味、噪聲、視覺污染及土地占用等問題，往往降低公眾接受度，形成典型的鄰避效應[1-2]。傳統的地上污水處理廠（abovegroundwastewatertreatmentplant，A-WWTP）由于設施暴露、環境干擾較強，易引發居民抵觸；相比之下，近年來興起的地下污水處理廠（undergroundwastewatertreat-mentplant，U-WWTP）通過隱蔽化設計，有效緩解了視覺污染和異味擴散[3-4]，逐步成為城市污水處理設施建設的新趨勢。但與此同時，其“不可見性”也帶來新的公眾疑慮，如對運行安全性、管理透明度的擔憂。值得注意的是，U-WWTP通常與綠地、公園等生態空間協同建設，在一定程度上提升了居民的自然體驗與環境滿意度。盡管污水處理技術和環境影響的相關研究日益豐富5-，但對于不同類型污水處理設施所引發的公眾信任、感知差異及鄰避機制，仍缺乏系統性的實證分析，尤其在中國城市情境中的研究更為有限?；诖?，本研究以貴陽市9座污水處理廠為樣本，通過實地問卷調查獲取周圍居民主觀感知數據，運用傾向評分匹配（propensity scorematching，PSM）提升數據可比性，并采用廣義加性模型（generalizedadditivemodel，GAM識別污水處理廠類型對居民風險感知與自然體驗的非線性影響路徑，以期為污水處理設施選址優化、公眾溝通機制構建及智慧化環境治理提供實踐參考和理論支撐。

1文獻綜述

1.1城市污水處理設施的演化與公眾感知問題

隨著城市人口密度上升和水資源環境壓力加劇，污水處理設施作為核心市政基礎設施，在城市環境治理中扮演著不可替代的角色。長期以來，城市中常見的A-WWTP因設施高度暴露，其運行過程中可能產生的異味、噪聲以及視覺污染，被公眾視為“負面景觀”，并被納入典型的鄰避設施類型，引發鄰避效應。大量研究表明，鄰避效應的生成與多個感知因素有關，包括設施的可見性、污染外溢程度、與居住區的距離、信息不對稱，以及由此帶來的信任缺失和風險感知增強[8-9]。因此，公眾的接受度不僅取決于設施的物理屬性，也受到心理預期與社會認知的雙重作用。在既有實證研究中，學者主要通過問卷調查和邏輯回歸方法探討A-WWTP對公眾健康、生活質量和環境感知的影響[9-10]。

近年來，為緩解A-WWTP帶來的負面外部性，U-WWTP作為一種新興設施類型逐漸獲得關注和實踐應用。U-WWTP通過將主要處理構筑物置于地下，同時將地表開發為綠地、公園、交通樞紐等公共空間，兼顧污水處理功能與城市空間品質的提升，代表著從“灰色\"基礎設施向“綠色\"生態基礎設施的轉型方向。這種轉型不僅顯著降低了環境干擾，還提升了土地利用效率，為城市綠地系統擴展提供了新可能。在已有的研究中，U-WWTP多被納人城市綠色基礎設施系統進行討論，關注點主要集中在其工藝性能、生化處理效率、能源循環利用與土地集約程度等技術性議題，關于其在公眾認知維度，尤其是在風險感知、管理信任和日常環境體驗方面的影響，仍顯薄弱[3.11-13]。進一步來看，現有文獻在對比A-WWTP和U-WWTP時，雖然廣泛討論了兩者的技術效率和環境影響，但多數聚焦于環境污染、選址沖突和異味控制等問題[14-15]，較少關注兩種設施類型在空間表現與感知機制上的差異，特別是在中國城市化背景下的實證研究尤為匱乏。此外，現有研究往往將設施視為單一對象，忽視了“技術選擇”對公眾社會心理的深遠影響。

1.2人與自然交互、自然體驗的理論基礎

污水處理設施不僅是一個物理設施，它的存在還深刻影響著城市居民的日常環境感知和社會認知。特別是這些設施是否能夠為居民提供自然體驗，改善他們的心理舒適度，已經成為衡量這些設施社會價值的重要標準。近年來，隨著城市健康與環境心理研究的發展，大量證據顯示城市綠地、藍綠空間暴露頻率與居民心理健康、主觀幸福感密切相關[16-19]。污水處理廠尤其是U-WWTP，因其地表綠地開發屬性，在一定條件下能夠對居民形成積極的自然暴露效應，成為一種“復合型自然空間”。

為了評估人與自然的交互程度和居民自然體驗，Soga等7提出了“人與自然交互\"理論框架，為探討影響居民自然體驗的要素和機制提供了系統思路。該框架包括多個核心要素，如“個體化生態經驗-動機-驅動因素（能力、機會）-結果（收益、成本）-反饋路徑\"等，并闡明了這些要素之間的相互關系。這一框架為研究環境設施對人與自然交互的影響提供了強有力的理論支持和結構化思維。然而，盡管這一框架在生態學和環境心理學領域具有豐富的理論基礎，但在具體應用于污水處理設施，尤其是A-WWTP和U-WWTP的對比研究中，仍缺乏基于實證數據的深入探索。

由于公眾的風險感知和自然體驗多包含復雜的潛變量與非線性關系，傳統的回歸分析方法往往難以全面識別變量之間的深層機制。近年來，隨著數據驅動技術的發展，結構方程模型（structural equationmodel，SEM）與GAM模型逐漸被用于分析公眾風險感知、自然體驗、心理健康等問題。這些方法能夠較好地刻畫感知路徑中的變量互動與非線性響應[19-22]。尤其GAM模型能有效規避傳統線性假設對模型解釋力的限制，識別更細致的感知邊界與關鍵影響點。

綜上所述，現有文獻雖然對污水處理廠的技術運行、外部影響及社會接受度展開了較多研究，但尚缺乏以設施類型為核心變量，探討其對公眾風險認知與自然體驗的雙重作用機制的系統研究。特別是在中國快速城市化語境中，公眾如何感知U-WWTP所帶來的“生態復合空間”與“認知不可見性”之間的張力，仍是一個亟待深入分析的研究盲點。本研究在借鑒既有理論模型與方法基礎上，采用PSM與GAM相結合的分析策略，力圖識別污水處理廠類型如何通過環境感知機制作用于居民的感知水平與自然體驗。同時，數據驅動的方法也為污水處理設施的選址優化、公眾信任度提升和環境教育提供新的科學依據[23-24]。

2 研究方法

2.1 模型設計

本研究的量表設計基于環境行為學和社會心理學理論[25]，綜合考慮污水處理廠對居民感知的影響，并引入自然體驗維度探索污水處理廠與周圍自然環境的關系[26]。研究設計了兩類量表，分別用于衡量居民對污水處理廠的風險感知和人與自然互動體驗，以全面探討污水處理廠類型對居民的影響，居民風險感知和自然體驗的概念模型見圖1。

2.1.1污水處理廠風險感知量表

該量表主要用于評估居民對污水處理廠的風險認知，具體包括3個維度[26-28]。污水處理收益（PB）：該維度衡量居民感知到污水處理廠所帶來的收益，主要包括改善環境質量、提升公共衛生水平等方面的正面影響。通過該維度，分析居民對污水處理廠的積極看法及其對環境效益的認知。污水處理知識（KN）：該維度評估居民對污水處理工藝、運行安全及其潛在影響的認知程度。知識水平的高低通常與居民的風險感知直接相關，掌握更設計有助于精確捕捉受訪者在各個潛變量上的態度和認知。此外，問卷還包括個人信息調查部分，旨在收集受訪者的一些基本社會人口學特征，包括性別、年齡、受教育程度、吸煙情況、居住社區以及寵物擁有情況等。這些個人信息將用于分析潛在的控制變量，進一步探討其對研究結果的可能影響。

2.3問卷調研

圖1居民風險感知和自然體驗的概念模型

截至2022年底，中國已建成7151座市政污水處理廠，其中200多座為正在運行或建設中的地下污水處理廠，主要分布在中國的廣東、貴州、云南、北京、浙江和四川[15]。值得注意的是，貴州省共有25座地下污水處理廠，其中省會貴陽市市區內分布有18座。鑒于本研究強調探討城市環境中人與自然的互動，貴陽市市區被選為研究地點。本研究在貴陽市6個市轄區中的4個區，即花溪區、南明區、云巖區和白云區的9座污水處理廠周圍進行了問卷調查，觀山湖區和烏當區因污水處理廠數量較少且周圍人口密度較低，未納入研究范圍。問卷調研基本情況見表1。

多的污水處理相關知識可能會減少居民對污水處理廠的負面感知。污水處理信任（TR）：此維度衡量居民對污水處理廠管理機構及其操作透明度的信任程度。信任是影響居民接受度的重要因素，高水平的信任通常與低風險感知和高環境支持度相關。

2.1.2人與自然互動量表

該量表主要用于評估污水處理廠周邊居民在自然環境中的互動程度[29-32]，具體包括5個維度。自然體驗（PE）：此維度反映居民參與自然活動的頻率和深度，主要衡量居民在日常生活中訪問自然環境（如公園、綠地等）的情況。自然體驗能力（CP）：該維度評估居民在身體和心理上接觸自然環境的能力，包括身體健康狀況、行動能力及對自然空間的適應能力。它有助于理解居民能否有效地享受自然環境帶來的好處。自然體驗機會（OP）：該維度衡量居民對周圍自然環境的感知，特別是他們是否認為自然環境作為社會機會能夠帶來積極的社交互動和社會融入感。自然體驗動機（MT）：此維度評估居民是否有動機去參與自然互動，反映他們對自然環境的功能性認可，例如將自然環境視為放松、娛樂和恢復心理健康的空間。自然體驗收益（BH）：該維度主要衡量居民通過與自然環境互動所獲得的生理和心理健康益處，如壓力緩解、心理健康改善和身體健康增進等。

2.2問卷設計

本研究基于上述模型，采用里克特7分量表設計問卷，用于調研兩個量表中的8個潛變量。每個潛變量由4個問題組成，以確保全面衡量各個維度。在里克特7分量表中，選項從“非常不同意\"到“非常同意”分布在一個連續的尺度上，其中“ 1= 非常不同意 、7= 非常同意”。這種正式調查于2023年11月16日至18日進行，包括工作日和周末。本研究計劃在A-WWTP和U-WWTP周邊，各分發600份問卷，調查范圍覆蓋距離污水處理廠1～2km 內的居民社區。為確保受訪者對污水處理廠的存在有充分了解，僅納入在這些社區居住超過3年的受訪者。

表1貴陽市問卷調研基本情況

注：觀山湖區和烏當區因污水處理廠數量較少且周圍人口密度較低，未納入研究范圍。

線上問卷通過社區微信群廣泛發放，依托自建的數據管理中樞平臺實現全流程數字化管理。該平臺集成了問卷發布、數據實時采集、質量審查、脫敏處理與預校驗等功能，顯著提升了數據收集效率和準確性。線下問卷由調查人員當面分發并由受訪者獨立完成，所有數據最終統一匯人中樞平臺，進行集中處理與管理，確保數據的安全性、完整性和可追溯性。

本研究共收集了1208份問卷，1120份為有效問卷。其中：U-WWTP周圍523份，A-WWTP周圍597份。受訪者的基本特征見表2。受訪人群年齡、性別、受教育程度分布均勻， 80% 左右的人群與自然環境的距離在步行用時 20min 之內， 70% 左右的人群與污水處理廠的距離在步行用時 20min 之內。

表2受訪者基本特征

注：在做問卷調查時，會有樣本損失，各組樣本合計可能小于樣本總和；在計算占比時，分母為總樣本，占比之和小于 100

2.4 數據預處理

數據預處理階段亦依托數據管理中樞平臺完成。平臺提供的數據清洗與規范化處理模塊可對缺失項、異常值進行初步識別，并自動生成標準化數據結構，便于后續分析。所有處理過程均留痕備案，確保分析結果可重復與可追溯。

在數據預處理中，使用確證性因子分析（confirmatoryfactoranalysis，CFA）計算各個維度的潛變量得分，并檢驗問卷的信效度。結果表明，所有量表的信度為0.85～0.95，效度均大于0.7，說明量表具有較高的可靠性和結構效度，適用于進一步分析。模型適配度良好，風險感知量表和自然體驗量表的 χ²/df 分別為1.54和 1.49（lt;5） ，比較擬合指數（comparativefitindex，CFI）分別為0.96和O.94（gt;0.9），均方根誤差（root mean square error of approximation，RMSEA）分別為0.07和 0.07（lt;0.08） ，表明測量模型合理，潛變量計算具有較強的解釋能力。

考慮到污水處理廠的選址可能存在系統性差異，A-WWTP與U-WWTP周邊居民在性別、年齡、受教育程度等方面可能存在統計學上的顯著不同，直接比較兩組居民的感知水平可能導致結果存在選擇偏誤。因此，本研究采用PSM方法，使兩組居民在關鍵人口學變量上的分布盡可能接近，以提高兩組數據的可比性。匹配變量包括性別、年齡和受教育程度，匹配效果通過標準化均值差異（standardizedmeandifference，SMD）進行評估，匹配后所有變量的SMD均小于0.1，表明匹配效果較好，消除了污水處理廠類型對因變量的潛在影響，確保研究結論具有較強的因果解釋力。

2.5廣義加性模型

在完成PSM后，本研究采用GAM模型進一步檢驗污水處理廠類型對居民風險感知和自然體驗的影響。相較于傳統的多元線性回歸（ordinaryleastsquares，OLS），GAM無須假設變量之間的關系為線性，能夠靈活捕捉自變量與因變量間的非線性模式，從而更準確地刻畫污水處理廠類型對居民感知的影響。本研究的GAM模型設定如下：

Y=β₀+s（Age）+Education+Gender+Type

式中：因變量 （Y） 包括風險感知和自然體驗的各維度得分，核心自變量為污水處理廠類型（Type，地上 ε=0 ，地下 μ=1σ ），同時控制性別（Gender）年齡（ ΔAge ）、受教育程度（Education）等潛在影響因素， β₀ 為模型常數項。模型中的 s（Age） 采用平滑函數 s（?） 進行擬合，使年齡的影響以非線性形式進入，從而提高模型的靈活性和解釋力。

3 結果與討論

3.1地下和地上污水處理廠居民風險感知和自然體驗對比

本研究從32道量表題目中選擇了6道關鍵問題，對A-WWTP與U-WWTP周圍居民的風險感知與自然體驗方面的差異進行了比較分析（圖2）。圖2結果顯示，在多項指標上，U-WWTP居民的評價普遍優于A-WWTP，呈現出更高的認可度與環境滿意度。

在對污水處理廠環境保護作用的認知（Q1）上，U-WWTP居民的認可度明顯更高，其中“非常同意\"（7分）占比達 63.5% ，顯著高于A-WWTP的 50.9% 。這可能與U-WWTP的隱蔽性減少了視覺污染和異味干擾，使居民更關注其環保效益有關。在居民信任度方面（Q3），UWWTP居民的“非常信任”比例達到 55.9% ，高于A-WWTP的 44.3% 。相較于外露且易引發鄰避情緒的A-WWTP，U-WWTP可能因其運行干擾小，更容易獲得公眾的信任和接受。在自然互動方面，U-WWTP居民日常使用綠地和水域的頻率更高（Q4），非常同意（7分）比例為57.7% ，A-WWTP為 47.8% ，這可能與U-WWTP周邊綠地規劃較為完善、可進入性更強有關。此外，U-WWTP居民對綠地和水域的心理健康效益感知更強（Q5）， 60.1% 認為自然環境有助于緩解焦慮和煩惱，而A-WWTP居民為 48.0% 。這一差異進一步表明，U-WWTP上方的生態空間在促進居民身心健康、提供情緒支持方面更具優勢。

總體而言，U-WWTP周邊居民在環境信任、自然空間可及性和心理健康體驗方面均表現出更高的正向評價，反映出U-WWTP在提升公眾環境感知和改善生活質量方面具有更積極的社會效應。

3.2風險感知和自然體驗的影響因素分析

本研究分析了風險感知和自然體驗如何隨污水處理廠類型和人口統計學特征而變化。表3的回歸結果顯示，U-WWTP（系數 =0.367，Plt;0.01? 居民對污水處理收益的感知（PB）顯著高于A-WWTP，在信任度（TR）上亦表現出顯著提升（系數 =0.322，Plt;0.01， 。該結果表明，U-WWTP由于其較少的視覺污染、異味干擾和更現代化的建設形象，有助于增強公眾對其環保效益的認可及對管理部門的信任。而在對污水處理知識（KN）的感知上，U-WWTP與A-WWTP之間差異并不顯著，說明污水處理廠類型對知識掌握程度影響較小，可能更依賴于信息傳播與受教育水平。

表3各因素對風險感知影響的廣義加性模型回歸結果

注： ^**Plt;0.05 ^***Plt;0.01：

性別對3項感知均不顯著，但呈現出女性相較男性感知略低的趨勢，尤其在污水處理知識（KN）上，女性的認知顯著偏低（系數 =-0.231，P≈0.06） ，說明未來可在環保知識宣傳中強化性別差異化策略。受教育程度對風險感知的影響表現出一定的結構性：在污水處理知識（KN）方面，高學歷者顯著更具認知（大學系數 =0.733，Plt; 0.01），但在信任（TR）和收益感知（PB）上，高學歷人群反而持更謹慎態度。例如，研究生及以上學歷的人群對TR的系數為 -0.659（Plt;0.01） ，PB的系數亦顯著為負。這可能是因為高學歷群體更關注設施運行細節與制度透明度，因此信任程度相對較低。

此外，年齡作為平滑函數對PB和TR均表現出顯著的非線性關系 （PBedf=7.195，Plt;0.01;1 Re H=6.318 Plt;0.01 ，說明居民對污水處理的收益和信任感知隨年齡的增長存在復雜變化趨勢，這可能與環保意識、風險偏好以及代際價值觀有關。

表4的回歸分析結果表明，從污水處理廠類型來看，U-WWTP在大多數維度上對居民的自然體驗具有顯著正向影響。其中，居民對自然環境的直接體驗（PE，系數 Σ=Σ 0.247，Plt;0.01? 、自然體驗能力（CP，系數 =0.188，Plt; 0.05）自然體驗動機（MT，系數 =0.299，Plt;0.01 以及自然體驗收益（BH，系數 =0.335，Plt;0.01， 的感知均因U-WWTP的存在而顯著提升。這表明，與A-WWTP相比，U-WWTP由于其更高程度的空間整合與地面綠地配置，可能為居民提供了更優質的自然環境，從而在實際使用頻率、心理放松動機和心理健康感知上產生積極影響。盡管在自然體驗機會（OP）維度上未達統計顯著（系數 Σ=Σ 0.133），但系數仍為正，表明其可能仍有正向趨勢。

性別在所有維度上影響均不顯著，表明男女居民對自然環境的體驗差異不大。受教育程度對自然體驗的影響也整體不顯著，表明其在解釋居民與自然互動差異方面的作用有限。值得注意的是，年齡作為非線性變量，在所有維度中均呈現出顯著的平滑效應（edf均 gt;6，Plt; 0.01），表明自然體驗在不同年齡群體中的作用并非線性變化，可能在中老年群體中存在峰值或拐點，體現了年齡階段對自然環境感知和需求的差異性。

表4各因素對自然體驗影響的廣義加性模型回歸結果

注： ^**Plt;0.05;^***Plt;0.01_c

3.3年齡對風險感知和自然體驗的非線性影響

圖3表明，不同年齡對污水處理廠的風險感知和自然體驗的影響存在明顯的倒“U\"形關系。根據年齡段的差異，可以將這些因變量的變化分為3類。在第一類中，污水處理收益（PB）、污水處理廠信任（TR）、自然體驗（PE）和自然體驗能力（CP）隨著年齡增長呈現出緩慢上升的趨勢。對于75歲以下的居民，隨著年齡的增加，他們對污水處理廠的正面效益感知（PB）以及對污水處理廠管理的信任度（TR）都逐漸提高，且自然體驗（PE）和自然體驗能力（CP）也隨著年齡的增加逐步提升。然而，當年齡超過75歲時，年長者的體力、活動能力以及對環境的敏感度下降，從而影響他們對自然體驗的感知。同時，老年人健康狀況的變化，可能對污水處理廠的負面效應（如噪聲、氣味等）更加敏感，因此信任度下降。

在第二類中，污水處理知識（KN）和自然體驗動機（MT）的變化較為平穩。各年齡段的平滑效應基本接近零，居民對污水處理知識（KN）和自然體驗動機（MT的感知沒有顯著變化。這可能是因為污水處理的相關知識在大多數年齡段中普及度較低，且動機可能受到生活和工作壓力的影響，不同年齡段的居民對于環保知識和參與自然活動的動機存在較大的個體差異。大于75歲的群體對KN和MT的認知出現顯著下降，這可能與老年人對新知識的接受度較低、信息來源有限以及對參與環境改善活動的興趣減弱有關。

在第三類中，居民對自然體驗機會（OP）和自然體驗收益（BH）的感知呈現較為明顯的上下波動。尤其是在30歲和60歲年齡段的居民，對自然體驗機會（OP）和自然體驗收益（BH）的感知較高。30歲左右的年輕人可能更關注自然環境帶來的社交和心理健康益處，而60歲左右的群體可能更多關注自然環境對身體健康、舒緩壓力的積極影響。盡管如此，隨著年齡的增長，這些感知并不穩定，而是呈現波動性變化，反映出不同年齡段居民對自然環境和生活質量的認知和體驗差異。

圖3年齡對風險感知和自然體驗的非線性影響

4結論與建議

研究結果揭示了U-WWTP在居民風險感知和自然體驗方面的優勢：污水處理廠的地下設計有助于降低鄰避情緒，提升公眾接受度，優化城市環境質量。研究還表明，教育水平和年齡對污水處理廠的認知和接受度有顯著影響，高學歷人群對設施的信任較為謹慎，且居民的環保意識和風險偏好伴隨年齡變化而發生變化。

基于研究結果提出如下建議：在污水處理廠選址和規劃中，應以污水處理地下設計優先，地上合理配置綠地和生態空間，以有效規避鄰避情緒，提升居民的自然互動頻率和心理健康感知。環保知識宣傳應根據不同群體的特點，制定個性化、差異化的宣傳策略。污水處理廠的建設和運營應注重信息透明度，增強高學歷居民的信任。針對不同年齡段的認知特點，污水處理廠管理和自然保護政策可更具針對性，例如，針對年輕人加強環保教育，向老年人傳遞健康收益信息，而中年人則可能需要更多社會支持和時間管理方案，促進其與自然環境互動。

參考文獻

[1]LIUMJ，SONGYH，SHISH.Resolvingthedilemma of wastewater treatment plants：an empirical study on public acceptance for publiclyaccessibleWWTPs[J]. Journal of cleaner production，2O24，475： 143674.

[2]楊芳，何羿，趙志杰.城市市政基礎設施的鄰避效應評價方法研 究[J].北京大學學報（自然科學版），2017，53（3）：518-524.

[3]ZHANGLJ，HU YC，LI P，etal.Maximizing eco-environmental gains： exploring underground wastewater treatment plants in Beijing forsustainableurbanwater management[J].Resources，conservation and recycling，2024，207：107698.

[4]王燦，王佳易，韓夢非.地下污水處理廠的惡臭污染特征與技術 需求分析[J].給水排水，2023，59（4）：44-48.

[5]SONGCH，ZHUJJ，WILLISJL，etal.Oversimplification and misestimation ofnitrousoxide emissions from wastewater treatment plants[J].Nature sustainability，2024，7（10）：1348-1358.

[6]CHEN SQ，ZHANG LM，LIUBB，et al.Decoupling wastewater-related greenhouse gas emissions and water stress alleviation across 300citiesin Chinaischallengingyet plausibleby2O3o[J].Nature water，2023，1（6）：534-546.

[7]SOGA M，GASTONKJ.Towards a unified understanding of humannatureinteractions[J].Naturesustainability，2021，5（5）：374-383.

[8]SETTIMO G，AVINO P.State-of-art of the legislation on odour emissions with a focus on the Italian studies[J].Environmental pollution，2024，348：123525.

[9]FUHL，NIUJC，WUZF，etal. Influencingfactors of stereotypes on wastewater treatment plants-case study of 9 wastewater treatment plants in Xi'an，China[J].Environmental management，2022，70 （3）：526-535.

[10]KOLLMANN J， NATH S，SINGH S，et al. Acceptance of on-site wastewater treatment and reuse in Bengaluru，India：therole of perceived costs，risks，and benefits[J].Science of the total environment，2023，895：165042.

[11]孫凱，仲奔騰，張瑞雪，等．地下式污水處理廠MBR系統優化 與運行效果研究[J].給水排水，2024，60（S1）：152-157.

[12]申云，王朝品.城市污水處理廠建設程序中的環境影響評價研 究[J].中國人口·資源與環境，2011，21（S1）：62-64.

[13]高晨晨，李思雨，穆瑩，等.地下式污水處理廠用地現狀與節地 分析[J].給水排水，2023，59（9）：20-23.

[14]LI M Y，DUAN L，LI S L，et al. Differences in greenhouse gas emissions and microbial communities between underground and conventionally constructed wastewatertreatment plants[J].Bioresource technology，2024，396：130421.

[15] ZHOU S，GONG H，CHEN X，et al.A dataset of distribution and characterization of underground wastewater treatment plants in China[J].Scientific data，2024，11（1）：941.

[16]GASCON M，ZIJLEMA W，VERT C，et al. Outdoor blue spaces， human health and well-being：a systematic review of quantitative studies［J]. International journal of hygiene and environmental health，2017，220（8）：1207-1221.

[17]VOLKER S，KISTEMANN T. The impact of blue space on human healthandwell-being-Salutogenetic health effectsof inland surface waters：a review［J]. International journal of hygiene and environmental health，2011，214（6）：449-460.

[18]WHITE MP，ELLIOTTLR，GASCON M，et al. Blue space，health and well-being：a narrative overview and synthesis of potential benefits[J].Environmental research，2020，191：110169.

[19]WANGRY，YANG BY，YAO Y，et al.Residential greenness，air pollution and psychological well-being among urban residents in Guangzhou，China[J]. Science of the total environment，2020， 711：134843.

[20]YANG M， DIJST M，FABER J，et al. Using structural equation modeling to examine pathwaysbetween perceived residential green space and mental health among internal migrants in China[J].Environmental research，2020，183：109121.

[21]吳曉文，劉依陽.基于GAM模型的太湖退捕漁民生活幸福感影 響因素分析[J].上海海洋大學學報，2023，32（6）：1269-1276.

[22]黃琪，彭立，李賽男，等.基于GAM的喀斯特植被覆蓋與驅動因 素非線性關系分析[J].中國環境科學，2023，43（5）：2489- 2496.

[23]王浩程，王琳，衛寶立，等．基于GIS技術的污水處理廠選址 規劃研究[J].中國給水排水，2020，36（11）：63-68.

[24] SONG Y P， WANG Y Q，XU T F，et al. Data-driven management strategies for carbon emissions and emerging contaminants control in wastewater treatment plants[M]//Water Security：Big Data-Driven Risk Identification，Assessment and Control of Emerging Contaminants.Amsterdam：Elsevier，2024：537-549.

[25]王曉楠．城市居民垃圾分類行為影響路徑研究：差異化意愿與 行動[J].中國環境科學，2020，40（8）：3495-3505.

[26]ZHOUQ，CHEN N，PAN X，etal.Characterizing air pollution risk perceptions among high-educated young generation in China：how doesrisk experience influence risk perception[J].Environmental scienceamp;policy，2021，123：99-105.

[27]CRONABI，RONNBACKP，JIDDAWIN，et al.Murky water：analyzingrisk perception and stakeholder vulnerability related to sewageimpacts in mangroves of East Africa[J].Global environmental change，2009，19（2）：227-239.

[28]REN XY，CHEY，YANGK，et al.Risk perception and public acceptancetoward ahighlyprotested waste-to-energy facility[J]. Wastemanagement，2016，48：528-539.

[29]MCDOUGALL CW，HANLEY N，QUILLIAMRS，etal.Blue space exposure，health and well-being： does freshwater type matter？[J].Landscape and urban planning，2022，224：104446.

[30]FONGARC，AAMODTG，RANDRUPTB，etal.Doesperceived greenspace quality matter：linking Norwegian adult perspectives onperceived quality tomotivationand frequencyofvisits[J]. International journal ofenvironmentalresearch and public health， 2019，16（13）：2327.

[31]PALLIWODAJ，HAASEA，SUPPEEC，etal.Visions for development and management of urban green and blue infrastructure：a citizen's perspective[J].Ecology and society，2022，27（2）：8.

[32]DUANJY，WANGYF，FANC，etal.Perceptionof urbanenvironmental risksand theeffectsofurbangreen infrastructures（UGIs） onhuman well-beingin four publicgreen spaces of Guangzhou， China[J].Environmental management，2018，62（3）：500-517.

Analysisof the impactofwastewater treatmentplant typesonresidents'risk perception and natural experience

ZHANG Lujing’，LIU Zhouyi23，ZHOU Qi^{2，3，4} ，QUShen ^{2，3，4} （204號 （1.Xinkai Water Environment Investment Co.，Ltd， Beijing1O11O1， Chia; 2.School ofManagement，BeijingInstituteof Technology，Beijing1Ooo81，China; 3.Center forEnergyamp;Environmental PolicyResearch，Beijing InstituteofTechnology，Beijing lOoo81，China; 4.BeijingLab forSystem Engineering ofCarbonNeutrality，Beijing1Ooo81， China）

AbstractBasedonquestionnairesurveydatacollectedfromresidents living nearninewastewater treatmentplants inGuiyang，this studyconductedacomparativeanalysisof thediferences inriskperceptionandnatureexperiencebetweenresidents livingnear abovegroundwastewatertreatmentplants （A-WWTPs）andthoselivingnearundergroundwastewatertreatmentplants（U-WWTPs）.The surveywasconductedthroughacombiationofonlineadoflineapproaches，supportedbyaself-developedcentralizeddigitaldata managementplatfo.isplafoeabledfull-procssdigitaldagemnt，icdingdatacolionpreproessngda dardizedcontrolproceduressuringdataaccuracyntegritysecurityndtraceabilityhuestioairesalesereeld basedontheoriesfromnvironmentalbehaviorandocialpsychologyoveringdimensionssuchasriskperception（includingperceied benefits，kowededrustndtualeprieeindgsoaldopabitpuityoiatiodalt benefit）.Propensityscorematchingandgeneralizedadivemodelswereapliedtoexplorethenonlinearimpactsofwastewatertreatment plant typesonresidents'perceptionsand experienes.Theresultsshowedthatresidents livingnearU-WWTPsreportedsignificantlyhigher perceptions of perceived benefits （ PB=0.367 Plt;0.01 ）， trust （ TR=0.322 Plt;0.01 ），personalized ecology（ PE=0.247，Plt; 0.01）， capability （CP = 0.188， Plt;0.05 ）， motivation （ MT=0.299 Plt;0.01 ）， and health benefits （ BH=0.335 ， Plt;0.01 ） than those living nearA-WWTs.Furtherore，gedemonstratedaninvertedU-shapedefect，withmiddle-agedgroupseibiting morepositivepeeptionsandexperiencescomparedtoyoungerandoldergroups，whilegenderandeducationlevelhadrelativelyminorinfluences.The studysugestedthatU-WWs，troughotimizedspatialintegratioandgreenspacealocation，ouldreducevisualpolutioandolfactorydisturbanes，threbyenhancingrsidents'positiveskpreptionandatureexperiene.Basedontesefidings，itiscomendedthatfutureinfrastructureplanningprioritizeundergrounddesignsandincorporatenaturalelements toincreasepublicaceptance and mitigate NIMBY effects.

KeyWordsdigitaltechnology;underground wastewater treatmentplant;risk perception;natural experience

（責任編輯：李琪）