新時代檢察機(jī)關(guān)司法警察職能定位探討

摘 要：檢察機(jī)關(guān)司法警察是人民警察體系內(nèi)的重要組成部分，承擔(dān)著保障檢察權(quán)行使、維護(hù)檢察秩序與執(zhí)法安全的重要職責(zé)。然而，現(xiàn)行檢察機(jī)關(guān)司法警察制度面臨職責(zé)邊界不清、權(quán)限配置不足、編制保障弱化與協(xié)同機(jī)制缺失等現(xiàn)實困境。在系統(tǒng)梳理其法律依據(jù)、制度歸屬與運(yùn)行結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，有必要從法律規(guī)范完善、職能體系優(yōu)化、運(yùn)行機(jī)制完善與能力建設(shè)推進(jìn)等維度進(jìn)行改革，推動其由附屬性保障力量向?qū)I(yè)化執(zhí)法職能單元轉(zhuǎn)型，以適應(yīng)新時代法治中國建設(shè)的系統(tǒng)性要求。

關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān) 司法警察 職能邊界 制度優(yōu)化 權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)

國家監(jiān)察體制改革后，檢察機(jī)關(guān)司法警察，如何與“四大檢察”有效銜接，為檢察業(yè)務(wù)工作提供強(qiáng)有力的警務(wù)保障是一個亟待解決的問題。根據(jù)《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》，及最高檢《關(guān)于加強(qiáng)新時代檢察隊伍建設(shè)的意見》（以下簡稱《意見》）的規(guī)定，隨著偵查權(quán)、法律監(jiān)督權(quán)及公益訴訟權(quán)能的拓展，作為司法活動秩序保障力量的新時代檢察機(jī)關(guān)司法警察，其職能邊界與制度定位的重要性日益凸顯。檢察機(jī)關(guān)司法警察不僅承擔(dān)著保障辦案安全、維護(hù)檢察秩序、參與執(zhí)行職務(wù)等多重任務(wù)，更是連接刑事司法諸環(huán)節(jié)的重要樞紐性力量。但長期以來，其“依附于檢察官”的從屬角色、“保障型”的職能定位以及“編制內(nèi)附屬”的制度安排［1］，未能與新時代法治要求形成有效協(xié)同，致使在實踐中出現(xiàn)權(quán)責(zé)不清、資源弱化、協(xié)作低效等深層困境，影響了檢察職能的系統(tǒng)化運(yùn)行與法律監(jiān)督職能的有效實現(xiàn)。從法律淵源上看，現(xiàn)行《人民檢察院組織法》《人民警察法》《人民檢察院司法警察條例》及《人民檢察院司法警察執(zhí)行職務(wù)規(guī)則》（以下簡稱《執(zhí)行職務(wù)規(guī)則》）《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》等雖構(gòu)建了檢察機(jī)關(guān)司法警察的基本制度框架，但多為原則性規(guī)定，缺乏在具體職權(quán)劃分、組織形態(tài)構(gòu)建、跨機(jī)關(guān)協(xié)作和職務(wù)保障體系構(gòu)建等層面的制度細(xì)化與機(jī)制支撐，難以有效應(yīng)對新時代檢察權(quán)運(yùn)行方式轉(zhuǎn)型所帶來的警務(wù)資源配置和職責(zé)功能重塑的需求。本文基于法規(guī)范分析與制度運(yùn)行研究的路徑，立足現(xiàn)行法律體系，結(jié)合實踐中檢察機(jī)關(guān)司法警察職能履行的困境與矛盾，圍繞其制度定位、運(yùn)行機(jī)制與改革路徑，展開系統(tǒng)性考察。

一、檢察機(jī)關(guān)司法警察的法律定位與制度特征

（一）檢察機(jī)關(guān)司法警察的職能定位與制度歸屬

作為檢察系統(tǒng)內(nèi)部執(zhí)法力量的司法警察，系檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)置的警務(wù)力量，是我國人民警察體系中的一個重要組成部分，其基本職能在于配合司法活動、保障司法秩序與安全。在法律制度框架下，司法警察在檢察官指揮下依法履行《人民檢察院司法警察條例》第7條規(guī)定的9項職責(zé)，同時圍繞“四大檢察”依法履職及參與處置突發(fā)事件和履行法律、法規(guī)規(guī)定的其他職責(zé)。即一方面、在人民檢察院設(shè)置的司法警察，其職能旨在保障檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的有效行使；另一方面，司法警察的執(zhí)法行為多以司法程序為依托，具有明確的程序性、輔助性與秩序維護(hù)性，其權(quán)力的行使與司法活動密切關(guān)聯(lián)，而非直接面向一般社會治安。因此，司法警察在職能定位上強(qiáng)調(diào)“服務(wù)司法、保障程序”的屬性。

從制度歸屬來看，司法警察依法納入《人民警察法》所規(guī)范的人民警察序列，其法律地位獲得確認(rèn)。根據(jù)《人民警察法》第2條：“人民警察包括公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、監(jiān)獄、勞動教養(yǎng)管理機(jī)關(guān)的人民警察和人民法院、人民檢察院的司法警察。”這一立法表述確立了司法警察作為人民警察體系中的獨立警種地位。具體至檢察系統(tǒng)，最高檢早在2013年就印發(fā)了《人民檢察院司法警察條例》，系統(tǒng)規(guī)定了司法警察的法律任務(wù)、職責(zé)范圍、執(zhí)行機(jī)制與組織管理。此后，2018年修訂的《人民檢察院組織法》第45條進(jìn)一步規(guī)定：“人民檢察院的司法警察負(fù)責(zé)辦案場所警戒、人員押解和看管等警務(wù)事項。司法警察依照《人民警察法》管理。”因此，司法警察在制度歸屬上仍統(tǒng)一于國家人民警察體系，其任務(wù)定位具有混合性質(zhì)，兼具“司法保障”和“國家執(zhí)法”雙重屬性，是人民警察法治體系在司法領(lǐng)域的延伸與落實。

（二）檢察機(jī)關(guān)司法警察的雙重身份與編制特性

在人民檢察院系統(tǒng)內(nèi)部，司法警察表現(xiàn)出“雙重身份”的組織特征。一方面，他們作為檢察體系編制內(nèi)人員，需接受檢察機(jī)關(guān)的組織領(lǐng)導(dǎo)和業(yè)務(wù)分工，在結(jié)構(gòu)上隸屬于檢察長統(tǒng)一管理，職責(zé)范圍服務(wù)于檢察官履行法律監(jiān)督職能的需要；另一方面，其執(zhí)法行為依據(jù)《人民檢察院組織法》《人民警察法》及相關(guān)司法解釋，具有強(qiáng)制性與權(quán)威性，受到法律保護(hù)，其職務(wù)行為依法不受干擾。這一雙重身份帶來兩方面的制度特性：一是職責(zé)性質(zhì)的交叉性。檢察機(jī)關(guān)司法警察既要在司法程序內(nèi)行使“準(zhǔn)執(zhí)法”職能，如傳喚、提押、協(xié)助搜查與執(zhí)行強(qiáng)制措施；又需承擔(dān)秩序維護(hù)、信訪接待區(qū)安保等行政管理任務(wù)。二是職業(yè)管理的復(fù)合性。司法警察既需接受檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的政務(wù)管理與業(yè)務(wù)培訓(xùn)，也需遵守人民警察職業(yè)規(guī)范、接受警務(wù)考核與紀(jì)律處分制度，其職級晉升依據(jù)警銜體系。而強(qiáng)化司法警察的職業(yè)保障體系、保持其隊伍穩(wěn)定性已成為制度建設(shè)的重要內(nèi)容。

（三）與公安警察、法院司法警察的職能邊界比較

公安機(jī)關(guān)人民警察是我國最主要的國家執(zhí)法力量，職責(zé)涵蓋治安管理、刑事偵查、公共安全與群眾服務(wù)等廣泛領(lǐng)域，具有全面、主動、強(qiáng)制的執(zhí)法屬性；法院司法警察則集中于審判秩序維護(hù)、法庭警戒、被告人押解以及執(zhí)行法官指令，其職能范圍受限于法院審判活動。相比之下，檢察機(jī)關(guān)司法警察以保障檢察辦案活動的順利開展為核心，其職能包括案件偵查環(huán)節(jié)的現(xiàn)場保護(hù)、傳押執(zhí)行、檢察官人身安全保護(hù)、聽證宣告活動安保、信訪接待區(qū)秩序維護(hù)等。其強(qiáng)制措施的實施多需基于檢察官的具體指令，表現(xiàn)出“從屬性”“輔助性”與“限定性”三大特征。與公安機(jī)關(guān)側(cè)重社會治安管理、法院法警側(cè)重審判執(zhí)行不同，檢察機(jī)關(guān)司法警察更強(qiáng)調(diào)深度協(xié)同，是實現(xiàn)檢察權(quán)運(yùn)行與安全保障機(jī)制銜接的制度節(jié)點。

二、檢察機(jī)關(guān)司法警察的制度規(guī)范與運(yùn)行機(jī)制

伴隨檢察職能的不斷延伸與司法體制改革的持續(xù)推進(jìn)，司法警察職能體系的建構(gòu)已逐步形成以“四大職能”為核心、多層級嵌入檢察流程的工作模式。

（一）基本職責(zé)體系的構(gòu)成與實踐展開

根據(jù)《人民檢察院司法警察條例》第7條及《執(zhí)行職務(wù)規(guī)則》等規(guī)范性文件，檢察機(jī)關(guān)司法警察的基本職責(zé)包括：保護(hù)檢察機(jī)關(guān)偵查案件的犯罪現(xiàn)場；執(zhí)行傳喚、拘傳、協(xié)助拘留逮捕等強(qiáng)制措施；參與搜查與押解看管；送達(dá)法律文書；保護(hù)檢察人員人身安全；維護(hù)辦案及接訪場所秩序等。這些職責(zé)條文為司法警察的職能設(shè)定了法定邊界，其背后隱含著檢察工作中“程序安全、辦案效率和制度正當(dāng)性”三位一體的保障邏輯。從實踐層面看，2019年《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》，2021年《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》，2021年《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則》及2021年《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》均涉及司法警察相關(guān)規(guī)定。司法警察的職能履行貫穿于刑事、民事、行政和公益訴訟“四大檢察”全過程。例如，在刑事檢察領(lǐng)域，其主要承擔(dān)案件偵查階段的傳押、看管、搜查協(xié)助任務(wù)；在民行和公益訴訟檢察領(lǐng)域，則逐步參與現(xiàn)場勘驗、證據(jù)固定、聽證維穩(wěn)等新型警務(wù)支持任務(wù)。在控申與執(zhí)行監(jiān)督中，其亦協(xié)助完成羈押必要性審查、減刑假釋監(jiān)督和矛盾調(diào)解等場景下的秩序維護(hù)與人身保護(hù)任務(wù)。這一職責(zé)體系的擴(kuò)展與深化，體現(xiàn)出檢察機(jī)關(guān)司法警察已由“案件外圍警衛(wèi)”向“辦案環(huán)節(jié)協(xié)同者”轉(zhuǎn)型的趨勢。

（二）“四大職能”框架下的典型任務(wù)與保障環(huán)節(jié)

近年來，部分地方檢察機(jī)關(guān)（如江蘇、陜西）在實務(wù)探索中逐步將司法警察的職責(zé)細(xì)化整合為“四大職能”框架，即：強(qiáng)制執(zhí)行、安全保護(hù)、輔助辦案和場所管理，構(gòu)建出更為系統(tǒng)化的履職邏輯。其一，強(qiáng)制執(zhí)行是最體現(xiàn)警察屬性的職能，涵蓋了傳喚、拘傳、協(xié)助拘留與逮捕、追逃等任務(wù)，尤其在自偵類案件和公益訴訟調(diào)查中，面對現(xiàn)場突發(fā)情況和被執(zhí)行人拒不配合等復(fù)雜局面，凸顯其不可替代的作用。其二，安全保護(hù)主要針對“人身安全”和“場所安全”兩個層面展開。如出庭公訴、異地訊問等場景中，司法警察負(fù)責(zé)對檢察官提供隨行安保與安全防范支持；又如負(fù)責(zé)對12309信訪接待大廳、聽證會現(xiàn)場等地進(jìn)行執(zhí)勤安檢與秩序維護(hù)。其三，輔助辦案體現(xiàn)出其“服務(wù)檢察業(yè)務(wù)”的組織定位，包括程序性輔助（如遠(yuǎn)程提審、文書送達(dá)）、技術(shù)性輔助（如無人機(jī)現(xiàn)場勘察、固定證據(jù)、協(xié)助鑒定）、協(xié)作性輔助（如搜查執(zhí)行、查扣財產(chǎn)、刑事執(zhí)行監(jiān)督等工作）。其四，場所管理包括辦案區(qū)軟硬件安全管理、警械維護(hù)、值班執(zhí)勤、辦案通道安檢及提押交等關(guān)鍵程序的規(guī)范運(yùn)行，構(gòu)成保障檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部秩序穩(wěn)定的重要制度基礎(chǔ)。

（三）檢察官指揮與檢警協(xié)作機(jī)制

《人民檢察院司法警察條例》第8條明確規(guī)定：“司法警察在檢察官的指揮下履行職責(zé)。”這一制度安排理論基礎(chǔ)是檢察官作為辦案主體具有法律上的判斷與指令權(quán)，而司法警察則承擔(dān)執(zhí)行功能。實踐中，這一機(jī)制主要通過三種形式運(yùn)作：一是任務(wù)派遣制，司法警察部門根據(jù)檢察官辦案申請統(tǒng)一派警，由警務(wù)處調(diào)配人員；二是專項協(xié)作組制，在辦理重大、疑難案件或集中整治行動時，組建“檢警辦案組”；三是責(zé)任共擔(dān)與反饋機(jī)制，檢察官與司法警察之間建立工作信息的雙向溝通反饋機(jī)制，增強(qiáng)協(xié)調(diào)性與執(zhí)行效率。該機(jī)制的核心價值在于優(yōu)化任務(wù)銜接，增強(qiáng)行動統(tǒng)一性，防止因指令模糊或執(zhí)行脫節(jié)導(dǎo)致的職責(zé)空轉(zhuǎn)或安全隱患，為檢察工作提供即時、靈活、高效的警務(wù)保障。

（四）制度規(guī)范與警務(wù)管理模式的演進(jìn)

檢察機(jī)關(guān)司法警察在長期制度建設(shè)與實踐積累中，逐步形成了一套較為成熟的制度體系，其核心特征是職責(zé)多元化、運(yùn)行機(jī)制協(xié)作化與管理制度規(guī)范化。在現(xiàn)有法治架構(gòu)下，這一機(jī)制有力支撐了檢察機(jī)關(guān)職能履行的程序安全與實體正當(dāng)性，為實現(xiàn)新時代檢察權(quán)的依法獨立行使提供了堅實保障。從制度建設(shè)角度看，檢察機(jī)關(guān)司法警察制度體系的演進(jìn)經(jīng)歷了“警務(wù)孤立管理—內(nèi)部編隊整合—規(guī)范化制度建設(shè)”三個階段，其關(guān)鍵轉(zhuǎn)折在于2013年《人民檢察院司法警察條例》的出臺與2015年《執(zhí)行職務(wù)規(guī)則》的實施。這些制度文件對司法警察的職責(zé)范圍、指揮關(guān)系、執(zhí)行程序與執(zhí)勤紀(jì)律作出了系統(tǒng)規(guī)定，為其職責(zé)展開提供了操作規(guī)范。與此同時，部分地方探索建立“統(tǒng)一派警+分類考核+常態(tài)培訓(xùn)”機(jī)制，使警務(wù)管理模式逐漸從被動調(diào)遣向主動服務(wù)轉(zhuǎn)變。此外，借助數(shù)字化技術(shù)的推廣，一些地方院也開始探索“智能化警務(wù)”管理，如設(shè)置電子簽到系統(tǒng)、實時位置回傳、遠(yuǎn)程提訊協(xié)同等手段，進(jìn)一步優(yōu)化警力調(diào)度與任務(wù)追蹤的科學(xué)性。

三、檢察機(jī)關(guān)司法警察職能的實踐困境

在現(xiàn)行法治體系和職能配置背景下，人民檢察院司法警察作為國家司法體系中的重要力量，其職能設(shè)置與實際運(yùn)行仍面臨諸多制度性張力與現(xiàn)實性障礙。

（一）職能邊界模糊與警察屬性的弱化

在職能配置、職責(zé)邊界及執(zhí)行權(quán)限方面尚未形成統(tǒng)一明確的規(guī)范框架。首先，從立法層面看，《人民檢察院司法警察條例》雖明確司法警察為“人民警察的一種”，但未對其警務(wù)權(quán)能的獨立性與完整性作出充分規(guī)定。例如，與公安機(jī)關(guān)警察在行政執(zhí)法與治安管控方面的權(quán)限相比，檢察機(jī)關(guān)司法警察的執(zhí)法職能多附屬于檢察官的指揮體系，缺乏獨立開展偵控應(yīng)對的法定基礎(chǔ)，削弱了其作為“國家強(qiáng)制力”一環(huán)的警察屬性。其次，在實務(wù)運(yùn)行中，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部對司法警察的職能理解和任務(wù)安排亦存在“安全保障優(yōu)先、職權(quán)行使邊緣化”的傾向。在部分基層檢察院中，司法警察往往被定位為日常警衛(wèi)與安保任務(wù)的承擔(dān)者，而對于諸如協(xié)助執(zhí)行拘傳、搜查、押解等職能，缺乏系統(tǒng)部署與專業(yè)支持，導(dǎo)致其實質(zhì)警務(wù)職能的弱化與邊緣化趨勢明顯。值得注意的是，近年來法院系統(tǒng)在應(yīng)對數(shù)字化轉(zhuǎn)型中，亦出現(xiàn)了類似的司法警察職能模糊、邊界不清的問題，特別是在遠(yuǎn)程在線庭審等新興場景下，“司法警察的工作一刻也不能少，不管是傳統(tǒng)的線下開庭審判，還是數(shù)字時代的遠(yuǎn)程在線庭審”，但其職權(quán)范圍和實際功能卻面臨諸多挑戰(zhàn)和調(diào)整需求［2］。

（二）權(quán)限配置受限與執(zhí)法效能不足

一方面，從職權(quán)規(guī)范角度看，《人民檢察院司法警察條例》與《執(zhí)行職務(wù)規(guī)則》雖列明包括保護(hù)現(xiàn)場、傳喚拘傳、提押看管、協(xié)助搜查等九類職責(zé)，但這些職能的啟動與執(zhí)行高度依賴檢察官的職務(wù)指令，缺乏制度層面對司法警察自主響應(yīng)、程序主導(dǎo)的授權(quán)依據(jù)。《人民檢察院司法警察條例》第8條僅規(guī)定其“在檢察官指揮下履行職責(zé)”，并未賦予其在特定情形下依法自主啟動警務(wù)程序的權(quán)力。此種附屬性定位，使其在突發(fā)應(yīng)對、獨立處置等警務(wù)場景中面臨響應(yīng)遲滯與權(quán)責(zé)不清的制度瓶頸。另一方面，在執(zhí)法手段與保障機(jī)制方面，檢察機(jī)關(guān)司法警察缺乏對抗性執(zhí)法的程序支撐與裝備保障。在處理突發(fā)信訪、拒捕脫逃、羈押押解等環(huán)節(jié)中，尚無完善的應(yīng)急處置規(guī)范及配套協(xié)作制度，執(zhí)法能力與現(xiàn)場控制力均不足，嚴(yán)重制約了其實戰(zhàn)效能。

（三）警務(wù)編制削弱與隊伍職業(yè)吸引力下降

近年來，隨著司法人員分類管理改革的推進(jìn)，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)的編制資源普遍向檢察官與檢察輔助人員傾斜，司法警察編制逐步壓縮，職業(yè)晉升路徑與待遇保障相對滯后，嚴(yán)重影響了隊伍建設(shè)的穩(wěn)定性與吸引力。一方面，在警務(wù)編制上，《人民檢察院組織法》第50條雖規(guī)定“人員編制實行專項管理”，但對司法警察的編制保障未設(shè)專項限額與比例要求。在部分地方法檢系統(tǒng)中，出現(xiàn)司法警察員額大幅壓縮、專業(yè)崗位空轉(zhuǎn)甚至“混崗運(yùn)行”的現(xiàn)象。另一方面，從職業(yè)發(fā)展角度看，司法警察在職務(wù)晉升、職級待遇、榮譽(yù)評定等方面缺乏與檢察官、檢察輔助人員等同步的制度通道，直接導(dǎo)致人才流失率上升、隊伍士氣下滑。

（四）跨部門協(xié)調(diào)與權(quán)責(zé)銜接機(jī)制的缺失

司法警察履職過程中，往往涉及與公安機(jī)關(guān)、法院系統(tǒng)、監(jiān)所單位等多部門的職權(quán)交匯與職責(zé)協(xié)同，但目前缺乏統(tǒng)一的跨部門操作機(jī)制與法定協(xié)作規(guī)范，影響其任務(wù)落實的順暢性與權(quán)責(zé)匹配的合理性。一方面，司法警察執(zhí)行諸如協(xié)助拘捕、押解、監(jiān)視居住等任務(wù)時，須依賴公安機(jī)關(guān)的協(xié)同支持。《執(zhí)行職務(wù)規(guī)則》第13條亦明確“協(xié)助執(zhí)行拘留、逮捕任務(wù)應(yīng)當(dāng)憑委托書執(zhí)行”，但現(xiàn)實中由于無協(xié)作義務(wù)的剛性約束，存在“推諉不配合”與“職責(zé)界限不清”并存的情形，影響了司法警察履職的實效。另一方面，在處置涉訴信訪、突發(fā)事件等任務(wù)中，司法警察與信訪部門、保衛(wèi)力量、公安處突力量之間缺乏銜接程序與聯(lián)動機(jī)制。

四、優(yōu)化檢察機(jī)關(guān)司法警察職能的實現(xiàn)路徑

面向新時代全面依法治國的戰(zhàn)略要求，檢察機(jī)關(guān)司法警察職能的定位與運(yùn)行機(jī)制亟需重塑與優(yōu)化。一方面，應(yīng)回應(yīng)現(xiàn)有職能體系中權(quán)責(zé)不清、編制弱化、協(xié)作障礙等結(jié)構(gòu)性問題；另一方面，應(yīng)主動適應(yīng)檢察職能拓展、“四大檢察”全面協(xié)調(diào)充分發(fā)展及執(zhí)法辦案專業(yè)化趨勢，完善與之相適應(yīng)的司法警務(wù)制度架構(gòu)。在此背景下，如何運(yùn)用法治理念與法治手段推動司法警察管理及履職保障機(jī)制的改革完善，是一個亟須通過基層實踐經(jīng)驗的系統(tǒng)總結(jié)與制度頂層設(shè)計的有機(jī)結(jié)合加以破解的制度性課題［3］。

（一）完善法律規(guī)范，明確權(quán)責(zé)邊界與執(zhí)法權(quán)限

當(dāng)前《人民檢察院司法警察條例》《執(zhí)行職務(wù)規(guī)則》等雖已構(gòu)建基礎(chǔ)性框架，但整體仍缺乏系統(tǒng)性、操作性與協(xié)同性，導(dǎo)致實踐中職責(zé)界限模糊、執(zhí)行權(quán)限不足。因此，應(yīng)推動在《人民警察法》中增設(shè)關(guān)于司法警察的專章或?qū)９?jié)，明確其執(zhí)法主體地位、指揮隸屬機(jī)制與法定職責(zé)邊界，落實《人民檢察院組織法》第45條的規(guī)范精神。參照《人民檢察院司法警察條例》第2、3條，應(yīng)系統(tǒng)規(guī)范司法警察依法執(zhí)行傳喚、拘傳、看押、警戒、送達(dá)法律文書等九類職責(zé)內(nèi)容，并結(jié)合《執(zhí)行職務(wù)規(guī)則》第9條至第21條中的具體執(zhí)法流程，明確履職程序標(biāo)準(zhǔn)。此外，應(yīng)通過部門規(guī)章或指導(dǎo)性文件，明確其與公安警察、法院司法警察的職能邊界、權(quán)限范圍與協(xié)同流程，形成分工有界、運(yùn)轉(zhuǎn)順暢的制度格局。

（二）完善警務(wù)體系，推動職能重塑與融合發(fā)展

在組織體制層面，應(yīng)調(diào)整以任務(wù)為導(dǎo)向的檢察機(jī)關(guān)警務(wù)體系，推動司法警察職能由“附屬保障型”向“嵌入融合型”轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)職能形態(tài)的重構(gòu)與職能目標(biāo)的重塑。其一，應(yīng)以司法活動流程為中心，優(yōu)化與偵查權(quán)、起訴權(quán)、法律監(jiān)督權(quán)相匹配的專業(yè)警務(wù)模塊。根據(jù)《人民檢察院司法警察條例》第7條、11條、16條，《執(zhí)行職務(wù)規(guī)則》第16條至20條，以及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第5條的規(guī)定，司法警察可依法履行現(xiàn)場控制、押解提訊、安保維穩(wěn)等職責(zé)，形成控制、保障、監(jiān)督三位一體的支撐體系。其二，應(yīng)推動警務(wù)模塊專業(yè)化、細(xì)分化，支持各類檢察業(yè)務(wù)全流程辦案。可依托《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第7條、《行政訴訟監(jiān)督規(guī)則》第9條設(shè)立“專警模塊”，分別承擔(dān)偵查現(xiàn)場控制、押解安防、突發(fā)應(yīng)對等任務(wù)，延展其在非刑事領(lǐng)域的職能協(xié)作路徑。其三，應(yīng)推動司法警察與檢察業(yè)務(wù)的深度融合。根據(jù)《人民檢察院組織法》第29條、第34條規(guī)定，司法警察應(yīng)同步進(jìn)入案件流程，在重大案件中組建聯(lián)合辦案單元，實現(xiàn)警檢協(xié)作常態(tài)化、制度化。

（三）構(gòu)建“檢警一體化”運(yùn)行機(jī)制

實現(xiàn)檢察官與司法警察之間的制度性協(xié)同，是提升職能執(zhí)行效能的關(guān)鍵所在。其一，應(yīng)依托《執(zhí)行職務(wù)規(guī)則》第4條，構(gòu)建“檢警協(xié)同作業(yè)平臺”，建立任務(wù)申請、派警簽令、任務(wù)回執(zhí)等全流程制度，規(guī)范檢察官“以指令用警”，警務(wù)部門“按令出警”的標(biāo)準(zhǔn)模式，并結(jié)合《公益訴訟辦案規(guī)則》第6條有關(guān)警務(wù)輔助人員配置的規(guī)定，統(tǒng)一各類檢察業(yè)務(wù)中司法警察的參與路徑。其二，應(yīng)基于《人民檢察院司法警察條例》第9至12條和《執(zhí)行職務(wù)規(guī)則》第8至14條，構(gòu)建跨區(qū)域調(diào)警和應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制，并結(jié)合《人民檢察院羈押聽證辦法》第17條關(guān)于聽證安保職責(zé)的明確要求，完善突發(fā)警務(wù)處置流程，提升響應(yīng)效率。其三，應(yīng)整合調(diào)度、裝備、監(jiān)督等模塊，建立統(tǒng)一的綜合警務(wù)管理平臺，并參考《人民檢察院檢察聽證室設(shè)置規(guī)范》第7條對警務(wù)席位的標(biāo)準(zhǔn)配置，推動警務(wù)運(yùn)行的可視化、規(guī)范化與智能化，構(gòu)建全流程支撐體系。

（四）推進(jìn)專業(yè)化能力建設(shè)與協(xié)作機(jī)制制度化

檢察機(jī)關(guān)司法警察的職能重塑，應(yīng)抓好《意見》的貫徹落實，最終有賴于隊伍的專業(yè)能力保障與協(xié)作機(jī)制的制度化支撐。首先，應(yīng)強(qiáng)化專業(yè)化培訓(xùn)體系。根據(jù)《人民檢察院司法警察條例》第22條及《執(zhí)行職務(wù)規(guī)則》第5條至第7條，應(yīng)在崗位分類、任務(wù)類型與警務(wù)風(fēng)險等級的基礎(chǔ)上建立差異化培訓(xùn)體系，涵蓋法律知識、執(zhí)法規(guī)范、安全防護(hù)、輿情應(yīng)對等模塊，并推動培訓(xùn)認(rèn)證結(jié)果與職務(wù)晉升、績效評估掛鉤。其次，應(yīng)推動協(xié)作機(jī)制制度化。在現(xiàn)有《執(zhí)行職務(wù)規(guī)則》第20條所規(guī)定的信訪維穩(wěn)與綜合保障基礎(chǔ)上，參考《人民警察法》第10條、第13條、第14條的公安執(zhí)法經(jīng)驗，推動與公安機(jī)關(guān)建立任務(wù)對接、裝備共享、應(yīng)急聯(lián)動機(jī)制，與法院系統(tǒng)建立審判警務(wù)配合機(jī)制，與看守所、監(jiān)獄建立在押人員管理協(xié)作機(jī)制，實現(xiàn)跨系統(tǒng)、多部門的制度協(xié)同。最后，應(yīng)強(qiáng)化職業(yè)保障與激勵機(jī)制。依據(jù)《人民警察法》第40條、第41條及《司法警察條例》第25條、第31條等，建立涵蓋編制保障、晉升激勵、評優(yōu)評先、傷亡撫恤等內(nèi)容的綜合制度，提升隊伍職業(yè)歸屬感、榮譽(yù)感與穩(wěn)定性，為檢察司法警察職能的持續(xù)發(fā)展提供制度保障。